论我国《票据法》中与票据无因性相关的几个问题
《中华人民共和国票据法》第十条与票据无因性原则的冲突与协调
《中华人民共和国票据法》第十条与票据无因性原则的冲突与协调票据法作为我国法律体系中重要的一部法律，对票据的定义、种类、发行、背书、支付等各个方面做出了明确的规定，保障了票据的流通和交易的安全。
而票据无因性原则作为票据法中的重要原则之一，规定了对无法证明票据出处的持票人的保护，确保票据的交易具有便利性。
然而，票据无因性原则与票据法第十条存在一定的冲突和协调难题，需要得到更加深入的探讨。
1. 中华人民共和国票据法第十条的规定票据法第十条规定：票据是一种以约定付款人或付款行负有支付责任的文字记录，其种类为汇票、本票、支票、转让证券、信用证和旅行支票等。
其中，汇票、本票、支票称为常见票据。
票据应当载明下列内容：出票人的名称；支付的金额；支付的期限或无条件支付的表述；收款人的名称；票据的种类；签名。
2. 票据无因性原则的基本含义票据无因性原则源于商法，在票据法中也得到了保障。
它的基本含义是，凡是经过合法流通的票据，其所有权和支票权不应受到任何限制，持票人（无论法定持票人或不法定持票人）应当享有一定的法律保护，因为票据是为了达到流转和支付的目的而设计的，票据应当是自由流转的。
票据无因性原则的核心是“信用原则”，即信任权。
票据无因性原则主要通过背书形式实现，背书可以将票据的权利转让给下一个持票人，之后不受原始债权人自己或其他手段的约束，因此无因票据具有相对独立性。
3. 中华人民共和国票据法第十条与票据无因性原则的冲突在具体操作中，票据法第十条与票据无因性原则可能存在一定的冲突。
一方面，票据法第十条规定出票人的名称、支付金额、收款人的名称等信息是票据的必要内容。
按照法律规定，票据需要载明将款项交付给谁，这便对持票人进行了一定程度的限制，持票人必须要证明自己是原始持票人或其经过合法转移。
另一方面，票据无因性原则保障了持票人的信任权。
即使该持票人不是原始债权人，但持有该票据并符合法律规定，应当享有票据的权益，并受到法律保护。
论票据的无因性票
论票据的无因性论文摘要票据是商品经济的产物，随着商品经济的发达而发达，票据无因性是信用经济高度发达和充分发展的产物，并对信用经济的发展起促进作用。
票据无因性原则，是现代票据法的基础原则，是票据法的灵魂。
但我国票据法的颁布未明确提出票据的无因性，特别是一系列规章制度，否定了票据的无因性，这些规定虽然对遏止当时人利用票据为诈骗活动和保护金融机构与正当持票人的合法权益有一定的警示作用，但却损害票据最基本的流通功能，阻碍票据制度的推行和商品交易的繁荣为代价。
在实际工作中，特别是商业银行在办理票据贴现时，必须对票据的真实背景进行严格审查，赋予了商业银行在票据业务中所不应承担的义务，加大了商业银行办理票据业务的成本，影响了商业银行办理票据业务的效率，阻碍了商业银行中间业务的发展。
随着中国改革开放的不断深入，我国票据市场得到了迅猛发展，与各国经济联系的也日益密切，因此理顺票据关系与基础关系的关系，确立票据行为的无因性，实现与国际票据立法的接轨，加速票据流通性，促进我国与他国的经济与贸易交往无疑具有深远的的意义。
本文对我国票据法关丁•对票据的无因性阻碍，以及存在的问题做了简要阐述。
关键词：票据无因性一、票据无因性的含义票据是商品经济的产物，随着商品经济的发达而发达，是信用经济高度发达和充分发展的产物，并对信用经济的发展起着促进作用。
票据作为有价证券具有无因性、文义性、要式性和独立性等特征。
现代票据法律制度，是建立在票据流通的基础之上，票据的流通在法律上就是票据权利的转让。
从一定意义上讲没有票据的流通，就不会产生现代票据法律制度，更不会产生票据行为的特殊性质----无因性。
票据行为的无因性，是指票据行为，与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力不再受原因关系的存废或其效力有无的影响①。
我国学者王小能教授认为票据行为的无因性，是指票据行为的原因关系有效无效，合法与否原则上不影响票据行为的效力。
也就是说，持票人行使票据权利时，不负责证明票据原因关系存在与否、有无法律效果的责任，亦即不沾染票据原因关系的色彩与性质。
票据无因性原理在审判实践中遇到的问题
票据无因性原理在审判实践中遇到的问题引言：票据无因性原理是指当票据持有人对背书人提出追索权时，背书人可以拒绝支付或履行债务，如果持有人无法证明票据的真实来源或合法传递的话。
这一原理对于票据交易的安全和公平起到了重要的作用。
然而，在审判实践中，票据无因性原理也面临一些问题和争议。
本文将探讨票据无因性原理在审判实践中遇到的问题，并提出相关的解决方案。
问题一：证明票据的真实来源困难在实际操作中，持票人往往难以提供确凿的证据来证明票据的真实来源。
特别是当票据经过多次背书和转让时，票据的链条会变得复杂，持有人在提起诉讼时可能面临困难。
如果法院要求持有人必须提供明确的证据来证明票据的真实来源，可能会给票据交易和市场造成不利影响。
解决方案一：在处理这种情况时，法院可以采取综合考虑的办法。
如可以要求持有人提供尽力证明票据来源的证据，或者通过调查相关的交易记录来推断票据的真实性。
法院也可以采纳持有人提供的其他相关证据，如付款记录、相关合同等，来推定票据的真实来源。
问题二：票据的不当保管可能导致无因性辩护票据交易中，有时持有人对票据的保管可能不当，导致票据被盗窃、遗失或无意中落入他人手中。
在这种情况下，如果错误地交付票据给非法持有人，原本持有人追索权可能受到影响。
因此，如何平衡票据持有人的权益和合法背书人的权益是一个问题。
解决方案二：为了保护持有人的权益，法院应该在考虑票据无因性原理的同时，重视交付行为和合同精神。
如果原本持有人能够证明他们交付票据的行为是出于合法债务关系或公正交易，并提供相关证据，法院可以考虑依据实质关系来判断票据的归属和追索权。
问题三：证据收集和认定的难度票据无因性原理涉及大量的事实和证据，如票据的传递、交付、付款记录等。
在实践中，证据收集和认定的难度常常成为审判中的难点。
此外，部分背书人可能有故意销毁证据、夸大或隐藏事实等行为，增加了审判过程的复杂性。
解决方案三：为了解决证据收集和认定的问题，法院可以运用调查取证的方式，要求背书人提供相关证据并罚没隐匿证据的行为。
浅析票据的无因性与我国票据法的完善
浅析票据的无因性与我国票据法的完善【摘要】本文围绕票据的无因性展开讨论，首先介绍了无因性票据的定义与特点，分析了其在法律上的影响。
接着探讨了我国对无因性票据的处理方式，并提出了我国票据法存在的不足之处。
提出了完善我国票据法的建议，包括加强监管和规范制度。
总结分析了当前状况，并展望未来可能的发展方向，强调了研究的价值。
通过对票据无因性问题的探讨，有助于完善我国的票据法律制度，提高票据的安全性和合法性，促进经济发展和金融市场繁荣。
【关键词】无因性票据、票据法、完善、法律影响、我国、建议、无因性、定义、特点、处理、不足、总结分析、展望未来、研究价值、引言、正文、结论、概述、研究背景、研究意义1. 引言1.1 概述由于无因性票据的特殊性，其法律地位和法律后果备受关注。
在我国，无因性票据的处理涉及到票据实体权利的确认、债权人的责任承担等方面，对于保护当事人权益和维护商业信用具有重要意义。
对无因性票据的定义、法律影响以及我国票据法对其处理的规定进行全面、深入的研究，具有重要的学术和现实意义。
本文将从无因性票据的定义与特点、无因性票据的法律影响、我国对无因性票据的处理、我国票据法的不足之处以及完善我国票据法的建议等方面展开论述，旨在深入探讨无因性票据这一特殊票据形式所带来的影响，探讨我国票据法在这一领域的完善和发展方向。
1.2 研究背景研究背景主要包括国内外相关研究现状、研究动态和研究发展趋势等内容。
在国际上，无因性票据的研究已经比较成熟，相关法律和制度体系也比较完善。
一些国家已经对无因性票据进行了具体的规定，建立了相应的法律框架，为解决票据交易中的争议提供了法律保障。
1.3 研究意义研究无因性票据的定义及特点，有助于识别和界定无因性票据的性质与特征，准确把握其在法律体系中的定位。
探讨无因性票据的法律影响，有助于揭示其对经济和金融秩序的影响机制，为相关立法提供依据。
分析我国对无因性票据的处理，有助于评估我国票据法体系的完善程度和现有问题，为相关立法和司法实践提供建议和借鉴经验。
我国《票据法》对票据行为无因性规定之得失
遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>我国《票据法》对票据行为无因性规定之得失我国《票据法》理论中的所谓票据行为无因性原则,又称抽象性原则、票据行为的中性、无色性原则等等。
各票据法著作普遍承认其为票据行为的重要特征,甚至是最重要特征。
学者一般将其定义为票据行为只要具备完备的法定形式要件即可生效,而不论其实质关系如何,即票据行为和票据的基础关系在法律上分开。
但是对于票据行为无因性的内涵,学者们的理解却有所不同。
谢怀先生认为无因性原则有例外,即在直接当事人之间,如出票人和第一受票人、背书人和被背书人之间的票据关系取决于基础关系,如果他们之间的基础关系无效,则票据关系亦无效。
类似的观点被很多学者主张,他们认为票据无因性的作用主要表现为对票据义务人抗辩的限制,也就是发生抗辩切断。
对于直接当事人之间的票据行为,则主张不适用无因性。
本文将其称为票据行为相对无因性学说。
与此不同的是,王小能教授认为票据是否有效一律不受基础原因关系影响,只取决于票据的形式要件。
直接当事人之间亦应主张票据关系有效。
不过持票人是否可以行使票据权利,还取决于其取得票据时的行为和主观心态如何。
还有学者明确主张票据直接当事人之间也适用票据行为的无因性,义务人仍须履行票据义务,只是在基础关系不存在的情况下,受益人须将不当得利返还给票据义务人。
本文将这一主张称为票据行为绝对无因性学说。
以这两种不同的主张来判断我国现行《票据法》中的规定,就会得出不同的结论。
该法第13条规定:“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由,对抗持票人。
但是,持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
”这在很大程度上承认了票据行为和票据基础关系的分离,依照上述相对无因性学说,该条等于明确了票据行为的无因性。
当然,我国《票据法》第10条规定:“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
《中华人民共和国票据法》第十条与票据无因性原则的冲突与协调
《中华人民共和国票据法》第十条与票据无因性原则的冲突与协调一、关于票据法第10条《中华人民共和国票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
这是我国票据法关于票据行为实质要件的规定。
票据行为作为民事法律行为的一种，它同样是发生在平等的主体之间，涉及到双方或者是多方的权利义务关系。
所以，票据行为应当符合民法上对民事法律行为规定的基本要件即实质要件和形式要件。
民事法律行为中最重要的一个原则就是诚实信用原则。
商品经济是一种以利润为诱导的、为他人而生产的经济，利润最大化是每个市场经营主体追求的目标。
在这种情况下，一些商业投机行为、商业欺诈行为蔓延，严重的破坏了市场秩序。
因此，市场呼唤诚实信用，票据市场也不例外。
《票据法》第10条第1款将"诚实信用原则"作为一基本原则，把具有真实的交易关系和债权债务关系和必须给付对价作为票据行为的前提条件，是充分考虑了票据活动的民事性。
我国票据法第10条、21条、74条、88条、89条等条文，在签发票据、取得票据、转让票据等问题上，十分强调原因关系，实际上这是票据法在追求票据使用的方便、高效的同时，对票据运作的安全所投入的关注。
通过这些规定，使得不具有交易关系或债权债务关系的人之间签发、转让票据时，应承担相应的违法责任。
第10条的立法目的，在于反对一切非道德、不正当的票据行为，纯洁票据市场，所以，这一点是值得肯定的。
这一款规定，也是在目前我们票据市场不是很完善的情况下不得已而为之的规定。
毕竟我们的票据市场相对于西方来说，还是很幼稚的，因此，有必要规定真实的交易关系和债权债务关系存在。
第二款规定票据的取得必须给付对价，并且是双方当事人认可的对价。
这一规定，本身就存在逻辑上的问题。
"必须给付对价"，指的是与票面金额相等的价格；而"票据双方当事人认可的相对应的代价"，则可能高于票面金额，也可能少于票面金额，当然也可能等于金额。
票据无因性及相关法律问题
票据无因性及相关法律问题提要本文阐释了票据无因性这一重要原则的理论依据和法律制度，并就我国票据立法现状提出个人看法，探讨我国票据无因性立法的完善。
一、票据的无因性票据在国际贸易支付中起着非常重要的作用，而现代商品经济的繁荣更促进了票据制度的完善。
各国的票据法对票据的理解是不尽相同的，总体来说，票据是指由出票人签名在票据上，无条件地约定自己或委托他人，以支付一定金额为目的的一种有价证券。
票据具有很强的流通性，一张票据可以在许多人之间流转。
在现代，票据除了作为流通工具之外，还担负着多种经济职能，如汇兑职能、信用职能、支付职能、结算职能和融资职能。
为了充分发挥票据的这些职能，票据法必须体现票据行为的无因性。
无因性是票据的本质特征，也是其灵魂所在。
票据关系作为抽象的法律关系，其背后必然存在着某种票据基础关系，即票据原因关系、票据资金关系或票据预约关系。
票据的无因性，主要是指票据一旦签发，其所产生的票据关系就独立于其赖以产生的票据基础关系，并与后者相分离，从而不再受后者的存废或效力有无的影响；在票据流通过程中，第三人在接受票据时，无需去过问和注意票据基础关系。
然而，强调票据的无因性，并不是票据的签发、取得不存在原因，而是说，基于现实或操作上的需要而在法律上将票据关系与票据的签发、取得原因予以适当分离。
如果将票据关系与票据基础关系完全、彻底而密切地联系在一起，势必大大增加票据转让的难度，从而阻碍票据的流通，限制票据多种功能的发挥。
票据的无因性主要表现在以下方面：（一）在票据行为成立上的适用。
票据行为是以发生票据上权利、义务为目的的意思表示。
它包括出票、背书、保证、承兑等。
只要符合一定构成要件，即实体方面的票据能力和意思表示及形式方面的票面记载与交付，便能发生票据法上的效力。
票据行为的无因性是指票据行为一经完成，其法律效果原则上与做出票据行为的原因相脱离。
这是票据无因性原理所决定的。
具体表现是：票据债务人不得以自己与出票人间的抗辩事由对抗持票人；票据债务人不得以自己与持票人间的抗辩事由对抗持票人。
票据无因性的法律规定(3篇)
第1篇一、引言票据作为一种特殊的信用工具，在我国经济活动中扮演着重要的角色。
票据无因性是票据法的一项基本原则，对于维护票据秩序、保障交易安全具有重要意义。
本文将从票据无因性的概念、法律规定、作用以及相关案例分析等方面进行探讨。
二、票据无因性的概念票据无因性，是指票据权利与票据原因关系相分离，票据权利人仅凭票据本身即可主张权利，而无需证明票据原因关系。
也就是说，票据权利的成立和效力，不以票据原因关系的成立和效力为前提。
三、票据无因性的法律规定1. 票据法的相关规定我国《票据法》第三条规定：“票据是出票人依法发行、转让和支付的一种有价证券，具有无因性、流通性和支付性等特点。
”这一规定明确了票据的无因性。
2. 相关司法解释最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“票据权利人行使票据权利，应当出示票据。
票据权利人出示的票据，应当符合票据法的规定。
票据权利人出示的票据，其权利不受票据原因关系的影响。
”四、票据无因性的作用1. 维护票据秩序票据无因性使得票据权利人无需证明票据原因关系即可行使权利，从而减少了纠纷，维护了票据秩序。
2. 保障交易安全票据无因性使得票据权利人可以在交易过程中，不必担心票据原因关系发生变化而影响票据权利的实现，从而保障了交易安全。
3. 促进票据流通票据无因性使得票据权利人可以自由转让票据，提高了票据的流通性，有利于促进经济活动的发展。
五、相关案例分析1. 案例一：甲向乙开具了一张金额为100万元的汇票，乙将该汇票背书转让给丙。
丙持汇票向丁主张票据权利，丁以甲乙之间存在合同纠纷为由拒绝付款。
法院判决丁支付汇票款项。
分析：本案中，尽管甲乙之间存在合同纠纷，但丙作为票据权利人，只需出示汇票即可行使权利，无需证明甲乙之间的合同关系。
因此，丁作为付款人，应当支付汇票款项。
2. 案例二：甲向乙开具了一张金额为100万元的汇票，乙将该汇票背书转让给丙。
丙在行使票据权利时，发现甲乙之间的合同已经解除。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论我国《票据法》中与票据无因性相关的几
个问题
【摘要】票据无因性原则在各国得到了普遍认可，我国也不例外。
自我国《票据法》颁布以来，也伴随着票据使用的日益增加，票据无因性原则的适用引发了广泛的讨论，各派学者、专家观点不一。
在研读数十篇相关论文，欲结合我国《票据法》之有关规定，从票据“相对无因论”、“诚实信用原则”、公平效率等角度，提出自己的一些意见。
【关键词】票据无因性；相对无因论；诚实信用原则；公平
由于票据形式及功能的特殊性，也造就了票据无因性这一单纯只存在于票据法律关系中的基本原则。
为了规范票据行为，保障票据活动中当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进票据交易及流通，1995年我国制定了《票据法》。
票据作为一种有价证券，其存在价值主要是其支付功能，故票据的流通及交易安全问题就显得尤为重要。
而票据无因性原则的出现，也是基于现实的需要。
换言之，票据行为的无因性，乃是基于社会经济生活对票据所提出的要求，而由法律即票据法所特别赋予的，而并非票据行为所固有的。
①票据的无因性是指票据法为鼓励使用票据，促进票据流通，将
原因关系与票据行为隔断联系，持票人无需证明票据行为之原因，只要持票即享有票据权利。
②票据法理论还认为，票据权利的产生、取得和转让而形成的票据债权与票据债务关系，必须与票据基础关系互相独立，形成两类互相分离的法律关系，它们分别是由不同的法律部门调整形成，即作为票据基础关系的交易关系和债权债务关系，由票据法以外的其他法律来规范和调整；而形成票据权利和转让票据权利等等票据行为，由独立的票据法来规范和调整。
③这也是票据无因性产生的一个重要原因。
这种区别对待，也足以见得法律对票据交易安全及流通的保障。
围绕票据无因性这一原则，也引发了一些问题的讨论，本文想从以下几个方面做一些阐述。
一、我国《票据法》确立了“相对无因论”
1、票据无因性原则不适用于直接当事人
票据无因性原则是否适用于直接当事人，即“持票人享有票据权利，其自身取得票据的行为是否要合法”。
根据我国《票据法》第十二条规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”，可见我国认为票据无因性原则不适用于直接当事人，也足以见得我国坚持的是”相对无因论”。
这样做是有一定益处的，任何问题都不能“一刀切”，要趋利
避害。
在坚持票据无因性原则这样一个大前提下，不能将票据的无因性绝对化，即要相对无因性。
正如有的学者所指出的，对票据无因性的态度由原来的完全否定这个极端转向了将无因性绝对化的那个极端也是不正确的。
票据无因性原则的立法目的是促进票据流通，维护交易安全，但这并不表明对违法行为的鼓励和认可。
基于此，应对票据无因性的适用予以一定的限制。
如在票据关系的直接当事人之间，允许出票人以原因关系的瑕疵来对持票人的请求予以抗辩；对有恶意或重大过失的持票人不适用无因性原则；持票人自身实施违法交易或以不合法的手段取得票据或在没有真实交易关系的情况下取得票据，对该持票人而言，不能以票据无因性为由，确认其票据权利。
④
2、票据无因性原则不适用于未给付对价或未给付相当对价的持票人
《票据法》第11条第1款规定：“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。
但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利”。
由该条可以看出，如果持票人取得票据未给付对价或未给付相当对价，债务人可以凭他与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人，但如果持票人取得票据时给付了对价，就能享有优于其前手的权利，该项规定起到了保护善意第三人的作用。
这一条款要求票据对价不仅要真实，而且要与持票人所获得的权利相对
应。
支付明显不对等的代价而取得票据的持票人，票据法也推定为恶意持票人。
很显然，持票人有无给付对价应属票据原因关系上的问题。
因为票据的取得不以对价的存在为必要条件，但作为原因关系的对价还是会对票据权利发生一定的影响。
一般说来，如果持票人取得票据时给付了对价，就能享有优于其前手的权利；即使其前手并不享有票据权利，持票人作为善意第三人，亦会受到票据法的保护；票据债务人也不得以其前手的抗辩事由，对抗持票人。
反之，如果持票人取得票据没有给付对价，原则上不享有票据权利。
票据对价所达到的法律效果，是票据关系与原因关系相互牵连的一种体现，同时也是票据无因性原则效力所不及的情形之一。
⑤
3、以“诚实信用原则”为前提
《票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权关系”。
可见，作为私法领域的“帝王条款”――诚实信用原则，同样也适用于民法领域的票据法律关系。
即使票据作为一种特殊的交易工具，应确保其存在的流通性和用其交易的安全性，但是，在赋予其特殊性保护的同时，也有一些共性的东西还是需要遵循，例如这里所提及的“诚实信用原则”。
鉴于我国目前正处在社会主义初级阶段，市场经济机制尚在发育和完善之中，人们的信用观念尚未普遍确立，票据法律意识
也比较淡薄。
在实际业务中，确实也存在不少当事人签发没有真实或合法的经济基础关系的票据进行诈骗或套取现金的现象。
如果我们在引进国际上通行的票据规则时，把票据的无因性加以绝对化，将不利于维护我国的金融秩序，也不利于票据的正常流通与使用。
⑥
二、由票据无因性引发的“效率、安全、公平”的思考
1、票据无因性产生的原因――效率及安全
票据无因性，究其根本原因，即促进票据的流通，保障票据交易的安全，这也是《票据法》立法的主要目的。
我国《票据法》很多法条都体现了这一点，如第13条第1款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。
但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
”还有在2000年1月通过的《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中第14条也规定：“票据债务人以票据法第10条、第21条的规定为由，对已背书转让的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
”为了避免以有因性规制票据行为所造成的繁琐票据转让手续，使票据交易效率大大降低的后果产生，。