狭路相逢智者胜正方辩词
辩论赛狭路相逢勇者胜一辩稿
狭路相逢勇者胜一辩稿谢谢主席，各位评委，各位观众大家好人生，就像一个茶几，上面摆满了杯具。
虽然这句话稍显悲观，但不可否认的是，事实上，生活总是会在不经意间给我们开一些或大或小的玩笑，让我们体味一下生活。
比如今天的辩题要讨论的：狭路相逢的时候，勇者会胜还是智者会胜……我方观点是，狭路相逢，将勇者胜。
狭路相逢勇者胜，出于史记，“两鼠斗于穴中，将勇者胜”。
为兵法之要义。
狭路相逢，指在狭窄的路上相遇，双方毫无回旋的余地，并且都互不相让的危急情势。
勇者指在平常就已经存在了勇猛的品质，并且在狭路相逢时激发勇气，事实勇敢行为的人。
智者指善于运用智慧解决问题的人。
判定胜负的标准是哪一方最先达到双方共同目标。
同时我们今天讨论的是，狭路相逢是勇者会胜还是智者会胜，而非狭路相逢胜者用智还是胜者用勇。
第一，狭路相逢，情况危急，勇者更能够迅速做出反应。
在紧要关头，在绝路，勇者总是能够在强大内心的支持下，果断的做出勇敢决定，来拼一场，如西楚霸王项羽，破釜沉舟，神勇无二。
智者通常在矛盾冲突尖锐时表现的缺乏强硬，甚至越复杂的情况下，似乎越显得没有主张。
他们善于用智慧解决问题，却不适合在狭路相逢时，尽展风姿。
所以狭路相逢，勇者更有可能取胜。
第二，勇者的潜力能够在狭路相逢的危机关头被最大限度的激发。
人在危机关头激发的勇是令人生畏的。
而智，是运用已有知识储备进行综合判断，进而决绝问题。
首先知识的储备是有限的，其次谋事在人成事在天，更何况谁都不知道下一秒会发生什么紧急情况。
以有限的可能与无限的未知相比，狭路相逢当然是勇者取胜的机会大了。
第三，勇者不但敢想更敢于做，智者善于思考但不一定敢于行。
狭路相逢，没有退路，爱拼才会赢。
勇者不是莽夫，他们面对危机形势时，虽然没有智者的谋略多，但是，他们勇敢且不自负，面对危机情况是并不会大脑空白，鲁莽行事。
他们也有判断能力的。
就像美国史上第一位黑人国务卿鲍威尔说过那样：勇敢就是不害怕自己不应该怕的，害怕自己应该怕的。
狭路相逢勇者胜 一辩稿
谢谢主席！各位评委、观众、对方辩友大家下午好！很高兴参加本次辩论赛！今天，我方观点是狭路相逢勇者胜。
开宗明义，狭路相逢是指在不可避免的竞争中，两方为了取得唯一的胜利而较量；勇者相较于普通人而言有过人的胆识并敢于尝试、敢于创新敢于挑战；胜即胜利，战胜对方并获得成功。
我方的判标是智者与勇者相比，何者能够在危急关头发挥其特质，促使其成功。
下面，我将从以下三方面论述我方观点。
第一，在狭路相逢的情况下，勇者经过一定思考后行动果敢无谓，主动抓住机遇，从而取得胜利。
勇者与莽夫截然不同，其具有当机立断的特征，在不可避免的竞争中，勇者的潜力能够被最大限度的激发从而令人生畏，他们会在迅速的思考过后，果断地采取行动并夺下先机，从而在狭路相逢中取得胜利。
恰恰符合了《亮剑》中李云龙所说“真正的剑客，与对手狭路相逢时，无论对手有多么强大，明知不敌，也要毅然亮出自己的宝剑，即使倒下，也要成为一座山，一道岭。
一句话,狭路相逢勇者胜。
”第二，同处危急关头，与智者相比，勇者可以依靠自身优势较为快速的做出决定并采取行动，从而取得成功。
在紧要关头，在绝路，智者是运用已有的知识储备进行综合判断，进而决绝问题，并受外界环境影响不能完全发挥其特质，而勇者却能够在强大的内心支持下，果断的做出决定并奋力拼搏。
另外，知识的储备是有限的，而谋事在人成事在天，更何况谁都不知道下一秒会发生什么紧急情况，总之以有限的可能与无限的未知相比，狭路相逢当然是勇者取胜的机会大了。
第三，当今社会需要如勇者般当机立断，挺身而出的行动派，从而形成积极奋进的正能量。
当今社会节奏快，竞争压力大，在此环境下，我们正需要勇于挑战，脚踏实地的行动派，而勇者恰恰满足了这一需求，并进一步带动他人直面困境，奋勇前行，从而逐渐形成健康向上、积极进取的正能量。
例如，免费午餐是在“郭美美事件”导致传统公益模式备受质疑的当口所成立的民间公益项目，在几乎所有的公益企业选择明智的沉默来躲避这场暴风雨时，其创始人邓飞却勇者般地站了出来，开辟了一条中国式慈善道路，不仅让成千上万的孩子们吃上了饱饭，还呼吁全国人民共同参与其中。
狭路相逢智者胜辩论赛一辩稿
狭路相逢智者胜辩论赛一辩稿
尊敬的评委，亲爱的同学们：
今天，我们要探讨的是“狭路相逢，智者胜”。
这个话题非常有意义，因为在人生的道路上，我们经常会遇到困难和挑战，而如何在这些狭路相逢的时刻中获得胜利，是每个人都需要思考的问题。
首先，我们要明确，“狭路相逢”并不是生活中的一种罕见情况。
相反，我们经常会在工作、学习和生活中遇到各种挑战和困难，这些困难可能会让我们感到无从下手，甚至想要放弃。
但是，我认为“狭路相逢”并不可怕，因为在这些狭路相逢的时刻，智者往往能够胜出。
智者并不是说拥有高智商或者博学多才，而是指那些能够从困境中看到机遇，从挑战中寻找解决办法的人。
所以，如何成为一个智者呢？首先，我们要学会调整自己的心态，保持镇静和冷静。
在面对挑战和困境时，我们不能被它们所吓倒，而是要理性地分析问题，寻找解决方案。
其次，我们要学会借助外部资源和团队力量。
在许多情况下，我们并不能独自解决问题，需要借助他人的力量。
只有通过与他人的合
作和协作，才能够更好地应对困难和挑战。
最后，我们要学会从失败中汲取经验和教训。
在生活中，我们难免会遇到失败和挫折，但是只有通过反思和总结，才能够更好地避免类似的错误，更好地成长和发展。
总之，狭路相逢并不可怕，智者能够从中获得胜利。
只有通过调整心态，借助外部资源和团队力量，以及从失败中汲取经验和教训，我们才能够成为真正的智者，在生活的道路上获得胜利。
谢谢大家！。
辩论狭路相逢勇者胜三辩发言稿
辩论狭路相逢勇者胜三辩发言稿尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及在场的各位观众：大家好！我是正方三辩，今天我们的辩题是“狭路相逢勇者胜”。
让我跟大家分享一些我的看法。
我记得有一次参加一个校园的长跑比赛，基本上可以说就是一场狭路相逢的竞争吧。
跑道就那么宽，大家都朝着终点前进，每个人面临的条件都一样，没有捷径可走。
比赛那天，很多参赛者都是有备而来，从起跑的那一刻起，就能感觉到竞争的激烈。
在跑步的过程中，我遇到了很大的困难。
身体开始变得沉重，呼吸急促，怎么调整都感觉不舒服，这个时候我看到前面还有好几个对手。
说实话，那个时候心里有个声音在劝自己：“算了吧，今天状态不好。
”这就像是在狭路相逢的时候，有个退缩的念头在拉扯我。
但是也有另一个声音，它一直在说：“加油，你可以的。
”我特别想说的是，这时候就需要勇气。
如果缺少了冲过去的勇气，那肯定就输了。
我咬咬牙，想起来平时艰苦训练的画面，告诉自己哪怕跑不完全程，但当下这一刻必须拼一把。
于是我调整了呼吸，加快了脚步，看着前面的选手，一个一个地去超越。
这让我的体会是，当我们身处狭路，就如同在严峻的竞争环境下或者艰难的处境中，勇气才是能使我们突出重围的利刃。
在我们的生活各个方面都一样，无论是考试竞争升学，还是面对职场中的各种挑战。
就像初入职场的时候，项目面临很紧张的交付期，而且遇到了很多技术难题，大家压力都很大。
那作为新入职的员工，很多人觉得只要跟着组长做就好啊，其实不然。
那些勇于提出自己见解的新人，哪怕想法不够成熟，但是他们敢于去尝试，在这个狭路相逢的项目竞争中，他们就是勇者，也正是他们的勇气，有可能让他们最终脱颖而出。
从这些例子不难看出，狭路相逢之际，勇者无惧面对压力、无惧挑战，这种积极进取的心态本身就具备强大的力量。
而缺少勇气，或许空有一身的才华，也会被困在当前的境地。
只有勇者才能最大程度地发挥自己的实力，冲破困境，走向胜利。
对了还想提一下，勇者不是鲁莽，并不是盲目冲动的人。
狭路相逢勇者胜立论
立论：狭路相逢勇者胜谢谢主席，大家好。
“狭路相逢勇者胜”出于自《史记》，流传至今历时两千年。
期间，它不断出现在文章、谈话，电视当中，并且为大众接受并广泛运用。
这已经从侧面证明了，“狭路相逢勇者胜”是一条真理。
狭路相逢，顾名思义。
是指双方在一条十分狭窄的道路上相遇，互不相让，退无可退。
它还有两个近义词，叫“仇人相见”、“冤家路窄”。
比照后不难发现，狭路相逢是一种紧张、危险、需要拼尽全力去获得胜利的情况。
只要用脑筋想，很容易看到此时所谓“计谋”，所谓“智”其实难以发挥作用。
抢占先机，发挥自信和魄力，才是制胜的标准。
辩题中的“勇者”当然不是莽夫。
智和勇代表了一种特质。
评判狭路相逢相逢谁胜的标准就在于是哪一种特质发挥作用，促使其成功。
细想呢！智者的智要发挥出来，必须要经过思量，考察，甚至排兵布阵，且不说这些是否真的有效。
这样一段反应时间，实际已经让智者失了先机。
俗话说勇者无畏。
反观勇者，在狭路相逢的困境中，反而能不被各种各样的想法束缚，迅速反应，抓住先机，出奇制胜。
达尔文说：无知者比知者更加自信。
智者因为的知道的更多，考虑的更多，反而容易失掉自信变得畏缩。
只有勇者跳脱出，带着背水一战的果敢、勇气和魄力，赢得狭路相逢的先机，最终胜利。
（综上所述，我方认为狭路相逢勇者胜。
）攻辩和自由辩论可能打到那些点1、请问对方辩友，智者要凭借什么在狭路相逢中取胜呢？2、智者肯定有相当的知识积累吧？可是，哈佛大学有一项心理研究调查，叫看不见的大猩猩。
调查显示人知道的越多反而会变得不自信。
在狭路相逢的情况下，有几个智者能淡定的谋划呢？如果连谋划都失败，智者要怎样在狭路相逢的情况下制胜呢？这时您失去的先机怎么弥补啊？其实勇者已经抢占了先机攻了过来，从而获取胜利。
3、对方打出来的：为何你方在这场辩论中赛中想以智取胜而非勇呢？首先，辩论赛不同于狭路相逢。
其次，辩论赛决胜关键很大程度上是反应能力，魄力，机敏度。
虽然和智有相似跟重叠，但是啊，对方辩友。
狭路相逢勇者胜+一辩稿
谢谢主席，大家好。
康德说过：“有勇之人是不惊慌的人，是考虑到危险而不退缩的人。
”所以我方认为，狭路相逢勇者胜。
可见勇者并不是莽夫，勇者是拥有果敢气势与过人的魄力，难于迎难而上且拥有顽强拼搏精神的人。
而智者则是才智过人，能够运筹帷幄的人。
今天所讨论的狭路相逢，指的是在无法预料和无路可退的情况下，不可避免的交锋状态。
胜，则是指更快更好的完成目标。
接下来我方从三个观点来阐述我方观点。
一. 狭路相逢具有局限性以及未知性。
智者难以运筹帷幄，且谋事在人成事在天，以有限的能力与无限的未知相比，往往是不能取胜的。
而勇者能够在狭路相逢中，潜能被最大化的激发，果敢与胆量起决定性的制胜因素。
秦朝的李广不就是拼死一搏，凭借过人的胆识，率领百骑人马杀出匈奴的重重包围吗？二. 从社会层面出发，狭路相逢中勇者拥有积极占据主动权的态度，有利于抢占先机。
放眼当今，狭路相逢的局面比比皆是。
我们看到，无论是马云在对互联网一知半解之下勇于出击创建阿里巴巴。
还是马化腾看准市场主动出击创建腾讯，他们在那个行业都不算智者，但无可厚非的是他们都凭借过人的胆识和主动出击的态度获得胜利。
而在香港地产危机中，用低价收购大量烂尾楼最终成就了赫赫有名的长江地产的李嘉诚说过：“我从来不是一个智者，我只是比别人更勇于踏出第一步。
”三. 勇者敢拼敢闯的亮剑精神是我们当今社会发展所提倡的。
爱拼才会赢。
勇是一种信念与毅力的展现，亮剑中，李云龙曾说过：“面对强大的对手，明知不敌，也要毅然亮剑，即使倒下，也要成为一座山，一道岭！”有了这种精神，纵然是敌众我寡，纵然是身陷重围，勇者也能勇往直前，柳暗花明又一村。
《亮剑》中李云龙面对神勇的山本一木特工，没有畏惧，没有退缩。
只怀着狭路相逢勇者胜的气魄，最终歼灭日本特工队。
试想一下，狭路相逢中，需要的不正是无所畏惧的勇气和勇往直前的气势吗？所以，勇者无畏，勇者无惧，勇者无敌，狭路相逢勇者胜！谢谢。
狭路相逢勇者胜智者胜辩题(终审稿)
狭路相逢勇者胜智者胜辩题文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-智者胜“狭路相逢”源于汉?乐府《相逢行》一诗中“相逢狭路见，道隘不容车。
”该句子意思是说：在很窄的路上相遇，没有地方可让。
后多用来指仇人相见，彼此都不肯轻易放过。
可是随着时间的发展，时代已经赋予了这个词更广阔、更深远的意义。
“狭路相逢”已经成为一种社会竞争，社会压力的延伸，而不仅仅是仇人相见要用武力斗个你死我活。
智者，是指有胆识、有谋略，能够审时度势，运筹帷幄，决胜千里的人。
智是一个很宽泛的概念，他包括知识，修养，道德，果敢，而勇也是智的一部分，一个真正的智者也是勇敢的，而这勇敢是由他的智谋与信心决定的。
胜，即狭路相逢，哪一方先达到双方事先共同的目的才算是胜，应该具有客观性。
这是我们今天讨论这个比较性命题的判断标准。
下面我将从三个方面论证我方观点：首先，从个人层面上讲，狭路相逢，紧急情况下，智者能运筹帷幄，用计谋击败对方，或者甚至能改变勇者对待自己的态度，使其听命于自己，为自己所用。
兵法云“避其锋锐击其惰归”则可见智者遇勇者时会避其正面搏斗而是用智谋抓住其弱点进行有效而关键的一击来取胜。
俗话说：先谋后事者昌，先事后谋者亡。
真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。
能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用或让勇者为己用。
如诸葛亮的空城计抵过千军万马，如刘邦的智谋击败项羽的勇猛，《论语?泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。
这都表明相比于勇，智更有把握取得胜利。
其次，从大我乃至社会层面上讲，社会的进步本身就是由智来推动的。
社会的发展离不开智慧的指引，因为智，西方社会有了第一、二次工业革命的胜利。
因为智，我们有了淝水之战等以少胜多的诸多战例，因为智，人类从原始社会走向了如今科技发达的文明社会而非变得越发野蛮。
第三，从哲学层面上讲，“智”是对客观事物认真分析的所有行为的总和。
狭路相逢智者胜正方辩词
总纲：抓把柄，钻空子。
自由辩论时要浪费对方时间 ，死缠烂打 ，设计圈套，对我方不利时要要点 ：1. 完善己方理论 2. 指出对方的谬误 。
一辩 （立论 ）：观点 ：身处狭路要凭智慧获胜作用 ： 把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度举例 ：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制 ，就好像被缚住了手脚 ，这时候靠 勇猛显然无济于事 。
举一个例子 ， 中国还有太极呢 ，借力使力 ，光对着别人一阵乱拍也还不行 对方的攻击要巧妙的化解 ，在化解中不战而屈人之兵 。
鲁迅还写过 《记念刘和珍君 》呢，那些 请愿的青年有勇气可是还不是失败 。
虽然说在狭路上这个空间小了 ，那似乎就局限了条件 ， 但 是人本身就是一个条件 ，不战而屈人之兵 ， 是心理战术 ， 也是智慧战术 。
难道这还要靠武力解 决吗 ？现在的心理战术运用越来越广泛 。
现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落 后状态了 ， 就连找工作也要头脑好的 。
可见勇武的时代已经一去不复返了 。
就算在勇武的时代 也要靠智慧来调度 。
诸葛亮运筹于帷幄之中 ， 决胜于千里之外 ， 即使手下无兵也能焚香抚琴唱 空城 ，而关羽再勇 ，在吕蒙的面前 ，也不过是麦城里的困兽罢了 。
⋯⋯注意事项 ：提出我方的几个不同角度的分论点 （最好 3 个左右 ， 如 1. 身处狭路要凭智慧获 胜 2. 没有智慧就会失败 3. 勇者不一定胜利 ）。
这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰 ， 还 容易造成对方跑题 。
二辩：观点 ：没有智慧就会失败作用 ：驳论对方一辩的观点 ，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明举例：很明显 ，智的范围要广一些 ，勇则是智的真子集 。
只有有一定智慧的人才能真正的 勇。
⋯⋯孙子兵法中有那么一句 ："将者，智、信、仁、勇、严也。
"智是第一素质 ，勇排第四 ， 请问对方辩手 ， 这又怎么解释 ？⋯⋯我再问对方辩手 ，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值 钱？ ⋯⋯， 能够通晓古代 ，预测未来的那种 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
总纲：抓把柄，钻空子。
自由辩论时要浪费对方时间，死缠烂打，设计圈套，对我方不利时要巧妙转移话题。
要点：1.完善己方理论 2.指出对方的谬误。
一辩（立论）：观点：身处狭路要凭智慧获胜作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。
举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。
鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。
虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。
难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。
现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。
可见勇武的时代已经一去不复返了。
就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。
诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。
……注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜 2.没有智慧就会失败 3.勇者不一定胜利）。
这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。
二辩：观点：没有智慧就会失败作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。
只有有一定智慧的人才能真正的勇。
……孙子兵法中有那么一句："将者，智、信、仁、勇、严也。
"智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？……我再问对方辩手，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？……我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。
我想问的问题是：1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？三辩：观点：勇者不一定胜利作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。
需要临场发挥能力强的辩手举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。
张合怎么死的？是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？张合可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。
对方辩手怎么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。
比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智者胜。
勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。
现在是有头脑的占优势。
请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗？四辩（总结陈词）：观点：……作用：总结对方辩手所犯的错误，归纳我方辩手比较有力的论据，并重申我方观点举例：对方辩手谬论实在雷人。
对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜的例子，想必是经过深思熟虑的吧？请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现？对方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗？……有勇无谋如何能成功？再说智者赢的更是心理，而非谁先通过就是胜者。
人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。
但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。
三国的官渡之战，袁绍兵多将广，但最终不还是被曹操用计谋打败。
一个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。
美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。
想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。
一味地强调武力的人，最多成为将才却成不了帅才。
项羽猛不？还不照样被刘邦打败。
前秦皇帝符间率领百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。
人的武力只是一时的，但一个聪明的头脑是跟随我们一生的。
就像一些科学家到老还在为社会做贡献，而一介武夫只是空有力气罢了。
……真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。
并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。
还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。
所以，《论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。
材料：必生者可虏必死者可杀而真正可怕的，或者说真正可贵的是那些热爱生命，并勇往直前的人无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。
只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。
如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句着名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。
就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。
唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!连环套：（……是或不是；肯定或否定回答）四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？答：…………三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？答：…………问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧答：…………一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。
没错吧答：…………二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧答：…………三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？问题材料：我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。
明万历年间的思想家李贽反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。
答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？有勇无谋：——武松打虎木马计：是勇胜还是谋胜？如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。
哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？牛顿晚年：万有定律晚年屈服基督教成就黯然失色真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。
并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。
还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。
所以，《论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也2.世上大多数事情是光有智不行、光有勇不行。
仅有张飞不行，仅有诸葛亮也不行。
但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。
辩论中可以找这些事例说明。
更要找一些原本需要勇，而通过智（勇）即能无须勇（智）也行也的例子。
比如，有些战斗就可让敌人自相残杀（无须勇）、有些战斗就可让敌人闻风丧胆（无须智）。
3.再就是智者和勇者的区别关键问题是不能将智和勇这两个方面割裂再就是胜的含义应该是哪一方先达到双方事前共同的目的才算胜它应该具有客观性人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。
但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。
3国的官渡之战，袁绍兵多将广。
但最终不被曹操用计谋打败。
1个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。
美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。
想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。
一只狐狸在路上溜达，突然一只老虎拦住了它的去路，眼看老虎就要向狐狸扑来，狐狸急中生智：“老虎兄啊，都说你是万兽之王，可你知道吗？你都没有我的威力大。
”这一下便勾起了老虎的好胜心，也停下了它的脚步，问狐狸说：“你凭什么这么说，你能证明吗？”“当然可以。
”于是，老虎跟在狐狸后面，随狐狸走进森林，果然，动物们见了它们都逃跑了，老虎见状，便真以为狐狸威力比它大，就垂着尾巴走开了，狐狸逃过了一劫。
没错，这就是着名的《狐假虎威》的故事，从中我们可以很容易的发现，老虎作为勇者并没有取得胜利，反而被狐狸这相对于老虎而言的智者取得了胜利，这难道能说：“狭路相逢勇者胜”吗？当然不能，而应该说“狭路相逢智者胜”。
尽管不是人人都能称智者，但当碰到紧急事件时，你能临危不乱，冷静思考，做出正确的判断，你就是智者。
其实，狭路相逢，智者取胜的例子很多，二战中着名的斯大林格勒战役就是其中的一例。
希特勒为了扩大其侵略利益，公然撕毁与苏联的协议，德国人来势汹汹，一下便占领了苏联大片土地，直逼苏联首都莫斯科。
但苏联并没有因此而放弃，而是组织了一次又一次的反击，在斯大林格勒拖住了大量德军，并运用游击战、巷战与德国人周旋，发挥自己的优势，而削弱德国的优势，终于，苏联援军赶到，打退了德国人，并使德国法西斯日渐衰退，最终失败。
苏联人是智者，而德国人则是勇士，可是战争的结果显而易见，智者战胜了勇士，这难道还能说“狭路相逢勇者胜”吗？在中国历史上，也有许多以少胜多的经典战役，什么赤壁之战，还有空城计等等，无一不验证了“狭路相逢智者胜”。
不论你是智者，还是勇者，但你必须明白，智者是相对的，只要你在危急中冷静，你就是智者，你就会取胜。
请记住“狭路相逢智者胜”。