未成年刑事案件社会调查报告对法官量刑的影响
未成年刑事案件社会调查报告对法官量刑的影响
作者：欧阳玲
来源：《新西部下半月》2014年第01期
【摘要】本文阐述了未成年刑事案件社会调查报告的意义及证据属性，探讨了其对法官自由裁量权的限制。
指出对未成年犯罪人开展社会调查报告，能够全面掌握未成年犯罪人的犯罪诱因，找准“感化点”。
对于制约法官量刑自由裁量权，实现对未成年犯罪人正确定罪，合理量刑，完善未成年人保护制度具有重要作用。
【关键词】未成年；刑事案件；调查报告；量刑制约
一、未成年刑事案件社会调查报告概述
刑事案件社会调查制度产生于19世纪40年代的美国。
未成年刑事案件社会调查报告引入我国少年司法较之域外法治发达国家起步较晚。
所谓未成年人刑事案件社会调查报告，是指在未成年刑事案件的整个诉讼程序中，由具有相关专业知识的专业人员对未成年犯罪人的成长经历、家庭背景、受教育情况、社会评价等进行全面调查，并对其人身危险做出科学、全面评估，形成专业的社会调查报告并将其提交法院，供法院在量刑时予以参考的制度。
近年来，在对《北京规则》的遵守，对域外法律制度的借鉴，通过理论与实务界的不断探索和实践，未成年刑事案件社会调查制度作为刑罚裁量中考量的非法律因素，已经得到理论和实务界的普遍认同。
2012年新修改的刑诉法第 268 条也规定公检法三机关在办理未成年刑事案件过程中，视情况可对未成年犯进行社会调查，此规定明确了未成年刑事案件社会调查制度适用整个诉讼程序。
二、未成年刑事案件社会调查报告的证据属性
对于社会调查报告的法律属性，我国尚无定论。
主要存在以下几种观点：“社会调查员有别于证人，应当将其作为一种较为特殊的诉讼参与人对待，赋予其类似于鉴定人的诉讼地位，并在法庭调查结束后设置独立的听审程序，由调查员出庭宣读调查评价报告，并接受控辩审各方的询问”；[1]第二种观点：“未成年人社会调查报告不能作为证据使用，只能是司法机关处理未成年人刑事案件时的一种重要参考资料”；[2]还有学者认为：“社会调查报告具有证据的相关性，具备了证据的内容和形式的客观性，可以作为品格证据。
”[3]
从社会调查报告的内容来看，被调查的内容与犯罪构成无必然联系，因而，未成年刑事案件社会调查报告不具有证据相关性，即不能成为未成年案件定罪的根据。
理论界对社会调查报
告是否属于品格证据曾产生过争论，我们认为，即使未成年刑事案件社会调查报告不具有证据属性，并不影响社会调查报告对未成年人的品格与可信度、可塑性的证明，且社会调查报告是未成年人进行矫正的重要依据。
在犯罪事实认定阶段，品格证据与犯罪事实不具有相关性，因此，在英美法国家，在定罪阶段品格证据一般被排除在法庭审理之外。
当然，根据证据理论的八种分类，把未成年刑事案件社会调查报告归于任何一种证据分类都不免有些牵强，社会调查报告内容中所涉及的未成年犯罪人的详细信息都与犯罪事实无关。
虽然，我国尚未实行定罪与量刑相分离的独立量刑程序，但是，我们应该把证据的概念纳入到整个刑事诉讼的视野，即刑事诉讼证据不仅要包括定罪证据，而且应该包括量刑证据。
三、未成年刑事案件社会调查报告对法官自由裁量权的限制
未成年犯罪人作为一个特殊的犯罪群体，对其定罪量刑程序也不同于普通刑事案件程序。
未成年刑事案件社会调查报告有助于法官获取充分的量刑信息，能够有效规制法官自由裁量权。
量刑程序面向的是犯罪人的“未来”，是一种“以犯罪人为导向”的刑事诉讼程序，是为改造、矫治被告人而进行的活动。
[4]未成年的刑事案件所特有的审判程序以及未成年刑事案件社会调查报告的内容，都对法官正确行使自由裁量具有重要的作用。
因此，未成年刑事案件社会调查报告主要从以下几个方面对法官司量刑自由裁量权产生影响：
1、“两步式”庭审模式
我国对未成年犯坚持“教育为主、惩罚为辅”的立法原则，贯彻“教育、感化、挽救”的方针政策，实行“寓教于审”的司法目的。
随着我国少年司法理念的不断发展，对未成年犯罪人的特殊保护被提到了一个新的高度。
近年来，随着媒体网络的飞速发展，未成年犯罪案件的曝光率越来越高，往往能引起社会舆论一片哗然。
为防止法官在定罪阶段因被告人的前科、品行、社会舆论等形成预断或偏见，为实现对未成年犯罪人准确定罪、公正量刑，各地少年法庭已经形成了一种“先确信有罪、后教育并量刑”的“两步式”庭审模式。
在我国未成年刑事案件中，在定罪阶段被追诉人一般都会做有罪供述，无罪辩护案件极少。
由此可知，我国未成年刑事案件争论的焦点，主要集中围绕量刑展开。
2、独立的量刑程序与量刑辩护
虽然我国普通刑事案件尚未实行定罪与量刑分离，但是未成年刑事案件毕竟不同于普通刑事案件。
在少年法中由于大量有罪答辩的存在，形成了事实上独立的量刑程序，在少年司法中控辩双方争论的焦点在量刑而非定罪，而要实现合理量刑，实现寓教于审的目地，法官就必须获取充分的量刑信息，而社会调查报告则是法官获取充分量刑信息的基础，“在少年审判过程中，先由控、辩双方发表量刑意见，然后控、辩双方围绕着量刑的事实、情节展开法庭调查和法庭辩论，法官认真听取控辩双方的量刑辩论意见后作出最终的量刑裁决”， [5]在少年司法中，一旦实现定罪与量刑的程序分离，在定罪程序完成后进行独立的量刑程序，使控辩双方有
机会专门就量刑问题展开辩论，使各种量刑信息充分展现在法官面前，这样既有效规制了法官的量刑自由裁权，又增强了量刑的公正性和透明性。
3、未成年人的特殊身份与社会调查报告的内容
未成年人作为社会中一个心智尚未成熟的特殊群体，其犯罪诱因往往与其生活经历，成长环境，智力因素等相关。
没有人天生就是犯罪人，未成年人由于心智尚未成熟，人生阅历尚浅，容易误入歧途，也正因为如此，未成年犯罪人的可塑性比成年犯罪人强，再社会化的可能性更高。
未成年社会调查报告能详细掌握未成年犯罪人的性格、教育、家庭及犯罪诱因等信息，通过这些信息能有效找准“感化点”。
未成年犯罪人作为一个特殊的犯罪群体，由于心智发育尚未成熟等自身固有特点，既容易一念之差走入歧途，也容易被感化回归正途。
法官量刑时应该充分考量犯罪事实与量刑信息，既不能忽视未成年刑事案件社会调查报告，也不能以社会调查报告内容侧重为未成年人“误入歧途”开脱。
四、结语
未成年犯罪人作为一个特殊的犯罪群体，在刑事审判中应当得到特殊的保护。
在现有的司法体制和刑事诉讼模式下，应当健全未成年刑事案件社会调查制度，为法官正确定罪，合理量刑提供充分的量刑信息。
以达到寻找犯罪诱因，找准“感化点”，实现“寓教于审”的司法目的，使未成年犯罪人更好的回归社会。
【参考文献】
[1] 沈利，陈亚鸣.刑事案件未成年被告人社会调查制度的法理考察与司法实践[J].青少年犯罪问题，2008.2.
[2] 郭欣阳.未成年人社会调查报告的法律性质以及其审查起诉中的运用[J].人民检察，2007.11.
[3] 吴燕，吴翎翎.未成年人品格证据若干问题初探[J].青少年犯罪问题，2008.5.
[4] 汪贻飞.论社会调查报告对我国量刑程序改革的借鉴[J].现代法学，2010.1.
[5] 杨飞雪，孙宁华.量刑答辩在未成年刑事案件庭审中适用的几点思考[J].青少年犯罪问题， 2006.3.
【作者简介】
欧阳玲，贵州师范大学法学院诉讼法学专业研究生.。
新《刑事诉讼法》中未成年人刑事案件社会调查制度
浅谈新《刑事诉讼法》中未成年人刑事案件社会调查制度【摘要】2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法》的修正案，该修正案中规定了未成年人刑事案件的社会调查制度，但只是抽象性的规定，具体的操作还需实务中研究与完善，本文试着对该制度相关问题作浅入的探讨。
【关键词】未成年人；犯罪；社会调查制度一、未成年人刑事案件社会调查制度的概念（一）概念新的《刑事诉讼法》第二百六十八条规定：公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行必要的调查。
由此可以认为在我国，未成年人刑事案件社会调查制度是指在未成年人涉嫌犯罪的刑事诉讼程序中，在侦查阶段、审查起诉阶段以及法院审理阶段对涉嫌犯罪的未成年人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、在校情况以及实施被指控犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作出书面的社会调查报告，该报告将会成为公安机关、检察机关、法院做出决定或判决的重要参考因素。
由上可知，我们所称的未成年人刑事案件社会调查制度，不仅仅是指通常意义上在法庭审理阶段的社会调查，还包括在侦查阶段、审查起诉阶段的社会调查。
（二）社会调查报告性质社会调查报告是对未成年犯罪嫌疑人或被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查后形成的书面材料。
它反映了犯罪人的背景材料，这在很大程度上证明了未成年犯罪嫌疑人或被告人的品格以及可信度，能够使司法机关结合其所处的环境来决定对其是否适合做出某种决定或判决。
但它并不起到证明犯罪事实本身的作用，所以我们一般不认为社会调查报告是证据，而是将它作为公安机关、检察机关、法院做出决定或裁判的重要参考因素。
二、未成年人刑事案件社会调查制度的必要性（一）社会调查制度是刑罚个别化的要求，体现了对未成年人的人性化关怀和特殊保护刑罚个别化要求针对不同案件的情况以及不同的犯罪人要采取不同的刑罚措施，所采取的刑罚措施要最符合案件的具体情况同时也要最有利于犯罪人的在接受刑罚后回归社会。
第陆拾捌期_未成年人刑事案件诉讼程序——重点知识点
【壹】未成年人刑事案件诉讼程序概述|「未成年人刑事案件诉讼程序适用的案件范围」1.未成年人刑事案件诉讼程序适用于未成年人涉嫌犯罪的案件。
指犯罪嫌疑人、被告人实施涉嫌犯罪行为时已满 14 周岁、未满 18 周岁的刑事案件。
2.未成年被害人、证人参与刑事诉讼的特殊规定也属于未成年人刑事诉讼程序的适用范围。
|「未成年人刑事案件诉讼程序与普通刑事诉讼程序的关系」依然依附于普通程序，只是规定了有别于普通刑事诉讼程序的特殊规定，其未予规定的内容，适用刑诉法有关普通刑事诉讼程序的规定，同时要贯彻教育、感化、挽救的方针。
【贰】未成年人刑事案件诉讼程序的方针与原则|「教育、感化、挽救方针与教育为主，惩罚为辅原则」1.在侦查阶段，采取适合未成年犯罪嫌疑人特点的方式进行讯问。
2.在审查起诉阶段，检察院办理未成年人刑事案件，坚持优先保护、特殊保护、双向保护，以帮助教育和预防重新犯罪为目的。
检察机关作出不起诉决定时需要对其进行教育或开展相应的监督考察，防止重新犯罪。
3.在审判阶段，法庭教育帮助其认识犯罪原因和犯罪行为的社会危害性，做到寓教于审，惩教结合。
|「保障未成年犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利原则」1.未成年人被讯问和审判时有法定代理人或其他合适成年人在场的权利。
到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。
2.原则上不得对未成年犯罪嫌疑人、被告人使用戒具。
|「分案处理原则」1.坚持分案处理，包括分案侦查、分案起诉和分案审理；一般应当对未成年人与成年人分案办理、分别起诉。
2.运用拘留、逮捕等强制措施关押时，必须与成年犯罪嫌疑人分开看管。
3.在未成年人犯罪案件处理完毕、交付执行阶段，不得与成年罪犯同处一个监所。
|「审理不公开原则与保密原则」1.审理不公开原则（1）审判时不满 18 周岁的案件，不公开审理。
（2）不公开审理的案件宣判应当一律公开，但不得采取召集大会的形式。
2.保密原则依法保护未成年人的名誉和隐私，尊重其人格尊严。
未成年人犯罪案件中社会调查制度的适用
未成年人犯罪案件中社会调查制度的适用◇刘明硕- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -未成年犯社会调查制度，是指在人民法院判决宣告前，由专门机构或人员通过走访未成年犯罪嫌疑人、被告人的监护人、就读学校、同学、社区居民等单位，对未成年人的性格特点及其生活、对社会环境的依存关系进行调查，并对其人身危险性和再犯可能性进行评估，然后将调查与评估报告提交法院，供法院在量刑时参考的制度。
目的是全面了解未成年人、监护人的素质、生活经历和所处环境，了解犯罪的成因和条件，选择恰当的处理方案，达到最大限度保护未成年人的目的。
目前，我国在司法实践中适用该制度有待进一步加强和完善。
一、未成年犯适用社会调查制度的必要性。
未成年人的身心发育尚未成熟，他们并不具备完全的辨别是非能力和自我控制能力，容易受不良环境的影响走上违法犯罪的道路。
因此，在办理未成年案件时，应全面调查其个人品格、家庭情况、学校情况、社会交往等方面，寻找诱发其犯罪的原因，用最佳的处理手段让其回归社会。
未成年犯具有不同于成年犯的特殊性：首先，未成年人容易受到不良群体、不良环境的影响，作出某些不合乎法律规范或社会规范的行为，但其本身的主观恶性不大；其次，对于那些故意实施某种违法行为的未成年犯，如果社会对这种行为只是惩罚而未加以教育、挽救，可能会造成未成年犯的再次犯罪，不利于其重返社会。
不同的犯罪人，由于其主观恶性不同，其人身危险性也不相同，这直接影响到对其适用何种量度的刑罚才足以实现个别预防的效能。
法治发达国家的司法经验表明，将对犯罪人个体情况的调查作为法官裁量刑罚的参考，为有区别地采取灵活的刑罚措施，实现刑罚目的奠定了基础。
市法院未成年人犯罪刑事司法保护工作情况汇报
市法院未成年人犯罪刑事司法保护工作情况汇报市法院未成年人犯罪刑事司法保护工作情况汇报一、社会调查员制度1.为了更好的保护未成年人，预防未成年人犯罪，我院于201*年11月在德阳法院系统率先引入未成年刑事案件调查员制度。
2.绵竹法院会同共青团绵竹市委制定了《未成年人犯罪刑事审判社会调查员制度规定》，并聘请了10名镇（乡）共青团负责人为未成年人犯罪刑事审判社会调查员，均委托社会调查员对未成年被告人的性格特点、家庭情况、成长经历、学习表现、社会交往以及实施被指控的犯罪前后的表现等非涉案情况进行调查，形成书面报告并在法院开庭时公开宣读，调查员制度使法院对未成年被告人的量刑及对未成年罪犯的帮教更科学、合理。
目前，社会调查员参与调查的案件有12件共计25人。
3.社会调查员制度的引入，避免了审判人员先入为主的弊端，保证了社会调查的客观公正，体现了国家对未成年人犯罪教育为主、惩罚为辅的原则，为审判机关公正处理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依据。
二、少年法庭工作开展情况1.我院成立了独立的少年审判法庭，探索和建立一套较为完善的审判、帮教体系。
2.我院选任政治、业务素质好，熟悉未成年人特点的法官办理未成年人案件。
3.创新法庭设置，对适用于简易程序，未成年被告人系初犯、偶犯案件等主观恶性不大，事实清楚，证据充分的案件，以“圆桌审判”方式，取得良好的社会效果。
4.注重培育典型事例。
对一些教育好、改造好的未成年犯，如在考上大学、改造好自谋职业等典型的，让他们配合我们进行法制宣传教育工作，通过用这些活生生的人和事，自己身边的人和事现身说法，可以更好的教育和挽救其他失足青少年，让失足青少年自醒、自尊，洁身自爱，尊纪守法。
5.注重回访帮教。
会同团市委等定期到缓刑犯家中、社区、派出所或单位、学校了解情况，在节假日对他们进行看望并与他们座谈交心、沟通交流，为缓刑犯提供帮助，极大地预防了缓刑少年犯重新犯罪。
5.注重经验总结、提升。
未成年刑事案件社会调查主体资格之评析
未成年刑事案件社会调查主体资格之评析[摘要]随着2013年1月1日新刑事诉讼法中关于引入社会调查制度内容的修改，构建未成年人刑事案件社会调查制度的问题争议不断。
笔者结合自身社区工作经历和未成年人犯罪社会调查实践过程中遇到的问题及其思考就未成年人刑事案件社会调查的主体问题从国外未成年刑事案件社会调查主体、我国未成年刑事案件社会调查主体法律渊源、国内目前未成年刑事案件社会调查主体的观点及建立专门的社会工作机构作为未成年刑事案件社会调查主体几个方面进行简单论述。
[关键词]未成年；刑事案件；社会调查；专业社会工作机构引言1985年5月，《联合国少年司法最低限度标准规则》又称《北京规则》）对社会调查制度作了规定，其第16条第1项规定：“所有案件除涉及轻微违法行为的案件外，在主管当局做出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查，以便主管当局对案件做出明智的判决。
”第17条规定：“主管当局的处置应遵循下列原则：采取的反应不仅应与犯罪的情况和严重性相称，而且应与少年的情况和需要以及社会的需要相称。
”而后在2013年1月1日，我国《刑事诉讼法》修正案正式实施，并规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。
”这是我国第一次以立法的形式确立未成年人刑事案件社会调查。
目前在学术界和实务界一致认为对未成年人做刑事社会调查十分必要，但是在社会调查的主体、社会调查内容、社会调查的报告的法律定位、社会调查资金、司法成本控制等问题业内一直存在争议。
笔者结合在社区工作经历和开展未成年犯罪嫌疑人社会调查实践中遇到的问题及其引发的一些思考，仅就未成年刑事案件社会调查主体问题展开论证。
一、公安机关为社会调查主体公安机关为社会调查主体。
理由是公安机关在侦查过程中可以对未成年犯罪人的性格特点、家庭情况等内容进行更全面、深入的调查。
试论审判阶段社会调查报告的法律地位
作体 系的若干意见》 ， 社会调查报告的 内容 ， 具体应 当包括如下六 ２ ０ １ ２ 年新 修订的《 中华人 民共和 国刑事诉讼 法》 第 五编特别 个方 面 ： ①性格特点 ； ②家庭情况 ； ③社会交往 ； ④成 长经历 ； ⑤监 程序专 门设 置了未成年人刑事案件诉讼程序 。其 中 ， 第２ ６ ８ 条规 护条件 ； ⑥ 涉嫌犯罪前后 表现。可见 ， 社 会调查报告全 面呈现 了 定： “ 公安机关 、 人民检察院 、 人 民法院办理未成年人 刑事案件 ， 根 案件事实 中作 案人 的相关情况 ， 与被告人有 密切关系 ， 反映 了被 据情况可 以对未成年犯罪嫌疑人 、 被告人 的成长经历 、 犯 罪原 因 、 告人的社会危 害性 ， 与量刑事实具有密切 的相关性 。所 以社会调 监 护教育等情况进 行调查 。 ” 这是第 一次在法律上 明确 确立社会 查报告具有关 联性 。 调查 报告 制度 。根据此条规定 ， 社会 调查报告是全 面反 映未成年 再次 ， 社会调查报告满足合法性。证 据的合法性是指对证据 犯罪嫌疑人 、 被告人情况的书面材料 ， 因此 ， 其无疑有利 于在整个 必须依法 加以收集和运用 ， 具体是指 收集 、 运用证 据的主体要合 刑事诉讼 过程 中更好地保 障未成年犯罪嫌疑人 、 被告人 的合法权 法 ， 每个证据收集 的程序要合法 ， 证据必须具有合法形式 ， 证 据必 益 。社会调查 报告在侦查 阶段 、 审查起诉 阶段 、 审判阶段都发挥 须经法定程序查证属实。 着重要作用 ， 本文拟 分析在审判 阶段 ， 社会调查报 告的法律地位 因此 ， 证据合法 性包括 以下 内容 ： ①证据 必须 由法定人员 收 问题 。 集或 提供 ； ②证 据必须具有合法 的形式 ； ③证 据必须依照法定 的 ２ 社会调查 报告是否属于证据 程序收集 。 尽管 ２ ０ １ ２ 年刑事诉讼 法在 １ ９ ９ ６ 年刑事诉 讼法 的基础上 ， 对 虽然 我 国刑事诉讼法并 没有明确社会调 查报告收集 的主体 证据 的概念与种类有了进一步的界定 与修改 ， 新《 刑事诉讼法》 第 和程序 ， 但 是笔 者认 为随后 的司法解释将会对此进行进一步的规 ４ ８ 条 规定 ： “ 可 以用 于证 明案件 事实 的材料 ， 都是证据 。证据包 定 。因此 ， 只要 司法机关依 照法定程序 ， 委托有关组织 和机 构进 括： （ 一） 物证 ； （ －） 书证 ； （ 三） 证人证言 ； （ 四） 被 害人 陈述 ； （ 五） 犯 行调查 ， 那么主体和程序上 的法定性要求就符合 了。 罪嫌疑人 、 被告人供述 和辩解 ； （ 六） 鉴定意见 ； （ 七） 勘验 、 检查 、 辨 关 于证据 的法定形式 ， 我 国刑事诉讼法是通过列举的方式予 认、 侦查实验等笔录 ； （ 八） 视听资料 、 电子数据 。证据必须经过查 以规定 的， 可是通过列举法来 限定证据 的种类是有欠缺的 。正如 证属 实 ， 才 能作 为定案 的根据 。 ” 但是， 社 会调查报告并未作 为独 拉伦茨对“ 限定性列举 ” 的评价 ： “ 无 论立法者对此进行 多么详细 立 的证据种类 出现在刑事诉讼法 中。因此 ， 社会调查报告在审判 的列举， 以此方式他依然永远难 以穷尽所 有可能的具体情况 。因 阶段 的法律地位如何 ， 是 否属 于证据 ， 需要进一步分 析。 此， 个案列举 式的规定总是有遗漏 的 ， 列举 得越详细， 就 越会漏洞 通常认为证据必须具 备“ 三性 ” 特征 ， 即客 观性 、 关联性 和合 百出 。 ’ 随着 经济的发展 ， 社会 的进步 ， 我 国司法 实践中 出现 了 法性 。社会调查报告是否满足证据的“ 三性 ” 要求呢？ 些刑事诉讼 法没有 明确规定 的证据材料 ， 它们符合证据 的基本 首先 ， 社会调查报告 具备 客观性 。客观性是指证据事实必须 要求 ， 具有证据 的功能 ， 能够证 明案件及其相关情况 。毫无疑问 ， 是伴 随着案件 的发 生 、 发 展的过程而遗 留下来 的 ， 不 以人的主观 立法应该将它们纳入法定 的证据种类 ， 社会调查报告就是其 中之 意志转移 而存在 的事 实。 社会 调查报告 是根据 未成年被 告人 社会调查 报告 制度是依 照法律规定而设立 的， 社会调查报告 的相关情况 ， 由专 门的人 员按照法定程序进行 调查 ， 最 终做出 的 的提出为公正量刑 ， 帮助未成年被告人重新 回归社会起 到了至关 书面报告 ， 它本身具有物质客观性 ， 不是主观臆断的产物 ， 能够反 重要的作用。因此 ， 社会调查报告无疑应属于证 据的范畴。 映一定的客观事实和情况 ， 不 以人的意志为转移 。 综上 ， 笔者认为 ， 社会调查报告符合证据三性 的要求 ， 具有证 其次 ， 社会调查报告符合关联性。证据 的关联性是指证据必 据 的特征 ， 能作 为证据使用 。 须与事实有实质联系 ， 同时必须证明刑事案件事 实具有某种实 际 ２ 社 会调查报告属 于酌定量刑证据 意义 。［ ２ １ 有论者认 为 ， 社会 调查不是对犯罪被 告人作案事实 的调 定罪与量刑是刑事诉讼的两个重要环 节 ， 刑事司法公 正既要 查， 所 以社会调查 报告欠缺关联性 ， 从法律 意义上说不是定罪量 求定罪准确也要求量刑公正。但是在我国， 长期以来量刑和定罪 刑 的依据 ， 而是法 院在定罪之后依法量刑时选择最有利于被告 人 程 序不分 ， 对量刑不够重视 ， 量刑不公 的情况经常 出现 。随着时 改造 的刑罚执行方式 的参 考。［ ３ １ 笔者并不完全赞 同论 者的观点 ， 代 的进 步 ， 人权保障意识 的增 强 ， 人们越来越注重 自由价值 ， 量刑 我 国开始研究量 虽然社会调查报告不是对被告人作案事实的反映， 但是并不能据 公 正已经成 为社会广泛关注 的一个 问题 。据此 ， 此认 为其不具有关联 性 。证据 的关联性 在于证据与 意图证 明对 刑规范化的改革 问题 ， 意图从程序上构 建一个相对独立 的量刑程 使 量刑与定罪相对分离 。２ ０ １ ０ 年９ 月３ ０日， 最高人 民法 院会 象 之间具有联 系。因此 ， 确 定证据是否具有关 联性 ， 首先要明确 序 ， 同最高人 民检察院 、 公 安部 、 国家安全部 、 司法部 印发《 关于规 范 证据材料所证明或指向的对象。 量刑程 序若 干问题 的意见 （ 试行 ） 》 的通知 ， 明确要求刑事 审判 阶 根据中央综 治委预防青少年违法犯罪工作领导小组 、 最高人 民法院、 最高人民检察院、 公安部、 司法部及共青团中央六部门联 段 中量刑程序相对独立于定罪程序。 ． １ 量刑证据 的概念 合制定的《 关于进一步建立和完善办理未成年人刑事案件配套工 ２
【法院未成年人犯罪情况调研报告】 未成年犯罪的司法保护
【法院未成年人犯罪情况调研报告】未成年犯罪的司法保护一、近三年未成年人犯罪的基本情况20xx至20xx年，xx区人民法院共受理未成年人犯罪60件72人。
其中,20xx年审理20件31人， 20xx年审理14件23人,20xx年1至9月份审理10件18人。
1、案件类型。
未成年人犯罪主要集中在侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪、侵犯人身权利、民主权利罪等三类案件，其中大部分案件都是侵犯财产类案件。
三年来,未成年人犯罪案件中,共有34人参与盗窃,8人参与抢劫,16人参与寻衅滋事,全年未成年人犯罪案件的86.5%。
2、审理情况。
未成年罪犯中，被判处五年以上有期徒刑的5人，判处三年以下有期徒刑、拘役、缓刑、管制等轻刑的67人，非监禁刑适用率达67%。
在未成年人犯罪案件审理中，一审陪审率达到100%，邀请团委、妇联、学校、居委会等专业人士参与陪审，依法保护未成年被告人的合法权益。
二、未成年人犯罪案件呈现的特点1、从犯罪主体来说，低年龄、低文化犯罪日益突出。
随着社会物质生活日益丰富多样，青少年的发育也提前，智商相对提高，但犯罪呈现低龄化、文化层次较低的趋势。
三年来，未成年犯罪的高发期年龄在18岁左右，其中以16-18岁少年犯罪更为突出，并呈现越来越低龄化的趋势犯罪，我院审理的未成年人犯罪中已满14不满16周岁的低龄罪犯占未成年罪犯的 10%，文化程度方面，文盲、小学、初中文化占92%，高中以上文化的仅有5人，大专1人，仅占8 %。
身份情况方面，在校学生7人，占未成年罪犯的10%，农民占50%，辍学和无业人员占40%。
2、从犯罪组织来说，共同犯罪、集团犯罪日益凸显。
判处的未成年罪犯中，共同犯罪或集团犯罪的占50%，抢劫、聚众斗殴、寻衅滋事、赌博等犯罪中表现尤为突出。
共同犯罪或集团犯罪的人员组成情况也发现了较大变化，前几年主要是未成年人参与成年罪犯组织的犯罪活动，起辅助作用，而近年来且出现了整个犯罪团伙均系未成年人的情况，甚至未成年人教唆成年人共同作案，共同受益，且有发展趋势。
关于未成年人犯罪案件审理情况的调研报告
关于未成年人犯罪案件审理情况的调研报告未成年人是一个独特的社会群体，未成年人犯罪也是一个特殊的社会问题，关乎国家的稳定和民族的未来。
因此，对有关如何预防未成年人犯罪、矫治未成年罪犯以及保障无罪的未成年人不受刑事追究等课题，立法机关、司法机关予以了足够的重视，颁布了《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》，刑法、刑事诉讼法中对未成年罪犯的刑事责任承担、定罪处刑原则以及刑事诉讼程序等均作出特别规定，最高人民检察院作出《办理未成年人刑事案件的规定》、最高人民法院作出《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》等，全国法院还通过建立未成年人刑事审判庭、在刑事审判庭内设立未成年人刑事案件合议庭或者由专人负责办理未成年人刑事案件等方式，提高未成年人犯罪审判工作的法律效果和社会效果，以逐步建立和完善具有中国特色的未成年人刑事审判制度。
2003年3月，湖北省高级人民法院发出《关于进一步作好少年法庭以及涉及未成年人权益案件审判工作的通知》，根据通知的要求，宜昌中院成立了少年法庭工作指导小组并在刑二庭设办公室。
同时，针对全市法院2000年至2002年未成年人犯罪案件的审理情况进行了专题调研，现将调研情况综述如下：一、审理未成年人犯罪案件的基本情况2000年至2002年，宜昌市两级法院共审理各类未成年人犯罪案件372件522人，其中适用减轻处罚200人，宣告缓刑142人，判处五年以上有期徒刑85人。
涉及的罪名有抢劫、盗窃、故意伤害、故意杀人、寻衅滋事、强奸、贩毒、敲诈勒索、交通肇事等，且以抢劫等前三种犯罪居多。
从近三年来审理的未成年人犯罪案件看，宜昌市未成年人犯罪具有以下特点：（一）犯罪性质较严重。
多为暴力、侵财案件，具有较大的社会危害性。
同时，实施犯罪行为的主观故意明显，少有过失犯罪，但多因未成年人易冲动、好胜心强、情感不稳定而临时起意，突发犯罪，且不计后果，常为一些琐事大打出手，甚至行凶杀人。
论我国未成年人刑事司法社会调查制度
关键词 ： 未成年人 ； 未成年人刑事 司法； 社会调查制度
中图分类号 ： ９ ５２ Ｄ２． 文献标识码 ： Ａ 文章 编号 ：０２ ３ ４ （０ ２ ０ — ０ ２ ０ １０ — ２ ０ ２ １ ）２ ０９ — ４
一
、 言 ■｜ 引‘ －
、
社会 调 查 制 度起 ， 当今 世 界上 许 多 国家 或 地 区都 明确 规定 了社 会 调 查 制 度 ，许 多 国家 的 法 律 甚 至 明文 规 “
盛长 富 ，郝银钟
（． １ 大连海事大学 法学 院，辽 宁 大连 １６ ２ ；２国家法 官学 院 ，北京 １ １ｏ ） １０ ６ ． ０ ｌｏ
摘
要： 社会调 查制度在 未成年人 刑事 司法中是 一个十分必要 的制度 ， 我 国现行 法律 中的这一制度缺 乏权威 但
性 、 学性 、 科 系统性 和协调 性 ， 最终致使 其缺乏可操作性 ； 针对其缺 陷 。 重点探 讨 了社会调 查的主体 和启动 、 社会调 查 报告 的 内容极 其法律 属性 ， 并提 出了完善 建议 。
少 并 不 起 草 历 时 三 年 ，００年 ８月 １ 日中央 综 治委 预 定 ， 年案 件 非经 社 会 调查 ， 提 出调 查 报 告 ， 得 宣 ２１ ４ ”更 防 青 少 年违 法 犯 罪工 作 领导 小组 、最 高 人 民法 院 、 最 告 刑 罚 。 【 为 重要 的是该 制度 早 已为 国际准 则检察 院、 公安部 、 司法部 、 共青团中央六部 门联 求 ，少年司法最低 限度标准规则》 又称《 １８ ９５年 １ 月 ２ １ ９日批 准 ） ｌ 规定 ： 有 案 件 除 涉 第 ６条 所 合出台 了《 关于进一步建立和完善办理 未成年人刑事 在主管当局作 出判决前 的 案件配套工作体系 的若干意见》 下 称《 （ 意见》 ， 中 及轻微违法行为 的案件外 ， ）其 应 有八个条款对社会调查制度作了集 中性 的专门规定 ， 最 后 处 理 之前 ， 对 少 年生 活 的背 景 和 环 境 或犯 罪 的 条 件 进 行适 当 的调 查 ， 以使 主 管 当局对 案 件 作 出 明智 说明 了相关部门对此制度 的重视 。其实 ， 社会调查制 度 作 为 刑 事 司法 中保 护未 成 年 人 权 益 的 一项 重要 特 的审 判 。我 国 的相关 法 律文 件 中也有 对 这 一制 度 的直 接 规 定 ， 是 从 现 实 实 践 角 度 上 来 看 ， 一 制 度 在 我 但 这 殊 制 度 已经 受 到许 多 相关 学 者 的重 视 ， 且 产 生 了相 并 国并没有具备完全意义上的实然性。究其根本原 因， 当数量的研究成果 ， 对这一制度的必要性 已经形成 了 广泛而又深刻的共识 ， 但是 目前这些研究整体上仍存 主要 是 由我 国现 有 制度 的缺 陷造成 的 。 纵览我 国的现行法律 ， 前可 以查 看到地直接规 目 在 至 少 两 大不 足 ：视 角 多集 中在 某 一 阶 段 性程 序 ， 限 定 社 会 调查 制度 的主要 有 以下 法条 ： 制 了研究视野 ； 大多强调学习借鉴其他先进 国家的制 《 公安机关办理未成年人违法犯罪案件 的规定》 度， 对其与我国现行司法运行机制的具 体结合缺乏关 （９ ５年 １ １９ ０月 ２ 日发 布 ） １ ７ 第 ０条规 定 ： 违 法 犯 罪 对 注。 本文将结合《 意见》 以整个司法运行过程为视角 ， ， 未成 年人 的讯 问应 当采 取 不 同于成 年 人 的方 式 。询 问 对 这 一制 度进 行 重新 审视 、 清 和深 入 。 厘 前， 除掌握案件情况和证据资料外 ， 还应 当了解其 生 活 、 习环 境 、 长经 历 、 格 特 点 、 理 状 态 及 社 会 学 成 性 心 二、 我国未成年人刑事司法社会调查 交往 等情 况 ， 针对 性 地制 作讯 问提 纲 。 有 制度的缺陷 《 民检 察 院办理 未成 年人 刑事 案 件 的规 定 》 人 （０ ６ ｌ 月 ２ ２ｏ 年 ２ ８日通过 ） ｌ 第 ６条第 ４款规定 ： 审查 自 １９ 年美国伊利诺伊州设立少年法院并施行 起诉未成年犯罪嫌疑人 ，应当听取其父母 或者其他法 ８９
论我国未成年人刑事案件社会调查制度的司法适用
湖北警官学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏｆ Ｈｕｂ ｅ ｉ Ｕｎｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｐｏ ｌ ｉ ｃ ｅ
Ａｕ ｇ ． ２ ０１ ３ Ｎ ｏ． ８ Ｓｅ ｒ ． Ｎｏ． １ ４ ３
第８ 期 总第 １ ４ ３ 期
查， 并在调查后做 出主客观相统一 的结论性报告（ 以 下简称社会调查报告）的制度 。社会调查报 告作为 对涉罪未成年人个别化处遇 的科 学依据 ，在审查起
一
、
社会调查制度 的司法适用价值
社会调查制度的司法适用 到底有哪些价值、价 值 多大是首要需要探讨清楚的问题 。唯此 ，才能在
司法 工作者心 中竖 立起社会调 查制 度 的重要地位 ，
③ 姚建龙教授在 《 少年刑法与刑法变革》 （ 中国人 民公安大学出版社 ２ ０ ０ ５ 年） 一书中提 出当前未成年人刑法 的发展模式是 比照成年
人从轻、 减轻的刑法发展模式， 称之 为“ 小刑法” 模式 。 ④案件的事实包括行为事实和行为人事 实。 行为事实即刑法规定犯罪构成 的事实 ， 也称为在案事实： 行为人事实是犯罪嫌疑人或被 告人人格状况 即主要是人身危险性或主观恶性程度 的事实情况 ， 也称为人格事实
未成年人刑事司法 的分野基 点。成年人犯罪的特 点 是 自由意志为主， 被决定性为辅 。因此 ， 在定罪量刑
时，要 以反映行 为社会危害性 的己然之罪即在案事
实为主 ，反映未然之罪 的行为人人身危险性的人格 事实④ 为辅 。对于成年人犯罪应 以惩罚戒除为主 ， 教
【 基金项 目】西南政法大学研究生科研创新计划“ 未成年人刑事案件社会调查制度的探讨” 。 ① 自上海市长宁区人民法 院少年庭 １ ９ ８ ４年创设 以来，社会 调查制度大致经历 了创设阶段 （ １ ９ ８ ４ －１ ９ ８ ８ ） 、初步规范阶段 （ １ ９ ８ ８— １ ９ ９ ７ ） 、 社会组织介入阶段（ １ ９ ９ ７ －２ ０ ０ ７ ） ￣个阶段 ， 上海的实践可以看 作社会调查制度在我国的最初 探索。 ②《 刑事诉讼法》 第２ ６ ８条规定： “ 公安机关 、 人 民检察院、 人民法 院办理未成年刑事案件 ， 根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、 被告人 的成长经历、 犯罪原因、 会 调查制度 的司法适用