马克思韦伯
马克思韦伯的名词解释
马克思韦伯的名词解释马克思韦伯是19世纪末、20世纪初德国最具影响力的社会学家和经济学家之一。
马克思韦伯的名词解释广泛应用于社会科学领域，对社会学、经济学以及政治学等领域的理论建构和实证研究都起到了重要的作用。
本文将以不同的主题来详细探讨马克思韦伯的若干重要名词解释。
一. 理性化与官僚化马克思韦伯对理性化和官僚化的概念进行了深入研究。
他认为，理性化是现代社会的一个核心特征，指的是个人和组织在思维和行为上更多地采用理性的方式来处理问题。
这种理性化的过程导致了官僚化的出现。
官僚化则指的是一种组织形式，特点是有明确的等级制度、规范化的职责分工和决策程序。
在官僚化的背后，隐藏着对个人自由和创造力的限制，以及对权威和规则的过度依赖。
马克思韦伯认为，理性化和官僚化不仅是现代社会的产物，也是现代化进程中的必然结果。
二. 社会阶级与权力在马克思韦伯的理论框架中，社会阶级与权力是两个密切相关的概念。
他认为，社会阶级是根据人们在经济方面的地位和财富分布而形成的社会群体。
而权力则是指一种能够影响他人行为的能力。
韦伯将权力分为三种类型：传统权威、合法权威和魅力权威。
传统权威是通过习俗、传统和习惯来建立的权力；合法权威则是通过法律、规章制度和合法程序来建立的权力；而魅力权威则是通过个人魅力、领导能力和吸引力来建立的权力。
马克思韦伯认为，社会阶级和权力之间存在着复杂的相互关系，即阶级地位决定了一个人所能获得的权力，同时权力也会影响一个人的阶级地位。
三. 理想类型与社会科学研究在社会科学研究中，马克思韦伯引入了一个重要的概念——理想类型。
理想类型是对某一现象或群体的理性构建，用于分析和理解现实社会中的复杂现象。
通过构建理想类型，可以更好地抽象出现实社会中的普遍性特征，并进行系统的比较和分类。
理想类型是韦伯研究的基础，也是他提出理性化和官僚化理论的理论工具。
四. 社会行动与社会关系马克思韦伯的社会行动理论强调了个人在社会中的行为和决策。
马克思韦伯行政管理理论
马克思韦伯行政管理理论马克思和韦伯是两位重要的社会学家和思想家，他们对行政管理理论的贡献对现代管理理论和实践产生了深远的影响。
他们的思想在政治、经济、社会和文化领域都有着重要的意义，而他们的行政管理理论则在管理学科中占有独特的地位。
本文将对马克思和韦伯的行政管理理论进行综合分析和阐述，以期能够更好地理解他们对行政管理理论的影响和意义。
马克思的行政管理理论马克思是19世纪最杰出的政治经济学家之一，他的思想对现代社会理论和政治经济学产生了深远的影响。
他关于资本主义生产方式和阶级斗争的理论，深刻地揭示了资本主义社会的本质和矛盾，提出了以生产资料私有制为基础的生产关系决定了社会的生产方式和生产关系的基本矛盾。
这些思想对行政管理理论的影响是多方面的。
首先，马克思的行政管理理论着重强调了生产关系对行政管理的影响。
他认为，生产资料私有制和阶级斗争是资本主义社会的本质特征，这种生产关系决定了社会的生产方式和生产关系的基本矛盾，进而影响了社会的政治、经济和文化生活。
在这种背景下，行政管理不是中立的、超阶级的活动，而是一种服从于生产关系和阶级斗争的活动。
行政管理的目的是维护和巩固资本主义的生产关系，维护和巩固统治阶级的统治地位。
因此，行政管理的本质是阶级斗争的一部分，行政管理的形式和内容都受到了生产关系和阶级斗争的影响。
其次，马克思的行政管理理论强调了政治经济学对行政管理的影响。
他的政治经济学理论是在对资本主义经济体系的思考上进行的。
由于在资本主义经济体系中，有资本家和无产阶级之分。
资本家拥有生产资料；无产阶级则是劳动力的提供者。
在这种经济体系下，社会形成了相对封闭的等级制的社会形态。
在这个社会体制下，行政管理是为了维护这个等级制的社会形态而产生的，行政管理者要么是上层资产阶级，要么是下层无产阶级的代表。
行政管理所进行的政治决策，都会对社会的阶级关系产生重大的影响。
而这些政治决策，都是基于资本主义经济体系，维持着资产阶级对无产阶级的统治。
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较一、本文概述本文旨在深入比较马克思、韦伯和涂尔干这三位社会学巨匠的社会分层理论。
这三位思想家各自提出了独特且影响深远的社会分层观点，对于我们理解社会结构、权力分配以及社会不平等现象具有重要意义。
通过对比他们的理论，我们可以更全面地把握社会分层的多维度、复杂性和动态性。
马克思的阶级理论强调经济因素在社会分层中的决定性作用，认为社会阶级是基于生产资料的占有关系形成的，阶级斗争是推动社会变革的主要动力。
韦伯则提出了多元分层理论，强调社会分层不仅基于经济因素，还包括权力和声望等因素，他提出了“三位一体”的社会分层框架，即财富、权力和声望是构成社会分层的三个维度。
涂尔干则更加注重社会团结和集体意识在社会分层中的作用，他认为社会分层是社会团结的体现，不同社会阶层之间应该保持一定的平衡和协调。
本文将分别介绍这三位思想家的社会分层理论，并对比他们的观点、方法和影响。
通过比较他们的理论，我们可以更深入地理解社会分层的本质、机制和后果，为当前社会问题的解决提供理论支持和启示。
本文也将探讨这些理论在当今社会的适用性和局限性，以期为社会分层研究的进一步发展提供新的视角和思考。
二、马克思的社会分层理论卡尔·马克思的社会分层理论建立在他对资本主义社会的深入分析和批判之上。
他认为，社会分层的核心在于经济结构和阶级关系。
在马克思的理论中，社会被划分为两大基本阶级：资产阶级和无产阶级。
资产阶级是拥有生产资料（如工厂、机器、土地等）的阶级，他们通过剥削无产阶级的劳动来获取利润。
无产阶级则是没有生产资料，只能依靠出卖自己的劳动力来生存的阶级。
这两大阶级之间的对立和冲突是资本主义社会的基本矛盾。
马克思进一步指出，社会分层不仅仅是两大阶级的简单划分，而是由多种因素共同作用的结果。
例如，教育、技能、财富等因素也会影响个人的社会地位。
但无论如何，马克思强调，经济因素是社会分层的基础和决定性因素。
马克思韦伯科层制度
马克思韦伯科层制度马克思韦伯（Max Weber）是德国社会学家、政治学家、经济学家和历史学家，被广泛认为是现代社会学领域的奠基人之一、他对社会制度的研究非常深入，提出了科层制度（bureaucracy）这一重要概念。
科层制度在当代社会中有着重要的意义，对于组织管理、政府行政等方面有着深远的影响。
下面将详细解释马克思韦伯提出的科层制度的基本理念，并探讨其在当代社会中的应用。
马克思韦伯在他的著作《社会与经济组织理论》中首次提出了科层制度的概念。
他认为，科层制度是一种非常特殊的组织形式，它具有以下几个特征：等级分明、责任明确、工作分工、制度化和理性化。
科层制度的基本原则是按照一套规则和程序进行组织管理。
首先，科层制度具有等级分明的特点。
在科层制度中，组织结构被划分为不同的层次，每个层次都有明确的职责和权力。
上级与下级之间存在明确的权力关系，并通过垂直的指令体系进行沟通与协调。
其次，科层制度要求责任明确。
每个层次的职责和权力必须被明确地定义和界定。
上级对下级要有明确的指导和监督，下级对上级要有明确的汇报和执行。
第三，科层制度具有工作分工的特点。
科层制度通过精确的工作分工，将复杂的任务划分为各个部门和岗位，从而实现高效的组织运作。
每个部门和岗位都有特定的职责和任务，并且相互配合协作，形成一个有机的整体。
第四，科层制度要求制度化。
科层制度通过制定详细的规章制度，使组织运作更加规范化和可预测。
这样一来，所有工作都以规则为准绳，不受个人喜好和偏见的影响，确保公正和公平。
最后，科层制度具有理性化的特点。
马克思韦伯强调，在科层制度中，决策应该基于理性和目标导向。
科层制度通过合理的程序和程序化的统治，有效地规范和规范组织的运作。
科层制度的理念不仅适用于政府机构和企事业单位，也适用于其他各种组织。
在当代社会中，科层制度广泛应用于组织管理领域。
例如，企业可以通过建立科层制度来提高管理效率和效果。
通过等级分明和责任明确，企业可以更好地实现团队合作和目标达成。
什么是资本主义精神——马克思与韦伯的对话
什么是资本主义精神———马克思与韦伯的对话◎郑 震内容提要 韦伯与马克思在资本主义精神问题上存在巨大分歧，问题的焦点就在于对贪婪和禁欲这一对概念的理解不同。
韦伯的思路深刻地影响了２０世纪西方资本主义理论的发展方向，然而他有关资本主义精神的理念类型却可能因其价值立场而片面化了人们对资本主义的判断，只有回到马克思和韦伯的思想对话才能够为我们更好地澄清资本主义精神的面貌，重新审视“贪婪”概念对于资本主义研究的重要意义。
关键词 资本主义精神 理念类型 贪婪 禁欲 工具理性〔中图分类号〕Ｃ９１－０ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２１）０３－００２０－１１ 众所周知，韦伯对资本主义性质的判断极大地影响了２０世纪西方资本主义理论的发展方向，这其中又以韦伯对资本主义精神的研究作为主要的影响来源之一，而这一研究所隐含的与马克思对话的问题意识则使得其影响带有强烈的学术争论乃至政治意涵。
其主要表现就是，韦伯之后的批判理论家大多将资本主义批判的重点放在了工具理性批判之上，而对于资产阶级的贪婪却较少加以着重的思考，这并非是说人们遗忘了贪婪的存在，而是倾向于将贪婪视为是一个不具特殊解释力的背景因素，无论是以法兰克福学派和列斐伏尔等人为代表的西方马克思主义者，还是为数更多的具有左派倾向的批判理论家，在这一问题上大多难逃韦伯命题的束缚。
然而正如我们试图指出的，这一倾向极大地改变了资本主义批判的图景，甚至在无意之中陷入一种极其隐蔽的保守主义政治倾向的干扰之中，即便是最为激进的批判者也因此而使其批判的锋芒被引向了一个片面的方向，他与之斗争的资本主义的另一面被他自己遮蔽了起来。
其背后的学术与政治的游戏值得我们深思。
一、贪婪是资本主义的精神吗？如果说在资本主义精神的问题上，马克思和韦伯存在分歧的话，那么问题并不在于现代西方的资本主义生产活动是否具有工具理性的精神，而是在于如何看待所谓的资本家的禁欲和贪婪。
换句话说，在存在工具理性化这一事实方面，马克思和韦伯并不存在分歧，他们同样承认现代西方资本主义在目的合理的理性算计方面所取得的成就，并将其视为理解现代西方资本主义的重要特征之一。
马克思韦伯
马克思韦伯马克斯·韦伯(Max Weber)是20世纪初期德国最伟大的学者之一，按照他自己的观点，他的学术研究范畴属于社会学，后世也公认韦伯是现代社会学奠基人之一。
其实他的学术贡献并不限于此，韦伯在学术上的贡献可以说是全方位的，在多个学科都有广泛而深远的影响。
除了社会学以外，哲学、政治学、经济学、法学、管理学、历史学，乃至宗教与艺术等多个领域，都有韦伯的大名。
就连中国的《史学理论》杂志，都开辟了韦伯专栏。
仅仅以管理学领域而言，找不出一本不提韦伯的管理学教科书。
可以说，韦伯关于社会组织的理论及其研究方法，已经成了管理学不可或缺的基础之一。
凡是谈到管理学发展历程的地方，都把韦伯和泰罗、法约尔并列。
古典管理学时期的这三位大师各有特色。
如果说，泰罗是以新教徒的执着和认真，把企业管理导向科学；法约尔是以高瞻远瞩的睿智，构建了管理学的宏观大厦；那么，韦伯就是哲学家式的冷峻和严密，创立了组织理论。
这三位，都无愧于管理学界的大腕称号。
韦伯年代的德国，正处于以传统社会向工业社会的过渡之中。
1871年刚刚统一的德国，在欧洲大陆上高歌猛进，拿列宁的话来说，“1871年以后，德国实力的加强要比英法快三四倍”(《列宁选集》第二卷708页)。
然而，对普鲁士传统的因袭，使德国的近代工业后面拖着一条军国主义和容克贵族的尾巴。
这种情形，正如亚当·斯密时代的英国，纺织业的迅猛兴起和对自由贸易的渴望受到重商主义的抑制一样。
斯密的理论，摧毁了阻挡英国发展的障碍—重商主义的国家干预政策。
韦伯的贡献，也正是以专业化的工具理性，打破了德国的传统经济制度和政治控制。
正是在这一意义上，美国的管理学家丹尼尔·雷恩把马克斯·韦伯誉为德国的亚当·斯密。
但是，韦伯在生前却并不那么幸运。
他的一生总是那么不尽如人意，而且总会出现戏剧性的阴差阳错。
他的青少年时代平淡无奇，既没有显示出早慧和睿智，又没有学业上的勤奋和刻苦。
马克思韦伯 基层治理的实效
马克思韦伯基层治理的实效马克思韦伯和基层治理的实效引言在现代社会中，基层治理作为一种组织形式，越来越受到重视。
基层治理是指政府与社会各界通过合作与协商，在小范围内共同解决问题和管理事务的过程。
马克思韦伯是社会学领域的重要思想家，他的观点对于理解基层治理的实效具有深远意义。
本文将介绍马克思韦伯对基层治理的看法，并探讨其实效性。
一、马克思韦伯的基层治理观1. 基层权力与合法性马克思韦伯提出了三种基本的权力类型：传统权力、合法权力和魅力权力。
在基层治理中，权力的基础是合法性。
基层组织和社会团体通过选举产生的领导人具有合法性，可以通过制定政策和规范行为来行使权力。
马克思韦伯认为，合法性的权力是基层治理实现实效的基础。
2. 基层治理的目标马克思韦伯认为，基层治理的目标是为了实现社会的有序和公正。
通过基层组织和社区参与，可以有效解决问题和管理事务。
基层治理的目标是促进社会的发展和稳定，同时保障每个成员的权益。
二、基层治理的实效1. 反映社区需求基层治理可以通过社区参与的方式，实时了解和反映社区的需求。
马克思韦伯强调了对社会现象的理解和把握，这一观点在基层治理中得到了体现。
通过广泛听取居民的意见和建议，基层组织可以更好地满足社区的需求，提高公共服务的实效。
2. 有效管理资源基层治理可以更好地管理社区资源。
马克思韦伯认为，资源管理是一个社会组织的重要职能。
通过基层组织的参与，可以有效调配资源，解决社区内部资源不均衡的问题。
基层组织可以帮助居民更好地利用资源，提高资源利用效率，实现资源的最优分配。
3. 建立社区共识基层治理可以通过协商和合作的方式，建立社区共识。
马克思韦伯认为，共识是社会组织内部稳定的重要因素。
通过基层治理的参与，社区成员可以就重要问题进行讨论和协商。
在共识的基础上，可以形成共同的价值观和行为规范，从而加强社区的凝聚力，提高基层治理的实效。
三、马克思韦伯观点的价值1. 角色定位的重要性马克思韦伯的基层治理观强调了各个角色在社会组织中的重要性。
马克思·韦伯 管理学
理论产生的历史背景：
德国企业从小规模世袭管理、到大规模专 业管理转变的关键时期，韦伯反对当时盛 行的靠传统的自觉（封建制）和裙带关系 （世袭制）来管理的思想，认为这不仅是 不公正的，而且还造成了人力资源的巨大 浪费。为此，其提出了一个称之为“官僚” 的理想组织模式。
行政组织理论的基础建立于法定权力之上。 韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权 力作为基础，没有某种形式的权力，任何组 织都不能达到自己的目标。 人类社会存在三种为社会所接受的权力： ①传统权力 ②超凡权力 ③法定权利——行政组织体系基础
官僚组织模式的优点：
具有明确分工、清晰的等级关系、详尽的规章制度和 非人格化的相互关系的系统。
此模式强调规则、强调能力、强调知识，有利于杜绝 任人唯亲、组织涣散、人浮于事等现象。
参考文章：
《管理学经典——韦伯的组织理论》 《马克思·韦伯简介》 《西方管理思想的内在精神》
参考书籍：
《管理学》邢以群著 浙江大学出版社 2005年第2版
谢 谢 ！
马克思·韦伯 ——官僚组织理论
马克思·韦伯（Max Weber，1864-1920）
生于德国，曾担任过教授、政府顾问、编 辑，对社会学、宗教学、经济学与政治学 都有相当的造诣。 主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、 《一般经济史》、《社会和经济组织的理 论》等。 韦伯被尊称为“组织管理之父”，与美国 泰勒、法国法约尔是西方古典管理理征 ：
劳动分工 权力体系 正规选择 规章制度 非人格化 职业导向 把各种工作分解成简单、常规化、并且明确的各项任 务，明确规定每一个人的权力和责任 各种公职或职位按权力等级排列，上一级的人指挥和 控制下一级 根据通过教育和训练所获得的技术资格或通过正式考 试来挑选组织中的所有成员 制定明确的规章制度以规范管理者和员工的行为，以 确保统一性 组织的规章制度是组织中的每一个人都必须遵守的， 它不受个人情感和个人背景的影响 组织中的管理者是专业的公职人员，而不是该组织的 所有者，他们领取固定的薪金，并在组织中谋求他们 的发展
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 1891年 完成大学讲师资格论文《罗马农业制度 的历史对罗马公法与私法的重要性》， 开始在柏 林大学教授罗马法、日耳曼法及商法。 • 1892年 韦伯的学术重心从法学转向经济学， 分析德国 东部农业社会结构变迁及其对德国资本 主义发展的影响，开始其对德国政治经济转型的 具体分析。 • 1893年与玛丽安妮· 施尼特格尔结婚。 • 1894年 放弃柏林大学的法学教职，到弗莱堡大 学教授经济学。1895年5月，在弗莱堡大学发表 就职演讲：《民族国家与经济政策》，阐明他对 经济理论、经济政策及其与政治的关系的看法， 强调“经济科学是一门政治科学”。
• 宗教的功能 • 韦伯在所有的著作中都没有直接提及到宗教 功能一说，但是韦伯从社会学的角度把特定 的宗教当作一种客观的社会现象研究。 • 在他新教伦理促进了资本主义精神的产生的 观点却不能不说体现了新教最大的功能。 • 韦伯通过对新教与印度教、儒教和道教、犹 太教的比较分析中找出为什么资本主义只产 生在西方社会？ • 原因就是新教教义的精神与资本主义精神之 间具有一致性，也就是说，主观上按新教伦 理所采取的价值观在客观上符合资本主义职 业观的要求。
• 韦伯注意到，财富曾经是荣耀上帝的见证，但 现在却又变成了新教伦理的掘墓人。新教徒在 为上帝增添荣耀的勤勉劳作中创造了财富，但 随着财富的增长，人们对现世的一切热爱随之 增强，对享受的欲望随之膨胀，理性化充斥整 个社会，人们便会抛弃上帝。也就是说人的行 为已从“价值理性行动”转变成“工具理性行动” 时，韦伯悲哀地说：“没人知道将来会是谁在 铁笼里生活。”
• 有关宗教社会学著作:
• 《新教伦理与资本主义精神》 • 《中国的宗教:儒教与道教》
• 《印度的宗教:印度教与佛教的社会学》
• 《古犹太教》
• 旨在揭示基督新教的宗教伦理如何孕育西方的资 本主义文明，并促进资本主义飞速发展的。
宗教社会学理论的基调
• 社会学命题：任何一项事业的表象之后， 都有一种无形的支撑这一事业的时代精神 力量；这种表现为社会精神气质的时代精 神与特定社会的文化背景有着某种内在的 渊源关系；在一定条件下这种精神力量决 定着这项事业的成败。
• 宗教的未来：
• “寻求上帝的天国的狂热开始逐渐转变为冷静的经济 德性；宗教的跟慢慢枯死，让位于世俗的功利主义。” • “当竭尽天职已不再与精神和文化的最高价值发生直 接联系的时候，或者从另一方面来说，当天职观念已 转化为经济冲动。从而也就不再感受到的时候，一般 地讲，个人也就根本不会再试图找什么理由为之辩护 了。”
学术成就
• 马克斯· 韦伯与马克思和· 涂尔干被并列为现 代社会学的三大奠基人。
• 韦伯的早期著作通常与工业社会学有关，但 他最知名的贡献是他后来在宗教社会学和政 治社会学上的研究。 • 作为近代欧洲人，他所有研究都是围绕着一 个主题展开的，用他的话来说就是“西方文 化特有的理性主义问题”
• 其社会学研究的核心部分即宗教社会学。 • 韦伯一生致力于考察世界诸宗教的经济伦 理观，从比较的高度，去探讨世界主要民 族的精神文化气质与该民族的社会经济发 展之间的内在关系。 • 通过宗教社会学的研究，韦伯试图回答为 什么在西方文明中而且仅仅在西方文明中， 才出现了一种被西方人所认为的其发展具 有普遍意义和价值的文化现象，这种现象 的出现究竟应归结为哪些事件的合成作用？
• 按照韦伯的观点，西方宗教主要指基督教与 犹太教。基督教中，清教是入世禁欲主义的 典型。 • 韦伯认为，清教借上帝提出的伦理，建立了 一种非人格化的道德。在这种道德的引导下， 人们为抑制邪恶的本性和实现上帝的旨意而 自我克制。
• 因此，作为上帝的工具，清教徒将禁欲主义 与强烈的信仰和行动的热情结合起来，促成 了资本主义精比较研究， 找出东西方社会发展不相同的原因。
• 在韦伯眼中，东方宗教多是出世神秘主义类 型的宗教。 • 例如儒教，韦伯认为，儒教思想中有明显的 入世和理性主义倾向，然而，“儒教伦理中完 全没有自然与神、伦理要求与人性弱点、原 罪意识与渴望拯救、现世活动与来世补偿、 宗教义务与社会政治现实等等之间的张力”， 因此也不会引导人们将世俗生活本身积极地 理性化。
• 宗教的起源: • “以宗教或魔法为动机的行为，在其最初存在的 期间，是针对尘世的。”“此外，怀抱宗教或魔 法为动机的行为，恰恰是在它最初的形态之中， 是一种至少是相对合理的行为：哪怕并非必然是 一种根据手段和目的所确定的行为，然而是根据 经验的规则所进行的行为。” • “‘魅力’或者可能是一种一般附着于物或人身上 的天赋，一旦从自然中占有它，就不可战胜—— 只有在这个时候，它才值得在充分的意义获得这 种称呼。或者它可以通过某些在自然界超凡的手 段，认为地赋予物或者人。这种中介传授办法使 人认为，魅力的能力虽然不可能在本身没有魅力 胚胎的任何物或人的身上得到发育，然而这种胚 胎隐蔽着，如果说不能使魅力得到发育，却可以 唤‘醒它’，例如——苦行”
• 1919年2月，发表《帝国总统制》，力主德国 今后应实行总统制而放弃原先的议会政体主张； 5月，参与凡尔赛和谈中的德国代表团顾问工作， 目睹了巴黎和会上德国遭受的屈辱；其后，参与 制定战后德国新宪法《魏玛宪法》 • 1920年 6月14日，因肺炎病卒。 • 此后，遗孀玛丽整理出版韦伯的各种文集。 • 帕森斯（Parsons)1927年以研究韦伯的论文获 得博士学位，帕森斯的成名作《社会行动的结构》 中，系统地论述了韦伯的理论贡献，从此韦伯开 始在国际学界闻名。 • 1964年在国际社会学大会上，帕森斯与其他著 名社会学家一致认为，韦伯在社会学方面与马克 思、迪尔凯姆齐名，是社会学的“经典作家”。
• 宗教的本质和定义：没有给宗教界定一个严 格的定义，他只是粗略的做了一些划分。 • 韦伯把宗教划分为非理性的宗教和理性的宗 教。非理性的宗教包括原始巫术和魔法行为 等，理性的宗教指诸如基督教、印度教、佛 教、儒教、伊斯兰教和犹太教这一类的世界 性宗教。 • 宗教分类： • 1、入世禁欲主义 2、出世禁欲主义 3、入世神秘主义 4、出世神秘主义
• 按照韦伯的研究，不同的社会阶层对待宗教的态度是不 同的。 • 在统治机构中任职的官僚阶层，大多数对宗教持怀疑态 度，他们认为宗教应该适应于现世政治秩序和行政法规。 • 军人或武士阶层，因他们的生活方式“与神明慈善的观 念，与处于彼岸世界提出系统的伦理要求的上帝的观念 毫无共同之处”，因此，他们对宗教也采取一种怀疑的 态度。 • 农民阶层由于其劳作方式、生活方式与自然环境密切相 关，依赖于变化无常的自然力，因而他们更容易接受各 种神秘的宗教。 • 从事商业和手工业者形成的市民阶层，他们的劳作方式、 生活方式在很大程度上已经不受制于自然力，因此，他 们往往自发地倾向于实践上的理性主义，倾向于理性的 伦理宗教。 • 无产阶级则排除了任何依赖自然力、依赖巫术和天命的 想法，所以，他们不会轻易地具有宗教特性，也不会轻 易地产生一种宗教。
（1864—1920）
生平与著述
• 1864年 4月21日生于德国埃尔福特镇(Erfurt)， 不久举家迁至柏林。他的父亲是出身于纺织业 为主的工商业家族的一位法学家，热衷于当代 政治问题，韦伯的母亲是位很有文化修养、热 衷于宗教和社会问题的妇女。 • 1882年 入海德堡大学学习法律。 • 1883年 在斯特拉斯堡服兵役一年。 • 1884年 入柏林大学攻读法律。 • 1889年 通过博士论文《中世纪贸易公司的历 史》。
• 1909年参与创立德国社会学学会。 • 1912年由“为什么只有西方有和声音乐”为 出发点，开始考虑更一般的“为什么只有西 方才具有一种独特的理性主义”这一支配他 后期学术思考的中心问题，开始进行西方与 非西方的宗教文化比较研究发表。 • 1914韦伯参加军队服役，负责驻在海德堡的 几家医院的工作，断言德国对全世界政治负 有责任，并认为俄国是主要威胁。 • 1918年发表《论新政治秩序下德国的议会与 政府》并加入新成立的德国民主党，参加该 党法兰克福选区的候选人竞选。落选后回归 学界，任慕尼黑大学经济学教授。
• 韦伯在宗教社会学方面关注的是诸宗教与人 类社会发展的关系。这一关注主要体现在3 个方面： • 宗教伦理与经济现象的关系。 • 社会各阶层对宗教的态度及其影响。 • 世界各大宗教的比较研究
• 宗教伦理与经济现象的关系。 • 韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书 中探讨了宗教伦理与经济现象的关系。 • 他指出存在着这样一个事实，即“在任何一 个宗教成分混杂的国家，……工商界领导人、 资本占有者、近代企业中的高级技术工人， 尤其是受过高等技术培训和商业培训的管 理人员，绝大多数都是新教徒。”如何解释 这种现象呢？ • “现代资本主义精神乃至全部现代文化的一 个根本要素，即以天职思想为基础的合理 性行为，产生于基督教禁欲主义”。
学术渊源
1、现代德国的历史主义（狄尔泰）
他的社会科学代表了一种以历史主义观点超克实证论者的自然 主义的努力。在他看来社会科学是典型的历史科学，他也强调他 的努力旨在获取社会事实之历史方面的知识。
2、新康德主义（李凯尔特，齐美尔）
接受了典型的李凯尔特与齐美尔的问题：选择历史材料，并将 之组织为一种有意义的整体，它并非简单的反映事实，而是认识 主体的一种创造，并且认识主体须采用适当的认识工具及精确的 方法。
• 1896年 发表《古典西方文明衰落的社会原 因》，转任海德堡大学教授政治科学。 • 1897～1903年精神崩溃，被迫停止一切教学、 研究与政治活动，多次到意大利及南欧各地 旅游，1904年到美国旅游，对新大陆的都市 和工商业的观察奠定了他研究新教与资本主 义关系的基础。 • 1904年 11月，《新教伦理与资本主义精神》 第一部分及《社会科学和政治中认识的客观 性》发表。1905年 6月，发表《新教伦理与 资本主义精神》第二部分。 • 1907年韦伯获得一笔可观的遗产，这使他 有可能退出教育界潜心从事科学研究。
经济史学与社会分层
• 从经济学家的观点来看，马克斯· 韦伯代 表的是德国的经济历史学派「最年轻」的 一代。他对于经济学最重要的贡献是他的 知名著作《新教伦理与资本主义精神》， 这本书经典的对照了宗教在经济发展上产 生的影响。 • 韦伯公式化了社会阶层的三大要件理论， 主张社会阶级、社会地位、和团体（或政 党）在概念上是不同的要件。