质的研究方法与量的研究方法(一)
论质的研究方法和量的研究方法融合
论质的研究方法和量的研究方法融合作者：李栋叶婷来源：《教书育人·高教论坛》2011年第09期一质的研究方法及其理论基础质的研究(QualitativeResearch)在国内以前是译为定性研究。
但在我国历来的研究方法论中，定性研究有其特殊的含义，多指研究者本人对问题的思考和看法，多从思辨的角度对研究问题进行描述。
对什么是质的研究方法，陈向明先生采用“文化主位”的方式定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。
这个定义可理解为：质的研究在自然环境而非人工环境中进行，不加任何外在压力，不预先假设研究的终极目的，让研究对象客观自主地发挥；研究者本人是实践者，通过与研究对象的互动理解后者的行为及其意义解释，研究中考虑研究者个人及其与被研究者的关系对研究的影响。
相对于主要建立在实证主义理论基础上的量的研究，质的研究则是建立在另类范式的基础之上的后实证主义、批判理论和建构主义。
质的研究方法采取的对世界探究的态度和方式源于自然主义、解释学和后现代主义，它继承了自然主义对自然研究情境的追求，注重对研究结果的“真实性”和可靠性进行探究；它吸纳了解释学对主体间性的重视，关注研究者与被研究者之间的互动关系和“视域融合”；同时，它也发扬了后现代理论对边缘性知识尊重的态度。
质的研究与定性研究都是起源于不同的学科，受到各种不同思潮、理论和方法的影响，根源于多种理论和研究传统。
质的研究方法确切说来不是一种研究方法，而是一种研究范式，是同类性质的研究方法的统称，是多种具体研究方法和研究策略的集合。
它包括：人种学方法、人类学方法、民族志、现象学方法等以及这些方法中所包括的各种具体策略。
二质的研究方法的特征1质的研究强调人性化与自然性。
质的研究要求研究者在自然情境中亲自体验被研究者的内在生活和人性特质，重视研究者个人与被研究者之间的互动。
质性研究方法(1)
质性研究方法一、质性研究方法的定义及特点“质性研究”这个词在台湾、港、澳地区用得比较多，在大陆有的称其为“质的研究”、“质化研究”；还有的为将其与定性研究、定量研究相比较，称为“定质研究”。
1.质性研究的定义所谓质性研究，就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。
2.质性研究的特点：1)自然主义的探究传统质性研究是在自然情境下，研究者与被研究者直接接触，通过面对面的交往，实地考察被研究者的日常生活状态和过程，了解被研究者所处的环境以及环境对他们产生的影响。
自然探究的传统要求研究者注重社会现象的整体性和关系性。
在对一个事件进行考察时，不仅要了解事件本身，而且要了解事件发生和变化时的社会文化背景以及对该实践与其他事件之间的联系。
2)对意义的“解释性理解”质性研究的主要目的是对被研究者的个人经验和意义建构作“解释性理解”，从他们的角度理解他们的行为及其意义解释。
由于理解是双方互动的结果，研究者需要对自己的“前设”和“偏见”进行反省，了解自己与对方达到理解的机制和过程。
3)研究是一个演化的过程随着实际情况的变化，研究者要不断调整自己的研究设计，收集和分析资料的方法，建构理论的方式。
因此对研究的过程必须加以细致的反省和报道。
4)使用归纳法，自下而上分析资料质性研究中的资料分析主要采纳归纳的方法，自下而上在资料的基础上建立分析类别和理论假设，然后通过相关检验得到充实和系统化。
因此，“质性研究”的结果只适用于特定的情境和条件，不能推广到样本之外。
5)重视研究关系由于注重解释性理解，质性研究对研究者与被研究者之间的关系非常重视，特别是伦理道德问题。
研究者必须事先征求被研究者的同意，对他们所提供的信息严格保密，与他们保持良好的关系，并合理回报他们所给予的帮助。
“质性研究”就是一种“情境中”的研究。
论量的研究方法与质的研究方法的不同
论量的研究方法与质的研究方法的不同质的研究和量的研究都是社会学方法，两者因在理论渊源、研究方法、手段及方法论方面有很大差异。
(一) 理论基础不同。
定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学.而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派,虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处,但与实证主义有着本质的区别。
这主要体现在以下三个方面:第一,对本体论两者有着不同的前提假设。
实证主义认为,现实事物是不以人们的意志为转移的,是客观存在的,不受主观价值因素的影响。
主体和客体是两个截然分开的实体,主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。
在对客体的认识上,必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证。
而以现象学为代表的哲学流派则认为,社会现实的本质并不是客观存在的,而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。
主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构,主体和客体两者是一个互为主体的关系。
第二,在认识论上,实证主义极力推崇经验的作用,认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证,认为“知识”有其客观的规律,具有可重复性。
研究者只要遵循一定的方法规范,就可以将研究的结果在更大的范围内推广。
而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体,他们认为对知识的认识不是唯一不变的,它是对具体社会文化情境的建构,是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。
知识是一个重构的创造的问题,不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的识。
第三,在方法论上,实证主义倾向于夸大科学方法的作用,视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据,试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。
正是科学主义在教育研究领域的大力提倡,使人们误以为教育研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对教育的研究应精确化、量化。
教育技术领域中量的研究与质的研究的联系和区别
教育技术领域中量的研究与质的研究的联系和区别华南师范大学教育技术研究所李克东 likd@在教育技术学领域中，定量数据分析与质的研究是教育技术研究的两个主要范畴，其中定量数据分析，受到信息科学进步的影响，数据的处理更为简易也较为客观，因而目前多数研究论文仍倾向于量的研究。
然而，量的研究与质的研究各有其适用时机与特色，研究者对其中一种方法不能有偏见，最主要的是根据自己研究所长，研究目的所需，以挑选适合的研究方法。
教育技术研究强调用多种方法去研究和探讨教育现象及其现律。
在教育技术研究中，可采用的方法是多种多样的，每一种方法部有其优点、不足及局限性。
过去，人们在研究教育技术学领域问题时，常采用单一方法，因而只能获取部分信息，而忽视、遗漏了许多其他有用信息，这样就难以作出全面、准确的结论。
而综合地运用量的研究和质的研究方法，可以对不同方法所得的结果进行相互比较和验证，从而提高研究结果的可靠性。
（一）质的研究与定量研究的联系和区别关于质的研究与量的研究之间的区别，很多学者都试图进行一对一的比较，我国学者陈向明博士根据有关文献以及她的研究经验总结出这两种方法的一些主要差别（陈向明，2000），如表2所列。
表2质的研究与量的研究比较材料引自：陈向明《质的研究方法与社会科学研究》第11页这里仅就其中一些比较项目作进一步的说明。
定量研究是引用一定的数学方法，通过变换来判断研究对象诸因素的关联，最后用数值来表示分析研究的结果。
它是对于研究对象的属性进行数量上的分析研究，是对于事物量的关系的研究。
量的研究的资料比较客观可靠，统计分析比较科学精确，但是难以研究教育过程中复杂模糊的现象。
量的研究有一套完备的研究技术，包括抽样方法、资料收集方法、数学统计方法等。
量的研究其基本研究程序是，研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，通过概率抽样的方法选择样本，使用经过检测的标准化工具和程序来采集数据，对数据进行分析，建立不同变量之间的相互关系，有时还要使用实验干预手段对控制组和实验组进行比较，进而检验某种关于研究对象发展变化的理论假设。
教育实践研究中的质的研究和量的研究
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 教育实践研究中的质的研究和量的研究教育实践研究中的质的研究和量的研究一、范式范式这个概念最初是由科学社会学家库恩提出的。
所谓范式，是一个特定社团的成员共同接受的信仰、公认的价值和技术的总和。
换句通俗的话说，所谓范式就是研究人员共用的思维方式。
从地心说到日心说，从牛顿的引力论到爱因斯坦的广义相对论，这些都源于科学家们思维方式的变动。
范式作为思维方式的总和是教育科研方法的最上位概念，而这个上位概念通常被分为两个基本的范式，那就是质的研究范式和量的研究范式。
质的研究起源于人类学民族志研究，强调在自然的情境下采用无结构访谈、参与性观察等方式开展研究，研究对象是主体涉入的生活世界，其主要方法有：调查法、访谈法、案例研究法、反思性研究法等。
量的研究范式起源于孔德的实证主义哲学。
20 世纪，随着科学主义思潮日益高涨，量化研究也越来越受到人们的关注，甚至在相当长的时间内成为占主导地位的一种研究范式。
与质的研究中的自然情境不同，量的研究情境是经过严格控制的实验情境，研究的对象是客观世界，方法主要有：1 / 11教育实验法、定量观察法、统计测量法、问卷调查法、资料分析法等。
质的研究与量的研究的区别：方面质的研究量的研究研究目的解释性理解，提出新问题证实普遍情况，预测研究内容事件、过程、意义、整体探究事实、原因、影响、凝固的事物研究层面微观宏观研究问题在过程中产生事先确定研究手段语言、图像、描述分析数字、计算、统计分析资料特点描述性资料、实地笔记、当事人引言量化的资料、可操作的变量、统计数据推广度认同推广、理论推广、累积推广可控制，可推广到抽样总体二、教育实践研究中的质的研究和量的研究 1. 质的研究质的研究曾在1950-1970 年间质的研究就进入黄金时代了，而在九十年代后，质的研究已进入后现代时期，它强调研究主题的多样性，比如师生关系、学生的亚文化、教师的自我意识、班级生活、隐性课程，质的研究关注弱势群体和边缘人的声音，比如失学儿童、贫困子女救助问题、外来务工人员的子女受教育问题等，体现了一种民主。
质性研究和量性研究
质性研究的主要方法
• 扎根理论研究法（ Grounded theory approach） • 现象学研究 法 （Phenomenological approach）
• 人种学研究法（ Ethnographic research）
量性研究的主要步骤
第一阶段：概念阶段
1、拟订和界定问题
2、查阅有关文献
内容概要
质性研究与量性研究的涵义 质性研究和量性研究的主要类别
量性研究里的实验性和非实验性研究 质性研究的主要方法
量性研究主要步骤
量性研究的主要步骤 量性研究计划的组织
质性研究与量性研究的涵义
质性研究
（Qualitative Research）
量性研究
（Quantitative Research） 是通过一定的方法收集资 料，并通过对资料的分析 研究现象中变量间的因果 关系。
是对某种现象或个案在特 定情况下的特征、方式、 内涵进行观察，尽量完整 的记录，并分析和解释的 过程。 能探讨现象本质、发现新 的理论框架或模式。
质性研究和量性研究的主要类别
量性研究里的实验性和非实验性研究 实验性研究 （experimental research） 非实验性研究 （nonexperimentalresearch）
3、进行临床实践
4、确定框架和发展概念定义
5、形成假设
量性研究的主要步骤
第二阶段：设计和规划阶段
9、设计抽样方案
10、指定测量研究变量的方法 6、选择一个研究设计
11、发展方法维护人权/动物权利 7、实验研究中干预草案的开发
8、确定总体
12、确定和审查研究计划
量性研究的主要步骤
13、收集资料 第三阶段：第一阶段的实证
质与量的研究方法
•对刘可、颜君、张美芬的《质性研究和量性研究的区别》，现把二者区别整理如下：国内的陈向明将其定义为“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。
” 国外学者费舍（Fischer）认为“质化的心理学研究探讨的是性质，即人的经验和行动的独特的、本质的特征。
质化研究是一种反思性的、解释的和描述性的努力。
它从特定情景中的参与者的角度来理解和描绘人的经验和行为。
”1．研究设计研究设计是质的研究开展的最初计划。
质的研究在自然状态下进行，通常情况下对研究情境不进行操纵和干预，这就使研究设计具有一定的灵活性与自动性，为了与量化研究设计相区别，研究者称这种设计为工作设计，也有称其为发展设计。
质的研究设计根据学科的不同有不同的设计类型，R.Tesch 统计有20多种类型，其主要定向有社会学定向、人类学（或称人种学）定向、心理学定向、政治科学及其他社会科学定向。
Creswell认为所有的质的研究设计应具有以下特点：确定研究的范围；界定和不断重新界定研究的问题；确定分析的单元；采用不同的收集资料的方法；确定分类方式、编码方式、表达方式。
2．问题的选择质的研究适合于哪些问题的研究呢？或者说质的研究选择的问题有哪些特别呢？Bogdan等人认为质的研究适合于研究：(1)不成熟的概念，这些概念明显地缺乏理论基础，且前人尚未研究的概念；(2)一些理论的内涵是不精确的、不适合的，带有偏见的甚至是错误的；(3)为发展理论需要探索的和描述的现象；(4) 事物的性质不适宜量化。
Hudeson从六个方面总结了质化研究问题的特点：(1)被研究的问题是不熟悉的；(2)被研究问题是探索性的问题，其相关的概念与变量对研究者来说并不清楚；(3)被研究的问题属于深层的探索性问题，且研究问题有模糊广泛的背景；(4)探求研究问题的意义比数量更为重要；(5) 研究的问题是意外的发现或突然地降临；(6)研究的问题属于特殊的事件、特殊的现象。
论量的研究方法(quantitative research)与质的研究方法(qualitative research)的不同
论量的研究方法（quantitative research）与质的研究方法(qualitative research)的不同[摘要]质的研究和量的研究都是社会学方法，两者因在理论渊源、研究方法、手段及方法论方面有很大差异，在西方方法论学者之间引起了一场比较大的争论。
本文从几个方面来分析质的研究和量的研究的区别与联系，指出只有通过两者的灵活结合，才能达到最佳效果。
[关键词]质的研究量的研究方法论定量研究与定性研究在西方方法论研究者之间发生了一场“大战”，其原因主要是在理解方面存在着很大分歧。
如果对一些研究兴趣不在方法论的人来说，当他们接触有关方法论的文章时，只从字面理解，“quantitative”是“定量的”，“qualitative”是“定性的”，很容易按照习惯性的思维去理解。
但在西方方法论学家笔下定量研究与定性研究有其特殊的含义。
我们要分析两者之间的关系必须弄清它们的发生、发展及其特征。
(一) 理论基础不同。
定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。
而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派,虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处,但与实证主义有着本质的区别。
这主要体现在以下三个方面: 第一,对本体论两者有着不同的前提假设。
实证主义认为,现实事物是不以人们的意志为转移的,是客观存在的,不受主观价值因素的影响。
主体和客体是两个截然分开的实体,主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。
在对客体的认识上,必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证。
而以现象学为代表的哲学流派则认为,社会现实的本质并不是客观存在的,而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。
主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构,主体和客体两者是一个互为主体的关系。
第二,在认识论上,实证主义极力推崇经验的作用,认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上,一切概念必须还原为直接的经验内容,理论的真理性必须由经验来验证,认为“知识”有其客观的规律,具有可重复性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
质的研究方法与量的研究方法(一)
质的研究方法与量的研究方法
质的研究方法
•特点：
–关注主观、深入的研究
–强调理解和解释现象
–通过描述和解释来揭示事物的内涵和本质
•常用的质性研究方法：
–访谈：通过与被研究者的对话，了解其经验、观点和态度等。
–观察：直接观察和记录被研究对象的行为和环境。
–文本分析：对书面材料、采访记录或社交媒体等进行深入研究和解析。
–个案研究：对个别个体或群体进行深入细致的研究，了解其独特性和复杂性。
–现象学研究：通过对个体或团体的生活经历和意义进行深入理解和分析。
•适用领域：
–社会学、心理学等人文社科领域
–小样本研究、个例分析等需要深入理解问题的场景
量的研究方法
•特点：
–以大量数据为基础的研究
–通过数值分析和推理来探索和验证模式、规律和关联•常用的量化研究方法：
–实验研究：通过对实验组与对照组的对比，得出因果关系的结论。
–问卷调查：收集大量问卷数据，通过统计分析来推断总体的特征和趋势。
–大数据分析：利用大规模数据集，通过机器学习和数据挖掘技术发现隐藏的规律和知识。
–统计分析：利用统计方法对样本数据进行描述、推断和预测。
•适用领域：
–经济学、管理学等社会科学领域
–大样本研究、普遍性关系分析等需要找出普适规律的场景质的研究方法与量的研究方法的比较
•目的：质的研究方法着重于深入理解问题的本质和内涵，而量的研究方法则侧重于发现和验证普适规律和关系。
•适用性：质的研究方法适用于需要深入理解和解释事物的领域和场景，而量的研究方法适用于需要推断总体特征和发现普适规律的领域和场景。
•数据收集：质的研究方法通常采用访谈、观察等技术收集数据，而量的研究方法则常用问卷调查和大数据分析等方法。
•数据分析：质的研究方法重视对语言和文本的分析，通过描述和解释来揭示问题的本质；而量的研究方法则侧重于数值和统计分析，通过计量和推理来验证规律和关系。
质的研究方法和量的研究方法各自有其独特的特点和应用场景。
在实际研究中，根据研究问题的需要，可以灵活选择合适的方法或将两者结合起来，以获得更全面和深入的研究成果。