(整理)古代瓷器的痕迹鉴别方法.

古代瓷器的痕迹鉴别方法

众所周知，瓷器收藏是中国收藏界最受关注的门类之一、近年来，随着关注、收藏的群体越来越多，市场中藏品的流通量没有减少反而“水涨船高”。对于这种异常的现象，我们不能说市场中流通的就没有真品，但是必然也存在着一定数量的赝品。那么如何鉴别瓷器的真伪，就成为各位藏友首先需要学习的问题，下面我结合近些年在实践中的观察和研究，阐述一下自己的观点。

一、瓷器收藏品市场

如今的收藏市场极为混乱，主要表现在三个方面：

1.学术观点方面：由于我们近三十年来改革开放，很多的基本建设都在同步发展，在大兴土木工程的同时，出现了很多的遗迹、遗址遭到破坏，也有部分得到发掘，还有更多的一部分被盗掘的现象。就考古范畴来讲，很多的遗址都通过科学的方法发掘出来了，使很多传统的观念和看法得到了修正。比如说，传统说法北齐时期(550—577年)范粹墓出土的白瓷是中国最早的瓷器，通过这两年在河南巩义市一个瓷窑遗址的发

掘，发现了北魏(420—534年)的白瓷，使白瓷的出现年代又往前提了;还有，南京发现了三国时期(220—265年)釉下彩，使釉下彩的出现时期从唐代(618—907年)提到了三国。这些都是在科学的发掘过程中对原有的观点提出了修正。再比如说，宋代五大名窑之一的钧窑，随着科学考古的发掘研究发现，有些学者专家提出了不同的认识和见解，原本简简单单的一个宋代钧窑，现在有了北宋说;金代说;元代说;元末明初说。从北宋到明初这么一个漫长的过程，都有不同的依据在支持各种学说的论点。这些发现虽然丰富了学术气氛，同时也应该注意到一个非常重要的问题，当一个学说的出现，我们的市场就会随之出现一种观点、出现一种“产品”。比如说，唐代青花说，从上世纪七八十年代以来，扬州唐城遗址发现的唐代青花，经过考证是河南巩县窑烧造的，可以说在三十年内没有更多的动静，没有更多的学术争论，市场见到的也少之又少。现在随着郑州市一个发掘报告，证明在河南郑州市发现了两件从唐墓出土的塔式罐是唐代青花，在市场上就见到了大量的唐代青花。也就是说一些本来是纯学术上的争论，被市场商业化运作所利用，或者是借着学术上的争论，出现一些相应的产品。那么就目前来讲，我认为唐代的青花有三种情况，A、真品;B、

老胎后做，就是在原来的白胎上加彩后重新烧;C、纯新的仿制品。由此看来，在目前学术研究或收藏品市场中，学术上的新观点我们要关注，同时也要关注市场方面的变化。举个例子柴窑说，一些藏友在看书过程中看到，记载的五代时期柴窑瓷器的特点是：瓷胎，薄如纸;敲击声，声如罄。这些藏友凡是见到有薄如纸的瓷器，就认定是柴窑，是一个大的发现。我想说我们在收藏过程中，除了对实物的一个鉴别以外，同时也要关注学术界的一些动态，去了解一些瓷器烧造基础常识和时代特有的制瓷工艺特征，对收藏会有裨益的。

2.鉴定方法方面：从鉴定的方法的角度看，目前有科技检测和传统的目鉴方法。我个人认为，随着科技的发展以后势必要走上科技检测这条路，但是我们也应该客观的看到，中国的古陶瓷上下几千年来，分布地域广袤、窑口众多，烧造出的品种也非常繁多。而且瓷器在同一窑烧造过程中，由于温度、窑位变化的不同，产生的结果也不同;南北方的地域不同，所用瓷土也要差异;烧窑所用的燃料有煤和柴，烧成的瓷器也有差异。这就是科技检测面临的非常大的一个难题，它需要一个非常庞大的数据库的支撑，而不是一个简单

的把原来某个杂志上发表的数据搬过来应用。就目前科技检测来讲，很多藏友都关注其结论不是定语，而是属于中性词藻。如数据基本相同、成分基本相符、结论仅供参考等等。目鉴过程也是因人而异，完全凭个人的修为、阅历、经验去鉴定。现在的鉴定人才、鉴定专家太多了，有些专家则是古往今来各个门类通吃，无所不精。我不否认有奇才专家，但是我想他总有精通某一门类的，也会有某一门类相对较弱。还有一部分专家鉴定是以盈利为目的，明明是一件假的东西还要开一个证书，运用非常华丽的词藻，最后关键词写“这是一件“珍”品，很有收藏价值”。市场经济就是这样，为了牟利，利用收藏者的情感搞文字游戏。

3.还有一个值得关注的就是造假、仿品，我之所以把造假、仿品放在第三类，是由于造假古往今来都有，民国时期更盛。造假有以盈利为目的的造假，也有彰现国力的造假，比如说康雍乾时期，对以前的东西无所不仿，仿完的东西就落上自己的款识，他是在彰现自己的国力，彰现自己的能力。所仿的瓷器器型、纹饰追求原物的风格，但是打上本朝的款，这也说明一种工艺传承的过程。现代仿品除了一比一按照实物的仿，还有凭空想象、臆造行为。我认为这种仿造都属

正常范畴。因为，仿者毕竟是烧出一件真的瓷器，他虽然以盈利为目的，但是几百或几千元的价格已经说明这是一件仿品。目前，多数藏友收藏赝品的原因是收藏者自乱阵脚，拿这种便宜货当“捡漏”买，再加上一部分专家不负责任的鉴定，衬上一些学术界的争论，也是造成收藏市场混乱的因素之一。

二、瓷器鉴别方法思考

就鉴定来讲，没有捷径可走。但是，有规律可循、有方法可依。理智，就是我们获取好方法好捷径的基础。如果没有理性的东西，总想跳跃式的寻找途径、捡些漏，我认为是最危险的。本文主要是论述自己在对古代瓷器“目鉴”过程中积累的心得——痕迹鉴别方法。

对古陶瓷的鉴定来讲，从传统上，不外乎对瓷器的胎、釉、款识、纹饰、烧造工艺、制作工艺、窑口特征几方面来鉴定。有的书上或者有的专家在讲课中，对一些时代特征的分析非常透彻，目前尚难以突破。但是，也很难让人理解。为什么呢?应为所有结论完全凭自己的感觉所书。比如说，宋代定窑胎子非常致密，釉色非常莹润，有牙黄色泪痕。莹润到什么程度、致密到

什么程度，没有一个量化的标准。你认为润、致密;我认为不润、不致密;没法比，无法量化。如果拿宋代定窑的胎质跟明、清代相比，它肯定胎子不是很致密，烧造温度没有明清时期景德镇窑瓷器的温度高。

许多收藏爱好者反映，瓷器教科书上描绘的词汇，读起来非常动听，却很难理解。究其缘由，主要是感官的东西太多，缺少量化的标准，很难让人掌握。古代瓷器年代的鉴定取决于什么?是鉴定者的感觉?是鉴定者经验的积累?还是鉴定者所掌握的科学方法?如果说三者都有，依然让人难以理解。于是，不知何时鉴定者在神秘光环的照射下令人敬畏，不止让同行迷茫，更让藏友“敬仰”。由此看来，我们不难理解为什么各式鉴定证书能有这么大的市场了。

对古代瓷器鉴定是否真的没有标准吗?我认为，鉴定古代瓷器是有标准的，这个标准有广义概和狭义两种概念。

广义的概念是类比法。比如说龙泉窑、越窑、临汝窑还有钧窑，每个窑在随着它的早期、中期、晚期的发展进行类比;同时也可以各个窑之间相类比。由此，得