三国演义虚实观
论述三国演义虚实相间的艺术观念和写作技法
论述三国演义虚实相间的艺术观念和写作技法论述三国演义虚实相间的艺术观念和写作技法《三国演义》是中国古代四大名著之一，作者是明代小说家罗贯中。
作品以东汉末年黄巾起义为背景，描绘了三国时期的英雄豪杰、政治阴谋和战争风云。
在整个小说中，虚实相间的艺术观念和写作技法被广泛应用，使得作品更加生动、鲜活和有趣。
首先，虚实相间的艺术观念在《三国演义》中体现为通过虚构的故事情节和人物形象来表达现实社会的真实。
小说中的人物形象栩栩如生，每个角色都有自己鲜明的性格特点和不同的命运轨迹。
例如，刘备被描绘为仁义之君，曹操则是权谋之计的代表，而关羽和张飞则是刘备的忠心战友。
这些人物的性格和命运并不完全依据历史记载，而是在作者的艺术创作中加以虚构。
通过虚构的人物形象，罗贯中成功地体现了每个人物的价值观和世界观，表达了他对时代的思考和对人性的理解。
其次，写实与虚构的结合也是《三国演义》的重要写作技法之一。
小说中描绘了大量真实历史事件，如官渡之战、赤壁之战等，这些历史事件被真实地还原在小说中，并通过作者的叙述形成了一种磅礴的史诗氛围。
然而，小说中也穿插了许多虚构的情节，例如诸葛亮七擒孟获、庞统驱使曹操等。
这些情节的虚构使得整个故事更加生动有趣，增加了艺术的张力。
同时，这种虚实相间的叙事方式也能够更好地塑造人物形象，揭示角色的内心世界以及他们在复杂政治环境中的选择。
此外，小说中运用了对比与对照的艺术手法，进一步凸显了虚实相间的特点。
《三国演义》中的人物众多，有英雄、有政治家、有谋士、有奸邪之辈，每个角色的性格和行为都形成强烈的对比。
例如，曹操与刘备、孙权与刘备之间的对比，无论是身世、家族背景还是为人处世之道都截然不同，这种对比使得人物形象更加丰满立体。
通过这些对比，作者将现实社会的复杂性和多样性展现得淋漓尽致。
最后，小说中还采用了众多的象征和意象，进一步丰富了虚实相间的艺术表现。
例如，红脸武将关羽的刀剑、青脸武将张飞的矛戟，成为了他们形象的象征，代表了他们的个性和价值观。
吴金华《三国演义》基于误读正史的虚构
《三国演义》基于误读正史的虚构以正史《三国志》（西晋陈寿著、南朝宋裴松之注）为历史框架的著名小说《三国演义》（一百二十回本）[1]，创造性地利用了正史所提供的一部分史料，塑造了许多栩栩如生的人物形象，虚构了许多引人入胜的故事情节，令人百读不厌。
正因为《三国演义》是一部实实虚虚、虚实结合的历史小说，所以清代学者章学诚在《丙辰札记》里说它是“七分实事，三分虚构”，现代学者又有“六真四虚”、“半实半虚”等说法，总之，《三国演义》中到底有几分史实、几分虚构，历来是小说研究者关心的课题之一。
本文所关注的，不是《三国演义》史实与虚构成分的比例问题，而是小说作者因误读正史而虚构的内容。
任何史书都难免被误读，《三国志》也不例外。
由于陈寿《三国志》及裴松之《三国志注》撰写时代的语言文字富有魏晋特色，而文本流传到宋元时代又出现了一部分文字讹误现象，所以，生活于元末明初的小说家因不太熟悉魏晋文化及中古语言文字而对正史的某些字词句发生误解，因《三国志》的版本之误而导致对正史中某些史实的发生误读，实在是无法避免的。
任何历史小说都离不开基于史实而又不拘于史实的艺术虚构。
史书中的一切空白，只有通过虚构才能弥补；史书中的费解之处，往往是小说中无意虚构而实为虚构的内容。
自《三国演义》问世以后，广大读者趋之若骛，历久不衰，而正史《三国志》则曲高和寡，读者甚稀；如果没有虚构的参与，《三国演义》绝不可能拥有如此诱人的魅力。
从这个意义上说，小说家因误读正史而虚构的内容，不论是否合乎情理，在文化史、文献史、文学史、语言文字史等方面都有一定的研究价值。
基于上述认识，本文试举六例，略说一己之见。
（一）因误解“单家子”而虚构的姓氏小说在第三十五回《单福新野遇新主》中，徐庶初见刘备时的自我介绍是这样的：“某乃颍上人也，姓单，名福。
”小说的作者为什么让徐庶自称“姓单”？显然是根据正史《蜀志·诸葛亮传》裴松之注文中所引的鱼豢《魏略》：“庶先名福，本单家子。
三国演义中的史实与历史虚构
三国演义中的史实与历史虚构三国演义是中国古代四大名著之一，也是一部广为流传的历史小说。
它以东汉末年至三国时期为背景，描绘了曹操、刘备、孙权等英雄豪杰的英勇事迹和智谋较量。
然而，作为一部小说，三国演义在史实与历史虚构之间有着微妙的关系。
首先，三国演义中的史实是基于历史事件和人物的真实存在。
小说中的曹操、刘备、孙权等人物都是历史上真实存在的人物，他们的生平事迹和历史地位也得到了广泛的研究和确认。
小说以历史为背景，通过对历史事件的再现，展现了当时的政治斗争、军事战争和社会风貌，为后世读者提供了一个了解三国时期历史的窗口。
然而，三国演义中的历史虚构也是不可忽视的。
小说中的许多情节和对话并非完全依据历史记载，而是作者根据自己的想象和创作需要进行了艺术加工和虚构。
比如，小说中刘备与诸葛亮的相遇和结拜，以及后来的北伐和定南山等事件，都是作者根据历史片段和传闻进行了创作和拼凑。
这些虚构的情节和对话丰富了小说的故事情节，增加了读者的阅读乐趣，但也使小说与历史之间存在一定的距离。
另外，三国演义中的史实与历史虚构之间还存在着一种融合和交织的关系。
小说中的一些情节虽然是虚构的，但却与历史事件和人物有着密切的联系。
比如，小说中的赤壁之战是历史上著名的战役，而小说对赤壁之战的描写则是基于历史记载和后世研究的成果，虚实相间，既保留了历史真实性，又增加了小说的戏剧性和艺术性。
此外，三国演义中的史实与历史虚构也受到了作者和时代背景的影响。
小说的作者罗贯中生活在明朝末年，社会动荡，战乱频繁，这对他的创作产生了一定的影响。
他在小说中通过对历史人物的塑造和情节的安排，表达了自己对当时社会现实的思考和观察。
因此，小说中的一些情节和对话可能是作者对当时社会状况的一种反映和寄托，而非完全依据历史事实。
综上所述，三国演义中的史实与历史虚构相互交织，既有基于历史事件和人物的真实描写，又有作者的想象和创造。
小说通过对历史事件和人物的再现，展现了三国时期的政治斗争、军事战争和社会风貌，为后世读者提供了一个了解历史的窗口。
试述《三国演义》虚实相间的艺术观念和写作技法
试述《三国演义》虚实相间的艺术观念和写作技法《三国演义》是中国古代文学的经典作品之一，以其虚实相间的艺术观念和写作技法而闻名。
虚实相间是指在小说中虚构的情节与历史真实事件相交融，通过虚构的手法来展现历史人物的形象和心理活动。
这种虚实相间的艺术观念和写作技法，使《三国演义》成为了一部既具有历史真实性又充满想象力的作品。
在《三国演义》中，虚实相间的艺术观念体现在两个方面。
首先是历史事件的虚构。
作者罗贯中在写作中对历史事件进行了改编和虚构，以突出人物的形象和故事的情节。
例如，小说中描写了刘备拜访诸葛亮的故事，虽然历史上并没有确凿的证据支持这一情节，但这个情节的虚构使得刘备和诸葛亮的关系更加紧密，也更加生动有趣。
其次是历史人物形象的虚构。
小说中的人物形象多有夸张和虚构之处，例如，刘备被描绘成了仁义宽厚的君子，曹操被描绘成了聪明机智但阴险狡诈的人物。
这种虚构使得人物形象更加丰满和鲜明。
虚实相间的写作技法在《三国演义》中也得到了充分体现。
作者通过对历史事件的删减和改编，以及对人物形象的虚构和夸张，使得小说的情节更加曲折离奇，更加引人入胜。
同时，作者还巧妙地运用了对话和描写的技巧，使得人物形象更加生动和立体。
例如，在小说中，作者通过对话来展现人物的性格特点和情感变化，通过描写来展示人物的外貌和环境，使得读者能够更好地理解和感受到人物的内心世界。
虚实相间的艺术观念和写作技法使得《三国演义》成为了一部极具艺术性和表现力的作品。
它不仅展现了历史人物的形象和事迹，还通过虚构和夸张的手法，使得整个故事更加生动有趣，更具想象力。
同时，虚实相间的写作技法也使得小说能够更好地传递作者对人性和历史的思考，使得读者在阅读中不仅能够获得娱乐，还能够获得思考和启示。
综上所述，《三国演义》以其虚实相间的艺术观念和写作技法成为了一部不朽的文学作品。
通过虚构的情节和人物形象，它展现了历史的真实与虚构的交融，使得整个故事更加生动有趣，更具表现力。
谈《三国演义》对史实的艺术处理
摘要：《三国演义》是一部具有传奇色彩的历史小说，大多数人认为它是“七分事实，三分虚构”，其对史实的虚化主要体现在对人物的艺术形象的塑造和对历史事件虚实结合的描写。
作者根据史实，民间传说、国史等结合自己的虚构和想象，塑造出了一批源于生活又高于生活的人物形象。
使之脱离于历史真实而站在艺术的舞台上，实现了历史真实与艺术真实的结合。
关键字：《三国演义》历史小说史实虚化历史真实艺术真实我国古代对于小说与历史的认识常常纠缠不清。
其小说与真实历史有着紧密联系，有的作品与史传野史很难区别，也有的小说是从历史故事演变而来；此外，我国民族素重历史，在社会上颇有影响的史学家常常从历史学的角度上看待和批评小说，而小说家为了抬高小说的地位又往往将小说归于史部之中。
这种纠缠，在既写历史又为小说的《三国》一类作品中反映得更加突出。
《三国》是传信？还是贵虚？究竟如何处理这对实与虚的矛盾？这就成为研究者对《三国》讨论得最热烈的一个问题.《三国演义》是我国古代历史小说成就最高的一部。
本书是罗贯中根据有关三国的历史、杂记、遗闻轶事、小说讲史等丰富资料创作成功的，是在戏曲、平话等民间艺术的基础上加工、丰富、提高的。
早在唐代李义山的《骄儿》诗里已有关于当时参军戏演三国故事的记载，至宋则有专讲三国的民间艺人。
到了元代更有全以演述三国故事为内容的《三国志平话》出现。
罗贯中吸收了群众艺术的营养，又考据国史，尽量以《三国志》及裴松之注为依据，把纷乱的三国历史按年代、时间、人物有层次地组织起来，写成这部巨著。
罗贯中的《三国演义》问世后，便出现了许多考据和评论。
有肯定的，也有责难的。
指责最多的，即所谓违背正史，虚构故事。
或责其“好为绚染，以诬古人”，为了艺术的“绚染”，以致给古人栽赃抹黑。
现在的大多数人都认为《三国演义》是“七分事实，三分虚构”，作为传奇的历史小说，其最突出的标志就是史实的虚化。
史实虚化的集中表现，是艺术形象的超人化，由此形成历史——传奇小说传奇性的另一重要标志。
三国演义写作手法
试述《三国演义》虚实相间的艺术观念和写作技法:
《三国演义》是我国第一部长Fra bibliotek历史小说，它在艺术上取得成功的基本条件，就是正确地处理了历史真实与艺术创造的关系问题。
一(《三国演义》七分实事，三分虚构。“七分实事”是指作品的主要框架、主要人物、主要事件是按照史书记载的真实情况来设计和组织安排的，从而给人以基本的历史真实感;“三分虚构”是指在人物和时间的细节描绘上，尽量采用民间传闻中的精彩片段，并附之以作者本人的虚构想象，使之在不影响基本真实的前提下，最大可能地增强故事和人物的艺术魅力。二(作者在对作品进行艺术虚构时,主要采用了以下几种技法:
5(善于铺叙，如“三顾茅庐“在《三国志》中只有几个字，而《三国演义》中对此进行了精心构撰，先是先声夺人，进而又写刘备在三次寻访是一再误认，既突出了诸葛亮的神秘魅力，又表现了刘备的求贤若渴的迫切心情。
1(巧于构思，如“空城计”一段作者将其插在“失街亭”和“斩马谡”之间，使之成为两个一般性情节之间的点睛之笔。
2(采用传说，作者大胆采用民间传说，以增强作品的艺术性含量，如“桃园三结义”、“借东风”、“孔明吊丧”等。
3(改变史实，如关羽“单刀赴会”既与拥刘反曹的倾向一致，又突出了关羽的勇武凛然气概。
4(张冠李戴，如“怒鞭督邮”本来是刘备所为，小说中改到张飞头上，以免有损于刘备的“仁君”形象，并突出张飞的爽直鲁莽性格。
还原历史离不开想像和虚构——论《三国演义》对史实的处理
说毕竟是特殊形态的小说 ， 它描写 的是历史题材 ， 而历史题
收 稿 日期 ：２ Ｏ —０ — ２ Ｏ９ ３ Ｏ
基金项 目：湖南省 “ 十五”重点学科 ：湘潭 师范学 院 “ 中国古 代文学 ”项 目， “ 湘教 通 （０ ３ ２０ ）３号” ；湖南省普
通高等学校哲学社会科学重点研究基 地 ：湖南科技大学 “ 中国古 代文学与社 会文化研究基 地” 项 目， “ 湘教通 （ ０４ ２０ ）
能在一定程度上还原历 史， 又为读者提供 了一种 比史书更为形象、 生动 ， 更具活 力的历史。 关键 词 ：三 国演 义》 《 国志》 史实 ； 《 ；三 ； 想像 ； 虚构 ； 还原历 史
中 图 分 类 号 ： ０ ． １ １ ７４３ ２ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ １— ３ ９（０ ９ Ｏ Ｏ １ ０ １ ７ ４ ６ ２ ０ ） ５一 １ ２— ５
尽管绝大部分历史演义作家都是些饱学之士但他们却不愿意像史家那样简单直白地还原历史他们有自己的历史观和政治理想对历史人物有自己的爱憎褒贬他们要用自己的艺术思维艺术眼光去评判历史认识历史还要借助艺术想像和艺术虚构形象生动地描绘出历史人物在特定的历史时空下所进行的历史活动描绘出这些历史人物的言谈举止音容笑貌以及心理情感并尽可能地再现当时的场景气氛
及宋元时期 的小说 、 杂剧 。《 国演义》 了还原历 史， 三 为 或根据他 书的记载对《 三国志》 以纠正 ； 因《 国志》 加 或 三 的记 载不合 情理 ， 而采用他说 ； 因《 或 三国志》 的记载过 于简略 ， 而依据情 理加 以补 充、 富； 因《 国志》 丰 或 三 的记载 事实不清 ， 依据 相关 文献加以推演。正是 因为小说不 受《 国志》 三 的局限 ， 于和善 于运 用想像 和虚构 ， 敢 通过对 史 实的选择、 工、 加 改造 ， 因而既
《三国演义》的思想内容与艺术成就
《三国演义》的思想内容与艺术成就《三国演义》是中国古代四大名著之一，以其丰富的思想内容和卓越的艺术成就而广为人知。
本文将从思想内容和艺术成就两个方面来探讨《三国演义》的魅力。
一、思想内容1. 忠诚与反腐倡廉《三国演义》以刘备、关羽、张飞等人物为代表，弘扬了忠诚的精神。
刘备忠于国家，始终追求统一天下的理想；关羽一心一意为主公尽忠职守；张飞则为朝廷辅佐立下赫赫战功。
同时，小说也揭示了官场的腐败现象，如贾诩、张让等人的丑恶嘴脸，通过对比，凸显了忠诚与反腐倡廉的重要性。
2. 英雄主义与悲剧人物形象《三国演义》中诸多英雄形象，如曹操、刘备、孙权等，展示了英勇无畏的精神。
这些英雄人物给人们以无穷的勇气和力量，催生了许多经典场景，如赤壁之战、长坂坡等，这些英雄事迹经久不衰、广为流传。
此外，一些悲剧人物如貂蝉、诸葛亮，更增加了小说的触动力和吸引力。
3. 战术智谋与智勇双全《三国演义》展示了多样化的战术智谋和智勇双全的形象，其中最为典型的便是诸葛亮。
他智谋过人，巧妙运用木牛流马、借东风等手段，帮助刘备取得了多次胜利；而且他有着远见卓识般的眼光，对周围局势洞察一目了然。
通过对于智谋的描写，小说激发了读者的智慧和洞察力。
二、艺术成就1. 角色形象丰满生动《三国演义》中的角色形象十分丰满生动，人物性格各异，性情鲜明。
刘备仁德仁义，正直而君子；曹操威严而聪明，头脑精明，对政治有着高超的把握力；孙权深思熟虑，善于观察形势。
每一个角色都有自己独特的特点和形象，为整个故事增添了丰富的层次感。
2. 情节紧凑有力《三国演义》的情节紧凑有力，引人入胜。
每个章节都设计了扣人心弦的故事情节，通过矛盾的冲突、战争的较量、英雄的事迹等各个方面，吸引了读者的关注。
故事的连续性和紧凑性让人无法释怀，深深地将人拉入故事的情节中。
3. 叙事方式生动鲜活《三国演义》采用了生动鲜活的叙事方式，通过对史实与虚构的巧妙结合，给人带来一种虚实交融的感觉。
作者以恢弘的笔墨描绘了一个个动人的场景，使读者仿佛置身于历史之中，感受到了那个战乱年代的沧桑与壮美。
《三国演义》中的曹操与历史上曹操的区别及原因
《三国演义》中的曹操与历史上曹操的区别及原因（人文学院 09文秘2 徐栋梁 20091004241）摘要：中国古代小说与历史的密切关来，使虚实问题在小说观念中占有特珠地位。
由于受到史学观念的巨大影响，唐代之前的小说创作和理论基本上以写实为主。
渊源于宋元说书艺术的白话小说，则为了满足市民阶层的独特审美需要，度构想象在历史小说中进一步突玻写实观念的束缚，初步建立起“虚实相半”的创作原则。
本文通过对《三国演义》中的曹操和历史上的曹操做一些对比分析，以此来看古代小说的虚实观。
关键词：虚实观《三国演义》曹操曹操是三国历史上杰出的政治家，军事家，文学家。
是一代枭雄，正史之中饱受赞扬。
“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。
太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。
抑可谓非常之人，超世之杰矣。
”①三国演义里把曹操塑造成一个国贼，根本意义上是有其历史背景的，罗贯中身处元代，那时候民众反元思想极为强烈、小说中“尊刘”的思想由此而生。
然而。
在真正的历史中。
曹操远远要比小说中描写的要杰出的多。
也好的多。
鲁迅对历史上的曹操也给予了很高的评价：“其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。
”②罗贯中贬低曹操，其实是有“尊汉”思想在其中，曹操只是当了刘备和诸葛亮的“反面教员”。
有人认为，罗贯中笔下的曹操，其实是影射明太祖朱元璋。
罗贯中曾是张士诚的谋士，对狠毒狡诈的朱元璋，可谓恨之入骨。
但是曹操被丑化，不完全因为罗贯中。
从北宋开始，曹操的形象一落千丈，由大英雄变成了大奸雄。
这其中的原因是很复杂的。
简单的说，是有“两股力量三个梦”。
这“两股力量”，就是读书人和老百姓。
他们又都有自己的梦。
合在一起的结果，是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”，全都跟史书的记载有了差异。
《三国演义》赏析
《三国演义》赏析《三国演义》赏析在创作上，《三国演义》继承了传统史学的实录精神，“七实三虚”可以说是该书取材的基本原则，小说中虽有不少虚构成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要人物的性格、经历也基本符合史实。
下面是小编为你带来的《三国演义》赏析，欢迎阅读。
一、历史真实与艺术虚构的巧妙结合《三国演义》描写东汉末年，桓、灵二帝宠信宦官，致使朝纲大乱，政治腐败，黄巾军揭竿而起，四方州牧乘机割据，国家陷入四分五裂的局面。
赤壁之战后，三国鼎立成型，最后统一于晋。
其中对于战争的场面、英雄与枭雄之间的斗争，以及各政治势力之间的勾心斗角，都有十分精彩的笔墨。
当然，《三国演义》不是正史，所谓“七分写实，三分虚构”并非妄说，但是它的影响却远远超过了正史。
人们对三国时代的认知，大部分来自《三国演义》，而不是正史《三国志》。
例如小说叙述关羽温酒斩华雄，其神勇的形象深植人心，而事实上斩华雄的并非关公，而是孙坚。
又如诸葛亮借东风之事，正史并没有相关的记载，不过是小说的虚构而已。
《三国演义》在依据正史、博采传说的基础上加以创造，虚实结合，巧妙构思，取得了极大的成功。
全书主干、框架是史实，而具体情节与人物性格多有虚构，例如三顾茅庐，《三国志·诸葛亮传》只有短短的一句话：“先主遂诣亮，凡三往，乃见。
”作者忠于“三顾”的史实，但其具体情节，则完全是根据传说虚构而成的。
清人章学诚说《三国演义》“七实三虚”，这个比例不一定恰当，关键是作者将虚与实结合得十分巧妙，达到水乳交融的地步，有些地方更是做到化虚为实，人们宁可信其有，而不愿信其无。
《三国演义》用“依史以演义”(李渔《三国志演义序》)的独特的文学样式，描写了起自黄巾起义、终于西晋统一的近百年历史。
“依史”，就是“事纪其实，亦庶几乎史”，对历史的事实有所认同，也有所选择，有所加工;“演义”，则渗透着作者主观的价值判断，用一种自认为理想的“义”，泾渭分明地去褒贬人物，重塑历史，评价是非。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从三国看虚实
11文秘（2）班黄琳20111004220
摘要：《三国演义》从古至今因为其引人入胜的故事吸引了大批的读者，但是在其精彩的故事后面，存在着些许的虚构与渲染，而这些虚构对于故事的构造和人物的体现起到了至关重要的作用，也通过这些虚构，作者对于人物的爱憎都体现得淋漓尽致。
在《三国演义》中，历史人物已被重新塑造，历史事件已被重新安排，甚至一些人物被虚构了出来，在历史上根本不存在，然而，这些人物对于情节的推动又起到了一定的作用。
因此，通过这篇文章，我将具体谈谈三国中的虚与实，进而探讨一下中国古代小说的虚实观。
关键词：三国演义虚与实评价作用
众所周知，《三国演义》是以“三分事实，七分虚构”的艺术创造方法改编而成的，作者以一个真实的框架为基础，在此基础上，又虚构了很多的人物、事件，并且在真实的事件上通过想象将事件的细节呈现了出来，这些都是作者的加工。
从《三国演义》中“虚实”问题的接受史中，我们可以看出，由重“纪实”到重“虚构”是中国古代小说创作发展的趋势，也是小说评论家对小说创作手法评论的价值取向。
这里所说的虚实，主要表现在历史小说创作领域，属于创作方法范畴，“实”是指对正史上记载的历史事实的如实陈述，“虚"指虚构，是作家在正史的基础上通过想象进行的主观发挥。
作者在写三国的时候，就用了虚实结合的方法，下面我将从以下几个方面来分析其虚实。
一．重塑人物
作者在写《三国演义》的过程中是支持蜀汉正统的，所以在描写人物的时候不由得倾向于刘备这个人物以及他身边的谋士与武将，同时丑化其他人物。
作者在描写曹操这个人物时，将历史上的曹操与他虚构的曹操相结合了起来，历史上的曹操是个英雄人物，他满腹经纶，拥有雄才大略，有一统天下的宏伟抱负，聪明机智，是个不可多得的人才，但是，作者在塑造这个人物的时候，着重描写这个人物的阴险狡诈、猜忌多疑、凶狠残暴，尤其是他的那句名言：宁可我负天下人，休教天下人负我。
并且通过很多事件来体现他的多疑、残暴。
再比如周瑜，他在正史中是个各方面都很优秀的人才，甚至连相貌也一表人才，在历史上，很多有名的战争都是他指使的，可谓是一个英雄人物，在小说中，作者也将他的聪明才智表现得淋漓极致，比如他将计就计让曹操将身边的谋士蔡瑁给杀害了。
但
是，但是为了突出孔明的才智，作者故意将周瑜写成心眼狭小、工於心计的武将，为他的主题服务。
二．虚构人物
在很多事件中，作者都虚构了人物，这些人物在作者所描写的事件中本是不存在的，比如，周仓、胡班吴国太，这些人都是正史中没有记载的，作者在这里虚构这些人物，我想可能是要增强故事的趣味性，体现战争的复杂以及当时形势之复杂，或者是为某个事件所服务的。
作者虚构这些人物都有其目的性，并不是心血来潮。
三．移花接木
作者在众多的事件叙述中运用了移花接木的方法，比如，在张飞怒鞭督邮这一章节中，作者着重体现了张飞的鲁莽与冲动，但是在历史上怒鞭督邮这一事件是真实存在的，可是怒鞭督邮的并不是张飞，而是刘备，这在正史中有明确的记载：先主讨黄巾贼有功，除安喜尉。
督邮以公事到县，先主求谒，不通。
直入缚督邮，杖两百，解绶系其颈，著马柳弃官亡命。
，在这一事件中，作者将虚与实巧妙地结合起来了，但是，作者为何要将刘备换成张飞呢？我想，作者还是为他的主题所服务的，读过三国的人都知道，作者笔下的刘备是耿直的，他体爱百姓、忠君信友、宽厚谦让，所以在作者的笔下绝不容许有刘备怒鞭督邮这样的事件发生，当然，作者写这一事件也是从侧面表现刘备的宽厚，可谓是用心良苦啊！再比如，关云长温酒斩华雄这一事件，其实在历史中斩华雄的是孙坚，在小说中，作者将其写成关羽，实则是为了体现关羽的英雄形象，也是为后面的情节作铺垫，这对于情节也起了很大的推动作用。
四．无中生有
在三国中有很多著名的历史事件，但是也不乏无中生有的历史事件，比如，三英战吕布，在历史上，公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。
再比如，过五关斩六将，在历史中，关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。
五．夸大事实
在虚构中，作者还运用了夸张这一手法，这在很多地方都体现了出来，比如，七星灯续命、赵云七进七出，这些事情都有夸大的成分，之所以这样，作者的目的主要是为了突出人物的性格特征，也使得故事更有趣味性，增加情节的曲折性和生动性。
其实，《三国演义》的问世标志着历史小说创作已经进入到一个崭新的阶段。
在此之前，光是讲述三国的作品就有成千上百种，包括戏曲、变文以及平话，但是，《三国演义》的创作却达到了一个巅峰。
从以上的分析中，我们可以知道作
者在创作过程中，其实一直游走在虚实之间，作者的虚构是以历史为基础的，也是为了它的主题思想所服务的，所以说，这种虚实结合对于文学创作有着极大的帮助。
在此之前，各个时期的虚实观也各不相同。
在唐宋之前，人们比较提倡小说立足于真实记录社会生活、历史事件，严格以“实录”为标准评价小说，凡言有虚幻错讹的，一律斥为不经加以贬斥。
但是，在唐宋时期，人们对这种看法有了新的变化，他们在叙事的基础上加以丰富奇特的想象、细腻委婉的描写、奇异曲折的情节，形成了小说独具特色的虚构性。
而在清明期间产生了多种虚实观，从“羽翼信使”到“虚实相生”、“传奇贵幻”，再到“羽翼信使”的回眸，实际上反映着明清历史小说虚实观念曲折反复的演变轨迹。
在以上的分析中，我们可以看到三国的作者运用了虚实相生的方法，虽然作者在文中用了很多的虚构，但是这些都符合生活的逻辑，并非随意的，并且他可以做到将虚升华为艺术的真实，可谓是成功的。
在明代，最先讨论古代小说虚实问题的是蒋大器。
他针对《三国演义》发表了一篇文章，他认为三国中的虚构成分太多，造成了正史的失传，并且可能会误导众人，这一点是他不能容忍的，他觉得这种故事性强的书籍可以愉悦读者，但是，对于以经史为业的“士君子”们来说，这是不采取的。
所以，从他的文章中，我们可以看出，他基本上是否定这种“三分事实，七分虚构”的做法的。
此后，王圻有对其做了新的评价，他以一个“活”字来评价其作品，他认为，虚构可使情节变化灵活，也可以使小说人物形象鲜明生动，完全以实录的方法写小说，必然缺乏生动的细节，造成人物、情节的呆板无力，枯燥乏味。
我想，只有在历史的框架内充实进丰富的生活内容，按照事物和人物性格的发展逻辑虚构出更多的细节，并且融入作者的创作激情、个人感情，才会使小说的艺术形象栩栩如生，读者才会更加身临其境，这对于文化的传播也会产生积极的作用。
虚实的最高境界并不表现在同一作品中现实情节与非现实情节的相融合，而在于虚与实的融合统一。
在看三国的时候，我们总会觉得这些情节理所当然，不会觉得有突兀的地方，比如，在张飞怒鞭督邮的情节中，我们认为张飞去做这件事是在意料之中的，而刘备从中规劝也很符合他的形象，我们丝毫不会怀疑这件事，但是在正史中这件事确是由刘备做的，反而让我们大吃一惊，可见三国的作者所塑造的刘备形象已经深入人心，他做到了虚与实的相融合，他所塑造的人物想象也是相当成功的。
再比如，刘备三顾茅庐，其实这本不是一件大事，不过是刘备邀请诸葛亮出山的一个典故，但是作者用了民间的一些口头文化对这个故事进行渲染，做到了逼真的效果，这不仅仅是罗贯中的智慧，也是广大中国人民的智慧。
参考文献：
专著类
1.李剑国，陈洪.中国小说通史明代卷.高等教育出版社.2007.6
2.叶朗，中国小说美学.北京：北京大学出版社.1982年
3.罗书华，中国小说学主流.上海：上海书店出版社.2007年
4.刘良明，中国小说理论批评史.武汉：武汉大学出版社.1991年
期刊类
1.肖锋，论中国古代历史小说的虚实观.河北科技师范学院学报（社会科学版）.2008（3）。