社会资本与贫困：一个理论框架的解释
社会资本及其主要理论研究观点综述
社会资本及其主要理论研究观点综述一、本文概述社会资本作为一个跨学科的研究领域，近年来在社会学、经济学、政治学等多个学科中得到了广泛的关注和深入的研究。
社会资本是指个体或团体通过社会关系网络所获取的资源，这些资源不仅包括物质财富，更涵盖了信任、规范、信息、社会网络等各种非物质资源。
本文旨在综述社会资本的主要理论研究观点，通过对相关文献的梳理和评价，揭示社会资本理论的发展脉络和核心观点，以期为未来的研究提供参考和借鉴。
本文将首先介绍社会资本的基本概念和内涵，明确社会资本的研究对象和范围。
然后，通过对国内外相关文献的梳理和评价，分别从个体、团体和社会三个层面，探讨社会资本的主要理论研究观点。
在个体层面，将重点关注社会资本对个体行为、心理和社会经济地位的影响；在团体层面，将分析社会资本对组织、社区和社会网络的作用；在社会层面，将探讨社会资本对社会稳定、发展和治理的意义。
本文将对现有研究进行总结和评价，指出研究中存在的不足和未来的研究方向。
通过本文的综述，我们希望能够更深入地理解社会资本的本质和作用，揭示社会资本在不同层面上的重要性和价值，为社会资本理论的进一步发展和应用提供有益的启示和思考。
二、社会资本的理论基础社会资本的理论基础根植于多个学科领域，包括社会学、经济学、政治学以及心理学等。
其核心概念最早由法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄（Pierre Bourdieu）提出，他将其定义为“实际或潜在资源的集合，这些资源与由相互默认或承认的关系所组成的持久网络有关，而且这些关系或多或少是制度化的”。
布尔迪厄强调了社会资本与社会网络、社会结构以及文化资本之间的紧密联系。
继布尔迪厄之后，美国社会学家詹姆斯·科尔曼（James Coleman）进一步发展了社会资本理论。
他认为，社会资本是存在于人际关系结构中的资源，这些资源由构成社会结构的各个要素所组成，它们为结构内部的个人行动提供便利。
科尔曼强调了社会资本对于集体行动和公共事物治理的重要性。
社会资本理论的解释力及其困境
Ｋｅ ｒ ｓ ｓ ｃａ ａ ｉ ｌｔ ｅ ｒ ； ｅ ｐａｎ ｓｒ ｎ ｔ ｄｆ ｃ ｌ ｅ ｙ ｗｏ ｄ ： ｏ ｉ ｃ ｔ ｏ ｌ ｐ ａ ｈ ｙ ｘ ｌｉ ｔｅ ｇ ｈ； ｉｆ ｕｔ ｓ ｉ ｉ
２ ０世纪 ９ ｏ年代 以来 ，社会资本理论 （ ｏｉ ａｉ ｅｒ）逐渐成为学界关注 的前 沿和焦点 问题 ，社 会学 、政治 Ｓｃ ｃｐｔ ｔ ｏｙ ｌ ａ ｌ ａｈ
更加深刻的认识 ，以期 能为以后论 ；解释 力；困境
中 图分 类 号 ：ｃ １ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１０ ０ ４ （０ ６ ５— ０ ３— ３ ９ ０ ９— ２ Ｘ ２０ ）０ ０２ ０
Ｔｈ ｐｌ ｉ Ｓｔ ｅ ｔ ｎ ｆ ｃ ｌｉｓ ｉ ｏ ｉ ｌＣａ ｔ ｌＴｈｅ ｒ ｅ Ｅｘ ａ ｎ ｒ ｎｇ ｈ ａ ｄ Ｄｉ ｕ ｔｅ ｎ Ｓ ｃ ａ ｐｉａ ｉ ｏｙ
摘
要： ：近年 来。社会资本理论 已经成为社会 学、政治学等学科 所普 遍关注的热点和前沿 问题 ，社会
资本概念也被广泛 用来解释经 济增 长和社会发展 。虽然社会 资本具有 强大的解释 力，但是 社会资 本也有其 固有的 、 自身无法解决的 困境 。本文拟就社会资本的解释 力与 困境做 一 些探 讨 ，旨在使人 们对社会 资本 有
一
、
社 会 资本 理论 的发展
关于社会资本理论 ，许多学者都进行了研究。布迪 厄是第 一位在社会学领域对社会 资本进行 初步分析 的学者 ；科 尔曼 对社 会资本做了较系统的分析 ；帕特南从政治的角度对社会资本进行 了研究 。本文将遵循上述思 路对社 会资本理
论进行探讨 。
１ 迪 厄 对 社 会 资本 的先 驱性 研 究 ．布
作用 。场域就像 一张社会之网 ，位置可 以被看成 是网上的纽结 。位置是人们形成社会 关系的前 提 ，“ 会成员 和社会 社
基于企业社会资本的人力资本研究——一个理论分析与框架
会 关 系 而 增 加 。同 时 ， 们 澄 清 了 关 于 社 会 资 本 的 几 他
个 概 念 ：１ 将 社 会 资 本 视 为 具 有 目标 特 殊 性 ， 会 （ ） 社 网 络 和 社 会 资 本 是 不 同 的 ， 如 果 社 会 联 系 有 益 于 目 标 的 达 成 ， 那 么 社 会 网 络 仅 仅 是 转 移 社 会 资 本 ； ２） （
ＮＯ． １
Ｊ ｎ２ Ｏ ａ ．Ｏ ９
基 于企 业 社会 资本 的人 力 资本 研 究
一
个 理论 分 析 与框 架
李忠民， 刘艳
（ 西师 范大学 国际商学 院 ， 西 西安 ７ ０ ６ ） 陕 陕 １０ ２
【 摘 要 】 本 文在 相 关 研 究 的 基础 上 ， 过 理 论 模 型 及 分 析探 询 企 业 社 会资 本 与 企 业 人力 资 本 之 间 的关 系 。 通 高
个 体 未 必 知 道 它 所 拥 有 的 社 会 资 本 ， 个 体 所 根 植 的
社会 结构 会将优 势转 移给 它 。而个体 可 能并未 意识 到 这 一 点 ；３ 为 实 现 特 定 目标 带 来 机 会 的 社 会 结 构 （ ）
“ ａ ｉ ｇ Ｄｅ ｃ ａ ｙ Ｗ ｏ ｋ：Ｃｉ ｉ ａ ｉｉ ｎ ｎ Ｍｏ ｅ Ｍ ｋ ｎ ｍｏ ｒ ｃ ｒ ｖ ｃ Ｔｒ ｄ ｔｏ ｓ ｉ ｄ ｍ
关键 的 因素 是这 些 人力 资 本能 否 发挥 其 最 大 效用 。 有 学 者 从 制 度 创 新 角 度 探 讨 过 企 业 中 人 力 资 本 的 实 现 ． 本 文 为 了 把 握 影 响 企 业 人 力 资 本 实 现 的 关 键 因 素 ， 企 业社 会资 本与人 力 资本直 接联 系在 一起 ， 将 考 虑 中 国 社 会 实 际 情 况 ．构 建 基 于 企 业 社 会 资 本 与 人
探索马克思恩格斯贫困理论及其当代启示
探索马克思恩格斯贫困理论及其当代启示1. 简介马克思恩格斯是19世纪德国哲学家、经济学家和社会科学家，他们合作编写了《共产党宣言》等重要著作。
马克思主义是由他们创立的一种重要的社会政治理论体系。
其中，马克思恩格斯对贫困问题进行了深入探讨，提出了一套关于贫困原因和解决办法的理论，对当代社会仍然具有重要的启示意义。
本文将以马克思恩格斯贫困理论为基础，探索其当代启示，希望能够对当前世界范围内的贫困问题提供一定的思考和解决思路。
2. 马克思恩格斯贫困理论概述马克思恩格斯贫困理论主要包括以下几个方面：2.1 剩余价值理论剩余价值理论是马克思主义的核心思想之一，也是贫困问题分析的重要基础。
马克思恩格斯认为，资本主义社会的剥削是导致贫困问题的根源。
在资本主义社会中，劳动者创造的价值远远超过了自己所得到的报酬，剩余的价值被资本家占有，从而导致劳动者持续处于贫困之中。
2.2 社会阶级和贫困马克思恩格斯认为，社会阶级是决定个人贫困与富裕的重要因素。
在资本主义社会中，资本家和无产阶级形成了明显的阶级对立。
资本家凭借对生产资料的垄断，享有巨额利润，而无产阶级则被迫接受低工资、恶劣工作环境等不公平待遇，导致贫困问题的加剧。
2.3 资本积累与贫困马克思恩格斯认为，资本主义经济体系下，资本积累是导致贫困现象的另一个重要原因。
在资本主义社会中，资本家通过剥削劳动者的剩余价值，不断积累资本，进而扩大自身的财富。
与此同时，劳动者所得到的报酬相对较少，难以改善自身的生活水平，从而陷入贫困。
2.4 政府政策与贫困问题马克思恩格斯指出，政府的政策对贫困问题的解决至关重要。
他们呼吁建立社会主义制度，通过废除私有制、追求公平正义等政策来解决贫困问题。
他们认为，只有通过国家的干预和调控，才能实现社会财富的公平分配，消除贫困现象。
3. 马克思恩格斯贫困理论的当代启示3.1 社会公平与贫困解决马克思恩格斯贫困理论为我们提供了一种思考现代贫困问题的理论框架。
社会资本理论
社会资本理论目录[隐藏]社会资本理论的概述社会资本理论的发展社会资本理论的解释力社会资本理论的困境社会资本理论(Social capital theory)[编辑本段]社会资本理论的概述上世纪70年代以来，经济学、社会学、行为组织理论以及政治学等多个学科都不约而同地开始关注一个概念，社会资本（social capital）。
所谓社会资本，一般是指个人在一种组织结构中，利用自己特殊位置而获取利益的能力。
一般就是指个人的亲戚、朋友、同学、老乡等关系，一个人能从这些关系中获取得利益越高，那么他的社会资本就越高。
到了20世纪90年代以来，社会资本理论逐渐成为学界关注的前沿和焦点问题，社会学、政治学等许多学科都从学科的角度对社会资本进行了研究，以用来解释经济增长和社会发展。
社会资本甚至被西方国家的决策圈看成是解决社会矛盾的新思路，即所谓的“第三条道路”。
国内学者也对社会资本理论做了深入研究，虽然社会资本理论有强大的解释力，但是社会资本理论也有其局限和困境。
[编辑本段]社会资本理论的发展关于社会资本理论，许多学者都进行了研究。
布迪厄是第一位在社会学领域对社会资本进行初步分析的学者；科尔曼对社会资本做了较系统的分析；帕特南从政治的角度对社会资本进行了研究。
本文将遵循上述思路对社会资本理论进行探讨。
1．布迪厄对社会资本的先驱性研究皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）在其关系主义方法论的基础上提出“场域” 和“资本” 概念。
“场域是以各种社会关系连接起来的、表现形式多样的社会场合或社会领域⋯⋯一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型。
”⋯场域是由不同的社会要素连接而成的，社会不同要素通过占有不同位置而在场域中存在和发挥作用。
场域就像一张社会之网，位置可以被看成是网上的纽结。
位置是人们形成社会关系的前提，“社会成员和社会团体因占有不同的位置而获得不同的社会资源和权利。
社会资本理论 科尔曼的思想
科尔曼对社会资本的较系统的研究近年来,社会资本理论(socialcapitaltheo2ry)已成为社会学、经济学和政治学等诸多学科理论分析的重要视角。
社会学家运用“社会资本”的概念来分析个人、组织与社会,并尝试用它来弥合社会学传统理论中的宏微观之间的分裂状况,在社会行动、社会流动、社会组织、社会制度、社会发展等具体的研究领域都取得了突破性进展；社会资本理论使经济学对经济发展动因的解释跳出了传统的土地、劳动和资本的巢窠,开始关注到一个社会的文化和规范对经济发展的重要推动作用；而在政治学那里,社会资本理论则为研究政府的功能、公民的参与、政治制度的创新、社会信任、社会凝集力等提供了有力的解释范式。
正如同杰森特·乔丹所注意到的,“社会资本这一概念已为各学科中的社会科学家所广泛认可,它被认为是用来解释经济增长和政治稳定等现象的一个关键性因素。
”“社会资本”的概念最初是由经济学的“资本”演变而来的。
在古典经济学那里,资本和土地、劳动并称为三大生产要素。
斯密(AdamSmith)指出,资本是一切能够带来收入或利润的资财。
人们将属于自己的一部分资财贮藏起来投入生产,这部分资财即成为资本。
他第一次使用了固定资本和流动资本这两个术语。
固定资本的特征是“不必经过流通,不必更换主人,即可提供收入或利润,其中包括厂房、机器、工具等”。
而流动资本的特征是“要靠流通,靠更换主人而提供收入,其中包括原材料和货币”。
60年代舒尔茨(T.W.Schultz)和贝克尔(GaryBecker)把“人力资本”(Hu2mancapital)的概念引入经济学的分析中来发展和完善了人力资本理论。
他们通过对50年代和60年代经济增长的研究提出,一个社会拥有的受过教育和训练的健康工人决定了古典生产要素的使用率。
人力资本的投资可以提高工人的技能,这是经济增长的重要源泉之一。
对人力资本的投资是多方面的,它包括对教育、培训和保健的投资,也包括家庭中对孩子的投资。
组织层面的社会资本：理论框架、研究主题与方法
组织层面的社会资本：理论框架、研究主题与方法作者：杜楠，张闯来源：《财经问题研究》 2011年第1期杜楠1 ，张闯1, 2（1.东北财经大学工商管理学院，辽宁大连116025；2.西安交通大学管理学院，陕西西安700049）摘要：通过回顾国际高层次管理学期刊中有关组织层面社会资本研究的文献，总结出组织层面社会资本的理论框架，归纳了现有研究主题的成果以及组织层面社会资本的测量方法，最后指出现有研究的不足和未来研究的方向。
关键词：社会资本；组织层面；理论框架中图分类号：F273.7；C36文献标识码：A文章编号：1000.176X（2011）01.0010.06一、引言社会资本是从嵌入于社会结构中的可以在有目的的行动中使用的资源\[1\]。
由于企业的经济行动都嵌入在更大的社会背景当中\[2\]，并且任何企业都不可能拥有自身发展所需的所有资源，而必须通过与其他组织建立联系，并交换有价值的资源才能生存发展下去，因此，企业可以被看做有目的的社会行动者，所以社会资本概念被引入到企业层面的研究中就自然成为理论拓展的基本方向\[3\]。
显然，这种拓展是由社会学者和管理学者共同完成的，但学界对社会资本的定义、分析层面、产生社会资本的社会网络结构及社会资本的前因与结果变量等问题尚存有较大的异议\[4\]。
在这个大的理论背景下，本文旨在通过梳理1995—2010年间发表在15个高层次管理学期刊上的有关社会资本研究的学术论文，力图展示组织与管理学研究中组织层面的社会资本理论，指出现有研究的不足和未来主要的发展方向，同时本文还将关注该研究领域中对社会资本的操作化方法，为国内学者在该领域的研究提供借鉴与参考。
由于我们的研究问题是关于组织层面的社会资本，包括直接研究组织的社会资本的文献，也包括通过研究个人社会资本对组织层面相关变量的影响的文献，所以那些没有涉及组织层面变量的研究文献。
二、组织层面社会资本的概念框架在社会资本被引入管理学领域之初，学者们多是关注个体通过发展社会关系和网络所获得的资源如何影响其行为，但学者们逐渐注意到个体的社会关系和网络也会对组织产生一定影响，比如高管的社会资本可以为组织带来收益\[5\]，因此，社会资本在管理学中的应用被逐渐拓展到组织层面。
马克思政治经济学关于资本的论述
马克思政治经济学关于资本的论述摘要:社会资本理论自20世纪70年代末在西方兴起以来，30多年的时间里已经渗透到社会学、政治学和经济学等诸多学科之中。
由于内涵丰富而定义混乱，社会资本理论一直在应用与质疑并存的状态中发展：一方面是承认社会资本在经济社会发展中的重要作用，另一方面社会资本理论自20世纪70年代末在西方兴起以来，30多年的时间里已经渗透到社会学、政治学和经济学等诸多学科之中。
由于内涵丰富而定义混乱，社会资本理论一直在应用与质疑并存的状态中发展：一方面是承认社会资本在经济社会发展中的重要作用，另一方面又怀疑“社会资本真的是资本吗”。
马克思政治经济学关于资本的相关论述可以解释社会资本之所以被归为资本的基本逻辑。
一、西方经济学对社会资本“合法性”的质疑。
就社会资本概念本身来说，其落脚点应该在“资本”上。
对社会资本的研究需要置于资本的框架之中，才能把握其理论边界，避免出现武考克所说的“社会资本修正派在解释问题上有概念过窄、解释过宽之嫌”［1］34。
然而，资本理论在经济学发展史上一直存在很大争议。
人们对资本的认识经历了一个逐步深化的过程，资本的内涵也由窄向宽发展。
关于什么是资本的问题，西方经济学与马克思主义政治经济学在长期的争论中分别给出了两个不同的答案，两种不同的认识路径。
西方经济学从资本的自然属性，从直观的物质性出发阐述资本从物到物的增值过程，认为资本、劳动、土地在创造价值的意义上来说都是独立的生产要素。
资产阶级最早的经济学说重商主义将金属货币等同于国家财富进而等同于资本，而重农学派所理解的资本就是指农业物质产品这种实物。
资产阶级早期经济学把资本当作物的思想，影响了古典经济学对资本本质的把握。
亚当·斯密背离了自己一开始认为的资本家收入来源于工人的无偿劳动的观点，走向了双重价值论，把资本与生产资料混为一谈，而其继承者大卫·李嘉图在发展了劳动价值论的同时，却将资本与生产手段等同，混淆了资本与资本的物质形态，最终导致李嘉图劳动价值论的解体。
马克思主义政治经济学论文
马克思主义政治经济学论文对于马克思主义政治经济学的研究，其重要性在于揭示了资本主义社会的生产关系和剥削关系，以及工人阶级的斗争和革命。
这一理论框架深刻地分析了资本主义经济运行的内在规律和矛盾，为我们理解和改造现实社会提供了重要的理论指导。
马克思主义政治经济学强调了商品生产的双重特性：商品既是使用价值，又是价值。
通过商品的交换，劳动价值得以实现，生产者的劳动被剥削成了资本家的利润。
这种剥削关系固化在资本主义的生产关系中，进而引发了阶级斗争和社会矛盾。
马克思主义政治经济学对资本主义经济危机的分析也颇具洞察力。
资本主义的生产方式在追逐利润的逻辑下，导致了周期性的经济危机。
这不仅使资本家和工人都面临着失业和贫困的风险，也深刻地揭示了资本主义生产关系的脆弱性和不稳定性。
马克思主义政治经济学对于资本主义社会的历史命运和革命潜能提出了重要观点。
在剥削和压迫下苦苦挣扎的工人阶级具有历史使命，他们将是推动社会变革和解放的力量。
而资本主义的内在矛盾和危机也为社会主义的出路提供了可能性。
总的来说，马克思主义政治经济学的研究不仅为我们深刻理解资本主义社会的本质提供了理论工具，也为人类社会的发展进步指明了方向。
通过对马克思主义政治经济学的研究和实践，我们可以更好地认识和改造这个世界，实现人类的共同理想和愿景。
对于马克思主义政治经济学的研究，我们也需要深刻理解马克思的劳动价值论和剩余价值理论。
劳动价值论认为商品的价值取决于生产商品所耗费的社会必要劳动时间，是劳动的凝结物。
而剩余价值理论则揭示了资本主义剥削的本质，即劳动者创造的价值和他们实际获得的报酬之间的差异。
此外，马克思主义政治经济学还关注了资本主义下的生产方式和生产关系。
资本主义的生产方式以生产资料私有制和雇佣劳动为基础，而由此产生的生产关系导致了生产者的异化和剥削。
这使得马克思主义政治经济学的研究和批判成为了社会变革的理论依据和动力源泉。
在当今世界，虽然资本主义制度依然占据主导地位，但马克思主义政治经济学的研究依然具有现实意义。
贫困——一个人力资本视角的解读
物 质 生 产 中 பைடு நூலகம்决 定 性 作 用 。 理 论 的创 立 者舒 尔 茨 率 先 将 其 该
、
知 识之于贫 困
知 识 是结 构 化 的经 验 、 值 、 境 信 息 、 家见 解 和 直 觉 价 语 专
用 于对贫困问题 的解释 。 他指 出：贫困的关键 因素本来不是 “ 土地 ， 而是人的素质 ， 能够显著地改善贫穷人 的经济前景 和 福利 。 “ ”这方面的所谓素质包括各种形式的人力资本 。 口 ” 此 后 ，人力资本” “ 作为经济学 的重要概念被广泛运用于关于贫 困的研究。时至今 日， 劳动者人力资本缺乏是其贫困发生的 重要原因业 已成为学界共识 ， 期刊 网中相关 的研究成果不断 涌现并呈上升趋势 。总的来看 ， 研究者们对人力资本投资在
有 的现象 ， 且具有人类社会的普遍性 ； 人类 自身创造贫困， 贫
困在人 身上得 到体 现 ； 困的主体是 人 ， 困所作用 的客体 贫 贫 也是人 ； 任何一项扶贫和反贫 的措施也都要作用 于贫 困着的
人 身上 。因 此 ， 解 读 贫 困 问题 时 回到 人类 自身 寻找 答 案 更 在 为重 要 。在 有关 人 类 自身 因素 的诸 多讨 论 中 ， 代 人 力 资 本 现
找答 案更为重要 。在有 关人 类 自身 因素的诸 多讨论 中， 现代人 力资本理 论提供 了一个很好 的分析视 角 。 关键 词 ： 困； 贫 人力资本 ； 劳动者
中图分类号 ：２ １ Ｆ４． ２ 文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ：０ ３ ８ ７ （０ １ １ ０ ４ — ３ １０ — ４７２ １） — ０ ４ ０ ０
反 贫 困 中的作 用 进 行 了不 遗余 力 的数 据 论 证 ， 提 高 劳 动 者 对
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会资本与贫困：一个理论框架的解释文章借助现代社会资本理论,超越过去仅从物质层面或有形资源形态探讨贫困的传统思路,并尽量克服以往贫困问题研究的片面和不足,力图破解现代社会贫困存在之谜,也就是从物质资本(技术资本)、人力资本与社会资本的多元维度来认识贫困,以便为贫困群体增加“三种资本”的能力寻找新的获取途径。
一、社会资本定义与贫困的认知1、社会资本概念及其理论社会资本(social capital)这个概念最初是在经济学领域中使用,19世纪奥地利学派的代表人物庞巴维克(Eugen V.B?觟hm-Bawerk)和马克思经济学创始人马克思(Karl Marx)都曾提出过“社会资本”,但他们使用的社会资本或社会总资本是与“私人资本”、“个别资本”相对应的,不是我们现在把握的“社会关系网络”中的社会资本。
关于这种社会资本概念是20世纪70年代由经济学研究转入社会学研究后,引起了一些社会学家的关注。
直到1985年法国社会学家布尔迪厄(P.Bourdieu)用英文发表“社会资本随笔”的论文正式提出社会资本的新概念后,才引起了学术界的普遍关注。
接着美国社会学家科尔曼(J.S.Coleman)于1988年在《美国社会学杂志》上发表题为《社会资本在人力资本创造中的作用》这篇经典论文之后,社会资本理论在社会科学各领域中渐成研究的焦点和热点。
但至今社会资本的定义在学术界仍众说纷纭、尚未统一,主要有功能说、资源说、能力说、网络说、文化规范说(卜长莉,2005)。
本文认为社会资本是以资本形态普遍存在于制度化关系网络之中,并能够被其使用者投资积累带来一定收益或便利的社会资源。
此定义包含了这样几层意思:一是社会资本是以资本形态存在的,也就是人们可以客观感觉到的“无形”资产;二是社会资本存在的载体是社会网络关系,也就是有的学者提到的“嵌入在社会结构中的资源”,但从正面来讲,这种网络(或资源)不是通常意义上的关系网,而是“制度化的关系网络”,是与规范的组织(团体)成员制相联系的;三是当社会资本作为人际互动过程中而存在的信任、合作、共享、互惠等资源形式时,能够为使用者实现目标提供便利、带来收益。
社会资本的具体表现形式可为:社会网络、信任、合作(互惠)、参与、共享等。
目前,社会资本理论是一种日渐新兴的理论范式,是近20年来发展最为迅速的社会科学研究领域之一,广泛地应用于经济学、社会学、管理学、政治学等学科。
现有研究文献已从基本概念、度量方法和指标及其对社会、经济绩效等不同角度对社会资本理论进行了深入构建,它为我们研究和透视社会经济问题提供了一个崭新的视角。
而社会资本理论用于贫困问题的研究是近几年社会科学理论发展的一种新视角和新尝试,并日益引起国内外学者的关注。
2、贫困的认知:视角转换与思想演变可以说人们对贫困概念的理解经历着从一元解读到多元解读的过程;经历着逐步从纯经济生存层面,扩大到权利、发展、环境、文化及精神等层面。
下面我们将结合学术界对贫困概念界定的思想发展脉络,依循着:物质生存、社会人文、能力发展的逻辑扩展顺序,对贫困内涵的演进给予简要说明,并指出其中的不足。
(1)物质生存的视角。
人们认识工业社会的贫困,开始仍然沿用自然经济社会有关物质品匮乏威胁人们基本生存即是贫困的说法,当然物质品的多寡通常采用了货币收入额为标准,这不仅将贫困与低(货币)收入相联系,而且奠定了以货币收入为衡量工具的贫困线标准基础。
正是如此,早期的文献可见英国学者朗特里(Rowntree)等学者对工业化初期社会贫困的研究成果。
1899年,朗特里在《贫困:有关城镇生活的调查》中对英国约克市做贫困问题研究时,提出了“初级贫困”(即绝对贫困)的概念,这种贫困就是基于“获得仅能够维持体能所需要的最低必需品”的预算,并且随之得出了一个“社会可接受的”货币量(朗特里,1901),由此开辟了将贫困与无法维持基本生存所必需的物质品,以及这种最低限度物质品折合的货币收入额联系起来的研究思路,为后来研究贫困的学者提供了一个标准范式,影响深远。
可以说最初的贫困概念都是基于物质生存标准的生理层面考量,虽然这种界定抓住了贫困的基本硬核,但是这种与生存的需要或工作效率的需要相联系的生理学方法,集中于贫困的生存表象而忽视了贫困内在所包含的发展、赋权、能力、人格尊严、知识文化、社会地位等更为深刻的内涵。
当然这样的探索也不失为认识贫困提供了一个基本的视角,并引起人们对贫困现象更多地关注和思考。
(2)社会人文的视角。
上世纪90年代以来,国际社会更加关注从“社会人文”角度来衡量一个国家的贫困程度。
联合国开发计划署在《1997年人类发展报告》中提出新的贫困概念,将一般意义上的经济贫困扩展到“人文贫困”(Human Poverty)的概念,它不仅包括反映人均国民收入和支出水平的收入贫困,也包括反映公民权、政治权、文化权及基本人权状况的权利贫困和反映人均寿命、卫生、教育、知识信息交流、生活环境质量条件等因素的人力贫困、知识贫困与生态贫困。
其具体指标有:40岁以前可能死亡的人口比例、文盲率、参与公共事物的权力及概率,获得基础性教育与卫生保健服务的条件、环境污染指标、可饮用水和合适的食物状况等等。
这些“新标准基本上代表了当前文明发展程度下,人类对相对贫困内涵的理解程度”。
社会人文视角将人们对贫困的认识由传统的单一维度(经济角度)拓展到了多元维度(经济、政治、文化、卫生、环境等角度),加深了对贫困概念的理解。
(3)能力发展的视角。
世界银行在过去的15年间,对贫困的认定也发生了很大的变化,与1981年的贫困定义相比,《1990年世界发展报告》对传统的基于收入的贫困定义进行了扩充,加入了能力因素,认为贫困是“缺少达到最低生活水平的能力。
”《2000—2001年的世界发展报告》又在“能力贫困”的定义之中,加进了“脆弱性”(Vulnerability)的涵义,意指“一个家庭和一个人在一段时间内将要经受的收入和健康贫困的风险,”同时“还意味着面临许多风险(暴力、犯罪、自然灾害和被迫失学等)的可能性。
”而对能力贫困在理论上做出突破性贡献的是1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森(Amartya.Sen)。
森关于可行能力(capability)——贫困视角的提出,把对贫困性质的认识又大大地推进了一步,他在《以自由看待发展》一书中指出:所谓“贫困,必须被视为基本可行能力的剥夺,而不仅仅是收入低下,而这却是现在识别贫穷的通行标准”。
并且“对基本可行能力的剥夺可以表现为过早死亡、严重的营养不良(特别是儿童营养不足)、长期流行疾病、大量的文盲以及其他失败。
”当然,这种可行能力——贫困的视角并不完全否认将低收入视为贫困主要原因之一的传统观点,同时还将反贫困的政策视角从直接的生活质量改善,拓展到提高获取收入并摆脱收入贫困的能力。
可行能力视角对贫困分析所做出的贡献在于,通过把注意力从手段(而且是经常受到排他性注意的一种特定手段,即收入),转向了人们有理由追求的目的,并相应地转向可以使这些目的得以实现的自由,强化了我们对贫困和剥夺的性质及原因的解释。
将现有文献关于贫困的概念归纳起来,CDP(Committee for Development Policy)在对欠发达国家2006年的回顾和总结中认为,贫困包含三方面要素:低收入、人力资本的缺乏以及经济上的脆弱性(“The Least Developed Count ries Report”2006)。
应该说,这个概括虽然将物质资本、人力资本缺乏所导致的收入贫困、人文贫困、能力贫困融入到贫困概念的框架之中,已经比较贴近现代文明对贫困的认识和解释了,但仍有其不足,也就是欠缺社会资本的视角。
在一个日益开放或转型的社会中,贫困群体所表现出的封闭性、边缘化倾向能够用社会资本分析工具加以解释并给出政策取向;同时,社会资本的弱化对知识贫困、人文贫困乃至收入贫困都有正相关性(有关经验研究也证实了这个结论)。
因此,采用物质资本、人力资本、社会资本三维度视角导出的贫困概念,不仅包含收入贫困、人文贫困、能力贫困,还包含边缘性贫困,就是指因缺乏嵌入在社会结构中的社会资源(包括组织、网络、信任、合作、参与、声望、地位等),而在匿名社会里可能遭受歧视、排挤、打击而陷入社会边缘的贫困状态。
结合三种“资本结构”的维度来看待贫困,兴许给出的答案能够较为圆满地解读现代社会贫困,也符合人类社会认知贫困的思想演变趋势。
二、从发展角度看“资本”概念的演进:物质资本(技术资本)、人力资本与社会资本从认识发展的角度看,人们对资本这个通过一定的行为能够带来更多回报的资源有着不断深入、递进的认识过程。
人们最早关注的是物质资源(自然资源),强调货币资本的积累,以推动经济增长和物质财富的创造;但后来发现仅仅从人们拥有的物质资料和经济要素并不能全部解释其所获得的回报,于是,人们开始关注技术,并且较为看重人力资源开发,强调人力资本的投资,指出个人的知识、技能、所受教育程度,乃至身体健康水平都会产生追加的经济价值从而增加回报,但局限于物质资本和人力资本仍然不能完整地解释所获取的全部回报;因此,再到后来人们认识到除了个人(组织)所拥有的物质资本和人力资本之外,在行动中还可以借助与使用嵌入在社会结构中的社会资源,以获得更多利益回报及其便利,并可能节省为此目的而投入的物质与人力资本的数量。
因而以网络、信任、合作、信息、共享、互惠等形式存在的社会资源仍然能够给人们提供便利、增加回报,体现出资本的功能。
正如有的学者所言,社会资源之所以能够构成资本,是因为它能替代某些资源,也就是说,它能节省没有它而必须付出更多的资源。
尽管人们在获取和利用各种社会资源时会因人而异,然而这些资源一旦以资本形式存在都会以“义务——期望”的社会逻辑发挥“赊欠——回报”的投资机制作用。
而这种投资的特征在于,一是体现在它存在于社会关系结构之中;二是它能够给社会资本拥有者带来增殖,是无形资产(这里所谓的”增殖”用新制度主义经济学的分析工具看,一方面是创造新的价值,另一方面是减少交易费用、降低交易成本)。
所以,当社会学家提出“社会资本”概念的时候,资本家族又添加了新的一员。
社会资本概念的提出,等于为以上的理论框架增加了一个新的分析视角,即社会结构的分析视角。
由此可见,人们一直致力于探讨社会经济发展的根源,从最早关注物质资本(自然资源:土地、矿产等),到后来看重技术资本(技术资源:技术的改造和创新),再到后来关注人力资本(人力资源:劳动力的管理与开发)和文化资本(文化价值观念及制度元素),直到近年来又将研究目光聚焦于社会资本(社会关系资源:社会结构和人与人的社会关系网络),这反映了人们对于促成发展的资本要素的认识越来越全面深刻,而这种认识也为人们探讨反贫困的路径提供了更具可操作性的方案。