英美法系与大陆法系的比较研究
大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别
大陆法系和英美法系的区别主要包括法律渊源不同、法律适用不同、判例地位不同、法律分类不同、法律编纂不同和诉讼程序不同。
两者的主要区别包括以下几个方面：
第一，法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。
第二，法律适用不同。
前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。
第三，判例地位不同。
前者不是正式渊源，后者是法。
第四，法律分类不同前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法
第五，法律编纂不同前者倾向法典形式，后者倾向单行法。
第六，诉讼程序不同。
前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。
后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。
法系这种分类不能提示法的本质，但有助于促进法律文化的了解与交流。
大陆法系和英美法系在历史上差异显著，但二十世纪以来，这种差别开始缩小。
我国在旧中国时代属于大陆法系，在新中国时代则不
属其中任何一个法系，自成一个独立的法系，叫做社会主义法律体系，但比较接近于大陆法系。
大陆法系和英美法系之比较
大陆法系和英美法系之比较大陆法系和英美法系区别在于大陆法系权力比较集中于法官，而英美法系中法官的权力被分散了。
大陆法系中，法官可以纠问控方和辩方，了解案情，并依据相关的法律条文作出判决，法官只能运用法律，不能对具体的案件部分修改法律并作出判决。
而英美法系中由于没有成文的法典，判决主要事依据以往案件形成的判例作出判决，由于不同的案件和判例不可能完全相同，所以法官一定条件下可以法律推理和解释创造判例，从而法官不仅在运用法律还在创造法律。
但是英美法系中法官是不可以纠问控方和辩方的，法官是被动的，只是通过控方和辩方以及他们的律师的对抗辩论获得信息，了解案情，而最后作出判决之前则需要陪审团讨论通过。
由于在英美法系中法官和陪审团是通过控方和辩方以及他们的律师的对抗辩论获得信息的，最终形成判断作出判决，所以控方和辩方谁能请的上好的律师，谁就可以很大程度左右判决。
而能请的上好律师的往往是有钱，或有权，或有关系的人而不是普通的百姓，更不是弱势的群体。
也就是说有人杀人放火，抢劫淫掠，只要他有足够的资本，他完全有可能减弱，逃脱法律的制裁，甚至他的行为是“合法”的。
这带来的另一个后果就是培养一大批只认钱不认公理正义，助纣为虐的讼棍律师。
这是英美法系的先天缺点，但它也有自身的优点，法官的权力分散了，法官腐败的可能性就小了。
而陪审团制度是英美法系的另一个亮点。
由于采用英美法系的很多国家陪审团成员是有一定文化知识与案件无关，并且是不熟悉法律的普通人，他们的判断源于自身生活的习俗，和对正义的认识，这弥补了英美法系的先天缺点，一定程度上维护了法律的公平性、正义性。
另外英美法系还有一个优点就是采用案例判决，使得法律能尽快跟上社会形式的发展。
而大陆法系中，最大的特点就是法官的权力过大，这是一把双刃剑，法官如果清正廉明，那么社会的公平正义就保障，普通人的利益就得到保障。
如果法官搞腐败那法律就是他家的家规，就会有一套潜规则。
因此大陆法系的优点就是他能迅速涤荡社会的黑恶，对社会进行重整，让弱势的群体得到平等。
大陆法系和英美法系的起源特点及区别
大陆法系和英美法系的起源特点及区别起源：大陆法系起源于罗马法，又称为罗马、法兰西和大陆法系。
罗马法是由古罗马帝国时期的法律制度演变而来的，最早由犹太法、基督教教法和日耳曼法等法律制度影响发展而成。
随着罗马帝国的崩溃，罗马法逐渐衰落，但在中世纪时期复兴，并通过法学家的整理和注释以及政府的立法活动得到继续发展。
英美法系源于普通法，起源于英国中世纪时期的习惯法。
普通法是英国法院根据通过司法判决所形成的判例法，通过法官根据类似的案例进行类推和解释，从而形成法律规则。
普通法的起源可以追溯到中世纪英国国王的法庭，这些法庭通过判决案件来解决纠纷，形成了普通法的基础。
特点：大陆法系的特点主要体现在以下几个方面：1.以法典为主导：大陆法系国家的法律体系以法典为基础，即通过正式的立法过程确立的一部统一的法典。
法典包含了大量的法律规则和条文，作为国家的基本法律准则，并由法官根据法典的规定进行裁决。
2.系统化：大陆法系国家的法律体系注重系统化，即法律规则的连贯性和一致性。
大陆法系的法律原则具有继承性和建构性，即如何解释和适用既定的法律规则成为法官的重要任务。
3.法学教育和学说的重要性：大陆法系国家注重法学教育和学说的发展。
法学教育为法学家和法官提供了理论和实践的基础，法学学说对于法律的解释和适用具有重要影响。
英美法系的特点则主要体现在以下几个方面：1.判例法的主导：英美法系的法律体系以判例法为基础，即依据先前判决形成法律原则和规则。
法官根据类似的案例进行类推和解释，并以之前的判例为依据来决定新案件。
判例法强调案例的权威性和约束力，法官在审理案件时可以采用类似的观点和决策。
2.法律的灵活性：英美法系国家的法律体系注重法律的灵活性，法官有较大的自由裁量权来决定案件的结果。
判例法允许法官根据案件的具体情况和社会变化来进行适度的判断和决策。
3.立法程序的重要性：英美法系国家重视立法程序和立法机构的作用。
立法机构根据社会需求和政治动态制定法律，这些法律成为判例法的法源，为法官在裁决案件时提供依据。
大陆法系与英美法系的比较
公法 法律结构
指与国家状况有关 的法律，包括宪法、 普通 行政法、刑法、诉 法 讼法和国际公法。
私法
指与个人利益有关 的法律，包括民法 和商法。
平衡 法
14世纪时为补充和匡正普通法的 不足，由英国枢密大臣法院发展 起来，不受普通法约束，按公平 与正义原则作出判决的判例法。
二、大陆法系&英美法系Fra bibliotek3、两者的区别 大陆法系
◦ 聂树斌案
◦ 1994年8月5日 ◦ 河北省石家庄市液压件厂女工康某在该市西郊孔寨村附 近一块玉米地里被强奸杀害。一个月后，原鹿泉市综合 职业技校校办工厂工人聂树斌被警方以该案嫌犯名义抓 捕。 ◦ 1995年4月25日 ◦ 河北高院作出二审判决：聂树斌犯故意杀人罪，判处死 刑；犯强奸妇女罪，改判15年，合并执行死刑。两天后， 聂树斌被枪决。 ◦ 2005年，河南省荥阳市警察抓获河北省公安厅网上通缉 逃犯王书金。王书金供述称多次强奸、杀人，并称石家 庄西郊玉米地的奸杀案也是他所为。
英美法系
继作为英美法系的国家，美国比英 国更重视成文法。美国不但有联邦 成文法还有州成文法。还专门在商 法领域，修订了《美国统一商法典》 以及一系列的反托拉斯法。它们对 于规范公司、尤其是大公司的行为 有重要影响。
诉讼程序和判决程式不同
一方当事人在法庭上提出 的出人意料的观点或证据， 另一方当事人可以有充足 如果出现了意想不到的证据，任何一 的时间在下一次的法庭审 方都不能轻易地要求休庭。 理中提出进一步的证据予 以反驳
二、大陆法系&英美法系
另外，两者在司法人员的录用，法学教育方面和法律职业方面等都存在差异。
虽然两者之间存在着差异，但两者也有融合，自上个世纪以来，两大法系 逐渐出现融合的趋势。由于经济的发展，各国的贸易往来逐日增多，需要 统一的法律制度来规范各方的行为，更由于上述的两大法系均存在不同的 弱点，所以两法系互相借鉴，取长补短，大陆法系增加了对判例的研究， 普通法系也增加了成文法的制定。
大陆法系和英美法系有什么区别
1、大陆法系之特点大陆法系：规则明确、系统。
规则之间的逻辑关系构成一个概念体系、制度体系，运用容易，但缺点是僵化。
当社会生活发展产生新的问题、新的案件时，法律上没有规定则难以应对。
法律表现为缺乏弹性，不够灵活。
大陆法系各国当初之决定加入该法系，均属于自觉自愿，即系自主抉择、主动参考借鉴法国法和德国法的结果；2、英美法系之特点英美法系：没有制定成文法典，没有严格的概念体系，掌握起来比较困难，对法律的运用要求较高，其优点为灵活。
法律规则不是立法机关或议会制定的。
而是法官创设的。
当社会生活出现新的问题，新型的案件时，法官就可以创设一些规则以适应社会的变化。
英美法系各国，除英国本土外，其当初之加入该法系，均非出于自愿，是被占领、被征服和殖民的结果。
3、英美法系与大陆法系的区别（一）法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
（二）法律结构不同。
大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所引申的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。
英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。
（三）法官的权限不同。
大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。
英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。
（四）诉讼程序不同。
大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。
两大法系的比较
大陆法系和英美法系各自有其特点，有其特点中可以总结出大陆法系与英美法系的不同之处。
1、法律渊源不同。
大陆法系以成文法作为法律的主要渊源，包括法典、习惯、判例以及学理等，在这其中法典是大陆法系的主要渊源。
英美法系以判例法作为法律的主要渊源，遵循先例约束力原则。
2、大陆法系重视法律的成文化，法典化和逻辑性，大陆法系的国家大部分法律都以成文的形式颁布。
英美法系重视判例法，遵循先例约束力原则。
3、对法律的分类不同。
大陆法系把法律分为公法和私法，而英美法系分为普通法和衡平法。
4、法律的表现形式不同。
大陆法系以编纂法典为主，英美法系国家主要以判例法为主。
5、在诉讼制度上，大陆法系实行审讯制和合议制，在审讯制中，法官居于主导地位，可以询问当事人，调查取证等，在合议制中由法官、陪审员组成合议庭，共同审判案件；而英美法系实行对抗制和陪审制，在对抗制中法官居于中立的地位，只是作为裁判者，当事人处于主导地位。
在陪审制中，陪审员单独组成陪审团，最终的判决由法官作出。
6、在法官的权力上表现不同。
大陆法系的法官审理案件以成文法为基础，自己不能做出超出成文法规定的裁判；英美法系的法官运用判例审理案件，可以对案件根据法律进行解释，作出判决。
相对来说英美法系的法官的权利相对较大。
7、适用法律技术方面不同。
在大陆法系，法官审理案件，首先考虑制定法如何规定，然后按照有关规定和案情做出判决。
英美法系的法官则首先考虑以前类似的判例，将本案的事实和以前的案件事实比较后概括出可以适用于本案的法律规则。
8、受罗马法的影响程度不同。
大陆法系是以罗马法为基础发展而来的，英美法系受其影响较小，但在教会法、商法和衡平法方面仍受其影响。
大陆法系和英美法系的不同主要是由其历史传统、文化、发展背景的不同而有所不同。
二者都各自有其利弊，例如在法官的权力上，英美法系法官可以“造法”，根据法律对法律进行解释，从而对案件进行审理，这就需要法官能够充分的理解法律的规定，而且需要法官具有较高的水平，可以更好的维护当事人的利益，但也有可能会导致权力的滥用；大陆法系的法官审理案件需要以成文的法律条文为基础，严格依照法律的规定，这在一定程度上就限制了法官的主观能动性，可能会对案件的审判造成不必要的影响。
英美法系与大陆法系的比较
英美法系与大陆法系的比较一、引言在当今世界，两大法系——英美法系和大陆法系——在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。
本文将就这两种法系进行比较，以便更好地理解它们的异同，为法律研究和应用提供参考。
二、法律体系的差异英美法系，也称为普通法系，其法律体系主要基于英国中世纪的普通法。
这种法律体系的特点是，其发展主要依靠法官在具体案件的判决中逐渐形成和发展起来的判例。
这些判例被视为法律的一部分，并被用来解释和执行法律。
相比之下，大陆法系则更注重制定成文的法律规则和原则，这些规则和原则通常由立法机构制定并通过宪法、法律和法规等形式来实施。
三、法律原则的差异在英美法系中，法律原则的主要来源是普通法和先前的判例。
这些原则通常基于公平、正义和合理的原则，并在具体的案件中得到解释和应用。
而在大陆法系中，法律原则通常是由立法机构制定的，并且通常更注重社会公平和正义，同时也会考虑到本国历史、文化和经济状况等因素。
四、法律推理的差异英美法系的法律推理通常基于“遵循先例”的原则，这意味着法院在审理新案件时，会参考以前的判例来解释和执行法律。
而在大陆法系中，法律推理通常基于成文的法律规则和原则，法官在审理案件时通常会运用演绎、归纳和类比等逻辑推理方法来解释和应用法律。
五、法律制度的差异在英美法系中，陪审团制度是一个重要的组成部分。
陪审团负责审理具体案件并作出判决，这有助于确保司法公正和公众的参与感。
而在大陆法系中，法官负责审理案件并作出判决，这有助于确保法律的稳定性和一致性。
此外，英美法系通常更注重商业法和合同法等实用法律领域，而大陆法系则更注重刑法、民法和行政法等基础领域。
六、结论总的来说，英美法系和大陆法系在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。
然而，这些差异并不意味着它们不能相互借鉴和学习。
事实上，许多国家的法律体系在借鉴了其他法系的优势的同时，也结合了自己的国情和需要进行了相应的调整。
英美法系与大陆法系的刑事司法制度比较
英美法系与大陆法系的刑事司法制度比较一、引言英美法系和大陆法系是世界上两种最为广泛应用的法律体系，两者在刑事司法制度方面存在一些相似之处，同时也存在一些显著的差异。
本文将对英美法系和大陆法系的刑事司法制度进行比较分析，探讨其特点和不同之处。
二、背景介绍英美法系主要代表国家是英国和美国，其刑事司法制度以普通法为基础，强调案例法的运用。
而大陆法系主要代表国家是法国和德国，其刑事司法制度以法典法为基础，注重法典的使用和解释。
三、法律体系的基础1. 法的性质与地位在英美法系中，法律基于判例法，也就是以先例为基础进行司法解决问题。
判例法具有弹性和灵活性，通过法官创造新的法律解释，丰富和完善法律体系。
而大陆法系以法典为基础，法官在解释法律时要遵守法典的规定，法典具有普遍性和稳定性，对司法实践有着明确的指导作用。
2. 法律制定的程序在英美法系中，法律的制定侧重于立法机构，例如议会。
在制定新法时，往往进行公开的法律辩论和讨论，加强了民主和透明度。
而大陆法系中，法律的制定过程更为依赖于政府行政部门，法律的草拟和提案是由政府代表进行的，立法机构的角色相对较弱。
四、证据的使用和法庭程序1. 证据规则在英美法系中，法庭对证据的收集和使用有着较为严格的规定，例如排除非法证据和保护被告的自愿权。
法官在对证据的使用上有较大的自由裁量权，可以根据具体案件的情况进行操作。
大陆法系中，证据的使用是相对严格的，法官在收集和使用证据时要遵循法典中明确规定的程序，陪审团在审理过程中有权对证据进行质疑和讨论。
2. 法庭程序在英美法系中，法庭程序注重争议的解决，充分保障被告的权益。
辩护律师在庭审过程中发挥重要作用，可以提出异议和质疑，主张被告无罪。
而大陆法系中，法庭程序注重对事实的审查和评判，法官在庭审中起到更为重要的作用，对案件进行全面调查和判断，陪审团对证据的评判主要是在法官的指导下进行。
五、刑事制裁与刑罚执行1. 刑事制裁在英美法系中，刑事制裁主要以惩罚为重点，强调对犯罪行为的严厉打击，重视适用刑罚的公平性和合理性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英美法系与大陆法系的比较研究引言：
法律是社会的重要组成部分，而法律体系则对社会的运行和发展起着关键性的作用。
世界上存在着多种法律体系，其中英美法系和大陆法系是较为主要的两大法系。
本文将从法律理念、法律制度以及法律运作等方面对英美法系与大陆法系进行比较研究，探讨其区别、特点以及其对社会的影响。
一、法律理念
1. 英美法系
英美法系的法律理念以个人权利和自由为核心。
其主张保护个人自由、产权和合同自由，强调法律的确定性和预测性。
英美法系中的法官在判决案件时注重对个案的具体情况进行分析，并依据先例法来裁定。
2. 大陆法系
相比之下，大陆法系的法律理念更加注重社会公平和公正。
大陆法系认为法律应当保护社会中弱势群体的利益，并通过法律的规范和制度来实现社会公正。
在大陆法系中，法官的职责是解释法律，而非创造法律。
法官的主要任务是根据法律进行裁决，而不是参考先例。
二、法律制度
1. 英美法系
英美法系的法律制度以普通法为基础，即通过法官的判决案例来确定法律的内容。
在英美法系中，不同法院的判决由于其先例的约束力而具有一定的权威性。
此外，英美法系中存在着一系列的法律文件，如宪法、法典和法规等，这些文件对法律的适用起到重要作用。
2. 大陆法系
大陆法系的法律制度主要依靠法典法，即通过法典的规范来确定法律的内容。
在大陆法系中，法典是法律的最高形式，具有更高的法律效力。
此外，大陆法系中的法律文件较少，大部分法律规定都被总结在法典中，从而使得法律的体系更加简洁明确。
三、法律运作
1. 英美法系
英美法系中法律的运作较为灵活，并注重通过司法判决来保护个人权利和社会
利益。
英美法系中的法官在审判案件时具有较大的裁量权，可以根据具体案情作出灵活的判决。
此外，英美法系中存在着陪审团制度，使得公众能够参与审判过程。
2. 大陆法系
相比之下，大陆法系中法律的运作更加正式和程序化。
大陆法系中的法官在审
判案件时必须依法进行，并且法官的裁量权较小。
大陆法系中不存在陪审团制度，由专业法官来进行判决。
此外，大陆法系中重视预防性司法，通过预先制定的法律规则来预防纠纷的发生。
结论：
英美法系与大陆法系在法律理念、法律制度以及法律运作等方面存在诸多差异。
英美法系注重个体权利和自由，而大陆法系更加注重社会公平和公正。
英美法系以普通法为基础，而大陆法系以法典法为基础。
在法律运作方面，英美法系更加灵活，而大陆法系更加正式和程序化。
这些差异使得英美法系和大陆法系在不同国家和地区的法律实践中产生了不同的效果和影响。
理解和比较这两大法系，有助于我们更好地把握法律的本质和作用，促进不同法律制度之间的交流与学习。