美国民主的弊端
美国两党制的利与弊
美国两党制的利与弊一、美国两党制的由来美国是一个典型的两党制国家。
长期以来，民主党和共和党轮流执政，共同维系着美国政治的稳定与发展。
在美国建国之初并没有政党之争，那么，美国的两党制究竟是怎样形成的呢？美国的政党产生于联邦政府建立之后。
从第一届国会开始，围绕财政部长汉密尔顿的经济政策，在国会形成了支持与反对的两个稳定的投票集团，在此基础上形成了以汉密尔顿为首的联邦党和以杰斐逊为首的共和党，后者于1794年改称为民主共和党。
后来，这两个派别几经分化、改组，直至南北战争前正式建立民主党和共和党；以后它们轮流执政，正式形成了两党制度。
由于汤姆斯·纳斯特绘制的一幅政治漫画，用“象”代表共和党，用“驴”代表民主党，大象稳重，毛驴倔强。
从此象和驴成了两党的标志。
每逢大选之年，两党的支持者也常常举着“象”、“驴”的标牌来进行竞选宣传，故被世人称为“驴象之争”。
这种党派之争有何利弊呢？二、美国两党制的弊端两党因竞争而互相诽谤、两党竞选均要花巨额资金、两党内外政策有时不连续。
8党制两党制各党派执掌政权往往彼制衡导致政策难确定、贯彻、执行造政治行政效率党制带政府更迭频繁三、美国两党制的益处两党制是美国政治生活中不可缺少的一部分，它强化了竞争，迫使两党不断地调整对策以适应民众与社会需求；同时也迫使其不断选出杰出的人才，从而推动政治的清明、有效。
竞选中各党激烈的角逐，你争我夺，竞选后，执政的和在野的也相互对峙，不断攻讦，看起来势不两立，实际上它们都是资产阶级利益的代表者，不管哪个党或哪些党上台，都是代表资产阶级执政，轮流执政正是为了维护资产阶级长期统治。
两党制的两个党互相制约、监督，形成了对权力的一种制约机制，确保了政局的稳定，具有进步意义。
党制对协调美国社会矛盾与利益冲突、维系美国资产阶级民主政治的运作有重大作用。
美国民主制度的发展与优缺点
美国民主制度的发展与优缺点美国作为世界上最着名的“自由民主国家”，其民主制度一直备受世界瞩目。
历经200多年的实践，美国民主制度在不断发展、完善的过程中，也不断呈现出其优点和缺陷。
发展历程1787年，美国制定了世界上第一部现代宪法。
在此后的200多年里，美国民主制度不断演变。
其中最重要的一次变革是1861年至1865年的美国内战，这场战争终结了奴隶制度，不仅为美国走向民主化扫清了最大的障碍，也为民主制度的发展奠定了坚实的基础。
20世纪初，美国提出“进步主义”，旨在回收政治权力，推行广泛民主化进程。
其中最重要的一项改革是1920年的妇女选举权，让女性成为政治的平等参与者。
1948年，美国颁布《联邦选举法》，对投票权进行了进一步的扩展，较大程度上消除了种族歧视。
2008年，美国选出了第一位非裔总统奥巴马，又一次见证了美国民主制度的发展成果。
优点1.权利制衡：美国民主制度的特点之一是权力分立，即行政、立法和司法三个分支各自独立并平衡相互制约。
这种制度基于开放的政治竞争，有助于确保政府的行动受到制约，以及确保政策制定过程的公开、透明和负责任。
2.选举制度：美国的选举制度被认为是世界上最为公正的之一，这也是美国民主制度的核心要素之一。
选民可以自由地选择自己的代表，政治家则需经过艰苦的选举，展示自己的领袖能力供人评判，无论是官职晋升，还是政治影响力，都取决于选民的评价。
3.自由宪法：美国是几乎所有自由宪法的鼻祖，该宪法致力于保护公民的自由和人权。
自由宪法中的权利包括言论自由、新闻自由、宗教自由、武器存储自由等，这使得公民们在法律保护下可以自由地表达自己的意见和信仰。
缺陷1.政治腐败：美国政治历史上充满了腐败和贪污，尤其在21世纪初的各种丑闻中，这一问题更是在美国的政治制度和政治文化中流淌着。
2.收入不平等：越来越多的美国人感到，在美国民主制度的背景下，经济和社会不平等现象越来越严重。
在最富有的1%和最贫穷的50%之间，出现了越来越大的差距，这引发了公正问题和社会不满问题。
体现西方民主虚伪的历史案例
体现西方民主虚伪的历史案例
美国的历史上，有许多案例体现了西方民主的虚伪。
在这篇文章中，我们将介绍其中一些历史案例，以展现西方民主制度的弊端和矛盾。
1. 种族隔离：美国在20世纪曾经实行过种族隔离政策，这在其民主的外表下暴露出其虚伪性。
尽管美国标榜自由和平等，但黑人和其他少数族裔长期遭受种族歧视和剥夺基本权益的待遇。
这种不公平的现象在种族隔离时期尤为突出，人们被分离成为不同的社区，种族间的交往受到限制。
2. 印第安人大屠杀：西方的民主理念强调保护弱势群体的权益，但在美国历史上，我们看到了对印第安人的大规模屠杀。
当欧洲殖民者抵达北美大陆时，他们与当地的印第安人部落发生了冲突。
在对待印第安人的过程中，殖民者无视了他们的生命和土地所有权，导致了无数印第安人的死亡。
3. 非法战争：美国是否合法地发动战争也暴露了西方民主的虚伪。
例如，美国2003年对伊拉克的入侵，被认为是基于虚假情报和无效的证据。
这种决策暴露了美国政府在干涉其他国家内政时无视国际法和民主原则的现实。
4. 社会不平等：尽管西方民主制度声称追求社会平等，但社会不平等依然存在。
在美国，贫富差距日益扩大，财富和资源被少数人垄断。
这种不平等现象在选举中也有所反映，政治家往往依赖富人的资助来争取竞选胜利，导致普通民众的声音被忽视。
综上所述，西方民主制度在其外表下存在着虚伪和矛盾。
历史案
例中的种族隔离、印第安人大屠杀、非法战争和社会不平等等问题，都揭示了民主制度实施中的漏洞和弊端。
这些案例提醒我们，民主不仅仅是一种制度，更应该在实践中体现公平、正义和真实的价值。
美式民主存在的问题
浅谈美式民主存在的弊端“民主”意为“人民的权力”、“人民的政权”，意味着公民在政治上自由和平等，直接参与政权，共同治理国家，实现所谓多数人的统治。
马克思主义认为，作为国家形态、国家制度的民主，是一个阶级范畴，具有鲜明的阶级性。
实行什么样的国家制度，就决定了是哪个阶级的民主，亦即民主的阶级性质。
“美式民主”，顾名思义，就是美国模式下施行的民主。
下面对于美式民主的弊端做三方面的概括：(1)“美式民主”是“金钱民主”众所周知，美国的选举是“金钱的选举”。
表面上，它赋予全民直选的权利，而且在法律上废除了选举中对选民财产的限制，以及对妇女、黑人的限制。
然而，在“财富、资本较量”条件下的这种全民直接选举，对于劳动者、妇女和黑人又有多大意义呢？高昂的竞选费用，让美国的工人及其他劳动者甚至中产阶级望而却步。
被选上来的总统，也往往不是百万富翁或亿万富翁，就是受到垄断资本财团支持，与垄断财团有千丝万缕联系的资产阶级的忠实代理人。
据美国当局有关资料统计,在2016年的美国总统大选中，竞选全程希拉里及其盟友共募得大约10亿美元(约合69亿元人民币)，特朗普方面的募款金额则在6亿美元(约合41.4亿元人民币)左右。
美国历届总统、副总统，或者是垄断资本财团巨富的成员，或是背后有巨富财团的支持，都是巨富财团的代理人。
(2)“美式民主”是资产阶级少数人的民主民主历来具有鲜明的阶级性，民主的内容和形式都随统治阶级的更换而更换，从来没有抽象的超阶级的民主。
“美式民主”也不例外，“它几乎把一切权利赋予一个阶级，另一方面却几乎把一切义务推给另一个阶级。
”由于生产资料和国家机器都掌握在资产阶级手中，那些民主权利也就只能为资产阶级所享有，占人口绝大多数的工人阶级和其他劳动人民是根本享受不到的。
纵观美国历史，有哪一届总统是工人的代表？又有多少劳动者被选为议员？美国人民可以骂政府、骂总统，发表演说，抨击现行政策，但又决不被允许用各种形式尤其是用武力推翻政府。
论述美国的民主制度的缺陷及其现状.doc
论述美国的民主制度的缺陷及其现状----民主制度论文-->x论述美国的民主制度的缺陷及其现状一、美国人为何不自信了美国民众又一次走上街头毕业论文范文，为工作和生存向贪婪的华尔街和失职的美国政府抗议。
普通美国民众感受到了巨大的心理落差，他们脆弱的神经被华尔街的大佬们刺痛：当他们用自己的血汗钱拯救了即将坍塌的美国金融大夏（华尔街是始作俑者），自己却被无情抛弃了！一边是被拯救了的华尔街大佬们为自己派发红包，另一边是9.1%的高失业率，美国民众再也无法忍受这种巨大的社会反差，纷纷走上街头讨说法，要美国政府还他们一个公道！就好像大人犯了错，受罚的总是小孩一样，美国人曾经引以自豪的制度愚弄了他们，美国所宣称的民主在自家门口失灵了，民主变成了有钱人的民主，普通民众则成了这种民主制度的牺牲品，很多人所向往的美国梦破灭了。
以前，很多美国人相信通过自己的努力可以由穷小子变成富翁，可是在今天，一切都变了，普通的美国人要为生存而奋斗，要为工作而奔波，还要为那些有钱人造成的损失买单。
美国是有钱人主导下的美国，谁有钱谁就有民主，谁的钱多谁的民主就多，美国政治制度成了华尔街大佬和金融财阀掌控美国的工具，普通民众被剥离在这种政治制度之外，失去了安全感和优越感。
美国人的自信心受到了严重的打击，这种打击根源于其制度设计的缺陷。
美国人的不自信表现在对美国现有制度的不满，而美国制度的缺失是美国人自信心下降的根源。
美国政治制度框架的设计是为资产阶级服务的，资产阶级专政是美国国家政治制度的核心，只有当资产阶级在上升时，在需要利用人民支持的时候，他们才会分一点利益给普通民众，当他们的利益受到损害时，一定要弃普通民众的利益而不顾，甚至牺牲广大民众的利益来换取自己的利益，把自己置于广大民众的对立面，占领华尔街运动只不过是普通民众对这种不合理制度的抗议。
美国现有的政治制度是建立在金钱基础上的，美国政府是美国资产阶级进行阶级统治的工具，就是奥巴马当总统也改变不了美国资产阶级专政的实质，草根总统却不能代表草根的利益，奥巴马改变不了美国政治体制的本质，就像普通民众撼动不了资产阶级的利益一样，这就是美国民主制度的实质。
美式民主的弊端
浅谈当前美式民主存在的弊端美国是世界上最强大的民主国家，其民主政治被认为是西方资产阶级国家民主政治的典范。
在过去的二百年历史当中，美国民主政治的优越性，是我们不得不承认的，至少对于美国国民来说，美国的民主政治给予了他们相当满意的生活。
解放黑人，种族平等，人身自由，三权分立，这都是人类美好生活的字眼。
我们承认美国民主政治给予整个世界带来的巨大影响，它为人类历史进步做出了巨大的贡献。
然而，对于当今的世界来讲，美式民主越来越让人们意识到它的不完整性、缺陷性，可以说美式民主现在已经陷入困境。
美式民主的真正优势在于它培育了民众普遍的民主意识，而非其发展到今天的民主政治，当今美国的民主意识愈加强烈而民主政治逐渐衰败。
从2011年“占领华尔街”到2016年“民主之春”，美国政治体制成为众矢之的。
美国的选举政治已为金钱所劫持，选举政治变成了金权政治，金钱的力量已经深深操纵和扭曲了政治过程和决策制定。
美国的权力制衡体系使得民主政治逐渐变成否决政治，使得民主政治司法化，民主政治失去了生命力。
美国对内实行民主政治，但在涉及重大国际和地区事务上却违反多数票规则和民主原则，践踏国际法的基本准则。
(1)民主到底还是不是民主？美国是人类文明发展史上第一个建立了较为完善的民主制度的国家，也被认为是世界上最民主的国家。
1776年，美国《独立宣言》指出，人民主权是政府成立的基础和其权力组织的方式，务必使人民认为只有这样他们才能获得安全和幸福，政府的正当权力是经被治理者同意而产生的，一旦任何形式的政府对人民主权产生破坏，人民就有权力改变或者废除它。
1787年，美国制宪会议讨论如何实现人民主权，规定实行行政、立法和司法三权分立，这是世界历史上第一个制度化的权力制衡体系，具有极大的进步意义和影响。
1863年林肯在葛底斯堡演说中提出的民有、民治、民享，体现了真正的人民主权原则。
这一民主价值原则主要包含人民主权、自由、平等三个方面的内容。
为此，马克思曾经赞誉美国是现代国家最完美的例子。
论美国的民主
论美国的民主引言美国作为世界上最强大的国家之一，以其民主制度而闻名于世。
民主被视为美国的核心价值观和政治体系的基石。
然而，美国的民主是否真正符合普遍的定义和期望是一个有争议的问题。
本文将探讨美国民主的现状、优点和局限性，并对其未来进行一些展望。
美国民主的现状美国的民主制度体现在其宪法的法律框架中。
根据宪法，美国拥有三权分立的政府体系，包括一位选举产生的总统和两个立法机构——参议院和众议院。
此外，美国还拥有一个独立的司法系统。
这一体系旨在确保权力的制衡和保护公民的自由与权益。
在美国的民主制度中，选举被认为是最重要的机制之一。
美国的总统选举吸引了全球的目光，每四年一次。
此外，州和地方层面也有各种选举，包括州长、市长和议员等。
选举通过保证公民的投票权来实现民主，而公民参与被视为民主最为重要的一环。
美国民主的优点美国的民主制度具有以下优点：1.公民参与：美国民主给予公民广泛的参与权利。
选举是实现公民参与的主要方式，公民通过投票来选择领导和代表。
此外，公民也可以通过请愿、示威等形式来表达意见和影响政府决策。
2.制衡机制：美国的三权分立体系旨在确保权力的制衡。
行政、立法和司法部门之间的相互制约和互相监督，有助于避免滥用权力和权力集中。
3.言论自由：美国民主赋予公民言论自由的权利。
这意味着公民可以自由表达观点、批评政府和参与公共辩论。
言论自由不仅保障个人权利，还促进了创新和进步。
4.媒体独立：媒体在美国民主中扮演着监督和报道的角色。
独立的媒体可以有效地监督政府行为，并向公众传递信息。
媒体的自由度和多样性有助于提高透明度和政府的问责性。
美国民主的局限性然而，美国的民主制度也存在一些局限性：1.选举负面影响：美国的选举制度往往被批评为过于昂贵和复杂。
候选人需要筹集巨额资金来开展选举活动，这可能使他们对捐助者的利益产生依赖。
此外，由于选区划分不合理，选举结果可能会导致少数派的代表性不足。
2.利益集团的影响：美国政治受到利益集团的广泛影响。
论美国民主的不足
论美国民主的不足马克思曾说：“民主的发展程度和形式是与经济的发展水平相联系的。
”诚然，美国是当今世界的头号经济强国，它的民主也比较到位，但笔者以为仍有很多不足。
要论美国民主，首先要知道什么是民主。
从它的定义讲，民主是“在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事物的国家制度”。
美国民主的不足可以从三大方面谈起。
首先，我们先看一下《美国宪法》，来讨论它的三点。
一则，我们从众议院选举来谈。
《美国宪法》第一天第二款规定：“众议员人数及直接税税额，应按联邦所辖各州的人口数目比例来分配，此项人口数目的计算法，应在全体自由人民——包括定有契约的短期仆役，但不包括未被课税的印第安人——数目之外，再加上所有其它人口之五分之三。
”显然，在本属于印第安人的土地上，对他们却是没有民主可言的。
可以说，一群来自另一个地方的文明人，在享有民主的同时，把很多人的民主给生生的撕了下来。
而这，就如同他们刚来到这片陌生的土地不久时便悬赏去撕下他们的头皮一样。
而美国黑人受的虐待，则更是地球人都知道的。
第二点，从《美国宪法》在第二条第二款规定的议员数目:“不得超过每三万人口有众议员一人，但每州至少应有众议员一人; 在举行人囗调查以前，各州得按照下列数目选举众议员: 新罕布什尔三人、麻萨诸塞八人、罗德岛及普罗维登斯垦殖区一人、康涅狄格五人、纽约州六人．新泽西四人、宾夕法尼亚八人、特拉华一人、马里兰六人、弗吉尼亚十人、北卡罗来纳五人、南卡罗来纳五人、乔治亚三人。
”总计来看，不仅美国参议院仅有100名参议员，而且美国众议院也只有议员435名。
由此可见，美国立法权还是掌握在少数人手中。
这样，美国立法权方面不是“少数服从多数”，而恰恰走向民主的反方向“多数服从少数”了。
当然，笔者只是一定程度上来说的。
第三点，我们看看《美国宪法》规定下的总统选举。
《美国宪法》规定：“总统任期四年，总统和具有同样任期的副总统，应照下列手续选举:每州应依照该州州议会所规定之手续，指定选举人若干名，其人数应与该州在国会之参议员及众议员之总数相等; 但参讥员、众议员及任何在合众国政府担任有责任及有俸给之职务的人，均不得被指定为选举人。
美国民主制度的弊端
美国民主制度的弊端美国民主的弊端在托克维尔看来，美国民主的弊端主要体现在以下几点：第一，美国的民主法制经常是残缺不全的。
在这方面，美国的法律有时侵犯人们的既得利益，或由此而认可侵权的危险行为。
此外，美国的法律改变频仍，使人无所适从。
如果将民主制度与贵族制度相比较，贵族的法制尽管趋向于使少数人垄断财富和权力，但贵族制度精于立法科学，有自我控制的能力，不会被一时的冲动所驱使，它有长远的计划，并善于在有利的时机使其实现，贵族制度办事考究，懂得如何把法律的合力同时汇聚于一点。
民主的法制一般是趋向于照顾大多数人的利益，民主制度的立法目的比贵族立法更有利于人类，但民主制度不精于立法科学，民主制度的手段不如贵族制度完备，民主制度在行动时往往不讲究手段，甚至违背自己，它的法制几乎总是不够完善或不合时宜。
第二，美国的民主常常在选择受托执政的人员方面犯错误。
因此，民主国家的统治者或是不够忠诚，或是不怎么能干。
负责领导美国国家事务的人，在才德两方面都不如贵族国家的执政者，他们可能常常不忠于职守和犯重大错误。
尽管如此，美国却仍然会保持繁荣。
其原因是，一、执政人员没有同被治者大众的利益相反或不同的利益；二、被治者是既聪明又很认真、不断关心自己的事业和重视自己的权利的人民，可以防止他们的代表偏离他们根据自己的利益为代表规定的总路线；三、人民一般不会让滥用权力的行政官员长期留任。
第三，民主为“多数的暴政”埋下了种子。
“多数的暴政”既体现在舆论的统治上，也反映在政治统治之中。
“在美国，多数既拥有强大的管理国家的实权，又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。
多数一旦提出一项动议，可以说不会遇到任何障碍”。
“民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数”。
这种状况导致的结果是有害而危险的。
多数对政府的绝对统治使得多数拥有无限权威，这种无限权威在帮助立法者的合法专制的同时，也为行政官员的专断权助了一臂之力。
初二历史美国总统制的优势劣势
初二历史美国总统制的优势劣势初二历史：美国总统制的优势与劣势美国总统制是一种典型的民主政治体制，自1776年美国独立以来一直被奉为榜样。
它采用三权分立的原则，赋予总统强大的权力，并且通过选举制度保证政府的合法性和民众的参与度。
然而，所有政治制度都有其优势和劣势。
本文将探讨美国总统制的优势和劣势，以帮助我们更好地理解这一体制的特点。
一、优势1. 独立性和权力分散美国总统制中，立法、行政和司法权力被分散在不同的机构之间，从而确保了权力的相互制约。
总统作为行政部门的首脑，有一定的独立性来行使职权。
这种权力分散的机制保护了公民的权益，避免了权力过度集中导致的滥用。
2. 选举制度的民主性美国总统由全民选举产生，这一选举制度保证了政府的合法性和民众的参与度。
每四年一次的总统选举，给予了公民选择自己领导人的权利。
通过选举制度，人民能够直接参与政治决策，并对政府的工作进行监督，保证了政府的代表性和民主性。
3. 稳定的政权交接美国总统制的一个重要特点是政权交接的平稳过渡。
即使在选举结果产生争议时，也有明确的法律程序和机构来处理，并确保权力的和平交接。
这种制度稳定性的优势，使得美国政府能够保持相对长久的政治稳定，有利于经济和社会的发展。
二、劣势1. 行政力量过于集中由于美国总统制中总统的权力较大，行政力量过于集中可能导致滥用职权的风险。
总统作为行政部门的负责人，能够单方面决策而无需完全考虑立法和司法的制衡，这可能导致政策制定的效果不尽如人意，或者对少数群体利益的忽视。
2. 政府决策的难度由于美国总统制采用了三权分立的原则，不同政府机构之间的权力划分和协调可能存在困难。
立法、行政和司法之间的相互制衡，可能导致政策决策的滞后和效率低下。
此外，政府决策的复杂性和程序的繁琐也可能使政府机构难以迅速有效地应对紧急情况。
3. 选举制度的弊端美国总统制的选举制度虽然保证了政府的合法性和民众的参与度，但也存在一些问题。
例如，选举过程中的资金问题可能导致政治竞争的不公平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国民主遭遇困境（之四）——转自人民日报15081510本文摘自人民日报15年8月15日第10版，长期看报，但是指向如此明确、言辞如此犀利的文章并不多见，所以特地转入日志。
【前言】美国民主在其国内遭遇的种种问题，以及美式民主扩张对世界的影响，引起国际社会众多有识之士的关注。
本报今日刊发来自美国、德国、英国、俄罗斯的5位学者的文章，从不同角度对此进行反思和剖析。
——编者一、贫富分化严重经济权力与民主对立美国民主衰落的根源（大势所趋）杰里·哈里斯（作者为美国德锐大学教授，魏士国译）二战后，随着经济全球化的快速发展，美国的阶级差距逐渐扩大，阶级不平等加剧。
从经济与政治的内在逻辑关系看，这是美国民主发展的一个必然结果。
同时，这也意味着美国民主正在加速衰落。
不平等加剧是对美国民主的极大讽刺资本主义的黄金时代在第二次世界大战结束后开始出现。
在美国，人们的生活水平于1972年达到高峰。
但随着经济不景气的蔓延，美国总统里根和英国首相撒切尔夫人领导的新自由主义浪潮汹涌袭来。
工人阶级被迫适应跨国资本主义发展的需要，经济全球化加剧了美国的阶级不平等。
大量制造业岗位流向低工资国家，临时性和兼职性劳动增多，工会遭到攻击，社会福利被削减。
在这种情况下，产生了一个较灵活、较低工资和较少组织化的工人阶级。
在美国，自从1979年起，平均薪酬仅增长了8%，尽管生产率增长了65%。
如果像凯恩斯所预测的那样，薪酬与生产率齐头并进，那么今天一个每年赚2.5万美元的家庭实际上应有4万美元的收入。
当然，钱没有消失，随着劳动者所享有的国家财富份额的减少，它进入了富人的口袋。
在1965年，首席执行官的平均收入是普通工人的20倍。
到了2013年，这个差距增至296倍。
在2009年，薪水最高的切萨皮克能源公司的首席执行官奥布里·麦克伦登赚了1亿美元，也就是每小时5万美元，相当于6000万家庭的年收入。
诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼指出，对于不平等性的增长而言，在劳动力方面的打击是一个根本性原因。
他还说，“在很大程度上，高层收入的飙升是通过压榨下层人士而达到的：通过削减工资、削减福利、瓦解工会，将国家资源不断上升的份额挪用于金融运作中。
”阶级差距扩大、贫富分化严重，与美国民主先贤“民有、民治、民享”的理念相背离，与“每个人都有希望成功和致富”的美国梦形成强烈反差，构成了对美国民主的极大讽刺。
美国民主衰落的根源在于新自由主义民主是一种为推翻贵族统治所必需的阶级同盟行为。
近代以来，从巴黎到波士顿，城市工人、农民及手工业者将民主变为自己的革命事业。
“自由、平等、博爱”的法国宣言与托马斯·杰斐逊“人人生而平等”的宣言点燃了民主的火炬。
但对于资本家来说，财产所有权从来都是第一位的。
资本主义总是将市场视为社会的主宰。
政府最初且最重要的作用是帮助扩张并保护资本。
因此，资本家的财产所有权与民主之间的对立关系是资本主义的一个核心矛盾。
随着新自由主义占据统治地位，资本主义体制回归其最初的状态，即自由主义被定义为市场自由和财产所有权，而不是社会民主。
在新自由主义的引导下，美国民主的空间急剧缩小，多为狭小的意见改良箱。
民主被定义为消费者的选择，脱离了政治和社会权力的领域。
此外，大量的资金涌入政治党派，把政治选举变成一个购买候选人和立法的市场。
民主与经济权力之间的矛盾变得如此突出，以致连体制内的批评家也开始发表强有力的讲话，锋芒直指美国民主背后的新自由主义意识形态和市场原教旨主义价值观。
克鲁格曼说，“不谈阶级和不平等，你就无法理解紧缩政策原则。
紧缩银根的议程看起来就像一个包裹在严谨学术外表下的上层阶级偏好的简单表达……满足顶部百分之一的人的需求成为经济学告诉我们的必须要做的事。
”而另一位获得诺贝尔奖的经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨更简洁明了地指出：“阶梯上层的财富来自于剥削。
”两位经济学家都指出了资本主义制度下阶级不平等的性质，以及为何新自由主义是美国民主、意识形态、经济以及国家政策根深蒂固的一部分。
它来源于资本主义社会关系、等级制度和系统内部权力的基本性质。
民主的内涵和要求从来不包括不平等和等级制度，但在新自由主义主宰的美国民主制度内，这一规律被彻底颠覆。
正如周期性的扩张和收缩是资本主义经济永恒的特性，社会公平与财富权力集中之间的矛盾和冲突也是如此。
（作者为美国德锐大学教授，魏士国译）二、民主远离民众蕴含系统性腐败美国民主的根本局限（适势求是）罗兰·博尔（作者为英国纽卡斯尔大学教授，王玉鹏译）任何人不加限定地宣扬“民主”均会受到质疑。
这是因为人们一旦作出如此主张，就意味着试图普及自己独特的民主形式。
为此，我们有必要分析民主的类型，谈谈美国民主的根本局限性，进而掌握美国民主的现状和走势。
民主具有不同类型民主不是一个绝对或普遍的术语。
人们所说的民主是指特定类型的民主。
古希腊人特别是雅典实行的民主被称为“希腊民主”。
这种民主权利在人口较少的城镇由成年男子行使。
自由主义民主或资产阶级民主，是法国大革命后由欧洲蔓延到世界的。
在实践过程中，这种民主权利只有18周岁以上的成年人才享有，并通过议会代表的形式表现出来。
值得注意的是，这种民主为资产阶级或中产阶级所青睐，是防止所谓“社会主义入侵”而形成的一种机制。
社会主义民主则存在于不同形式的社会主义国家中，这些国家的共产党建有自己的政府。
美国民主是默认奴役剥削的自由主义民主自由主义民主发展于美国的白人社区。
这与对黑人的奴役和对土著人的驱逐直接相关。
托马斯·杰斐逊在《独立宣言》中写到“人人生而平等”时，他是作为且代表奴隶主这样宣称的。
因此，乔治·华盛顿及其团体成员对此宣言寄予厚望，起草《美国宪法》的约翰·麦迪逊也是如此。
事实上，对他们而言，一个自由与包容的社会不应主张废除奴隶制。
美国的创始人为什么会做出如此大胆却又明显虚伪的举动？原因是“人人生而平等”基于一个重要的限定词“人人”，这当然不包括奴隶、妇女和“劣等”民族。
没有奴役与剥削，人们就无法理解“美国的自由”，因为它们是相互依存的。
但随着时间的推移，美国资产阶级对自由民主的理解方法变得微妙了。
谁应该被包括在自由民主之内，谁又应该被排除在外？这之间的界线总是在不断变动。
例如，在19世纪末20世纪初，也就是所谓的进步时代，许多有关“民主”的改革已经发生：直接选举参议院，无记名投票，初选，公投，等等。
然而，这些都是在三K党恐怖组织暴行数量上升、同化土著居民并剥夺其剩余土地期间产生的。
“劣等”或“贫贱”国家也是以这种方式被对待的。
“劣等”原本是形容奴隶的术语，当奴隶们拥有一半白人血统时，他们就会被烙上一个“R”字来表示自己的地位。
现在这个词则被用来形容人或事物的地位：一旦被称作“流氓”或“贱民”，美国所谓的“世界上最古老的民主国家”和“世界典范”就会打着“自由和民主”的幌子，试图用战争来消灭这些“野蛮人”。
为了对自由民主的局限作出客观提示，美国在其与墨西哥之间建立起一堵十分昂贵的“隔离墙”。
那些设法进入美国南部的墨西哥人被剥夺了最基本的权利，但有一个例外：他们可通过加入美国军队的方式进入。
如果一个非公民身份的墨西哥人在战争中丧生，他或她将会被追认为美国公民。
这样来看，美国自由民主直接依赖的是对大部分人的系统性剥夺，离开了它，美国自由民主是无法想象且行不通的。
美国民主不断远离美国民众自由主义民主对于美国来说是一把“双刃剑”。
它在推动美国经济社会发展的同时，也导致其系统性腐败。
例如，在议会中，美国采取的普遍做法是“标签”或“圣诞树”法案，其目的是通过满足议会中个别成员的特殊要求来换取议案通过的票数。
他们通过合法化的贿赂手段来赢得使立法通过的足够投票。
这样的例子还有很多，如无限贿赂的合法化——通过政治行动委员会从富人的政治运动中获得“秘密资金”，特殊利益集团通过未申报的流动资金来影响政治决策，等等。
当前，美国选民参与投票的比例在历史上是最低的。
因为在美国没有任何政党代表工人的利益，共和党与民主党对鼓励工人进行投票的兴趣不大。
有些人认为，这是美国民众对自由主义民主兴趣下降的证据。
如果持有这个观点，人们就可以说，美国人民开始意识到其民主制度失去了作用。
有数据显示，自1920年以来，在美国大多数总统竞选中，选民投票率一直徘徊在50％左右。
这个事实说明，近一个世纪以来，美国的普通民众对自由主义民主基本上失去了兴趣；同时，美国的自由主义民主把那些真正希望改变这种制度的人排除在外。
三、制度竞争和自身缺陷的双重结果美国民主遭遇困境的必然性（势所必然）马丁·沃斯勒（作者为德国汉学家，苗小露译）在不久的将来，中国经济总量很有可能超越美国，成为世界第一经济大国。
在这一背景下，世界正在关注其后的社会制度竞争。
而正是从社会制度竞争与美国社会制度的自身缺陷来看，美国民主遭遇困境具有必然性。
美国民主制度在世界社会制度竞争中渐显颓势当冷战时期旧的世界二分法结束时，美籍日裔学者弗朗西斯·福山在1992年预测历史将要终结，因为历史的发展需要竞争，美苏竞争的终结也就意味着历史的终结。
然而事实证明，历史仍然在不断地延续着。
当美苏两个超级大国之间的竞争结束时，其他形式的竞争就自然会取代它。
只是竞争者之间的界限不再那么清晰了：来自不同社会制度的新的竞争者进入更大的竞争舞台。
金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国、南非）快速发展起来。
这样一来，原本两极化的世界变得多极化了。
与此同时，新的联盟（欧盟）和更密切的国际合作（联合国、经济全球化）将竞争从国家层面转移到宏观（或微观）层面。
全球性企业跨越各种界限而不仅仅是国家之间的界限进行合作，借助新的思路对世界进行重塑。
1993年，亨廷顿曾预言，新的冲突将不会上升到社会制度之间，而是在文化之间形成，如伊斯兰教和基督教等。
然而事实证明，他的预言同样是错的，经济、社会制度间的竞争与冲突仍然占据重要位置：乍看起来，伊拉克战争及近东的其他战争都是由宗教和原教旨主义的恐怖分子所引发的。
但仔细观察就会发现，这些战争是美国为了确保自身能源资源的供给（如近东和中东的石油）所引起的。
美国是资本主义制度的代表，它实行间接的代议制民主。
据统计，在全球范围内，实行美式民主的国家在全球经济中所占的比重正在下降，而中国以及非洲的许多发展中国家的经济在全球经济中所占的比重则在逐渐上升。
美国的经济，一是以信用为基础，二是依赖于作为世界贸易货币的美元。
国际金融危机的发生已经显示出美国信用经济的疲软。
同时，金砖国家努力建立一种替代性的世界贸易货币，则表明了世界对美国经济的质疑。
中国经济的成功，从一个侧面表明中国的社会制度是比较成功的。
美国民主制度在国内存在诸多问题美国民主不是一种理想的民主，因为美国的总统是由选民选出代表后由代表来选举产生的。