美式民主的弊端
美国民主制度的发展与优缺点
美国民主制度的发展与优缺点美国作为世界上最着名的“自由民主国家”，其民主制度一直备受世界瞩目。
历经200多年的实践，美国民主制度在不断发展、完善的过程中，也不断呈现出其优点和缺陷。
发展历程1787年，美国制定了世界上第一部现代宪法。
在此后的200多年里，美国民主制度不断演变。
其中最重要的一次变革是1861年至1865年的美国内战，这场战争终结了奴隶制度，不仅为美国走向民主化扫清了最大的障碍，也为民主制度的发展奠定了坚实的基础。
20世纪初，美国提出“进步主义”，旨在回收政治权力，推行广泛民主化进程。
其中最重要的一项改革是1920年的妇女选举权，让女性成为政治的平等参与者。
1948年，美国颁布《联邦选举法》，对投票权进行了进一步的扩展，较大程度上消除了种族歧视。
2008年，美国选出了第一位非裔总统奥巴马，又一次见证了美国民主制度的发展成果。
优点1.权利制衡：美国民主制度的特点之一是权力分立，即行政、立法和司法三个分支各自独立并平衡相互制约。
这种制度基于开放的政治竞争，有助于确保政府的行动受到制约，以及确保政策制定过程的公开、透明和负责任。
2.选举制度：美国的选举制度被认为是世界上最为公正的之一，这也是美国民主制度的核心要素之一。
选民可以自由地选择自己的代表，政治家则需经过艰苦的选举，展示自己的领袖能力供人评判，无论是官职晋升，还是政治影响力，都取决于选民的评价。
3.自由宪法：美国是几乎所有自由宪法的鼻祖，该宪法致力于保护公民的自由和人权。
自由宪法中的权利包括言论自由、新闻自由、宗教自由、武器存储自由等，这使得公民们在法律保护下可以自由地表达自己的意见和信仰。
缺陷1.政治腐败：美国政治历史上充满了腐败和贪污，尤其在21世纪初的各种丑闻中，这一问题更是在美国的政治制度和政治文化中流淌着。
2.收入不平等：越来越多的美国人感到，在美国民主制度的背景下，经济和社会不平等现象越来越严重。
在最富有的1%和最贫穷的50%之间，出现了越来越大的差距，这引发了公正问题和社会不满问题。
美国式民主自由的虚伪性解析与思考
美国式民主自由的虚伪性解析与思考“十年风水轮流转”，目前震惊世界的西方文化，只有美国的金元与科学、它建国将近两百年的年轻历史、美国式的民主和自由。
运用着这些本钱，美国小开们后来居上，用毫无领导世界历史的经验，加上“信道不笃，为德不果”的作风，来摇荡乾坤，捭阖樽俎。
然而不论美国的文化是如何的幼稚和浅薄，在二十世纪的最近三十年来，它对于中国和东方，以及其他的科学文明和工商业落后的地区而言，却实在有左右影响的足够力量。
一个留华修硕士的美国学生，和我讨论许多有关中西文化的问题。
有一次，他和我讨论自由和民主的问题。
我说：“在现代史上，美国人打着西方文化唯一光荣的旗帜，便是自由和民主的呼声。
其实美国人所说的自由民主，只能说是‘美国式的自由和民主’，并不适合于其他民族、其他地区。
尤其对于有五千年以上历史文化的中国，更不适宜。
但你们自己不明白，更不肯反省，因此美援与美式自由民主思想，对所到的地区所发生的作用，正好与美援成为对等的反感。
”他问：“你所谓美国式的自由和民主，这是什么意思？”我说：“这要从你们立国到现在，二百年来的历史成因说起，相当复杂。
总之，由十八世纪到现在，美国的祖先们，虽然带着欧洲工业革命后的文化，闯进这块新大陆。
但来自英、法、德、奥等国的，各自有一套祖国文化背景的观念。
加上利益共同均沾的思想，因此，而形成你们‘民有、民治、民享’的立国精神。
但无论如何讲究的自由和民主，在先天性的骨子里，都潜在有工商业化的利益和价值的成分。
立国之初是如此，到两百年后的今天还是如此。
说句老实话，你们现在的民主政治，幕后的操持者，仍然不能离开工商业资本威力的背景。
诚然！美国到目前为止，对其他地区，还并无太大的领土野心，但不能说没有占有市场的要求啊！一有如此潜在的存心，加上国内的人们，对外界世局认识不清，受到民主政治牵制的弊害，于是在国际政治上，便举棋不定，依违两可。
你们想要领导世界局势，必须要熟读中国的《春秋》，多学些国际政治的经验，然后才能了解《春秋》中‘兴灭国，继绝世’的大义。
体现西方民主虚伪的历史案例
体现西方民主虚伪的历史案例
美国的历史上，有许多案例体现了西方民主的虚伪。
在这篇文章中，我们将介绍其中一些历史案例，以展现西方民主制度的弊端和矛盾。
1. 种族隔离：美国在20世纪曾经实行过种族隔离政策，这在其民主的外表下暴露出其虚伪性。
尽管美国标榜自由和平等，但黑人和其他少数族裔长期遭受种族歧视和剥夺基本权益的待遇。
这种不公平的现象在种族隔离时期尤为突出，人们被分离成为不同的社区，种族间的交往受到限制。
2. 印第安人大屠杀：西方的民主理念强调保护弱势群体的权益，但在美国历史上，我们看到了对印第安人的大规模屠杀。
当欧洲殖民者抵达北美大陆时，他们与当地的印第安人部落发生了冲突。
在对待印第安人的过程中，殖民者无视了他们的生命和土地所有权，导致了无数印第安人的死亡。
3. 非法战争：美国是否合法地发动战争也暴露了西方民主的虚伪。
例如，美国2003年对伊拉克的入侵，被认为是基于虚假情报和无效的证据。
这种决策暴露了美国政府在干涉其他国家内政时无视国际法和民主原则的现实。
4. 社会不平等：尽管西方民主制度声称追求社会平等，但社会不平等依然存在。
在美国，贫富差距日益扩大，财富和资源被少数人垄断。
这种不平等现象在选举中也有所反映，政治家往往依赖富人的资助来争取竞选胜利，导致普通民众的声音被忽视。
综上所述，西方民主制度在其外表下存在着虚伪和矛盾。
历史案
例中的种族隔离、印第安人大屠杀、非法战争和社会不平等等问题，都揭示了民主制度实施中的漏洞和弊端。
这些案例提醒我们，民主不仅仅是一种制度，更应该在实践中体现公平、正义和真实的价值。
美式民主存在的问题
浅谈美式民主存在的弊端“民主”意为“人民的权力”、“人民的政权”，意味着公民在政治上自由和平等，直接参与政权，共同治理国家，实现所谓多数人的统治。
马克思主义认为，作为国家形态、国家制度的民主，是一个阶级范畴，具有鲜明的阶级性。
实行什么样的国家制度，就决定了是哪个阶级的民主，亦即民主的阶级性质。
“美式民主”，顾名思义，就是美国模式下施行的民主。
下面对于美式民主的弊端做三方面的概括：(1)“美式民主”是“金钱民主”众所周知，美国的选举是“金钱的选举”。
表面上，它赋予全民直选的权利，而且在法律上废除了选举中对选民财产的限制，以及对妇女、黑人的限制。
然而，在“财富、资本较量”条件下的这种全民直接选举，对于劳动者、妇女和黑人又有多大意义呢？高昂的竞选费用，让美国的工人及其他劳动者甚至中产阶级望而却步。
被选上来的总统，也往往不是百万富翁或亿万富翁，就是受到垄断资本财团支持，与垄断财团有千丝万缕联系的资产阶级的忠实代理人。
据美国当局有关资料统计,在2016年的美国总统大选中，竞选全程希拉里及其盟友共募得大约10亿美元(约合69亿元人民币)，特朗普方面的募款金额则在6亿美元(约合41.4亿元人民币)左右。
美国历届总统、副总统，或者是垄断资本财团巨富的成员，或是背后有巨富财团的支持，都是巨富财团的代理人。
(2)“美式民主”是资产阶级少数人的民主民主历来具有鲜明的阶级性，民主的内容和形式都随统治阶级的更换而更换，从来没有抽象的超阶级的民主。
“美式民主”也不例外，“它几乎把一切权利赋予一个阶级，另一方面却几乎把一切义务推给另一个阶级。
”由于生产资料和国家机器都掌握在资产阶级手中，那些民主权利也就只能为资产阶级所享有，占人口绝大多数的工人阶级和其他劳动人民是根本享受不到的。
纵观美国历史，有哪一届总统是工人的代表？又有多少劳动者被选为议员？美国人民可以骂政府、骂总统，发表演说，抨击现行政策，但又决不被允许用各种形式尤其是用武力推翻政府。
论述美国的民主制度的缺陷及其现状.doc
论述美国的民主制度的缺陷及其现状----民主制度论文-->x论述美国的民主制度的缺陷及其现状一、美国人为何不自信了美国民众又一次走上街头毕业论文范文，为工作和生存向贪婪的华尔街和失职的美国政府抗议。
普通美国民众感受到了巨大的心理落差，他们脆弱的神经被华尔街的大佬们刺痛：当他们用自己的血汗钱拯救了即将坍塌的美国金融大夏（华尔街是始作俑者），自己却被无情抛弃了！一边是被拯救了的华尔街大佬们为自己派发红包，另一边是9.1%的高失业率，美国民众再也无法忍受这种巨大的社会反差，纷纷走上街头讨说法，要美国政府还他们一个公道！就好像大人犯了错，受罚的总是小孩一样，美国人曾经引以自豪的制度愚弄了他们，美国所宣称的民主在自家门口失灵了，民主变成了有钱人的民主，普通民众则成了这种民主制度的牺牲品，很多人所向往的美国梦破灭了。
以前，很多美国人相信通过自己的努力可以由穷小子变成富翁，可是在今天，一切都变了，普通的美国人要为生存而奋斗，要为工作而奔波，还要为那些有钱人造成的损失买单。
美国是有钱人主导下的美国，谁有钱谁就有民主，谁的钱多谁的民主就多，美国政治制度成了华尔街大佬和金融财阀掌控美国的工具，普通民众被剥离在这种政治制度之外，失去了安全感和优越感。
美国人的自信心受到了严重的打击，这种打击根源于其制度设计的缺陷。
美国人的不自信表现在对美国现有制度的不满，而美国制度的缺失是美国人自信心下降的根源。
美国政治制度框架的设计是为资产阶级服务的，资产阶级专政是美国国家政治制度的核心，只有当资产阶级在上升时，在需要利用人民支持的时候，他们才会分一点利益给普通民众，当他们的利益受到损害时，一定要弃普通民众的利益而不顾，甚至牺牲广大民众的利益来换取自己的利益，把自己置于广大民众的对立面，占领华尔街运动只不过是普通民众对这种不合理制度的抗议。
美国现有的政治制度是建立在金钱基础上的，美国政府是美国资产阶级进行阶级统治的工具，就是奥巴马当总统也改变不了美国资产阶级专政的实质，草根总统却不能代表草根的利益，奥巴马改变不了美国政治体制的本质，就像普通民众撼动不了资产阶级的利益一样，这就是美国民主制度的实质。
美式民主的弊端
浅谈当前美式民主存在的弊端美国是世界上最强大的民主国家，其民主政治被认为是西方资产阶级国家民主政治的典范。
在过去的二百年历史当中，美国民主政治的优越性，是我们不得不承认的，至少对于美国国民来说，美国的民主政治给予了他们相当满意的生活。
解放黑人，种族平等，人身自由，三权分立，这都是人类美好生活的字眼。
我们承认美国民主政治给予整个世界带来的巨大影响，它为人类历史进步做出了巨大的贡献。
然而，对于当今的世界来讲，美式民主越来越让人们意识到它的不完整性、缺陷性，可以说美式民主现在已经陷入困境。
美式民主的真正优势在于它培育了民众普遍的民主意识，而非其发展到今天的民主政治，当今美国的民主意识愈加强烈而民主政治逐渐衰败。
从2011年“占领华尔街”到2016年“民主之春”，美国政治体制成为众矢之的。
美国的选举政治已为金钱所劫持，选举政治变成了金权政治，金钱的力量已经深深操纵和扭曲了政治过程和决策制定。
美国的权力制衡体系使得民主政治逐渐变成否决政治，使得民主政治司法化，民主政治失去了生命力。
美国对内实行民主政治，但在涉及重大国际和地区事务上却违反多数票规则和民主原则，践踏国际法的基本准则。
(1)民主到底还是不是民主？美国是人类文明发展史上第一个建立了较为完善的民主制度的国家，也被认为是世界上最民主的国家。
1776年，美国《独立宣言》指出，人民主权是政府成立的基础和其权力组织的方式，务必使人民认为只有这样他们才能获得安全和幸福，政府的正当权力是经被治理者同意而产生的，一旦任何形式的政府对人民主权产生破坏，人民就有权力改变或者废除它。
1787年，美国制宪会议讨论如何实现人民主权，规定实行行政、立法和司法三权分立，这是世界历史上第一个制度化的权力制衡体系，具有极大的进步意义和影响。
1863年林肯在葛底斯堡演说中提出的民有、民治、民享，体现了真正的人民主权原则。
这一民主价值原则主要包含人民主权、自由、平等三个方面的内容。
为此，马克思曾经赞誉美国是现代国家最完美的例子。
论美国的民主
论美国的民主引言美国作为世界上最强大的国家之一，以其民主制度而闻名于世。
民主被视为美国的核心价值观和政治体系的基石。
然而，美国的民主是否真正符合普遍的定义和期望是一个有争议的问题。
本文将探讨美国民主的现状、优点和局限性，并对其未来进行一些展望。
美国民主的现状美国的民主制度体现在其宪法的法律框架中。
根据宪法，美国拥有三权分立的政府体系，包括一位选举产生的总统和两个立法机构——参议院和众议院。
此外，美国还拥有一个独立的司法系统。
这一体系旨在确保权力的制衡和保护公民的自由与权益。
在美国的民主制度中，选举被认为是最重要的机制之一。
美国的总统选举吸引了全球的目光，每四年一次。
此外，州和地方层面也有各种选举，包括州长、市长和议员等。
选举通过保证公民的投票权来实现民主，而公民参与被视为民主最为重要的一环。
美国民主的优点美国的民主制度具有以下优点：1.公民参与：美国民主给予公民广泛的参与权利。
选举是实现公民参与的主要方式，公民通过投票来选择领导和代表。
此外，公民也可以通过请愿、示威等形式来表达意见和影响政府决策。
2.制衡机制：美国的三权分立体系旨在确保权力的制衡。
行政、立法和司法部门之间的相互制约和互相监督，有助于避免滥用权力和权力集中。
3.言论自由：美国民主赋予公民言论自由的权利。
这意味着公民可以自由表达观点、批评政府和参与公共辩论。
言论自由不仅保障个人权利，还促进了创新和进步。
4.媒体独立：媒体在美国民主中扮演着监督和报道的角色。
独立的媒体可以有效地监督政府行为，并向公众传递信息。
媒体的自由度和多样性有助于提高透明度和政府的问责性。
美国民主的局限性然而，美国的民主制度也存在一些局限性：1.选举负面影响：美国的选举制度往往被批评为过于昂贵和复杂。
候选人需要筹集巨额资金来开展选举活动，这可能使他们对捐助者的利益产生依赖。
此外，由于选区划分不合理，选举结果可能会导致少数派的代表性不足。
2.利益集团的影响：美国政治受到利益集团的广泛影响。
从美国大选看美式民主的虚伪性
从美国大选看美式民主的虚伪性【摘要】美国大选引发了对美式民主的思考，民主制度的理想与现实之间存在巨大的差距。
选举过程中的不公平竞争，政治宣传的虚假性，以及利益集团对选举结果的影响，使得选举结果与民意脱节。
选民参与度的下降趋势更加凸显了美国民主制度的虚伪性。
这些问题不可忽视，需要引发我们反思并改进民主制度。
美国民主的虚伪性需要被认真对待，只有通过持续的改革和完善，才能让民主制度真正发挥其应有的作用，实现人民的意志和利益。
【关键词】关键词：美国大选，美式民主，虚伪性，不公平竞争，政治宣传，利益集团，民意脱节，选民参与度，反思，改进民主制度1. 引言1.1 美国大选引发的思考美国大选是世界上最引人瞩目的政治事件之一，每四年一次的总统选举都会牵动全球的目光。
随着时间的推移，人们开始对美式民主的虚伪性产生了新的思考。
在这次选举中，一些情况引发了人们的深刻思考。
选举过程中的不公平竞争现象频频出现，一些政客通过操纵选举规则或利用权力资源来获取不正当竞选优势。
这种行为严重损害了选举的公正性和民主性，让选民对整个政治体系产生怀疑。
政治宣传的虚假性也成为了美国大选的一个突出问题。
许多候选人和政治团体通过夸大事实、散布谣言和歪曲对手的政策来影响选民的选择，从而扭曲了选举的本质。
利益集团对选举结果的影响也不容忽视，它们通过捐款和游说来左右政治决策，使选举结果更加偏离民意。
这些问题使得选举结果与民意产生脱节，让选民感到自己的声音无法被真正听取。
与此选民参与度的下降趋势也体现出美式民主面临的困境。
在这种情况下，对于美式民主的虚伪性，我们不能再视而不见。
我们应当反思并致力于改进民主制度，让民主不再只是一种形式，而是一种真正体现人民意愿的政治制度。
1.2 民主制度的理想与现实民主制度的理想是一个充满公平、平等和自由的政治体系，每个公民都有权利参与政治决策并表达自己的意见，从而实现真正的民意统治。
理想中的民主制度应当是一个开放、透明和高效的机制，能够保障人民的权利和利益，实现政府的合法性和稳定性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美式民主存在种种弊端
如果在若干年之后回望21世纪上半叶的世界历史，2016年美国总统选举或许是一个标志性事件。
从其表现特征上看，2016年美国总统选举实为一场三观尽毁、突破底线的“超级真人秀”。
相比其跌宕起伏、匪夷所思的情节，恐怕连一度风靡全球的美剧《纸牌屋》也不得不望其项背。
从更深层意义上来说，此次大选的娱乐化进程集中显示了美式民主在设计与实践中的种种悖论与困境。
议会制或国会制,也是美国经常向世人夸耀的东西.他们的思想家利用议员由公民普选产生和国会有立法权并对政府进行监督的特点,把议员说成是“全民利益”的代表,把议会说成是“主权在民”的象征.但是以金钱为润滑剂的选举制定,必定产生为少数富人专有的
国会.美式民主主要由普选制、两党制、议会制和三权分立制这样一些制度组成,是美国社会历史发展的产物.美国实行什幺形式的民主,是美国人自己的事情但是如果把美式民主说成是唯一普遍的模式那
就大错特错了.美国把美式民主强加于人,正是美国霸权主义的集中
表现.美国应该做的不是攻击别国的政治制度,而是要纠正美式民主
的种种弊端.美国民主体制最主要的问题是，它过度强调分权，因而大大降低了政府的施政效率。
第二个问题，在于金钱政治的权重太大。
大写的金钱政治
2016年美国总统大选注定不同以往，美国主流政治精英在选举中的种种“内幕”及其虚伪属性首次得到了全景透视。
无论是民主党总部密谋策划的对桑德斯的压制，还是其通过与媒体以及政治行动组织合谋，针对主要竞争对手进行系统抹黑，抑或是民主党总统候选人希拉里“赤裸裸地”拥抱华尔街金融寡头的内幕讲话，都是美国金权政治运行的“干货”。
这些丑闻在震动美国选民的同时，也将美国从“民主国家”的“道德高地”上推落凡尘。
普选制及其选举活动，历来是美国引以自豪的民主表现形式，然而这种美式民主越来越成为赌博性的花钱大比赛，因而也与一般老百姓越来越无缘。
金元政治极度膨胀，已引起美国公众的极大反感。
这次大选，美国挥霍了四十亿美元。
这次美国大选尽管存在不少变量，但有一件事是可以确定的，那就是钞票可以变成选票。
在国会选举中，竞选期间砸下最多钞票的候选人，九成以上都当选，根据美国联邦选举委员会的资料，百分之八十一的参议员当选人和百分之九十六的众议员当选人，在竞选期间花的钱都比对手多。
金元政治是有钱人的政治。
在美国有一个被人遗忘的角落，即占人口百分之十二的三千二百万美国人，他们生活在贫困线以下。
他们是被排斥在繁荣之外的边缘人口，也是被排斥在选举之外的人。
《华盛顿邮报》曾披露说，美国国会是“富人的国会，富人的统治，为富人谋福利”，真是一针见血。
从现有的各种资料看，2016年总统选举一方面继续验证金钱政治在美国的持续运转;另一方面也凸显了美国民众反制金钱政治的能力与成效。
希拉里对华尔街的示好，以
及克林顿基金会的疯狂吸金，就是大写的美国金钱政治;没有任何从政经验的特朗普在共和党内干净利落地摆平一众“建制派”看好的精英，甚至在直面希拉里时打得有声有色，借助的则是民众对政治现实的严重不满情绪。
民主包装下的“精英”体制
在此次大选中，深嵌于美国政治制度设计中的“精英主导”与实践中的“大众参与”之间的矛盾和张力表现充分。
与大众朴素的基本认知相反，在西方政治学所尊崇的希腊罗马传统中，“民主”其实不是个好东西，因为那意味着“多数的暴政”或“民粹主义的泛滥”;真正好的是“共和制”，即“贵族共和制”，亦称“精英共和制”，因为那意味着理性的少数精英井然有序地治理着这个国家。
回顾历史，可以发现美国开国元勋设计的体制本质上是“民主”外衣下的“精英主导”的共和国。
但当大发横财的华尔街精英们在2007年至2008年引爆金融危机之后，美国的民众特别是在很长一段时间内对投票游戏不感冒的民众，顿时不干了。
民众的愤怒与不满在2011年“占领华尔街”运动中集中爆发并延续至今，无怪乎在2016年总统选举中，无论是两党产生候选人的党内阶段，还是两党竞争阶段，都出现了让欧美主流媒体“震惊”的“非主流”候选人，民主党是老爷子桑德斯，共和党是看着不靠谱的大嘴特朗普。
当然，民主党通过“超级代表”制度把桑老爷子给“平衡”掉了，继续推出希拉里，但共和党的特朗普则是一路过关斩将，直接杀出重围，获得与希拉里决战的资格，且把原来准备“躺着选”的希拉里活生生地逼到了悬崖
边。
这不仅仅是一次美式选举的情节起伏，更是美国政治体制内在矛盾的阶段性爆发。
人们担心，由美国国父设计的政治制度在长期运行之后，已暴露出被精英们“玩坏”的初步迹象。
“独立媒体”的“选择性”怪象
遵循“政治正确”原则的主流媒体与网络新媒体之间的角力，成为观察美国2016年总统选举的最新维度。
美国新闻媒体所代表的“客观中立理性”的“第四权力”以及“言论自由”，一直是美国向全球输出所谓普世价值的重要内容。
但此次选举中，包括《纽约时报》、有线电视新闻网(CNN)在内的主流媒体，或对维基解密材料进行选择性解读，或针对特定候选人采取包括直接切断连线信号在内的作业方式，或对公开辩论结果进行选择性加工，显示出从“独立商业媒体”向“党派媒体”演变的态势。
当然，最具有讽刺意义的是，在希拉里出任国务卿时期，她最偏好的政策工具，就是通过互联网挑战那些被认定为不民主的国家。
然而当维基解密这样的非国家行为体以及美国民众试图在美国进行类
似实践的时候，却遭遇到远比“非民主国家”更加严密的权力网络的“规训”。
这种权力网络，是由掌握实际权力的政治精英，掌握优势资本的经济精英，以及掌握话语优势的媒体精英共同构建的，其运作的主要方式是建立在选择—裁剪事实基础上的阐述式报道，其最大的“底线”则是对“政治正确”标准的把握，反映和维护的是少数精英对利益的共同认知。
不过，互联网时代的美国民众显然对此并不买账。
“自我修复”的神话不再
无论是西方政治教科书还是非美国家知识精
英的阐述，都会提及美国政治制度的自我修复能力。
然而，建制派精英“操控”本次选举的过程与美国民众基于互联网——无政府主义的反制相交织，折射美国政治制度“自我修复”能力遭到来自所谓精英的深层损害。
此次大选反映出的美国社会的种种尖锐矛盾，本质上是美国金融垄断寡头过度扩张带来的必然结果。
金融垄断寡头对超额利润的追求，已在2008年金融危机中对美国造成了实质性损伤。
过去，美国大选若要对政治现实进行“修正”，一般会通过既有体制产生“理性的精英”，从体制内进行修复，2008年依靠“变革”口号上台的奥巴马就承载了民众的这种期望。
八年之后，奥巴马确实推动了某些变化，但变化的方向在许多人眼里可能“更糟糕”。
无怪乎桑德斯、特朗普在民主、共和两党内异军突起，因为民众已宁愿从建制外寻找“边缘人物”来推动现行体制的变革。
特朗普的许多主张其实很离谱，其法宝就是从无政府主义以及似是而非的民粹主义中去寻找灵感和解决方案，但他满足了无奈民众的心理需求。
不少美国民众愿意选择特朗普为自己代言，这或许看似滑稽荒唐，但真正反映的却是美国政治制度的深层次、系统性危机。