如何评价波普尔关于科学理论的否证式发展观
如何评价波普尔关于科学理论的否证式发展观
摘要：在人类历史的长河中，波普尔的否证论虽然有他的缺陷，但是在思想进化科学发展的过程中他的贡献是不容忽视的。
我们应该辩证的去看这一理论。
关键词：波普尔,否证论,辨证
卡尔·波普尔(Karl Raimund Popper)是20世纪西方最伟大的科学哲学家之一,批判理性主义的创始人。
他在批判逻辑实证主义的基础上,创立并发挥了以“证伪主义”方法论为核心的系统的科学观,包括科学理论的来源与性质、科学与非科学的划界标准、科学进步的标志、科学研究的方法以及科学的发展模式等等。
波普尔的科学观独树一帜、特点鲜明,对后来科学哲学的发展产生了重大的影响,同时也为人们加深对科学的认识、把握正确的科学方法提供了宝贵的思想资料。
他的证伪主义认为任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱经验的检验，但是总有一天这种潜藏着的错误会暴露出来，从而遭到经验的“反驳”或“证伪”。
如: 20世纪初，爱因斯坦广义相对论的提出与证实，极大地修正和发展了长期占支配地位达两百多年之久的牛顿物理学。
科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误进而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。
这就是波普尔所提出的著名的“证伪主义”原则。
他认为一切科学理论都是科学家的自由猜测和假设，是针对问题的试探性理论，是可错的，科学的标志就在于理论的可证伪性，理论在经验的检验中终将被证伪。
而科学知识是通过下面的途径增长的：P1→T→E→P2 。
P1是初始问题，T是试探性理论,E是对尝试性理论进行消错的过程,P2是结果,新问题的产生。
考虑到对一个问题会有多种理论尝试，针对问题，提出试探性理论，并把理论交付经验检验，理论在检验中遭到证伪进而被淘汰，然后用一个新的更好的理论来代替旧的理论。
当然，波普尔认为这样的证伪主义原则同样也适用于历史领域。
他的哲学贡献在于对归纳问题提出了一个可能的解决方案。
波普尔的证伪主义以经验检测的“可证伪性”而不是“可证实性”作为科学与非科学陈述的划界标准，并以“问题－猜想－反驳”的“试错机制”代替“观察－归纳－证实” 的“实证机制”，为科学知识的成长提出新的解释。
波普尔早在18世纪30年代初就明确提出了这个想法，无疑是具有原创性的。
在波普尔看来，科学与非科学的区别在于经验上的可证伪性，但他坚决否认这是区分“有意义”和“无意义”的划界标准。
在这个问题上，波普尔与逻辑实证主义者有着尖锐的冲突，后者认为，只有逻辑命题和科学（经验可检验的）命题才是“有意义”的。
而波普尔则
坚持，科学与非科学之间的划界标准绝不是“意义”的划界标准。
相反，他认为宗教、神话和形而上学等命题，虽然不是科学陈述，但他们有自身丰富的意义和价值，有些可以成为科学猜想的源头。
所以说波普尔证伪主义也有很多可取之处。
第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别的。
所以，经经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
比如，再多的黑乌鸦也不能证明所有的乌鸦都是黑的，而只要一只白乌鸦就能证明所有的乌鸦都是黑的这个理论是错误的。
所以，经验的真正意义在于可以证伪科学理论。
第二，证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。
如果坚持实证主义，那么一旦出现与理论相悖的经验，人们便会做出特殊的设定或限制以使得理论能满足经验。
但实际上这样的设定往往是极不科学的。
证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和假说，它们不会被最终证实，但却会被随时证伪。
第三，波普尔在证伪过程中使用的试错法在今天更是为我们提供了一种新的思维方法。
其方法是首先提出一个理论假设，然后再看我们能否找出反例，以做出证伪。
再提出另一个更符合事实的论证，然后重复使用试错法。
可以说，试错法是没有休止的。
基于波普的证伪原则，科学理论永不能被证实，我们只能将“不好”的理论除去，留下较好的假说，但永不能说那一理论为最后的事实。
总括而言，我们只能找出“假”的理论，但不能有“真”的理论。
科学理论只能被证伪而不能被证实，试错法也就是这样的一种建基于演绎逻辑和证伪原则之上的方法。
这种方法给我们很大的启示，在自主创新能力非常重要的今天，不唯上，不唯师，不唯书，不迷信，不盲从，敢于求异批判，敢于标新立异，这种创新思维应该是一种难能可贵的思维品质。
在人类历史的长河中，波普尔的否证论虽然在思想进化和科学发展的过程中有着杰出的贡献，但他的缺陷也是不容被忽视的，我们应该辨证的去看这一理论。
辩证地看待并运用理论波普尔深入科学哲学领域，探求科学发展模式，他的探索意义不容否认。
但他的研究也不免有片面或者不当之处。
他在剖析真理和谬误这对矛盾时，把谬误提到首位就不正确。
同样地，他也把观察和理论的主次地位颠倒过来，把理论从被决定的地位提到决定的地位，这种说法也有片面性，甚至会导致唯心主义。
更为突出的是，猜想与批判是有现实环境的，但是波普尔却将他的逻辑形态过分抽象化和理论化，甚至将试错法提升为普遍规律，结果片面强调猜想、否证、否定、“革命”，最终的教条让他自身的理论陷入了停顿不前的境地。
如：1781年发现了天王星后，人们根据牛顿的引力理论，推算了天王星的轨道。
然而，实际观察与根据理论所推算的轨道不符，也就是说，推算出来的轨道数据被否定。
因此，天王星轨道成了万有引力理论的“否定”，但这个“否定”并没有证伪万有引力定律。
因为后来海王星的发现说明了导致推测错误的不是引力理论，而是当时所依据的背景知识。
当时人们只知道太阳系中的七大行星，在推算时根本没有把其它因素的影响考虑在内，而海王星的发现，补足了背景知
识，理论推断的正确性显现出来了。
所以不论从逻辑上还是从事实上看，一次证伪都不具有必然性。
这也就是作为波普尔全部思想观点的支柱或核心的证伪主义本身是成问题的。
波普尔和他的理论无论从正负两方面都在说明一个问题，科学是人类能动性的事业，这种能动是人类思维和实践的双重互动、双重能动。
我们所要注意以及探究的是，猜想精神和批判精神如何更好地在科学发展的动态系统中发挥作用，如何使之成为科学的创造精神、创新精神和先进精神，这对于增强科学发展乃至文化发展的动力将不无益处。
尽管波普尔的理论有着这样那样的缺陷，但他以独特的风格，一反传统的思想主张，推动了思想史上的一次转折，使这种异端学说在今天甚至成为了常识。
但这绝不是一个无关紧要的常识，而是改写了人们的科学观、历史观与社会演进观的意义重大的常识。
在这个意义上，波普尔可以当之无愧地跻身于一流思想家的行列。
在思想史上他的理论也是意义非凡。
参考文献：
[1] 黄顺基. 自然辩证法概论[M]. 中国人民大学出版社, 2007,8.
[2] 纪树立. 科学知识进化论[J]. 生活.读书.新知三联书店, 1987,11.
[1] (英)卡尔·波普尔. K（二十世纪西方哲学译丛）猜想与反驳——科学知识的增长[M]. 上海
译文出版社, 1986,8.。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义波普尔是20世纪最重要的哲学家之一，他对科学哲学和认识论的贡献尤其突出。
波普尔的证伪主义是对科学方法的重要改进，对于科学知识的发展起到了重要的推动作用。
本文将从波普尔的思想背景、证伪主义的基本原则以及证伪主义在科学中的作用等方面进行讨论。
我们来关注一下波普尔的思想背景。
波普尔生活在20世纪初的维也纳学派哲学家们的思想氛围中，维也纳学派是对传统哲学进行了批判和反思的一群哲学家。
他们强调逻辑分析和语言分析，认为哲学的问题本质上都是语言问题。
波普尔接受了这一思想，他认为科学应该是一种跟随经验的观察和证伪的过程。
我们来了解一下证伪主义的基本原则。
波普尔认为，科学理论并不是通过证明来得到确认的，而是通过证伪来进行修正和发展。
他提出了“可以证伪原理”，即说一个观点或理论只有在面临观察事实的充分的反驳时，才能被看作是科学的。
波普尔强调了科学观察和实验的重要性，科学家必须将观察到的现象与已有的理论进行比较，如果观察事实与理论不一致，就要修正或者放弃该理论。
进一步，我们来讨论一下证伪主义在科学中的作用。
证伪主义对科学知识的发展起到了重要的推动作用。
它要求科学家进行观察和实验，通过与现象的比较来验证和修正理论。
这种阐释方式使得科学知识更加准确和可靠，与此也避免了科学知识陷入主观偏见和错误观念中。
证伪主义所强调的科学理论的可证伪性，也推动了科学思维的发展，强调了科学家的严谨性和批判性思维。
通过追求证伪，科学家可以不断推翻旧理论，从而促进新理论的产生和科学知识的进步。
证伪主义也有一定的局限性和争议。
波普尔的证伪主义在某种程度上否定了科学理论的正确性和绝对性。
也被认为过于强调实证主义，忽视了理论的建设和发展。
有些人认为，科学知识的发展并不仅仅通过某个理论的证伪来进行，还需要将不同领域的现象和理论进行整合和解释。
证伪的过程也可能受到其他非科学因素的影响，比如观察者的主观判断、社会背景等。
证伪主义并非是解决科学问题的唯一方法，还需要结合其他的方法和观点来进行综合研究。
波普尔证伪主义科学发展模式的解读
影 响而 单独 去观 察 。正如 爱 因斯 坦所 说 ： “ 是 理论 决 定我 们能 够观 察到 的东 西” ［ ２ ］ 。此外 ， 他 还在 其 著作《 客 观知 识— — 进 化论 观 点 》 中谈 到 “ 科 学犹
如一加 探 照灯 ， 总 是 主 动地 把 理 论 的 光 柱投 向未
２ ０ １ ５年 ８月
普洱 学 院学 报
Ａｕ ｇ ． ２ ０ １ ５
第３ １ 卷
第 ４期
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｐ ｕ ＇ ｅ ｒ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
ｙ ！ 兰
！
波 普 尔 证 伪 主 义 科 学 发 展 模 式 的 解 读
王 飞
体来看， 证 伪 主义 科 学发展 模 式认 为 ， 科 学理 论 只
是一种 猜测 ， 这 种 猜 测 是基 于对 外 部 世 界 的普 遍
“ 理 论 开 始 于 问题 ＂
从认 识论 角度 来看 ， 问题根 源于 事物 的矛 盾 。
性 法则 的一 种 猜 测 并 且 从 问题 开 始 。在 科 学 上 ， 经验 知识 和理 性知 识 构 成 科 学 的 两个 方 面 ， 由 于 两 者不 可分 割且 长期 处 于矛 盾 运 动 当 中 ， 因此 科
上， 正是 人们 在实 践 的基 础 上不 断地 发 现 问 题 和 解决 问题 ， 才 使 得科 学始 终 不 断 地 向前 发展 。爱
因斯 坦认 为 ： “ 提 出一个 问题 往往 比解 决一个 问题
更重 要 ’ ， Ｌ 在科 学 研究 中 ， 如 果没有 新 问题 的不 断
产生， 科 学也 会失 去发 展 的动力 。
波普 尔 （ Ｋａ ｒ ｌ Ｒ ａ ｉ ｍｕ ｎ ｄ Ｐ ｏ ｐ ｐ ｅ ｒ ） 是 当代 西方
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义
波普尔是20世纪著名的哲学家和科学家，他对证伪主义的观点做出了重要贡献。
证伪主义是指一个科学理论的真理性不应该通过验证来证明，而只能通过反驳来确定。
在这篇文章中，我打算从不同的角度来浅论波普尔的证伪主义观点。
波普尔认为科学理论应该具有可证伪性。
他认为一个理论只有提供可以产生可证明错误的预测时，才能被认为是科学的。
如果一个理论声称所有的天鹅都是白色的，那么只需要找到一个非白色的天鹅，就可以反驳这个理论的真实性。
这就是波普尔所强调的可证伪性的重要性。
波普尔主张经验事实对于科学理论的验证是不够的。
他认为科学的目标是发现错误，而不是证明某个理论的正确性。
波普尔指出，哲学史上曾有很多理论被验证为真的事实后来被证伪了。
他主张科学家应该寻求能够测试和验证自己理论的反例，而不是仅仅寻找支持自己理论的例子。
波普尔强调科学理论的暂时性。
他认为科学理论是暂时的和可发展的，随着新的证据和观察的出现，科学理论可能被修正或被改变。
波普尔坚信，科学理论的真实性是逐步与更多的观测数据和实验证据相接近的，而不是通过一次验证或一次观测得到的。
波普尔对于科学进步的理解与传统的经验主义观念有所不同。
他认为，科学并不是通过不断观察和收集事实来逐渐积累真理的，而是通过不断的发现和纠正错误，逐步接近真理的过程。
波普尔称这种进步为"演进的真理"，并强调这是科学发展的动力。
波普尔的证伪主义观点提供了一个独特的科学方法论，它强调科学理论的可证伪性、暂时性和演进性。
通过不断寻求反例和纠正错误，科学家可以不断发展和改进理论，不断接近真理。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义波普尔是20世纪最伟大的哲学家之一，他的思想对于科学、哲学、政治学等多个领域产生了深远的影响。
他的证伪主义思想是其最为重要的贡献之一。
证伪主义是波普尔对于科学方法论的独特贡献，其核心思想是强调科学理论应当受到实证验证的约束，而不是通过验证来证明其正确性。
本文将对波普尔的证伪主义进行浅论。
我们需要了解波普尔对于科学理论的看法。
波普尔认为，科学理论应当具有可证伪性，即能够被实验证伪的理论才是科学的。
这与传统的科学方法论中所倡导的验证性方法不同。
传统的科学方法论认为，科学理论通过大量的实验和观察来验证其正确性，而波普尔则认为，科学理论应当经受住实证观察的考验，即能够被观测事实推翻的理论才是科学的。
波普尔的这一思想对于科学研究具有重要的启示作用。
它强调了科学理论的可塑性和变动性。
科学理论并不是一成不变的，而是随着实验和观察的不断积累而不断发展和演变的。
它强调了实证验证在科学研究中的重要性。
科学理论不能脱离实际观察而独立存在，而是需要通过实验和观察来验证其正确性。
它也提醒我们，任何科学理论都可能被证伪，因此科学研究必须保持谨慎和谦逊的态度。
波普尔的证伪主义思想也对哲学和政治学等领域产生了深远的影响。
在哲学领域，证伪主义思想强调了科学知识的不确定性和相对性，提醒我们不要过分信赖科学理论，而应当保持怀疑和开放的心态。
在政治学领域，证伪主义思想也提醒我们不要过分相信意识形态和意识形态的理论，而应当以实证验证为基础来判断其合理性。
在实际应用中，波普尔的证伪主义思想也引起了众多讨论和争议。
有人认为，证伪主义思想过于强调了科学理论的不确定性和相对性，导致了一些人对于科学的怀疑和否定。
另一些人则认为，证伪主义思想对于科学研究的启示作用和推动作用难以估量，为科学研究提供了重要的方法论指导。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义波普尔（Karl R. Popper）是20世纪最重要的科学哲学家之一，他提出了一种被称为“证伪主义”的科学认识论，对了解科学方法以及科学知识的产生和发展具有重要意义。
本文将浅论波普尔的证伪主义，重点探讨其基本观点、科学方法和对于科学发展的意义。
波普尔的证伪主义强调认识论的关键在于“证伪”而非“证实”。
他认为，科学理论无法通过一系列观察事实来被证实，只能通过被观察事实的反驳（也称为“证伪”）来被认为是真理。
证伪主义的基本观点是，科学理论应该是可证伪的，即能够通过实验或观察来推翻，而不能被世界上的任何可能的观察事实证实。
证伪主义批判了旧的经验主义观点，认为科学理论可以被无限地证实。
波普尔认为，科学理论的真正价值在于其能否抵御反驳，而不是其被证实的次数。
他举例说明了这一观点，提出了“天鹅问题”。
过去人们认为所有的天鹅都是白色，因为被观察到的天鹅都是白色。
当观察到一只黑色的天鹅时，这个理论被证伪了。
波普尔认为，关键是要能够反驳错误的理论，而不是仅仅通过观察来证实理论。
证伪主义认为，科学发展的动力来自于对理论的不断反驳和替代。
波普尔认为，科学并非通过不断证实现有理论来发展，而是通过不断证伪旧理论并提出新理论来推动。
他提出了科学方法中的“猜测与反驳”原则，认为科学家应该通过提出假设并通过观察或实验证据来反驳这些假设，从而不断改进和发展新的理论。
证伪主义还对于科学理论的可证伪性和强大性提出了要求。
波普尔认为，一个理论越是具有可证伪性，越是能够通过反驳来不断改进，越是具有科学的价值。
他认为，科学理论应该是具有范围和界限的，即通过实验或观察能够明确规定其适用的范围，而不能是一般性的、不加限制的理论。
这样的理论无法通过实验或观察来进行检验，因此无法成为科学理论。
波普尔的证伪主义对于科学方法和科学发展的意义是巨大的。
它强调了科学理论的可证伪性和被反驳的重要性，提醒科学家们要保持理论的谦虚和改进的态度。
关于波普尔否证主义的思考
关于波普尔否证哲学的思考卡尔·波普尔（1902-1994）是20世纪最著名的哲学家之一。
波普尔哲学的主干是他的科学哲学,他自己称之为“批判理性主义”,有时又称之为“证伪主义”或“否证主义”。
即在科学发展的过程中，波普尔认为：科学的根本性质是“猜测与反驳”，科学的根本方法是“试错法”，即“尝试与清除错误的方法”。
他认为科学的试错法要取得应有的成果必须做到：大胆猜测，严格检验。
这一观点对传统的“归纳主义”提出了挑战，他的经验证伪原则就建立在对“归纳主义批判”的基础上。
波普尔甚至认为归纳法是根本不存在的,从单称陈述中归纳出普遍陈述,这是不可能的。
他举了三个例子:(1)过去太阳每24小时内升落一次,现在已被马赛人在比戴河发现“半夜的太阳”而推翻了。
(2)“几人必死”或“每一代生物要死”,已被细菌(癌细胞)自身分裂繁殖而不死所否定了。
(3)“面包给人以营养”,但由于法国农村发生麦角中毒事件而被反驳了。
上述三例说明归纳只能告诉人们过去,不能告诉人们未来。
他认为归纳原理是没有根据的,它本身就是用过去推导出未来的原理。
归纳主义用归纳法来证明这个原理,实际上就是用自身尚待证明的论据论证其自身。
波普尔不仅反对归纳法能保证我们获得必然性知识的传统归纳主义观点,而且也反对逻辑实证主义关于归纳法具有或然性的见解。
其理由是:(1)过去重复,不能保证今后或然重复,也许今后不再重复了。
地球因其自转每天日出东方,将来某一天,地球毁灭了,也就不再重复了。
(2)从数学观点看,无论过去重复多少次,它只是一个有限数,而未来是无限的,一个有限数与无限数之比其所得概率只能是零,有限不能代表无限。
既然归纳法不是科学的方法,那么科学的方法是什么呢?波普尔认为是否证法，或者说是证伪法。
科学的任务在于建构假说或理论系统,然后用观察与事实来检验它们。
这种检验不是为了证实理论以提高假说的概率,而是提高假说的可检验性,增加经验内容。
波普尔正是在反归纳法的基础上,提出了著名的“经验证伪原则”。
波普尔的_否证论_及其对科学研究的启示
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义
我们需要了解什么是“证伪主义”？波普尔认为，一个理论或假设如果要成为科学理论，必须具有可证伪性。
也就是说，一个科学理论必须能够通过实验证据来进行证伪，而非通过实验证据来证实。
这与过去的科学观点不同，过去的科学认为，科学理论是通过实验证据来证实的。
波普尔的证伪主义提出了一个全新的观点，即科学理论应该在实验中被证伪而不是被证实。
对于科学方法和科学理论的研究，波普尔的证伪主义产生了深远的影响。
它改变了人们对科学理论的认识。
过去，人们认为科学理论应该通过实验证据来证实，而波普尔的证伪主义则表明，科学理论应该通过实验证据来进行证伪。
这种认识的改变深刻影响了科学研究的方向和方法，使科学家更加关注实验的结果，而非局限于寻找证据来证实自己的理论。
波普尔的证伪主义还对科学理论的发展和演变产生了重要的影响。
由于证伪主义要求科学理论必须具有可证伪性，一些无法进行证伪的理论被认为不是科学理论。
这种观点使得科学理论不断地得到修正和完善，推动了科学理论的发展和进步。
与此证伪主义也为科学迷信和伪科学的排除提供了一种有力的方法。
波普尔的证伪主义对科学方法和科学理论产生了深远的影响，改变了人们对科学理论的认识和研究方法。
它提出了一种全新的科学观点，使得科学研究更加关注实验证据的验证，更加注重理论的证伪，从而提高了科学研究的严谨性和可靠性。
波普尔的证伪主义对科学理论的发展和演变也产生了重要的影响，推动了科学理论的不断修正和完善。
波普尔的证伪主义是对科学方法和科学理论的一种重要的哲学观点，它对科学研究和知识体系的发展产生了深远的影响。
波普尔的证伪主义
波普尔的证伪主义证伪主义是由英国哲学家波普尔创立的理论。
他从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发，把科学理论看作是普遍命题。
否定归纳法归纳归纳是已过去的事情证明未来的事情，过去不能证明未来，是从有限的事例推广到无限的定律，有限不能证明无限，在哲学上也不能把两者等同起来。
归纳不是一个严密的逻辑形式推理，而是一个概率推理，从单称命题过渡到全称命题缺乏逻辑评价：归纳是认识论，不是逻辑理论，其本身是一个探索过程，不是一个逻辑推理过程。
理论与观察关系理论要指导观察，理论指导理解观察，观察到的东西如何理解离不开理论。
评价：在观察过程中带着一些不成熟的理论，在观察的基础上完善理论，在理论指导下理解观察，两者相互促进理论是大胆的猜测科学知识是科学世界的客观反映。
而感觉只是信息，无法反映成理论。
有限不能到无限，所有普遍性都是随意猜想出来的，不是论证出来的。
评价：科学不是认识过程，是一个猜测过程。
理论不能证实只能证伪1多次验证不能保证普遍陈述的证实，理论不能被证实是由证伪主义引发的，证伪是找出理论的一个反例，从而否定理论，使其不能证实。
波普的两个约定1、科学理论必须是一个严格的普遍陈述2、科学理论要是有一个或几个理论被证伪，整个理论也就被证伪。
评价：这种理论的软肋是不允许科学理论的伪证存在。
科学与非科学的分界可以用经验伪证的理论就是科学，从逻辑上可能性上不能被证明的理论就是非科学。
可伪证度一种理论容易被证伪的程度。
越是普遍的理论越容易被证伪。
确认和确认度一个理论被有限次证实的程度和有限次与经验符合的程度，任何理论不能被证实，可以被确认。
步骤：1、出现问题2、猜测各种理论或作假设3、从各种假设或猜测的新理论中筛选出逼真度最高的理论4、新理论又被证伪科学和科学哲学中，可证伪性，被用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性，即：这些结论必须容许逻辑上的反例的存在。
作为对比的则包括形式上的或数学的表述，如重言式（由于定义的原因它们总是真的），数学公理和定理——这些表述不容许逻辑上反例的存在。
浅析波普尔的否证主义思想
DOI:10.19392/ki.1671-7341.201827031浅析波普尔的否证主义思想王米娅成都理工大学㊀四川成都㊀610059摘㊀要:波普尔认为科学不存在归纳,而是可否证的,理论是暂时性的猜想,接受实践的检验然后排除或发展㊂科学通过试错法进步,既要大胆的尝试,又要足够严格的检验㊂波普尔的哲学贡献在于对归纳问题提出了一个可能的解决方案㊂关键词:波普尔;否证主义;猜测;试错;反驳一㊁否证主义的基本观点否证主义是卡尔.波普尔针对归纳主义提出的一种理论,他认为科学不涉及归纳,是在一定理论指导下进行试验和观察,然后对之前提出的理论进行排除或者发展㊂归纳是对过去发生事情的总结,它不能用来证明以后出现的状况,从单称命题过渡到全称命题是缺乏逻辑的㊂我们能通过观察证实 这株樱花是白色的 ,却不能证实 所有的樱花都是白色 ,个别不能通过归纳直接上升到一般㊂逻辑实证主义思想中提出科学是通过大量的事实推导出来的,观察是对客观世界的主观反应,这些感知是知识,但不能直接说明感知的总和就是理论㊂对于弗洛伊德主义者和马克思主义者根据自身理论,对大量历史现象进行分析和解释并由此来说明他们理论的正确性的做法,波普尔表示了怀疑㊂他认为理论不会有错,因为它们足够灵活,存在多种可能性,可以让这些历史现实与那些理论保持一致性,那些理论并不能说明什么㊂爱因斯坦的广义相对论暗示光线在强引力场附近会发生偏折,它成功经受住英国两个观测对的检验最终得到了证明㊂被实践证实了千百回的牛顿定律竟然存在错误,这大大动摇了经典物理学的根基㊂波普尔看到:科学知识是通过猜想作出预见,接受观察和实验的检验,排除和预见相冲突的观察㊂然后得出否证主义观点的中心思想 科学理论是可否证的㊂观察要以理论为依据,作为经验观察前提提出的理论本身是可证伪的,即这个理论在经过实验观察之后可以判定正误㊂得到证实的理论虽然不能说永远合理,但会是当时可得到的最合理的结论㊂否定了的理论就会被排除,然后提出新的其他的猜想,再次进行实验观察㊂科学就是通过试错㊁猜想和反驳一步一步向前发展的㊂科学始于问题和归纳主义者的科学始于观察是不同的,因为这些问题都是有理论基础的㊂二㊁否证主义的逻辑基础在否证主义者眼里,如果观察到的实验或者经验结果是错误的,可以直接说明前提中的理论是错误的㊂归纳是从单称命题过渡到全称命题的过程,这个过程缺乏逻辑,但从一个适当的单称命题推断全称命题的过程却是一个逻辑过程㊂有这样一个命题: 在地点x和时间t观察到一只渡鸭不是黑色的 ,可以合理认为 所有渡鸭都是黑色的 是错的㊂然后可以说明下面的论证:前提㊀在地点x和时间t观察到一只渡鸭不是黑色的㊂结论㊀并非所有渡鸭都是黑色的㊂是合理的逻辑演绎推理㊂如果前提是正确的,结论也应该是正确的,因为结论必然包含在前提之中㊂这里的前提是肯定的,结论被否定,构成矛盾㊂只要有一个个别与一般矛盾,就可以据此推翻全称命题㊂但是如果这个单称命题中的 不是黑色的渡鸭 是因为人为或者其他非客观因素改变本来的黑色,例如人工给渡鸭染色,就无法确定前提的真实性㊂这是波普尔的聪明之处,他避开归纳主义和证实主义存在的一些问题,不未考虑前件的谬误㊂归纳法并不能保证前提的真性一定传递到结论,因而证实是不可能的㊂通过证伪,否定后件的推理,结论为假一定会对应到前提㊂这个演绎法用符号表示就是:如果t,那么p;由于非p,所以非t㊂物理学家伽利略首先发现亚里士多德的物体下落速度与物体重量成正比的观点存在矛盾,他认为假如一块大石头以某种速度下降,按照亚里士多德的观点,一块小些的石头就会以相应慢些的速度下降㊂而把这两块石头绑在一起一起的话,又会是怎样的速度下降呢?完全根据亚里士多德的论断来推断,会得出截然相反的结论,显然是不成立的㊂伽利略进而假定,物体下降的速度与它的重量无关,如果两个物体受到的空气阻力相同,或将空气阻力略去不计,那么两个重量不同的观点将以同样的速度下落,同时到达地面㊂他1589年在比萨斜塔塔顶将一个100磅和一个1磅的铁球同时抛下,两个铁球平行地一齐落到地面,这就是著名的 自由落体实验 ,我们可以得出结论物体降落的速度与他们的重量成正比的主张是错误的㊂三㊁否证主义是划分科学与非科学标准逻辑实证主义者认为凡是能被经验证实或者否证的就是科学的,否则就是 形而上学 ㊂与之相反,波普尔认为科学不能证实只能证伪,科学是暂时性的假说,用以说明现时的客观世界㊂只有可否证的假说才能称为科学或科学的一部分㊂这里的可否证是指,在逻辑上存在与一个假说不一致的观察命题,当这个观察命题被证实,该假说就被否证㊂根据这种划分标准,波普尔认为以下集中命题都是非科学的㊂(一)重言式命题和数字命题首先是 外婆是妈妈的妈妈 仅仅是同义词的替换; 3+7= 10 是同义反复,这样的命题并没有表述关于世界的任何信息,并不能被证伪,在逻辑上是永真的,所以是非科学㊂(二)逻辑上列完所有可能的命题下周星期六也许出太阳也许不出太阳 ,下周六无论出不出太阳这个断言都是正确的,它列尽所有可能的情况,是并不能否证的命题㊂(三)形而上学命题和宗教神话形而上学命题是对科学之外㊁无形体㊁不可证明的事物的研究,采用 孤立㊁静止㊁片面的观点 观察事物,是脱离实践的命题,例如思维与存在的关系问题,是无法用经验进行证伪的,因此也是非科学㊂宗教神话的本质是传说,并非现实社会的科学反映,属于经验之外的命题㊂(四)伪科学有些理论假说被当做科学来推广,它们讨论的主题也是经验问题,表面上看似乎具有科学理论的特征,但实际上论断模糊和不确定,无法证伪㊂现在很多女孩热衷星座学,根据星座所代表的性格和韵诗进行分析和暗示,但是大家对测试的结果态度不一,有人认为特别准就是百分百的现实反映,也有人觉得只是一种大方向的概括和自己的情况并不一样,无法用经验证伪㊂(五) 证伪原则波普尔并不认为科学与非科学的划界是绝对的,而是相对的,两者在一定条件下可以相互转化㊂随着人类对自然界的深入了解与科学技术的不断进步,有一些非科学的理论渐渐转变为科学理论,比如达尔文的进化论㊂这个划界标准本身无法证伪,也是形而上学㊂(下转第40页)53㊀科技风2018年9月科教论坛的旅客中,有72%选择R3线㊂(二)对地面公交的影响由济南机场官网查询获得,济南机场地面公交线路也是2条,分别是公交快速专线和309路公交车㊂公交快速专线连接济南机场和济南西客站,309路公交车由全福立交桥至邮政互换局,途径机场㊂此处将地面公交当作 顾客 ,将地面公交的运营当作 服务机构 ,同理,地面公交与运营就构成了一个2通道损失排队系统,即M /M /2/2;根据表7的预测,到2025年,通过地面公交到达机场的旅客为264.84万,则每小时到达的旅客数量为580人;每辆机场巴士能载运的旅客数取35,则为了满足需求,则每小时进站的机场巴士数量λ为16辆/小时;因其15分钟一班,所以,μ为4辆/小时;所以ρ=4,代入损失概率计算公式得,P 损失=61%所以2025年地面公交的损失率为61%,即乘坐地面公交的旅客中,有61%的人选择R3线㊂四㊁结论由前面的计算可知,济南机场R3线正式通车后,对机场巴士的分流率在72%,对地面公交的分流率在61%,因此将会对两者产生较大的冲击;另外,随着济南市域快线网络的不断完善,该数据会进一步稳定㊂未来,轨道交通凭借其快速性㊁经济性㊁准确性的优势必将成为济南市民出行的首选交通工具㊂限于数据结果基于预测的现实,文章仍存在数据不准确问题,希望本文能够对济南轨道交通规划者提供些许意见㊂参考文献:[1]李冬梅,李文权,范东涛.大型机场地面集疏运需求预测方法研究[J ].交通运输工程与信息学报,2013,11(04):87-93.[2]王婷婷,王紫晨.基于灰色马尔科夫对龙洞堡机场旅客吞吐量预测[J ].交通科技与经济,2017,19(05):48-51.[3]姚晏斌,高金华.机场轨道交通对陆侧交通分流情况的预测研究[J ].华东交通大学学报,2006(01):48-51.资助项目:山东省软科学研究计划项目(项目编号:2017RKB01154;批准文号:鲁科字[2017]145号)作者简介:赵明明(1989-),女,硕士,毕业院校:中国民航大学,现任职于滨州学院机场学院,研究方向:机场交通规划㊂﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏(上接第35页)四㊁科学知识增长的理论适当的科学定律或假说理论之所以说是 适当 ,正是因为它提出了关于客观世界的明确主张,是可否证的㊂如何衡量理论的科学性和进步性呢?(一)可否证度在波普尔看来,没有理论是不可否证的,所有的理论都具有可否证性,可否证性的程度就是可否证度㊂对于否证主义者而言,一个理论涵盖的内容越多,就具有越高的可否证度,也就是说潜在的否证者更多,是更好的定律㊂有这样两条定律:(a)火星沿着椭圆形轨道围绕太阳运动㊂(b)所有行星都沿着椭圆形轨道围绕太阳运动㊂定律(b)不仅包含了定律(a)中的内容,还有其他内容,所以定律(b)比定律(a)具有更高的可否证度㊂如果我们通过对火星的观察结果否证(a)自然就是否证(b),反之却不成立㊂对定律(b)中否证有关非火星如水星㊁土星相关轨道的观察命题,与定律(a)是不相关的㊂定律(b)具有更多的断言,经验内容更丰富,是比(a)具有更高的否证度,是更好的科学定律㊂(二)精确性㊁清晰性要把理论陈述得足够清晰,以便使它们处在被否证的风险之中㊂一个理论若陈述得非常模糊,就缺乏严密的逻辑规则之约,缺乏理论依据,不利于自然科学的发展㊂不易分清事物的界限㊁状态和性质,对事物认知比较浅显㊂算命先生说的话总是有无限可能性,使他的断言非常模糊,好像什么情况都与他说的话相吻合,这样就降低了他算命的风险㊂否证主义就要求论断必须精确,这样我们才能把握对象的特征与细节,使认识具有确定性和明晰性,克服主观感性的幻化和感知的局限,保证思维的严密性和明晰性㊂科学通过试错法进步㊂否证主义者鼓励清晰陈述并且精确的大胆猜想㊂一个理论阐述得愈精确,就变得愈可否证㊂一个理论的主张越精确,越容易让人们理解㊂ 空气中的声速是313.3m /s 比 空气中的声速是313m /s 更精确,因而也更可否证㊂精确性越高的断言,越可否证㊂五㊁否证主义的科学进步观人类知识增长表现为科学的进步,这是一个新的理论不断替代旧理论的过程,不单单表现在知识内容在数量上的累积㊂可以将否证主义者认为的科学进步概括为:(1)科学始于问题,这些问题与对世界或宇宙的某些地方的活动的解释联系在一起;(2)科学家提出可否证的假说作为对问题的解答;(3)对猜想性的假说进行批判和检验,筛选出逼真度较高的新理论;(4)新理论经历广泛的严格检验,又会产生一个可望与业已解决的问题大相径庭的新问题 这个过程循环往复,科学进步就是一个从问题到推测性假说㊁再到对它们的批判和最终否证㊁由此再到新问题的过程㊂用公式表示就是:P1TT EE P2 P1 是提出的问题, TT 是试探性的理论; EE 是通过批判和检验,修改; P2 是提出新的问题㊂可以举一个简单的例子来说明这个过程㊂蝙蝠视力很弱总是在夜间飞行,但它总能轻松躲避遇到的障碍物然后捕捉食物㊂据此可以提出一个问题,这种现象似乎否证动物像人一样用眼睛看东西这个理论㊂否证主义者通过构造假说,指出蝙蝠视力虽然弱但是可以采用人类尚不能理解的方法在夜间用眼睛看清东西㊂将蝙蝠的眼睛用眼罩蒙上然后放进设置了障碍物的黑暗房间进行实验㊂实验结束发现蒙住眼睛的蝙蝠仍然可以避开障碍物,实验前的假说被否证了㊂那么接下来就应该提出新的假说,也许会有人在前一个假说基础之上指出蝙蝠是通过耳朵的听力躲避了障碍物㊂这次将蝙蝠的耳朵塞住然后放进设置了障碍物的黑暗房间,蝙蝠躲避障碍物的能力大大降低了㊂这个假说在一定程度上就得到了支持,为了让假说更容易否证,就应该继续设想蝙蝠的耳朵是通过什么方式躲避障碍物,再进行实验,再进一步提出问题六㊁结语根据否证主义观点,科学理论的本质在于猜想,不存在绝对正确,只有比现存观点更优越的观点㊂波普尔通过证伪来区分科学和非科学,并且在对它们进行划界时看到了科学与非科学之间的界限是可以变动的,这是十分合理的㊂但他把正确的科学理论和错误的科学理论混为一谈;把本应该属于科学的数学排除在科学领域之外,说明这个划分标准并不科学㊂参考文献:[1]范景中.波普尔哲学著作集[M ].北京:中国美术学院出版社,2003,327.[2]卡尔.波普尔.科学发现的逻辑[M ].北京:科学出版社,1986.6,11,12,137.[3]鲁道夫.卡尔纳普.理论概念的方法论特征.‘明尼苏达科学哲学研究“第一卷.38-76.[4]戴维.米勒.开放的思想和社会(波普尔思想精粹)[M ].南京:江苏人民出版,2000.[5]A.F.查尔默斯.科学究竟是什么[M ].北京:商务印书馆,2016.作者简介:王米娅(1994-),女,汉族,四川成都人,硕士在读,研究方向:科学技术与人类社会㊂4科教论坛科技风2018年9月。