辩论赛的准备之设计问题与逻辑圈套

合集下载

怎样准备一场精彩辩论赛_辩论赛_

怎样准备一场精彩辩论赛如何准备一场辩论赛呢?一场辩论赛需要准备些什么?以下是小编整理了关于怎样准备一场精彩辩论赛，希望你喜欢。

首先做什么，把这个辩题的常用思路列出来先自己想，想对手的思路，因为水平差异不是很大，所以大概也都能猜到。

之后，看相关视频，直接摘录论点，补充没想到的。

最后，问问别人，一般也都有一些打辩论的好友对吧，问问他们思路，把比较奇葩的思路也整理好。

最后把自己这边的可用立论思路第二步，整理框架大概按照这样的格式(有更好的，我只是随意打一下)。

定义：XXXXX +来源+如何区分(比如XXX属于此定义而XX不属于) 自己想的定义，补一下使用的理由背景和范围的框定：XXXXX 描述大概情况(比如题目里已经有的，如当今社会)，或者使用这个的原因(很多辩题没给前提，需要自己加) 论证过程：XXXXX 逻辑框架(几个论点)+论据(事例，数据等)大概，能整理出好多份东西，正方反方都有。

第三步，查资料这是花时间最多的部分，反正我准备比赛的时候基本上天天回寝室就对着电脑看东西复制粘贴整理这样子。

不要单纯的看，要整理。

如何整理懒得写了。

要求是做到什么程度呢?对于对方所使用的任何立论，你手里的资料，一定比他还多，他所举得例子或者数据，经过了什么加工，是不是偶然的个例，数据是否可信，全都了如指掌。

第四步，立论准备攻防在做这一步的时候，记住，是在已经掌握双方的本钱的情况下做博弈(除了对手的资料，你甚至还可以去分析对手的辩论习惯和打法)。

从军棋的角度上来说，对方的排兵布阵你应该一清二楚，唯一不知道的就是对手怎么走下一步。

于是自己怎么打才能最有利地利用好优势，避实击虚。

这就是具体的细节了。

第五步，模拟赛和环节练习这个不解释了，面对自己庞大的信息量，如何运用很重要，因为很有可能知道很多，但最终说不出来。

所以要练。

以上就是立一个好立论的方式。

所谓好，并不是说惊为天人观众听完潸然泪下，只是比对手强一点点而已。

甚至，赢得不了多少掌声。

辩论赛中的逻辑陷阱识破对手的策略争取主动

辩论赛中的逻辑陷阱识破对手的策略争取主动辩论赛是一种高度竞争的活动，参与者需要通过逻辑推理和论证来争取胜利。

在辩论过程中，对手往往会使用各种策略来迷惑对方，其中逻辑陷阱是常见的一种。

本文将介绍几种常见的逻辑陷阱，并提供一些识破对手策略的方法，以争取主动。

一、诱导假设诱导假设是一种常见的逻辑陷阱，对手通过引导对方假设某个前提为真，从而推导出错误的结论。

在辩论中，对手可能会故意引导你假设某个前提为真，然后通过这个前提来推导出错误的结论。

为了避免陷入这种陷阱，我们需要保持警惕，不轻易接受对手的假设，要求对手提供充分的证据来支持他们的观点。

二、虚假二分法虚假二分法是一种常见的逻辑陷阱，对手通过将问题简化为两个极端的选择，从而排除了其他可能性。

在辩论中，对手可能会将问题简化为两个极端的选择，然后要求你在这两个选择之间做出选择。

为了避免陷入这种陷阱，我们需要拒绝对手的二分法，提出其他可能性，并要求对手给出更全面的解释。

三、诉诸个人攻击诉诸个人攻击是一种常见的逻辑陷阱，对手通过攻击对方的人格或形象来转移辩论的焦点。

在辩论中，对手可能会忽略问题本身，而是攻击对方的人格或形象，试图转移辩论的焦点。

为了避免陷入这种陷阱，我们需要保持冷静，不被对方的攻击所动摇，坚持讨论问题本身。

四、无中生有无中生有是一种常见的逻辑陷阱，对手通过捏造事实或信息来支持自己的观点。

在辩论中，对手可能会无中生有地提出一些事实或信息，试图误导你。

为了避免陷入这种陷阱，我们需要对对手提出的事实或信息进行核实，要求对方提供可靠的来源或证据。

五、诉诸情感诉诸情感是一种常见的逻辑陷阱，对手通过激发对方的情感来影响辩论的结果。

在辩论中，对手可能会利用情感因素来争取对方的同情或支持，从而影响辩论的结果。

为了避免陷入这种陷阱，我们需要保持冷静，不被对方的情感因素所左右，坚持理性的思考和论证。

在辩论赛中，识破对手的策略并争取主动是非常重要的。

通过了解常见的逻辑陷阱，并采取相应的应对策略，我们可以更好地应对对手的挑战，保持自己的主动权。

辩论技巧之圈套法

辩论技巧之圈套法辩论是一种重要的交流方式，通过争论、辩驳和论证等方式，以达到强化观点、说服他人的目的。

在辩论中，使用一些巧妙的技巧可以更好地引导辩论，甚至将对手置于圈套之中。

本文将介绍一些常见的圈套法，帮助读者在辩论中运用这些技巧，取得更好的效果。

一、引用有利证据在辩论中，引用有利证据是常见的一种圈套法。

通过引用权威人士、专家的论述、研究结果或实例，能够有效地加强自己的观点，并对对方形成压力。

这种引用需要确保所引用的信息可靠、真实，并能够与自身观点相符合。

例如，在讨论环保问题时，可以引用科学家的研究结果，强调环境污染的危害性和必要性。

通过这种引用，我们能够提高自己的论证力度，使对手难以反驳。

二、提出假设问题在辩论中，提出假设问题也是一种常见的圈套法。

通过制造假设情景，要求对手回答，从而使对手陷入尴尬或无法自圆其说的境地。

这种圈套法需要在提出问题时，注意将对手推向难以回避的困境。

例如，在讨论国家教育政策时，可以提出一个假设问题：“如果您是教育部长，您会采取什么措施来提高教育质量？”通过这样一个问题，我们可以将对手置于一个需要回答的困境中，无论对方怎么回答，都可能引出一些自身论点的矛盾之处。

三、利用反问回击利用反问回击也是常见的一种圈套法。

当对手提出质疑或批评时，可以通过提问的方式进行回击，使对手难以合理地回答。

这种反问回击要求提问具有针对性和逻辑性，并能够直接击中对方的论点。

例如，在讨论社会福利政策时，如果对手提出“提高社会福利支出会增加负担，不可行”的观点，我们可以反问：“难道社会福利就应该被牺牲，让更多的弱势群体无法获得帮助吗？”通过这样的反问，我们可以突显对方观点的片面性，并引出自己的合理论证。

四、陷阱提问陷阱提问是一种常见的圈套法。

通过提出看似简单的问题，但实际上对方很难给予合理回答，以达到破坏对方论证链条的目的。

这种提问需要在问题中隐藏一些关键点，使对手无法察觉，并引导对方回答困难。

例如，在讨论经济发展时，可以提问：“经济增长是否应该以牺牲环境为代价？”这个问题看似简单，但实际上涉及到了经济和环境的权衡，以及可持续发展等问题。

辩论赛准备工作(3篇)

第1篇一、引言辩论赛作为一种独特的思维竞技活动，不仅能够锻炼参赛者的逻辑思维、语言表达和团队协作能力，还能促进知识的传播和思维的碰撞。

为了在辩论赛中取得优异成绩，充分的准备工作至关重要。

本文将从以下几个方面阐述辩论赛的准备工作。

二、选题与立论1. 选题的重要性选题是辩论赛准备工作的第一步，一个优秀的选题能够激发选手们的兴趣，为辩论赛的成功奠定基础。

选题应具备以下特点：（1）具有一定的争议性，能够引起观众和评委的关注；（2）与选手们的专业或兴趣相关，有利于选手们发挥自己的优势；（3）选题应具有可辩性，即双方观点均有一定的论据支持。

2. 立论与反立论在确定选题后，选手们需要明确自己的立场，即立论与反立论。

立论是指支持自己观点的论据，反立论是指反驳对方观点的论据。

在准备过程中，选手们应充分挖掘和整理立论与反立论的相关资料，为辩论赛做好充分准备。

三、资料收集与整理1. 资料收集辩论赛的准备工作离不开资料的收集。

选手们需要从书籍、网络、新闻报道等渠道收集与选题相关的资料，包括理论观点、事实数据、案例等。

2. 资料整理收集到的资料需要进行整理，以便在辩论赛中迅速查找和运用。

整理方法如下：（1）分类整理：根据资料的类型、来源等进行分类；（2）摘要归纳：提炼出资料的核心观点和论据；（3）建立索引：为资料建立关键词索引，方便快速查找。

四、团队协作与训练1. 团队协作辩论赛是一项团队活动，选手们需要具备良好的团队协作能力。

在准备过程中，选手们应明确各自的角色和职责，如主辩手、辩手、资料搜集员等。

2. 训练方法（1）模拟辩论：通过模拟辩论，让选手们熟悉辩论的流程和技巧，提高辩论能力；（2）专项训练：针对辩论中的弱点进行专项训练，如逻辑思维、语言表达、应变能力等；（3）团队讨论：定期组织团队讨论，分享心得体会，共同进步。

五、辩论技巧与策略1. 辩论技巧（1）逻辑清晰：论点、论据、结论要具有逻辑性，避免出现前后矛盾的情况；（2）语言表达：语言要准确、简洁、生动，避免使用模糊不清的词汇；（3）应变能力：面对对方的攻击，要能够迅速做出反应，并给出有力的反击。

怎样准备一场辩论赛

怎样准备一场辩论赛一场好的辩论赛需要长久的准备，今天店铺给大家分享一些关于怎样准备一场好的辩论赛的方法，希望对大家有所帮助。

怎样准备一场辩论赛一、审题辩题及其相应的立场是辩论的出发点和归宿，对辩题的理解和把握直接关系到制定的辩论方案质量。

赛前准备应从审题做起。

(一) 确定辩论的立场近年来，国内许多辩论赛采取限定辩论双方立场的比赛规则，因而，无论是正方抑或反方都必须按照规定的立场制定辩论方案。

如果规则只规定正方立场，反方可以自由立论时，反方在审题的基础上，必须确定自己的辩论的立场。

(二) 辩题类型分析审题时，正确区分辩题的类型，有助于对辩题和立场的理解和把握，更是辩论方案的逻辑设计的需要。

按不同的标准，辩题有不同的分类方法。

介是不论按哪一种标准分类，基础都是逻辑分析。

首先，如果从逻辑的角度进行分类有条件判断型和非条件判断型两类。

如辩题“温饱是谈道德的必要条件”属于条件判断型，“人类和平共处是可能实现的理想”属于非条件判断型。

逻辑符号：A→B，A是B的充分条件。

也就是有A，一定有B。

第二种分类的方法的按判断性质分的。

二、立论对于已经确定的辩题和立场，需要做的第一项工作是“立论”。

严格说，辩题、立场规定之后，竞赛级委会已经替辩论队立论了，为什么还要讲立论呢?这是由于，辩题和立场是抽签决定的，如何理解、把握辩题正确的内涵有必要进行“立论”的相关工作。

有一个由他人立论内化为自己立论的过程。

三、逻辑分析与处理逻辑分析与处理包括：(1)因果关系的分析;(2)论证推理的难点及相应对策研究。

四、理论与知识辩题所涉及的理论与知识是分层次的，大致可以分为三个层次：核心理论与知识，相关理论与知识，外围理论与知识;支持辩题的理论又可以区分为利己的和利他的两类。

因此，在作理论和知识准备的时候，要区分情况，选择最有用、最有价值的理论。

五、事实材料(一) 事实材料引用的重要性(二) 事实材料引用的主要原则1、定位得当原则2、实事求是的原则3、分析求证原则4、材料的时空性原则(三) 事实材料的搜集六、问答与自由辩论方案的设计(一) 设计原则1、以我为主的原则辩论的胜负往往取决于场上主动权的把握。

如何准备好辩论赛_辩论赛_

如何准备好辩论赛辩论赛是一场游戏，一场表演、一场艺术;辩论是可以训练的一、关于辩论技巧1、立论(3分钟，一般要求比较稳重得体的人来打一辩，第一印象)①立论是核心，给本场辩论赛定调②所有的队员都必须熟悉一辩稿(要求都能够背主要的观点)熟悉立论的体系是一场比赛的根本。

了解立论的观点和论证过程。

并且结合自己的辩位进行个性化的处理。

比如一辩倾向于“说明白”，二三辩则要将自己的观点变成武器“抛出去”，而四辩则要通过反驳对方的观点将理论体系“收回来”。

③一般3分钟时间，790-820个字即可④要求一辩必须能够背诵一辩稿;背与读在场上感觉完全不同要有一种娓娓道来的感觉。

⑤分析辩题：分点陈述，条理清晰：有层次性⑥要分析对方的立论，做到知根知底，一起尽在掌控之中反方一辩可选择进行简单的驳论，显得现场感较好。

2、攻辩(1分30秒)攻辩是辩论中最重要环节,辩论最怕攻辩.攻辩,一般是有备而来的，防不胜防。

攻辩之前要提前准备攻辩问题,问题有几个要求:1) 要尖锐, 因为辩论总是气势压人的事情;2)要与主题立论密切相关;3)要口语化,让对方辩友听懂,而且也要让评委和观众懂和接受;4)问题最好有连环性,要在里面设陷阱,5)一般准备三到四个问题足够了、问非所问6)有并列式的、递进式的、追问式的(难度最高)7)答非所答8)不要想着回答对方的提问，马上站起来回答对方的问题(感觉到现场感很强，反映很快)9)定有不会回答的，该怎么办?先接，或绕，不会就回到立论问问题只是手段，最终还是要学会总结对方的回答，并通过我们的问题和他们的回答来服务于我们的理论。

所以说，一个攻辩环节是否够好某种程度上取决于对对方问题的回应和总结水平。

3、攻辩小结1、难度最大的一个环节2、要对场上的进行一个即兴的总结，归纳一次，讲一次给大家听!增加对评委、观众的印象。

3、先了解自己的对手的提问，有准备的总结。

(对方可能问到什么、用小纸条把它记好)4、最简单的套词：我方二辩向对方二辩提出---问题，对方二辩闪烁其词，不给正面回答;然后对方二辩向我方二辩提出---问题，我方二辩论已经---回答了对方;紧接着：我方三辩有进一步提出----问题，对方三辩论----回答与主题无关;对方三辩向我方三辩提出---问题，我方已经在立论明确产述观点;于是对方在回答问题的过程中一次又一次的暴露了他们立论的缺陷性所在，第一次是-----;第二次----- 第三次----最后：我方坚持认为-----在比赛的准备期间，我们会预测一些对方的点。

辩论赛中的辩题选择与准备

辩论赛中的辩题选择与准备在辩论赛中，辩题的选择和准备对于参赛者的成功至关重要。

合适的辩题能够引发观众的兴趣，激发参赛者的热情，并且能够为辩手提供足够的辩论材料和观点。

本文将探讨辩论赛中辩题的选择与准备方法，以及一些注意事项。

一、辩题选择的原则1.与时代潮流相符：辩论赛是一个与时俱进的演讲形式，辩题应该与当下社会热点相关，引发参赛者和观众的兴趣。

例如，辩题可以选择关于科技发展、环境保护、社会公平等领域的议题。

2.有争议性：一个好的辩题应该能够引发争议，双方拥有不同的观点和主张，并且能够提供充分的论据和事实支持。

这样可以保证辩论的激烈程度，吸引观众的关注。

3.信息可获得性：辩手在准备辩论时需要有足够的信息和资源来支持自己的立场。

辩题应该是一个具有一定研究性的议题，相关的数据、研究成果和专家观点可以为辩手提供充分的支持。

二、辩题准备的步骤1.明确辩题的关键词：首先，我们要确定辩题的关键词，这有助于我们收集相关信息和梳理论证思路。

例如，辩题“社交媒体对青少年的影响”，关键词可以是“社交媒体”和“青少年”。

2.搜集信息并分析：接下来，我们可以通过各种途径搜集与辩题相关的信息，如书籍、学术期刊、报纸、互联网等。

在收集信息的同时，我们需要对这些信息进行筛选和分析，选择与自己立场相符合的观点和论据。

3.制定论证思路：在收集到足够的论据后，我们可以开始制定论证思路。

首先，我们可以列出几个支持自己立场的主要观点，并为每个观点准备相应的论据和例证。

其次，我们要预判对方可能提出的反驳观点，并准备针对性的回应。

4.练习辩论演讲：除了准备论据和观点，我们还应该锻炼自己的辩论演讲技巧。

可以通过模拟辩论、口才训练等方式提高自己的辩论能力和表达能力。

在实际辩论之前，要多次进行演练，争取熟悉辩论的流程和节奏。

三、辩题准备的注意事项1.保持中立：作为辩手，我们需要在辩论赛时假设并支持一个特定的立场。

但在准备过程中，我们应该尽量客观和中立地分析问题，充分了解双方的观点和论证逻辑。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

在辩论的过程中，不仅有各自阐明立场的陈词阶段，还有直接交锋的自由辩论环节。

在许多辩论赛的模式中，还有一对一的攻辩。

也就是说，辩论除了“论”，更需要“辩”。

而且在现在的辩论赛中，“辩”的部分越来越凸显其重要性。

这从赛制的变化上就能够很清楚的看出来。

从最初的三段陈词加自由辩论加总结陈词，到后来的自由人对话，再到现有的攻辩环节，辩论员之间的直接交锋和现场反应越来越受到重视。

这就需要在辩论赛的准备过程中，对这部分内容也要做好充分的准备。

曾听俞吾金教授的讲座，说到辩论场上的问题分为两类，一类叫“愚蠢的问题”，另一类叫“刁钻的问题”。

俞教授举例说，例如复旦大学和台湾大学辩论“人性本善”，如果提问对方，你们为什么说人性本善？这样的问题恐怕就是愚蠢的问题，要是对方连这个都没有准备好，那就不用来辩论了。

在辩论场上，应当多准备一些直接针对对方立场核心论点、逻辑底线的“刁钻的问题”，让对方难以回答。

当年复旦大学队不少问题都是相当刁钻的。

例如在决赛中反复追问对方“善花是如何结出恶果”，“第一个恶的老师是那里来的”，就是紧紧抓住对方逻辑上的漏洞，进行攻击。

在中学生辩论赛的过程中，由于知识储备有限、思维反应和逻辑思辨能力还没有达到很高的程度，因此还不可能做到如大学生辩论赛那样，设一个逻辑圈套让对方钻进来，但是根据本方立场的优势，针对对方逻辑和理论框架中的漏洞，进行重点攻击，还是可以做到的。

在准备“电视选秀对文化传播利大于弊”这个辩题时，针对辩题本身存在的倾向性，我们也就老大不客气的好好利用了一番。

在准备自由辩论的过程中，确定了主打这两个问题的战略方针：1、电视选秀传播的是不是文化？2、传播文化怎么对文化传播不利了？这两个问题是自由辩论的主线，目标是首先让对方承认，电视选秀是在传播文化，接下来就要对方论证第二个问题：传播文化为何会对文化传播有弊。

一般来说，我们会在自由辩论的一开始探一探对方的逻辑底线。

例如：匡蓓：首先我想指出刚才对方一辩陈词说，电视选秀有些冲破道德底线。

我想说的是电视是有一些电视监管机构的。

他们是具有理性的，应该说那些突破道德底线的东西是不允许播出的。

所以我们想说的是，在电视选秀的过程中不可能有冲破道德底线的问题存在。

另外，知之为知之，不知为不知，请问对方辩友，你方判定弊大于利的标准是什么？谢谢。

这恐怕是中学生辩论赛的一个特殊性。

我们很难要求所有的中学生辩手能和经验丰富的大学生辩手一样，能从对方的一辩陈词当中，准确把握对方立论的核心。

那么，这是一个补救的途径。

可以在双方攻守的一开始，先要求对方用比较精炼的语言，将对方核心的论证思路表述一下。

如果对方不能给出清晰的表述，那我们就有话可说了：对方连一个清晰的判断标准都没有，又怎么能判断电视选秀对文化传播的利弊究竟谁大呢？可是对方始终没有提出一个明确的判断标准。

对方通过许多具体的实例来说明，电视选秀存在这样那样的丑闻和恶劣的社会影响，因此得出电视选秀对文化传播是弊大于利这样一个结果。

在我方的追问下，终于是给出了这样的解答：反方：可以，我可以告诉你们，对方辩友所说的利完全是很小的，而我们的弊却是很多的。

无论是数量上还是质量上，我们的弊都比你们的利多。

这样的论证恐怕是缺乏说服力的，措辞也很成问题。

在准备这个辩题的时候，我曾经给学生们分析过，这个辩题中的利弊比较实际上是很难用量的比较来得出结果的。

不是说利有51份，弊有49份，因此利大于弊，不能这么比。

真要做一个比较的话，可以来分析谁是问题的主流，谁是问题的支流，什么是事物的本质，什么是事物的外在表象、非本质因素，由此来比较利弊大小。

而控江中学的同学在这一块准备的恐怕并不是很充分。

接下来就进入自由辩论问题设计的主线：杨旻妤：那么我就请对方辩友注意了，你们刚才说的一些只是以偏概全，以一些个别现象来反射整个，全部的电视选秀节目，而且对方一辩刚才也说到了一个青少年价值观的问题。

那么我想说的是，我们在这里主要并不是探讨电视选秀对青少年成长道路影响的社会问题，而是探讨电视选秀对文化传播利弊的学术问题。

并且，我方要强调的是，我们认为电视选秀本身就是传播文化，试问，传播文化对文化传播有何不利？匡蓓：我们想强调的是，我们的文化包括大众文化和精英文化。

为何对方辩友会把大众文化排除在文化之外呢？而且我们要强调的是，电视选秀本身是传播文化。

匡蓓：难道对方辩友否认了电视选秀中的一切文化元素吗？就是说电视选秀是不存在任何文化元素的吗？张尧天：电视选秀传播的是文化，那么传播文化怎么会对文化传播有弊？而且我想提醒对方辩友注意，对方辩友到现在武断的把文化进行分类，而把一些文化归结为低劣的文化，那么我想请问对方辩手，中国目前存在的电视监管机构，难道是假的吗？《绝对唱响》一些电视节目中比较低劣的电视选秀难道可以代表电视选秀的本质特征吗？这些问题很好的打击了对方核心论点的漏洞，对方为了弥补这个漏洞，抛出了文化有优劣之别、电视选秀宣扬的是很差的文化等这样一些观点。

或许这些观点能起到一定的防守效果，但由于控江中学的同学在措辞、辩风上比较激烈，因此可能并不容易为评委和听众所接受。

再来说两个出奇兵的问题：1、张尧天：刚才对方也谈到了对文化传播的问题，我想请问对方四辩，对在文化传播学中最基本和著名的靶子论有何感想？靶子论是我校李昂老师出的主意。

实战效果非常好。

一下子打乱了对方的心理和辩论节奏。

对方显然对这个意外的问题没有准备。

于是我方开始解释：张尧天：好，对方辩友看来对文化传播学知之甚少。

那么让我来告诉你。

一颗子弹射向一个靶子，它会有三种情况。

一，靶子应声倒地，意味着全盘接受；二，靶子摇晃几下倒下，意味着批判接受；三，靶子没有动，意味着全盘否定。

对方始终对电视选抱着一种不接受的心态，正如那个岿然不动的靶子，那么既然如此，又何谈利弊大小呢？此后我方又两次用到了靶子论来进行防守反击，把对方的攻势给挡了回去。

虽然靶子论的本意可能未必这样，但确实起到了比较好的效果。

匡蓓：对方站在了岿然不动的靶子的立场上，将电视选秀排斥在了文化之外，无论是在超女还是我型我秀，等等这些电视选秀的环节当中，都有一些跟…比如说在去年的超女中，它就有一些…最后的决赛中就有跟自己的亲人打电话，这不是传播了一种亲情文化吗？还有在好男儿的评选中，那个宋小波他是一个残疾人，他不正是传播了一种健康向上，自强不息的文化吗？匡蓓：对方辩友还是站在岿然不动的靶子的立场来看待这个问题。

文化传播是分成三种情况的，为什么你们不能站在全局的角度来审视电视选秀呢？2、张尧天：君子故乡来，应知故乡事，我想请问对方辩手，贵校的原校训“自我评价，自我砥砺，自我调节，自我超越”所表达的精神不正和电视选秀所传达的文化相一致么？控江中学原先的校训“自我评价，自我砥砺，自我调节，自我超越”，这是我在出征前两个小时，通过互联网查来的。

用对方的校训作为论据进行攻击，确实很有力，而且也颇有致趣。

在一些理论问题上，我们的同学也敢打硬仗：反方：对方辩友只看到一朵花，但是却没有看到其本质。

你们说文化传播，但是请问对方辩友，文化的定义是什么？张尧天：我已经告诉了对方辩友，文化从它的表现形态可以分为三种，而电视选秀它表现的就是精神文化中的审美文化。

反方：但是电视选秀并不属于一种文化。

字典里面告诉我们，文化的定义分为两种。

广义上的定义是指人类在社会活动中所创造的一切物质和精神财富。

电视选秀难道属于精神财富的一种吗？电视选秀虽然属于创造了物质财富，但它并不构成传播，所以不在我们辩题讨论的范围之内。

而文化的狭义定义是人在社会活动中创造的一切社会意识形态。

社会意识形态必须反映社会的政治和经济，又必须反作用于社会的政治和经济。

难道电视选秀符合这个标准吗？所以电视选秀不是文化。

对方对文化定义这一个问题肯定是有备而来，我方用很简练的语言把问题顶了回去，却换来了对方好长的一段大而无当的文化定义和论证。

再如：反方：电视选秀的本质是什么？它刚开始就是以最低的成本获取最高的收视率。

它最主要的就是一个商业运作。

它就是不择手段的争取最多的收视率。

另外，你们说的百花齐放，但是，请问，那么多的青少年看了以后梳那种李宇春的那种爆炸发型，戴那种周笔畅那种黑边眼镜，这造成了文化的单一性，难道这有利于文化的传播吗？匡蓓：我们要强调的是，对方辩友刚才一直说了很多的不利的电视选秀，但是你们为什么只看到这些电视选秀呢？例如什么状元360啊，等等等等这些都是有利于社会的，你们都没有看到，另外，我要强调的是，你方一直在强调受众的一个问题。

比如说在很多年前，《红楼梦》曾经被一些不良少年当作色情小说来看，那么，可以说《红楼梦》对这些少年的影响是弊大于利的吗？《红楼梦》这个例子是经过事先准备的。

受众的感受和反应不能完全归咎于信息源，我们通过这一点来论证，目前社会上的浮躁、一夜成名的思想和狂热的“粉丝”问题不能完全归咎于选秀节目本身。

在“对个人来说，尊严比生命更重要”这个辩题的准备过程中，辩论队员的直接交锋有两次：攻辩环节和自由辩论环节。

在攻辩环节，两位辩手进行一对一的较量，要求更高。

因此在学生水平和反应能力还没有达到很高的程度时，更有赖于赛前的准备工作。

攻辩环节的防守主要基于本方的逻辑底线。

将对方抛出的问题，在本方的理论框架下给出合理的解释，是为正道。

例如：正方二辩：首先，我提出的问题是，众所周知，生命乃万物之本。

那么请对方辩友告诉我们，脱离生命，你们所谓的尊严如何独立存在。

刘唯静：好，我来回答你这个问题。

对方一直提出，生命是尊严的前提。

这点我们并不否认。

但是我们说，前提并不等于重要性。

我们不能说生命的存在，它就一定存在了尊严。

而一个人如果有了尊严，即使他失去了生命，他的精神也可以长存。

攻辩的进攻环节，也需要事先有所准备。

这样才能使得问题环环相扣，一步一步达到自己的结果：匡蓓：谢谢主席，各位观众，我想请问对方三辩。

请问对方辩友如何评价《奥赛罗》中的伊阿古这个角色。

正方三辩：我想唯一说的一点就是，您刚才所说的剧本中的角色我不是很清楚。

所以请对方辩友进行下一个问题。

匡蓓：好。

那现实生活中有没有像伊阿古这样搬弄是非，心肠歹毒的小人存在呢？正方三辩：如果你一定要说这样心肠歹毒的小人存在，那么我想说的一点就是，这样的人是可以通过后天的教育和感化进行改变的。

如果他连生命都没有了，那么我想说的一点就是，他是没有任何机会进行争取他日后的尊严的。

匡蓓：相信每一位看过《奥赛罗》这一部小说的人都会有和我相同的，对伊阿古这个人的评判吧。

那么下一个问题，你认为这种生命的价值何在呢？正方三辩：我依旧坚持我刚才的陈述。

这样的小人在日后的教育和感化下是绝对可以争取他所谓的尊严。

而在不同的情况下，这样的尊严是有不同的诠释的。

所以我想说的一点就是，这个尊严对任何人来说是不一样的。

那么可能对他自己来说，这样是尊严，那么我想…有生命才能去争取这样的尊严。