民事诉讼简易程序的弊端之根源原因及解决途径
浅析我国民事诉讼简易程序
浅析我国民事诉讼简易程序在我国的基层法院中，高达80％的民事案件都是以简易程序审结的，这反映了在我国数量不断增长的民事案件对简便、快速、易行的审判程序的现实需要。
但是，简易程序在实际的运行过程中暴露出了种种的问题，因此，加快对简易程序的改革和完善是非常必要的。
一、民事诉讼简易程序存在的主要问题(一)简易程序缺少一套独立系统的程序规则我国现行的《民事诉讼法》虽设专章对简易程序做了规定，但是其规定过于原则和笼统，仅用了5个条文对案件审理的一些环节进行了简化，其他方面依然适用普通程序的规定，远不能满足对简易民事案件审判的要求。
为了弥补立法的不足，最高人民法院关于适用民事诉讼法简易程序专门出台了《关于经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》和《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》这两部司法解释。
这种法律条文加司法解释的做法并未建构起一套体现简易程序的特色的系统规定，而且其中存在—些问题。
首先，立法结构失衡，司法解释过多。
与正式的立法相比，司法解释具有适用刚性较弱的先天不足。
这就使得它们在相当程序上难以对法院(法官)的审判行为提供有效地约束，同时也使其自身处于受法官好恶左右的境地。
其次，这些司法解释的内容存在与立法冲突之处。
如根据《民事诉讼法》第143条第2款规定，对于当即审理的双方同时到基层法院或派出法庭请求解决纠纷的案件，一般情况下是不需要制作口头起诉与答辩笔录，也不需要制作询问当事人笔录。
然而最高人民法院在《民事诉讼法意见》第175条却规定适用简易程序审理的案件，卷宗中应当具备诉状或口头起诉笔录等十类材料，这两者产生明显的冲突。
这些相互冲突的程序规定造成了实践中简易程序在具体适用上的混乱。
(二)简易程序适用范围无明确规定《民事诉讼法》第142条规定，简易程序适用于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”。
这一规定过于原则和笼统，现实操作性不强。
更重要的是，民事案件是否“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”须在开庭审理过程中才能确定，在开庭之前就对民事案件进行实质性审查。
对民事简易程序审理过程中存在问题的分析与对策
对民事简易程序审理过程中存在问题的分析与对策对民事简易程序审理过程中存在问题的分析与对策提纲一、构建科学合理的独立审判程序二、严格把握民事简易程序的适用范围，不能任意扩大三、在适用简易程序时，为确保案件的质量，不能任意简易四、适用简易程序的案件类型五、适用简易程序，巧用审判技能六、加强对简易程序的理解和思想认识七、对民事简易程序审理案件需要改革的建议内容提要：适用民事简易程序审理民事案时是解决民事简单的民事案时的需要，它以其高效，便捷的特点在基层法院的审判实践中发挥着越来越重要的作用。
就民事简易程序的性质和功能而言，这种与普通程序并立的诉讼程序，应当是基层法院审理民事纠纷的主要审判方式。
人民法院适用简易程序审理案件时，简化了许多程序和手续，从而提高办案效率，节省了大量的人力、财力和时间，是与我国改革开放、经济发展和市场经济的运行规律相适应的一种诉讼程序。
所起的作用和意义是很大的。
民事简易程序审理案件的提起应当达到人权保障、诉讼经济和真实发现三者之间的平衡，让诉讼当事人和审判人员及其他的诉讼参与人都发挥出各自的功能。
适用民事简易程序审理案件适用范围应认真掌握，在便利人民群众诉讼提高办案效率的同时，要严把案件质量关，本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，使案件公平、公正的得到审结。
基层法院及其派出法庭适用简易程序审理的案件，是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简易的民事案件。
适用简易程序审理民事案件时，选择正确的方法，巧用审判技能是提高裁判质量和效率不可缺少的。
适用民事简易程序审理案件，是法制建设和改革过程中的一个重要课题，在许多方面还需要改革和完善。
使民事简易程序审理案件更加科学合理，更能及时调处社会矛盾，化解民事纠纷，更加合理地节约审判资源，使民事简易程序在审判实践中发挥其重要的作用。
民事简易程序以其高效、便捷的特点在基层法院的审判实践中发挥着越来越重要的作用。
基层法院是我国受理一审案件最多的法院，普遍面临着人员少，案件多，压力大的矛盾，因而积极适用简易程序来审理民事纠纷，应该是基层法院的主要审判方式，但实践中并非如此：基层法院适用简易程序审理案件的数量占全部一审民事案件比例一直较低，通过调查发现，经济发达地区相对较高，在50%以上，而欠发达或贫困地区法院相对较低，就泌阳县法院来讲，近几年来，简易程序审理的案件占全部一审民事案件的比例一直在10%以下。
浅议我国民事诉讼简易程序的适用问题
浅议我国民事诉讼简易程序的适用问题【摘要】本文旨在探讨我国民事诉讼简易程序的适用问题。
在将介绍民事诉讼简易程序的概念和立法背景。
在将分析简易程序适用的案件范围、适用条件、利与弊、操作性问题以及改进建议。
结尾部分将探讨我国民事诉讼简易程序的未来发展方向，并进行总结。
通过对这些问题的深入探讨，可以更好地了解我国民事诉讼简易程序的现状和存在的问题，为完善我国的民事诉讼制度提供借鉴和建议。
【关键词】民事诉讼简易程序、我国、立法背景、案件范围、适用条件、利与弊、操作性问题、改进建议、发展方向、总结1. 引言1.1 民事诉讼简易程序的概念民事诉讼简易程序是指在一定条件下，法院可以依据简化的程序，快速审理案件的一种诉讼程序。
简易程序的设立旨在提高民事诉讼的效率和便捷性，减少诉讼的成本和时间，在一定程度上解决普通程序审理速度慢、效率低的问题。
简易程序相对于普通程序来说，程序更为简化、更加快捷。
在简易程序下，审理法官对证据的要求更加灵活，审理时间更为紧凑，审理程序更为简便，符合当事人迅速解决争议的需求。
简易程序适用于那些纠纷较为清晰、事实简单、诉讼请求不复杂的案件，通过简易程序的适用，可以使这类案件得到快速解决，减少司法资源的浪费。
民事诉讼简易程序是一种为了适应社会发展需要，提高司法效率，加快案件审理进程而设立的一种诉讼程序。
它在保证当事人诉讼权利的也尽可能地简化了诉讼程序，使得案件能够得到更快速、更高效的审理。
1.2 我国民事诉讼简易程序的立法背景我国民事诉讼简易程序的立法背景主要包括以下几个方面。
我国民事诉讼改革的需要。
随着社会的发展和经济的进步，民事案件数量不断增加，传统的诉讼程序已经不能满足快速有效解决纠纷的需要，因此需要简化诉讼程序，提高司法效率。
我国法律体系的完善。
我国民事诉讼简易程序的设立是在刑事诉讼简易程序的基础上发展起来的，与其他民事程序相对独立，有自己独特的适用规则。
我国法律制度的不断完善也为简易程序的设立提供了法律基础。
民事简易程序适用中存在的问题及相关对策
民事简易程序适用中存在的问题及相关对策按照我国民事诉讼法第一百四十二条的规定，民事诉讼中的简易程序是指基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件所适用的程序。
与普通程序相比，简易程序比较简单方便，是普通程序的简化，例如起诉方式简便、受理程序简便、传唤当事人及证人的方式简便、审理程序简便等，所以简易程序体现了诉讼经济的原则，它一方面方便了当事人诉讼，使当事人之间的民事纠纷及时得到解决，另一方面也提高了人民法院的办案效率。
正因为如此，近些年随着人民法院受理案件的大幅度增长，有些基层法院为了缓解日益增加的民事案件与审判人员相对不足的矛盾，逐步提高了适用简易程序审理民事案件的比例，例如根据北京市一个区法院的统计，1998年该院适用简易程序审理的一审民事和经济纠纷案件占当年同类案件的81％，而1999年这一比例就上升到了92％，而在基层人民法院的派出法庭，民事案件适用简易程序审理的比例更可高达98％。
（北京市高级人民法院课题组：《试论人民法院审判组织及运行机制的改革与完善》，《北京审判》2000年第1期，第8页。
）由此可见，民事简易程序这一程序制度在基层人民法院审判工作中起着举足轻重的作用。
与此客观需要相呼应，1999年最高人民法院出台的《人民法院五年改革纲要》亦明确规定：“在法律规定的范围内，多适用简易程序审理案件。
在条件成熟时，向立法机关提出修改刑事诉讼法和民事诉讼法的建议，扩大人民法院适用简易程序审理案件的范围。
”（最高人民法院研究室编《人民法院五年改革纲要》，人民法院出版社2000年版，第64页。
）所以，对我国民事诉讼中的简易程序予以检讨，不仅是理论上的需要，也有着积极的现实意义。
一、当前发事简易程序适用中存在的主要问题1对简易程序的适用范围界定过于原则。
从世界各国民诉法的规定来看，区分案件审理是适用简易程序还是普通程序的界限标准，基本上可分为三种方式：一种是“概念式”，即对简易程序适用的案件性质下一个一般定义，符合这个定义的案件是简单的民事案件，适用简易程序。
民事简易程序的缺陷及其完善
民事简易程序的缺陷及其完善民事简易程序是民事诉讼中的重要制度，因其简便易行而在实际审判工作中起了很重要的作用。
但是，我国目前简易程序的运作情况和环境仍然存在不少缺陷，因此从我国实际出发对简易程序进行完善也是简易程序研究的题中之义。
本文主要从民事简易程序的缺陷和民事简易程序的完善两方面进行论述。
一、民事简易程序存在的缺陷由于我国立法实行宜粗不宜细的指导思想，并且受社会经济条件的制约，现行《民事诉讼法》关于简易程序的规定表现得过于粗疏、原则、笼统，简易程序在司法实践中的各种缺陷也日渐呈现，主要表现在以下几个方面:(一)程序设计对平等原则没有足够重视中华人民共和国公民在法律面前一律平等是我国宪法确立的一项基本法律原则《民事诉讼法》沿袭了这一原则性规定，所以在《民事诉讼法》中应当有体现当事人法律地位平等的条款。
《民事诉讼法》中关于普通程序的规定基本达到了这一原则的要求，现行《民事诉讼法》所设计的简易程序较之前《民事诉讼法》相比对平等原则有了较大重视，最明显的例子就是从立法赋予法院随时传唤决定权修改用可以用简便方式的传唤当事人、证人。
但是在审理中，仍然沿袭了不加限制的当即审理权，这虽然提高了审理的效率，但实际上剥夺了被告书面答辩的权利，虽然新《民事诉讼法》增加规定要求应当保障当事人陈述意见的权利，被告在审理中有机会进行口头答辩，但是匆忙的口头答辩的效果显然不如经过深思熟虑做出的答辩状。
而且，当即审理往往使当事人，特别是被告方丧失行使一些重要诉讼权利的机会，从而为司法实践中法官滥用职权开启了方便之门。
(二)立法上的粗线条我国现行民事简易程序的立法主要涉及原告可以口头起诉、法院可以用简便方式传唤当事人及证人、不受审前准备程序和法庭调查以及法庭辩论顺序的严格限制、实行独任制、缩短审理期限、小额诉讼的一审终审、简易程序转普通程序等方面的内容，该规定过于粗疏，无法满足对简易程序的审判要求，有待进一步充实和健全。
从国外立法实例来看，简易程序的规定往往比较详细，不少国家如英国、韩国、美国部分州都制定了专门的简易程序法。
探讨民事诉讼简易程序制度4篇(浅谈民事诉讼的简易程序的不足及完善)
探讨民事诉讼简易程序制度4篇浅谈民事诉讼的简易程序的不足及完善探讨民事诉讼简易程序制度摘要：简化诉讼程序，提高诉讼效率，减轻当事人的诉累是民事诉讼的发展趋势。
在多元化的社会纠纷解决机制中，民事简易程序作为一种高效、快捷的解决机制正发挥着日益重要的作用。
从民事诉讼简易程序的概念和简易程序修改的法理基础出发，简要评析《民事诉讼法》中关于简易程序的修改，并就进一步完善我国的民事简易程序提出合理化的建议。
关键词民事诉讼简易程序制度探讨民事诉讼简易程序制度:浅谈民事诉讼的简易程序的不足及完善摘要简易程序的理念就是要求效率优先的，但在公平的基础上。
我国的简易程序在适用范围、以及规范性以及法律规范方面存在不足，针对这些不足，来对简易程序进行分析，进而促进简易程序的发展和完善。
关键词适用范围转换简化一、关于民事诉讼简易程序的基本理念关于“公正”和“效率”谁优先的问题现在已经公认，两者兼顾是民事诉讼法追求的目标。
诉讼效率使诉讼公正变得更加可信和更加具有说服力。
司法是非常重要的在追求诉讼效率面前，它不仅在保证公正的裁判，而且在保证公正的，尽可能的降低成本以此来提高诉讼的效率。
总之，民事简易程序赖以存在和发展的理论基础。
简易程序的要求是合理的利用司法资源，迅速的解决纠纷，同时降低诉讼的成本，案件的简单化也是保证效率的前提，在此基础上来提高诉讼的效益。
在效益的基础，也要把握好公正的程序。
效率优先兼顾公平，这样可以把民事简易程序的价值和经济效益凸显的更加明显。
二、在我国诉讼简易程序出现的不足（一）简易程序适用范围规定的不足我国民事诉讼简易程序的适应范围：事实清楚，权利义务明确，争议不大的简单民事案件。
《规定》则补充罗列了五种除外情形，即起诉时被告下落不明的；发回重审的；共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
自-适用民事诉讼简易程序存在的几个问题及应当采取的对策
适用民事诉讼简易程序存在的几个问题及应当采取的对策改革是搞好人民法院各项工作的动力。
民事审判要体现新世纪人民法院工作主题——公正与效率,必须进一步深化改革，以改革保公正和促效率。
《人民法院五年改革纲要》要求，各级人民法院要努力构造公正、高效的民事审判新机制，全面推广案件“繁简分流”制度,扩大简易程序的适用范围,以提高办案效率,节约诉讼成本、实现诉讼经济。
我院在内设机制调整后,将大民事审判格局分为由普通程序和简易程序两大块，以真正地实现改革纲要所要求的目的,并与国际化接轨。
通过一年多来的民事审判繁简分设庭审理试行，简易程序诉讼模式,作为一种高效、快捷的民事纠纷解决机制以及医治诉讼效率低下现象的一剂“良方”，已在我院基本得到确立。
实践证明,简易程序是民事审判庭审方式改革发展方向,已日益发挥其作用，充分显示其经济、简便、快捷的特点。
一、民事审判简易程序的概念和特点什么是简易程序?从《民事诉讼法》简易程序一章来看，它也属于第一审程序的范畴，相对于普通程序而独立存在的程序，是第一审普通程序的简化。
《民事诉讼法》第１4２条规定,简易程序是指基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件的程序。
简易程序与普通程序相比较,具有以下特点：１、当事人起诉和人民法院受理的程序简易。
《民事诉讼法》第143条规定，原告可以口头起诉。
原告是否递交起诉状，不是人民法院对案件是否受理的条件。
而普通程序则必须由原告递交起诉状。
2、传唤当事人、证人的方式简易。
《民事诉讼法》第1４４条规定,人民法院可以用简便方式,随时传唤当事人、证人，如用电话通知、捎口信等简便方式。
而普通程序则必须在法定期间内按法定方式传唤当事人。
3、审理案件的审判组织简便。
《民事诉讼法》第40条第２款、第145条规定,由审判员一人独任审理。
而普通程序则必须用组成合议庭的审制方式进行审理。
4、审理案件的程序简易。
《民事诉讼法》第1４5条规定,简易程序的审理不受《民事诉讼法》第122条、第1２4条、第127条规定的限制,即不受开庭前３日通知当事人及其他诉讼参与人，如公开审理的应在三日前公告当事人姓名、案由和开庭时间、地点以及审理前的准备、法庭调查和辩论、合议和宣判等限制。
民事案件适用简易程序存在的问题及对策概要
民事案件适用简易程序存在的问题及对策发布日期：2004-02-16 文章来源：互联网一、存在问题1、没有大胆地扩大适用简易程序的范围，适用的比例与普通程序相比，没有达到50%.决定适用后，因被告拒不到庭参加诉讼或中途退庭，或者案件未能在审理期限内审结而转为普通程序审理。
2、立、审分离后，立案庭与民事庭之间对适用简易程序的案件分岐较大，应该是立案时决定适用，还是立案转到民庭后才决定适用。
对双方当事人同时自愿到庭要求解决纠纷的案件不敢直接开庭审理，仍受立案手续的束缚。
3、立案后不到十五天开庭审理的案件，在案卷材料上没有被告同意不作书面答辩的材料反映，对被告行使答辩权的法律手续不完备，不利于诉讼程序的公正。
4、将适用简易程序与调解结案等同，对双方当事人达不成调解协议的，或者调解书送达前一方提出反悔的案件随意转为普通程序审理。
5、适用简易程序审理的案件，庭审前准备不够充分，本应限期举证的案件没有限期举证；庭审仍受普通程序法庭调查、法庭辩论的拘束，没有真正做到庭审的快捷、简便。
6、没有真正还权给独任审判员，调解书和判决书的签发权仍由庭长、主管副院长行使，延误了调解书的及时送达，影响了独任庭对案件的当庭宣判；没有健全案件的监督机制，案件在审理过程中缺乏规范、督办管理。
二、对策1、明确规定简易程序的适用范围。
除起诉时被告下落不明案件、新类型案件、群体性案件和有重大影响案件外，其他案件原则上适用简易程序审理。
做到在审理的案件中，适用简易程序的案件，民庭应当在75%以上，人民法庭应当在85%以上。
2、立案庭决定适用简易程序，立案后即日移送民庭审理。
对双方当事人同时自愿到法院或人民法庭进行诉讼的，由民庭或人民法庭的审判员、助审员审理，后由立案庭或人民法庭补办立案手续。
3、设立简易程序庭审前调解程序。
民庭在案件移送后或人民法庭在立案后，即日指定调解法官（审判员或助审员），由调解法官与书记员用简便方式告知被告答辩，被告表示作书面答辩的，给十五天答辩期，并限原、被告在二十日内举证，然后主持双方进行调解，此调解期限为十天；被告表示不作书面答辩的，即传唤双方当事人到庭主持调解，此调解期限为七天。
民事简易程序存在的问题及完善建议
民事简易程序存在的问题及完善建议民事简易程序存在的问题及完善建议全国80%的案件在基层，基层法院在民事案件中适用简易程序，有利于节省司法资源，缩短办案周期，提高诉讼效率。
2013年10月，唐山市路北区人民法院被河北省高级人民法院确定为试点单位，大力推进简易程序规范化改革。
其后，路北法院以“简案速裁，繁案精审”为原则，积极探索，大胆创新，深入推进案件繁简分流，经验做法在全省获得推广，但也不可避免地出现了一些困难和问题。
具体表现为：（一）法律规定过于原则。
现行的《民事诉讼法》中有关民事简易程序的条文共7条，数量过少，规定粗疏，可操作性差。
最高院发布的司法解释及规范性文件层级低，且受我国立法体制所限，不可能突破现有法律规定的精神，也存在着各条款相互“打架”的现象，造成民事审判工作的混乱。
（二）制度设计存有漏洞。
民事速裁及小额诉讼有自身独特的规律，但现有法律却将其纳入简易程序之中。
简易程序单独立法，对简易审理原则、环节、程序等加以详尽的规定，有利于增强审判工作透明度和案件当事人合理预期，提高诉讼效率，化解社会矛盾。
（三）实践操作有待加强。
简易程序化解纠纷省时省力，经过了实践的检验，得到了当事人的认可和好评，但民事速裁及小额诉讼的整体运行没有达到预期的效果，适用率受到很大制约，审判效率的提升空间仍然广阔。
庭审速录、诉前调查令和令状式、要素式裁判文书等亦未落实到位。
（四）办理程序有待简化。
民事速裁及小额诉讼是简化了的简易程序，当前民事速裁及小额诉讼在起诉、受理、送达、庭审和办理期限等方面直接按照简易程序进行套用，不能充分体现民事速裁及小额诉讼高效率、低成本的价值取向和立法初衷。
（五）一审终审缺乏救济。
新修订的《民事诉讼法》对小额诉讼明确规定为一审终审，从司法实践来看，受各种因素的制约，一次审判很难保证案件的质量，当事人却只能通过审判监督程序来救济，无疑会带来更多的负面问题。
但从另一角度看，如不实行一审终审，则无法体现小额诉讼的基本价值。
民事诉讼简易程序的运行现状与完善措施
民事诉讼简易程序的运行现状与完善措施摘要：简易程序是适用于简单民事案件的一种诉讼程序，旨在加快案件审理速度，降低诉讼费用，简化程序操作。
但是现实中，其在运行过程中也存在着一些问题，需要采取一系列完善措施。
本文将分析简易程序的运行现状，探讨其存在的问题及解决方案。
关键词：民事诉讼简易程序运行现状完善措施一、简易程序的概念及适用条件简易程序是指适用于简单民事案件的一种诉讼程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，适用简易程序的案件应具备以下条件：案件争议金额不超过5万元；当事人人数不超过3人；没有特殊的法律程序规定。
二、简易程序的优点1、能够快速审理案件，加快司法效率。
2、降低了诉讼费用，为当事人提供了一定的经济帮助。
3、程序简单，操作方便，提高了民事诉讼的便捷性。
三、简易程序的运行现状1、审理速度不如预期尽管简易程序的审理速度有所提高，但是在实际情况中还有一定的时间延迟，大多数案件往往需要等待比较长时间才能得到审理。
这种情况不仅引起当事人的不满，而且也加大了诉讼的成本。
2、法官的技术水平参差不齐目前，我国法官的技术水平参差不齐，尤其是对于一些民事案件的特殊性，很多法官并没有掌握相关的专业知识和技能。
这限制了法官们在简易程序中的发挥，并且对案件的审理速度和质量都产生了一定的影响。
3、程序的简单性容易造成争议尽管简易程序的操作流程简单，但是出现争议的几率也是比较大的。
这主要是因为简易程序的操作流程较为简单，容易导致一些当事人在操作时出现误解，从而产生争议甚至是人为的恶意诉讼。
四、简易程序的完善措施1、加速审理速度一方面，应该优化审理流程，加强法官的信息化能力，提高案件审理效率；另一方面，可以适当地增加审判力量，指派更多的合格法官参与审判工作，缩短诉讼时间。
2、提高法官的技能和素质可以通过各种方式，如加强对法官的专业培训、推行法官人员的轮岗制度、设立法官继续教育等措施，加强法官的专业水平，在简易程序中更好地发挥作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
民事诉讼简易程序的弊端之根源原因及解决途径
民事简易程序在审判实践中存在缺陷的原因
民事诉讼简易程序在实践中之所以存在缺陷和弊病，主要是有以下原因：
（一）简易程序立法的滞后性。
我国《民事诉讼法》遵循的是“宜粗不宜细”立法原则，其中关于民事简易程序的条文只有5条，仅就起诉阶段进行了简化，送达起诉书副本的期限、当事人提出答辩的期限、当庭宣判后送达判决书的期限等均适用普通程序的规定。
尽管最高人民法院相继出台了一些司法解释，对简易程序进行了完善和补充，但由于其在法律位阶上低于《民事诉讼法》，执行起来效果不尽如人意。
加之司法解释间的相互冲突，具体如何适用，各地各人认识不同，造成司法不统一。
（二）简易程序适用范围上的模糊性。
当前我国民事诉讼简易程序在适用范围上存在的问题，主要表现在以下几个方面：一是适用范围小。
从立法本意来看，把适用简易程序的法院确定为基层人民法院，主要是为了方便当事人参加诉讼。
但现在看来，我国法律对于适用简易程序的法院规定得过于死板，并没有真正起到方便群众
起诉的作用，因对于普通百姓来说，基层法院、中级法院和高级法院都是解决纠纷的，而把适用简易程序的法院仅限于基层法院及其派出法庭，不能适应公正与效率的现实需要。
二是适用标准模糊。
即适用简易程序案件的范围太窄。
我国民诉法142条规定将“事实清楚”、“情节简单”、“争议不大” 三者结合起来作为界定适用简易程序的标准，尚不够具体，明确，缺乏操作性。
应该将这些标准进一步细化、具体。
三、是界限不清。
由于立法对简易程序的适用范围规定的不明确，再加上最高人民法院《若干规定》也没提及适用简易程序的专门机构，同一法官兼具审理普通和简易程序案件的双重任务仍大量存在，加之一些法院和法官执法不严、图省事的思想作怪，导致了司法实践中简易程序和普通程序的混用。
四是忽视了对私权的保护。
在适用简易程序时，是由法院还是由当事人决定，有些国家明确规定当事人对适用简易程序有选择权。
但在我国，对具体案件是否适用简易程序、何时决定适用简易程序及以什么方式决定适用简易程序以及何时及依什么标准和方式转入普通程序等等，一切都被赋予法院来裁量决定。
最高人民
关于重构简易程序的几个
（一）扩大简易程序适用范围。
简易程序是一种简便灵活、耗费司法资源低的有效审判程序，因此有必要从立法上扩大其适用范围。
笔者认为应从以下几方面入手： 1、以案件的性质划分。
如结婚时间短的离婚案件；只在给付时间、金额上存有争议的扶养、赡养、抚养案件；民间借贷、借款合同；情节简单的买卖合同案件；责任明确的赔偿案件；继承人范围明确的继承案件等，一般确定为简易程序进行审理。
2、对于纯财产案件，以争议的标的额的多少作为确定适用简易程序的标准。
由于我国地域广大，地区经济发展不平衡，在划分标准时应因地制宜，不能一刀切。
3、充分赋予当事人的程序选择权。
程序选择权是法律赋予当事人的一项权利，是立法充分尊重当事人意思自治，对当事人进行程序关怀的体现，是程序公正的体现，哲学家康德指出：“当某人就他人事务做出决定时，可能存在某种不公正，但当他就自己的事务作决定时，则决不可能存在任何不公正。
”因此，立法可以充分，尊重当事人审前对程序约定，凡是当事人书面约
定解决纠纷的程序，可径行适用简易程序组织当事人进行审理，包括一审适用简易程序，二审审前双方当事人约定适用简易程序的，均可以适用简易程序。
（二）设立适用简易程序的专门机构和人员。
如果我们设立相对独立的简易庭后，就可解决审判资源浪费的问题。
而对于少数比较复杂的案件交由普通庭审理，有利于发挥基层法院接近讼争时间地点的优势，也符合诉讼经济原则。
因此，笔者建议将基层人民法院派出法庭设立为适用简易案件的简易庭，派出法庭的法官审理简易案件，不参与普通案件的审理，如需要转为普通程序的案件移交民事审判庭审理（民事审判庭由作风正派业务过硬的法官组成，专司普通程序案件的审理），实行繁简分流。
既解决了基层法庭合议庭人员配备不齐的矛盾，又克服了一个法官兼具简易和普通程序的任务，发挥简易程序的效率功能。
（三）简化简易程序的诉讼。
设置简易程序的目的就在于提高效率、减少诉累、确保公正。
因此，简易程序应当与普通程序区别开来，从传唤方式、案件审理、审理期限上明确突出一个
“简”字。
1、强化简易传唤方式的法律效力。
民诉法虽然规定可以随时用简便的方式传唤，但又规定自动撤诉、缺席判决及拘传需传票传唤，导致简易案件传唤复杂化。
因此笔者认为立法应强化传唤的效力，可规定只要有证据证明当事人接到法院的传唤通知，当事人无正当理由不到庭的，可以适用自动撤诉、按缺席判决处理的规定，并可适用拘传。
2、简化简易程序的审理。
正如民诉法规定，简易案件时事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件。
因此，简易程序没有必要按照审前准备、开庭审理、等阶段的先后顺序进行，不必要严格划分法庭调查、法庭辩论、法庭调解等阶段，更不必要拘泥于每个阶段的先后顺序，甚至可以合并进行或穿插进行，应由独任审判员根据实际情况灵活掌握，相机行事，只要能全面查明案件事实，正确解决纠纷即可。
如当事人一经起诉就对事实无争议，都有和解的意思表示，就可以径行进行调解。
还简易程序以真实面目。
3、缩短简易程序的审理期限。
民诉法第146条规定的审限为三个月，相对普通程序大大缩短。
但从目前审判实践看，简易案件基本在一月内审结。
因此，从审判成效及司法公正高
效角度出发，简易案件审限可为45天。
4、简化卷宗归档材料。
如前所述，在卷宗装订中存在不足，因此，笔者建议，简化入卷归档的材料，除诉状、必要证据、审理笔录、裁判文书（调解书）、送达或宣判笔录、诉讼费收据外，其他不必作硬性规定。
（四）规范简易程序向普通程序转换条件。
由于有的案件的复杂性，只有在案件审理后才能发现，简易程序转为普通程序的程序设置是必要的，但因明确转换条件，规范操作。
笔者建议从以下几点予以规范：一确定“案情复杂“的标准，对这一条件可采用列举式进行细化，比如当事人对事实认定有较大分歧并均有证据证实的，当事人对证据的真实性、合法性提出异议的，当事人对法律适用意见分歧较大的，双方当事人对统一事实分别举出相反的证据，法院分配举证责任困难等等。
二是限定转换时间。
当事人对适用简易程序提出异议的时间，应限制到举证完毕时，避免当事人无故拖延时间。
对法院决定适用简易程序的时间宜限制到第一次庭审结束后三日，避免法官拖延审理周期，增强法官的责任心。
三是加强程序转换监管，减少随意性。
院庭
长应加强对法官转换审理程序的监督管理，对照条件严格把关，严格控制，严格按法律规定计算审理期限，防止法官滥用权力随着转换审理程序。
具体把关应由分管院长和庭长负责，由案件承办人提出书面申请和案情报告，交庭长和分管院长审查，确属案情复杂，或有其他法定情形必须适用普通程序的，方可转为普通程序；如系承办人主观原因（如审判作风拖拉）或工作失误，致使案件将要超期才办简转普手续的，一般不予批准，并责成其抓紧时间，及时结案。
对于不符合条件而随意转换审理程序的，要严格追求相关审判人员的责任。
四是实行听证制度，保障当事人权益。
为保障当事人的合法权益和程序意志，在转换程序时应实行听证制度。
通知各方当事人到庭参加听证，由法官陈述程序转换的具体事实和理由，听取当事人的意见，解答当事人的疑问。
通过公开听证的做法，确保程序转换的公正性。
五是赋予当事人异议权，增强当事人的监督能力。
现行法律关于当事人对适用审理程序的异议权，仅在《简易程序规定》第三条规定了当事人可就适用简易程序提出异议，但并未对当事人就简易程序与普通程序的相互转换提出
异议。
笔者认为，这是法律的疏漏，应当赋予当事人对程序转换的异议权，以监督制约法官转换程序的权力，保证程序转换的正确运行。
总之，重构简易程序，就是要通过立法的完善，扩大简易程序的适用范围，实现简易程序的再简化、再优化，从而淋漓尽致地发挥程序的简便功能。