真理符合论的历史启迪
评奥斯汀的符合论真理观
本文从奥斯汀符合论真理观的立场出发，介绍了奥斯汀对真理对象的界定，分析了他的“约定的符合论”以及他与斯特劳森关于真理问题的争论和对冗余论真理观的批驳，并试图在忠于其本人思想的前提下对这种特殊的真理理论加以解释和评述。
关键词：符合论；陈述；约定；事实Abstract:This essay gives an account of Austin’s theory of truth which can be called a conventional correspondence account of truth. The famous debate between Austin and Strawson on the subject of truth is mentioned here to show Austin’s refutation of the latter’s points of view and the exposition of his own ideas. In the last part of the essay, I will try to analyze Austin’s views on the problem of truth from his own position and comment on the correspondence theory of truth in general as well as the version of it held by Austin himself.Key words:Correspondence theory of truth; Statement; Conventions; Fact内容提要：........................... 错误!未定义书签。
一、真理的载体，即“真”或“假”是对什么作出的 (3)二、约定的符合论 (5)三、奥斯汀与斯特劳森在真理问题上的论辩 (8)四、符合论真理观存在的问题及对奥斯汀真理观的评价 (10)参考文献 (14)致谢 (15)真理问题是哲学中的重要问题。
走出真理的古典时代——塔尔斯基与戴维森真理论解析
真 的。 － Ｅ ｌ ｉ 这种符合论， 符 合 人 们 的直 觉 经 验 和 常
识， 易于 被 人们 所 接受 ， 很 少 被人 们 所 怀疑 。乃 至
于直到 当下 的大学 哲学 教科 书 ， 都把 “ 符合 论 ” 视作
中 国矿 业 大 学 学报 （ 社会科学版）
２ ０ １ ３ 年第 １ 期
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｍｉ ｎ ｉ ｎ ｇ ８ Ｌ Ｔｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ （ Ｓ 。 ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ）
（ 黑格 尔 ） ， 有 的是感觉 经验 的符合论 （ 贝克莱 、 马赫
等） …… 。即使 在 马 克思 主 义哲 学 理论 队伍 内部 ，
《 形而 上学 》 一书 。其经 典表 述为 ： “ 说是 者为非 ， 或 说非者 为是 ， 是假 的 ； 说 是者 为是或 说假 者为假 ， 是
对 马克思 主义 真理观 ， 人们 通常不 在乎其 理论 表述
走 出真 理 的古 典 时 代
— —
塔 尔斯 基 与 戴 维 森 真理 论 解析
王 西 华
（ 解 放 军 国际 关 系 学 院 政 教 室 ， 江苏 南京
２ ｉ ０ ０ １ ７ ） Nhomakorabea摘 要 ： 发 展 马 克 思 主 义 真 理观 ， 走 出真 理 观 符 合 论 的 古 典 时代 ， 必 须批 判 借 鉴 当代 西 方语 言 分 析 哲 学 家 时 真 理 观 的 有 益探 索 ； 塔 尔斯 基 的 Ｔ 语 句 奠 定 了“ 真 理 朝 着 语 言 而 生 长” ， 实现 了真 理 观 的 语 言 学 转 向 ； 戴 维 森 的 以“ 真值条件论” 为代 表 的 融合 真 理 观 转 向 了复 杂 的 自然语 言 ， 超 越 了塔 尔斯 基人 工语 言真 理 观 。但 他 们 都 有 自
亚里士多德的符合论真理观
2009-2010学年第二学期期末论文题目：亚里士多德符合论真理观浅析课程名称：西方哲学专题研究姓名：郭瑞芳专业：美学学号：2090302036亚里士多德符合论真理观浅析摘要：亚里士多德是一位百科全书式的学者，是西方哲学史上最具影响力的哲学家之一，他一生致力于追求真理，开创了逻辑，为人们提供了一种求真的工具。
关于真理问题，亚里最早从符合论的立场出发看待真理的性质，他的这种思想对后世产生了深刻的影响，当然他的符合论在某些方面也存在局限，后人也在对他的不断批评和继承中对真理问题的认识更加深刻。
关键词：符合论真理主体客体理性感性一、亚里士多德真理的内容亚里士多德有一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理”，这也是他不懈追求真理的最嘹亮的口号。
在西方哲学史上，亚里士多德提出了符合论的真理观，是最早从符合论的立场看待真理问题的。
他在《形而上学》中指出：“每一事物之真理与各事物之实是必相符合。
”①……“凡以不是为是，是为不是者，就是假。
凡以是为是，以假为假，就是真。
”②根据他的理解可以看出，符合论在其最初的意义上，表达的是一种认识与对象、思想和实在之间的契合关系。
命题或判断是对客观事物的性质、状态或关系的描写或陈述。
它们的真假取决于它们是否与对象符合。
真理就是命题与相关的事实之间的一种对应的符合关系。
或者像黑格尔所说的：“真理的通常定义是真理是观念和对象的符合”。
③这样，符合论的真理观其实就是：主体观念和观照对象的契合即为真理，而亚里士多德的真理观内容其实是更加丰富的，他的真之符合论思想主要是以下两点。
首先，他认为真理是对客观事物的认识，他反对“天赋观念说”。
亚里士多德认为，没有这些客观对象就没有认识，而没有对某一对象的认识，该对象却可以很好地存在。
认识上的真与假，由客观对象所决定的，其标准在于我们的认识①亚里士多德：《形而上学》，北京：商务印书馆，1959年版，33页②亚里士多德：《范畴篇·解释篇》北京：商务印书馆，1959年版，46页③黑格尔：《哲学史讲演录：第二卷》北京：商务印书馆，1957年版，301页是否与客观事物相符合，他举例说：“并不因为我们说你脸是白的，以你脸才白，所以只因为你脸是白，所以我们这样说才算说得对。
改革开放30年范文：真理标准大讨论的意义与启示
改革开放30年范文：真理标准大讨论的意义与启示改革开放30年范文：真理标准大讨论的意义与启示30年前的真理标准大讨论，以其强大的政治震撼力载入新时期改革开放的史册。
30年后的今天，回顾这场大讨论，仍深深感受它的历史厚重。
中国的改革虽然已经进入新的转折期，但真理标准问题大讨论留下的思想遗产，依然光彩夺目，为站在历史新起点上的中国共产党人继续指导创新实践。
“伟大革命”的历史开端。
1978年5月10日，中央党校内部刊物发表了由胡耀邦审定的《实践是检验真理的唯一标准》一文，11日《光明日报》以特约评论员名义刊登了此文，当天新华社转发，次日《人民日报》和《解放军报》同时予以转载，从而掀起了全国性真理标准问题大讨论。
这场大讨论，冲破了“左”的错误束缚，打碎了“两个凡是”和个人崇拜的精神枷锁，是五四运动以来又一次具有深远意义的思想解放运动。
在大讨论的基础上召开的党的十一届三中全会终结了文化大革命的错误，重新恢复了党的实事求是的思想路线，把党的工作重心从“以阶级斗争为纲”转移到以经济建设为中心上来。
从此，拥有十几亿人口的中国开始了以改革开放为特征的“伟大革命”。
这场新的伟大革命，既不是对社会主义根本制度的否定，也不是对旧体制细枝末节的修修补补，而是在坚持社会主义基本原则的前提下，适应时代发展要求，对我国经济政治体制和机制的弊端进行革命性变革。
中国特色社会主义理论的逻辑起点。
真理标准大讨论冲击了对社会主义的扭曲认识和僵化思想，冲击了习惯于“拿现成的公式去限制、宰割、裁剪无限丰富和飞速发展的革命实践”的主观唯心主义，不仅是改革开放的起点，而且始终是引领改革开放、推进新时期马克思主义中国化的一个基本着力点。
回顾30年历史，可以说，没有当时对马克思主义教条式理解的突破，就没有思想的解放，就没有改革开放，就不可能产生中国特色社会主义理论。
30年来，我们党形成并确立的邓小平理论、三个代表重要思想、以人为本的科学发展观和构建社会主义和谐社会的理论，就其逻辑演进程序而言，完全是以真理标准大讨论为起点的。
海德格尔对符合论真理观的超越
在” ） 使 事物成为其所是 。 海 氏的真理观 克服 了符合论 真理观 中的众 多困境 ， 是 具有超越性和批判 性的。
［ 关键词 ］ 符 合论 ； 真理观 ； 主客二分 ；去蔽 ； 此在
［ 中图分类号 ］Ｂ ５ １ ６ ． ５ ４ ［ 文 献标 志码 ］Ａ ［ 文章编号 ］ １ ０ ０ １ — ４ ７ ９ ９ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １ — ０ ０ ７ ６ — ０ ４
２ ０ １ ４年 １ 月
湖北 大 学 学 报 （ 哲学社会科学版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕ ｂ ｅ ｉ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｙ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ）
学哲学学 院教授 、 博士生 导师 ， 哲学 博士 ， 主要从事马克思 主义存 在论与历史哲 学研 究 。
第 １ 期
朱 必法等 ： 海德格尔对符合论真理观的超越
７ ７
其次， 事物优先 。 符合论 真理 观认为 ， 真理是客观的 ， 先于主体对 它的认识和发现。 真理至多只是形 式上是主观的 ， 但在内容上一定是客观的。 “ 任何真理都是客观真理 ， 主观真理是不存在的。 真理的客观 性， 就是指真理 的内容是对客观事物及其规律 的正确反映 ， 真理 中包含着不依赖于人和人的意识 的客观 内容 。 ” ［ ２ １ 拼这样一来 ， “ 客观性 ” 成为 了真理的本质属性 ， 而“ 客观” 成为 了符合论真理观 的关键词。 在主 体认识真理之前 ， 真理早就 已经存在于客观事物之 中。 认识或观念的真理性在于其与客观事物 的本来面 目相符合 。 “ 真理与客观事物之 间的关 系是反映与被反映的关系。 客观事物及其规律存在于人脑之外 ， 是 被反映者 ， 是不 以人的主观意志为转移的客观对象 ” ＿ ２ ＿ 。 在符合论真理观这里 ， 蕴含着对事物的崇拜 ， 而 人被遗忘和忽略。 所谓真理性的认识哪怕是对客观事物及其规律的“ 正确” 反 映， 至多也只是客观事物及
真理论的几种代表类型.
融贯论的真理定义主要是指作为真 理负荷者的一个系统内部应是协调 的、 一致的、无矛盾的、无可怀疑 的；系统内诸元素是彼此相关的。 融贯论的真理的核证标准是一个信 念被核证必须与信念者的其它信念 相融贯；信念的任何子集合都不比 任何其它集更根本；没有信念是确 定无疑的 。
（3）真理实效论 它是本世纪初产生的一种真理观。 它的基本观点是：一个概念或命 题的意义是参照其应用所产生的 实际效果决定的，因而真的信念 是那些富有实效的信念。
（4）语义真理论（the semantic theory of truth） 语义真理论与符合真理论有着 思想上的渊源关系，它认为， 语句的真理性就在于它与事实 相符合。语义真理论旨在为古 典的符合真理论做出精致的语 义解释。
真理论的几种代表类型
（1）真理符合论(theory of
correspondence) 它是最古老的真理论的形式， 从亚里士多德初步形成至今已 经持续了两千多年。符合论是 从命题与客观事实的关系上来 定义真理的。符合论认为，如 果认识或真理ห้องสมุดไป่ตู้荷者与它所表 达的对象相符合，则是真理。
（2）真理融贯论（theory of conerence） 从古代的柏拉图至今也已有着长久的 历史。莱布尼茨、斯宾诺莎、康德 和黑格尔都有这一思想。例如，黑 格尔认为，“真理既是具体的，必 是自身发挥其自身而且是联系的谐 和的统一体，换言之，真理必是一 全体。”
罗素的“符合论”真理观研究
言 作为 表现信念的 直接、 常 用的 方式， 其可 信度会随 着表达 但是， 这一结论并不适用于描述那些比较简单的信念。这 人语言使用水平的不断提高而逐步得到提高。在绝大多数 即便语句使用者没有很高的语言天赋， 我们也完全 种信念通常仅需人们在任意场合中用实际行动应付场景中 情况下， 可以在任意现实场合借助于具体的语境完成对隐藏于语句 出现的各种紧急情况 ， 并借助行动来表明 自己行动前所持 信念有效的表达 有的信念。“ 一般说来， 事实是离经验而独立的” 。 ＿ ３ 并且， 背后的信念的理解。从这个意义上来讲， 罗素强调事实具有不以人的主观意见的改变而改变的客观 和传递方式便是语句的功能。
信念对于别种事物的关系” …的， 并且“ 真理是一个信念与
的前提下 ， 人们只需借助对命题（ 语句） 的“ 真” 或“ 假” 的判 定就可获知信念的“ 真” 或“ 假” 。尽管信念在复杂与简单
这个信念之外的一件或更多件事实之间的某种关系” 。 ＿ ２
并且“ 在细节和 他将“ 真” 视为用来描述信念（ ｂ ｅ ｌ ｉ ｅ ｆ ） 和陈述的一种属性。 方面的区分使其不仅是依靠语言得以传递， ， ｌ ２ 但是语 信念是否具有“ 真” 的属性不是由信念本身决定的， 而是取 出现在它前后的事物方面信念比句子更丰富”
与否直接加以判定的信息的情况下， 只是根据个人以往的
的一个性质” ， ｌ ２ 并且这种性质是指“ 一个信念与这个信念
， 而“ 一般说 经验与现有事实之间的直接联系或者由其他事实生成的经 之外的一件或许多件事实之间的某种关系” 事实是离经验而独立的” 。 根据罗素对“ 真理” 的基本 验与现有事实之间的间接联系去断定事实的真假。尽管依 来，
认真思考语 言与事 实之间的对应关 系， 并进一步探 索符合论真理观 的不足与意义。
浅谈真理的认识
对真理的认识自古以来，各种哲学派别对真理的根本看法和总的观点。
不同的哲学派别对真理有不同的看法,形成不同的真理观。
各种真理观都要回答,什么是真理,真理有哪些属性,真理如何发展,真理的标准是什么等问题。
因为对这些问题有不同的回答,所以分为唯心主义真理观,形而上学真理观,辩证唯物主义真理观,即马克思主义真理观。
马克思主义认识论在回答这些问题时,是从唯物主义基本前提出发的。
真理是认识论问题,但有深刻的世界观性质。
真理观有唯物主义和唯心主义之分。
一切唯心主义都否认真理的客观性,认为真理决定于(人或是神的)意识的特性,也就是说真理是主观的。
马克思主义哲学产生以前的一切唯物主义者,虽然都认为真理是客观的,但是,它们都否认真理是一个过程,而认为真理是一次完成的。
马克思主义哲学认为,真理是客观事物及其规律在人们意识里的正确反映,它不仅认为真理是客观的,而且认为真理是一个不断发展的过程。
真理是不是客观的,即是否承认客观真理,这是真理观中的首要问题。
由于对这个问题的回答不同,形成两种基本的真理观:即唯物主义真理观和唯心主义真理观。
唯物主义坚持从物到感觉和思想的认识路线,必然承认认识的客观源泉,承认认识的内容来自客观物质世界;这等于承认客观真理。
而唯心主义坚持从感觉和思想到物的认识路线,否认物质世界的客观存在,否认认识是对外部世界的反映,因而必然否认认识的客观内容也许真理只有一个，但是真理观却会多种多样。
我们从不同的角度来看待真理问题就会形成不同的真理观。
以上七个真理观是一个大致的概括，它总结了哲学发展过程中对真理问题的基本探索，但并不是全面的，还需要进一步深化与研究。
这样七个真理观也不是一盘散沙，它们之间不仅有一个核心问题，而且在逻辑上也是紧密相连的。
七个真理观所探讨的核心是哲学的基本问题，即“思维与存在之间的关系问题”，或者是“思想的客观性问题”。
只有把真理观问题建立在这样一个基本问题之上，我们才能对真理观有更加清晰的认识与理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
昆明师范高等专科学校学报 2006,28(3):6～9 CN 53-1131/G4 I SSN 1008-7958Journa l of Kunm i n g Teachers College【非主流、非经典、非标准逻辑】收稿日期:2006-05-25作者简介:毕富生(1950—),男,河南安阳人,教授,博士生导师,主要从事逻辑与逻辑哲学研究.真理符合论的历史启迪毕富生(山西大学哲学社会学学院,山西太原 030000)[摘 要]自亚里士多德提出“真理符合论”,其后各派逻辑真理论者在共同接受的“真理符合论”前提下,提出了种种不同的认识论解释,这对推动真理论的发展,引发人们从不同角度,不同层面去理解真理、把握真理,起了积极作用。
真理“不仅仅是单向的符合关系,而是双向的互适关系”,这就为创造性地改变世界的实践真理论,提供了一个值得深入研究的视角。
[关键词]逻辑;真理符合论;单向符合关系;双向互适关系中图分类号:B81-06;B017 文献标识码:A 文章编号:1008-7958(2006)03-0006-04The H istor i ca l I n sp i ra ti on of Truth Co i n c i denceB I Fu 2sheng(Phil os ophy Science I nstituti on,Shanxi University,Shanxi Taiyuan 030000,China )Abstract:Since A rist otle put for ward the Truth Coincidence Theory,Scholars foll o wed fr om the different schools of l ogical truth theory have raised different paraphrases based on the commonly accep tance of the theory,which p lays an active r ole in pushing the devel opment of the truth theory,initiating the understanding and mastering of the truth fr om different levels .Truth is "not only the unidirecti onal coincidence relati on but als o t w o 2way mutual adap tati on one ."This p r ovides an angle of vie w of valuable further research int o the p ractical truth theory t o creatively change the world .Key words:l ogical;truth coincidence theory;unidirecti onal coincidence relati on;t w o 2way mutual adaptati on relati on “真理”一词在现代逻辑与现代西方哲学中的涵义与在我国传统哲学认识论中的涵义不尽相同。
在现代逻辑与现代西方哲学中,真理指的是其值为真的命题或语句,在我国传统哲学认识论中,“真理”一词主要用来指关于某一问题的正确而系统的理论,即一类真命题或一个个真命题组成的体系。
所以,传统认识论意义上的真理一般并不指某一孤立的命题,而是指某一理论体系。
考虑到对“真理”一词的不同用法。
我们把现代逻辑与现代西方哲学所指的真理称之为广义的真理,而把我国传统哲学认识论意义下的真理称之为狭义的真理。
我们经常提到的众多真理理论中的“真理”一词,实际上是在“真”的意义上被使用的,但由于学术界一直沿用“真理”一词,人们也已经习惯了这种提法。
为了与人们的习惯保持一致,也为了避免不必要的混乱,在本文中依然沿用这种提法,但在许多地方是在“真”的意义上使用“真理”一词。
一亚里士多德在《形而上学》中是这样表述他的真理观的:“凡以不是为是、是为不是者这就是假的,凡以实为实、以假为假者,这就是真的。
”[1]这就是说,命题的真假实际上取决于命题语义与客观实在的关系。
如果一个命题所承载的语义正好与客观实在相符合,那么该命题就被认为是真的,反之则为假。
也就是说,命题的真假依赖于主观与客观是否统一,真命题是主观对客观的真实写照,而假命题是主观对客观的虚假写照。
亚里士多德的真理符合论虽然没有对何谓符合做出明确的说明,但它直观、明了,很容易被人们所理解。
它有两个基本前提:第一,存在着独立于心灵的客体,它们与主体相对立。
如果没有客体,也就无所谓符合。
主体和客体的存在是符合论的先决条件。
第二,人的认识能够达到客体。
如果人的认识达不到客体,也就不存在主体的认识与客体是否符合的问题。
“符合”也因此而成为一个毫无意义的词。
因此,我们可以说,符合论是真理一元论,它以实在论和可知论为基础。
洛克(J1Locke)是继亚里士多德之后又一位真理符合论的坚持者。
不过,洛克是从经验主义的观点出发来理解符合的。
我们可以把洛克的观点看成是由亚里士多德的本质主义向经验主义的过渡环节。
在《人类理解论》中洛克说:“在我看来,所谓真理,顾名思义讲来,不是别的,只是按照实在事物的契合与否,而进行各种标记的分合。
在这里所谓各种标记的分合,也就是我们以另一名称称之为命题的。
因此真理是属于命题的。
”[2]566他把真理区分为思想方面的真理和文字方面的真理。
他认为“真理在于命题与事物的契合”。
这种观点和亚里士多德的符合论显然是同出一辙,但命题怎样才能与事物达到“契合”呢?为了说明这一点,洛克借助了他的“观念说”。
洛克的“观念说”认为,所谓观念就是“人心在自身所直接观察到的任何东西,或知觉、思想、理解等等的任何直接对象”。
[2]100这些对象作用于心灵并在心灵中形成观念的能力,就被洛克当成了这些对象自身作为“主体”的性质。
因而,我们只有通过知觉呈现在心灵中的观念的感性知觉而了解这一观念所对应的对象及其性质,才形成我们关于这些对象的知识。
由此洛克认为,知识的惟一合法来源在于心灵对于属于心灵自身的感性知觉活动的认识,即使是关于“内部经验”观念,也只可能通过心灵对于自身的“反省活动”的感性知觉而获得。
因此,他认为,知识不外是对于我们的任何两个观念之间的联系与符合,或不符合与冲突的知觉。
也就是说,知识无非是心灵对于观念、观念之间的了解。
所谓真理的契合,首先是命题与观念达成契合,然后,命题借观念与事物的契合而与事物达成契合。
洛克一方面强调真理是观念与客观事物的符合,另一方面又增添了观念的感性知觉等。
他认为,人心并不能直接知道外界事物,思想的直接对象只是自己的观念,而不是外界事物。
知识不是别的,只是对任何观念间的联系和一致或不相一致和矛盾的一种认识。
这样,任何命题只要使概念在逻辑上首尾一致,就可算作真理了,这就取消了真理的客观内容和客观标准,倒向了唯心主义先验论。
尽管洛克为真理符合论提供了一个有力的解释,但他的思想本身包含了许多含糊的概念。
例如,“观念”究竟是什么,洛克没有做出明确的说明。
而且,“观念与事物的真相有契合关系”也纯粹是一个假定。
正是因为洛克的符合论中有许多无法克服的困难,才引导后来的逻辑学家们继续对真理问题进行探讨,进一步发展了真理符合论。
罗素(B1Russell)是符合论的忠实信徒,在亚里士多德和洛克的基础上,他对真理符合论做了许多新的阐释,提出了一些独到的见解。
他的基本立场是:真理是句子(或命题)或信念的性质,句子(或命题)或信念的真根源于它们与外在事实的符合或对应。
他说:“当一个句子或一个信念是‘真’时候,其为真是凭借对一个或多个事实的关系”。
[3]140以1919—1920年为界,罗素的真理符合论在前期和后期是有差别的。
在此之前,罗素侧重于从逻辑原子论的角度来阐释他的真理符合论,即主要谈命题或句子与事实符合以及怎样符合的问题。
在此之后,罗素则侧重于从信念的角度来论证他的观点。
罗素认为,真理论主要是研究基本命题和经验事实之间的关系。
那么,什么是符合呢?罗素从他的意义理论出发来论述这个问题。
他认为,句子的意义涉及两个方面的问题:一是构成它的词的意义,二是该句子本身所包含的句法。
在词的意义的问题上,罗素坚持指谓论的观点和亲知的认识论原则。
在罗素看来,一个词的意义是由它的所指决定的,我们能否理解一个词的意义决定于我们是否亲知该词所指的对象或该词是否能分析成我们已知其意义的更简单的词。
所谓一个句子和一个事实符合就是指一个句子的成分和一个事实的成分能建立一一对应关系。
句子的主词对应事实中的项,主词的意义就是它跟事实中的项之间的那种指谓关系。
句子的谓词,如果是一个表示性质的一元谓词,它表示项的属性;如果是一个关系词,它表示项之间的关系。
这种对应关系其实就是一种结构上的对应。
简言之,罗素认为,符合是命题(有意义的句子)与事实之间的一种结构上的同构关系。
从上述罗素对句子和事实的符合来看,这种符合包含了两个环节,首先是主词指向构成事实的项,然后是句子和事实结构上的对应。
罗素认为,确定一个命题的真和确定一个名称的意义不同。
确定一个命题的真和确定一个名称的意义最终都要依赖亲知的证实标准,但前者的证实标准和后者的证实标准不同。
其不同主要在于:“意义”的标准直接来自感觉材料,而“真”的标准要求不仅要亲知事实的各个成分,还要在思想中把它们连接在一起,从中抽出一个体现命题整体结构的意义,并且还要能辨识双方的一致。
符合对应依赖于双方而不是一方。
这就是“意义”的标准和“真”的标准的区别。
在罗素的符合论中,他最关心的是简单命题与简单事实之间的符合。
他认为,简单命题和简单事实是那种“照相式”的符合。
在一个感知活动中,我们亲知一个事件得来一个原子句,我们对这个亲知原子句的断言将不可能是假的。
关于复合命题,罗素认为,复合命题是在简单命题基础上的逻辑构造,复杂事实是在简单事实之上的逻辑构造。
了解了简单命题与简单事实是如何符合的,复合命题和复杂事实的符合问题也就迎刃而解了。
罗素认为,要解释“符合”需求助于结构上的同型或相似,但“结构上的同型”并没有使“符合”这个概念更加清晰,“同构”这个概念也许要借助于结构和符合来理解。
如果这样的话,那有关“符合”的解释就不可避免地要陷入循环论证。
罗素在晚年的时候曾说,他始终坚持符合论的7第3期 毕富生:真理符合论的历史启迪信条,但不知道该如何去论证。
关于真理的证实问题,罗素的主要观点是:要确定一个句子和事实是否同构,即是否和一个事实符合,亦即是否是真的,这完全要由经验的直接观察才能知道。