逻辑学 三段论中各格具体规则的证明(自证参考)
三段论的格和式
• [例1] 的大前提、小前提和结论分别都是A命题，因此， 它被称为AAA式；[例2] 的大前提、小前提和结论分别 是E、A、O命题，因此，它被称为EAO式。
• 在三段论的每一格中，A、E、I、O四种命题都可以分别 作为大、小前提和结论，其组合数目为：4×4×4=64。 因此，就其可能性而言，每一格有64式，三段论的四个 格的可能式共有64×4=256个。 • 但是，这256个可能式并非都是有效的，其中很多明显 违反三段论的规则，例如AAE、EEE、III、OOO式等等； • 首先，根据一般规则得出１１个式：
• 第四格：中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项。 其图式为： P M
M
S
S
P
第四格的规则： ①如果前提中有一个是否定的，则大前提全称。 ②如果大前提是肯定的，则小前提全称。 ③如果小前提是肯定的，则结论特称。 ④任何一个前提都不能是特称否定判断。 ⑤结论不能是全称肯定判断。 证明？ 例： 有些干涉他人婚姻自由的是犯罪行为， 所有犯罪行为都要追究刑事责任， 所以，有些要追究刑事责任的是干涉他人婚姻自由的行为。
三段论的格和式
1、三段论的格 • 从三段论的形式结构来看，大、小项和中项在前提中的 位置有几种不同的排列。其中，只要中项的位置确定了， 大项和小项的位置也就确定了。 • 三段论的格，就是由于中项所处的位置的不同而构成的 三段论的不同形式。 • 三段论共有四个格。
M-------P S-------M P-------- M S-------- M M-------P M-------S P-------M M------S
• 现将第一格的规则证明如下： • ①小前提必须是肯定的。 • 假设小前提是否定的。根据规则，大前提必为肯定命题。 大前提肯定，则大前提的谓项不周延。而在第一格中， 大项是大前提的谓项，所以大项在大前提中不周延。同 时，根据规则，结论是否定的。结论否定，则结论的谓 项即大项必是周延的。这样，根据规则，则犯了“大项 不当周延”的错误。这种错误是由于小前提否定造成的。 所以，假设不成立，小前提必须是肯定的。 • ②大前提必须是全称的。 • 已证小前提肯定，则小前提的谓项不周延。而小前提的 谓项是中项，故中项在小前提中是不周延的。根据基本 规则，中项在大前提中必须周延。在此格中，中项是大 前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全称的。
逻辑学 三段论中各格具体规则的证明(自证参考)
三段论中各格具体规则的证明第一格规则：1、小前提必是肯定的；2、大前提必是全称的。
M PS MS P1、小前提必是肯定的假如小前提为否定命题，根据从两个否定的前提得不出必然的结论，大前提必为肯定命题，于是结论必为否定命题。
这样，大项在前提中作为肯定命题扽谓项是不周延的，而在结论中作为否定命题的谓项是周延的。
根据前提中不周延的项在结论中也不得周延，假设不成立，所以小前提必是肯定的。
2、大前提必是全称的小前提必是肯定的，因而作为小前提谓项的中项是不周延的。
根据中项在两前提中至少周延一次，中项在大前提中必须是周延的，要使其大前提中的中项周延，大前提必须是全称的。
第二格规则： 1、两个前提中必须有一个是否定命题；2、大前提必须为全称命题。
P MS MS P1、两个前提中必须有一个是否定命题：由于中项在两个前提中都做谓项，根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”，而只有否定命题的谓项是周延的，所以，前提中必须有否定命题。
但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”，故两个前提中必须有一个是否定命题。
2、大前提必须为全称命题：三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定，即“两个前提中必须有一个是否定命题”，那么，根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的，结论必然是否定的”。
在结论中，大项作否定命题的谓项，是周延的。
根据三段论基本规则“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”，要保证大项在前提中周延，只有大前提为全称命题。
所以，大前提必须为全称命题第三格规则: 1、小前提必须肯定；2、结论须是特称的；3、至少有一个前提是全称的。
M PM SS P1、小前提必须肯定如果小前提否定，则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）；大前提肯定，则大项不周延（肯定判断的谓项不周延）；因为前提之一否定，所以结论否定；结论否定，则大项在结论中周延；大项在前提中不周延，而在结论中周延，违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定，所以，小前提必须肯定。
三段论规则的证明
三段论规则的证明三段论规则是逻辑学中最基本的推理规则之一，它被广泛应用于各个领域，尤其在数学、哲学、计算机科学等领域中具有重要的地位。
本文将从三段论规则的定义、证明过程以及应用方面进行详细探讨。
一、三段论规则的定义三段论规则是指：如果前提A蕴含前提B，前提B又蕴含结论C，则前提A可以推出结论C。
表述为：A→BB→C∴ A→C其中，“→”表示蕴含关系，“∴”表示推出关系。
二、三段论规则的证明过程三段论规则可以通过直接证明或间接证明两种方式来进行证明。
下面我们将分别介绍这两种证明方式。
1. 直接证明直接证明是指通过逻辑运算和推理来得到结论的过程。
在证明三段论规则时，我们可以采用如下步骤：步骤一：假设前提A成立，并且前提A蕴含前提B。
步骤二：根据假设，在前提A成立的情况下，可以得到前提B成立。
步骤三：再假设前提B成立，并且前提B蕴含结论C。
步骤四：根据假设，在前提B成立的情况下，可以得到结论C成立。
步骤五：由于前提A蕴含前提B，前提B又蕴含结论C，因此可以得出结论A推出C成立。
2. 间接证明间接证明是指通过反证法来证明一个命题的过程。
在证明三段论规则时，我们可以采用如下步骤：步骤一：假设前提A成立，并且前提A不推出结论C。
步骤二：根据假设，在前提A成立的情况下，结论C不成立。
步骤三：再假设前提B成立，并且前提B蕴含结论C。
步骤四：根据假设，在前提B成立的情况下，可以得到结论C成立。
步骤五：由于前提A不推出结论C，因此可以得出前提A不蕴含前提B。
步骤六：由于前提B蕴含结论C，因此可以得出前提B蕴含非C（即反命题）。
步骤七：将上述两个命题合并起来，则有“如果前提A不蕴含前提B，并且前提B蕴含非C，则前提A不推出结论C。
”步骤八：由于前提A蕴含前提B，因此可以得出结论A推出C成立。
三、三段论规则的应用三段论规则是逻辑学中最基本的推理规则之一，它被广泛应用于各个领域。
以下是三段论规则在不同领域中的应用举例：1. 数学领域：在证明定理时，常常需要使用三段论规则来进行推理。
法律逻辑学课程三段论推理
AAI AEE AII EAO EE EIO IAI
P ——M M ——S S —— P
II IE II [AEO]
三段论的省略式
在语言表达上，三段论可以是两句话，即省略一句话。 为何能省去三分之一仍是三段论？省略的情况有三种可
能： 1) 省去大前提。2) 省去小前提。3) 省去结论。 判断一个省略三段论的有效性，只能先将其恢复为完整
想
学
P
逻辑家 M S
三段论的规则 (三段论有效性的充分且必要条件)
一般规则
1）中项至少周延一次 中项出现两次，至少有一次或是全称
命题的主项，或是否定命题的谓项。 错误：中项不周延
2）前提中不周延的项，在结论中也不得周延
项的周延性不能扩大
错误：小项扩大；大项扩大
3）两个否定前提不能必然得出结论
至少有一肯定前提
3 ×3＝9
M—— P S —— M S —— P
P—— M S—— M S —— P
M ——P M ——S S —— P
利用格的规则排除无效式，添上结论得出有效式
AAA EAE AII EIO [AAI] [EAO]
EAE AEE AOO EIO [EAO] [AEO]
AAI AI I EAO EIO IAI OAO OI
第二格： PM SM SP
例如：凡是合格的司机都不酒后驾车； 该司机酒后驾车； 所以，该司机不是合格的司机。
第三格： MP MS SP
例如：玻璃不是金属； 玻璃是有光泽的； 所以，有些有光泽的不是金属。
第四格： PM MS SP
例如：有些水生动物是海豚； 海豚是哺乳动物； 所以，有些哺乳动物是水生动物。
D．所有经济学家都是对企业经营很有研究的 人。
三段论中各格证明
三段论中各格证明第一格规则：（1）小前提必是肯定的假如小前提为否定命题，根据从两个否定的前提得不出必然的结论，大前提必为肯定命题，于是结论必为否定命题。
这样，大项在前提中作为肯定命题扽谓项是不周延的，而在结论中作为否定命题的谓项是周延的。
根据前提中不周延的项在结论中也不得周延，假设不成立，所以小前提必是肯定的。
（2）小前提必是肯定的，因而作为小前提谓项的中项是不周延的。
根据中项在两前提中至少周延一次，中项在大前提中必须是周延的，要使其大前提中的中项周延，大前提必须是全称的。
三段论的第二格，中项在前提中均做谓项。
1、两个前提中必须有一个是否定命题：由于中项在两个前提中都做谓项，根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”，而只有否定命题的谓项是周延的，所以，前提中必须有否定命题。
但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”，故两个前提中必须有一个是否定命题。
2、大前提必须为全称命题：三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定，即“两个前提中必须有一个是否定命题”，那么，根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的，结论必然是否定的”，可以得出否定命题为结论。
在结论中，大项作否定命题的谓项，是周延的。
根据三段论基本规则“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”，要保证大项在前提中周延，只有大前提为全称命题。
所以，大前提必须为全称命题第三格规则:1、小前提必须肯定。
2、结论须是特称的。
证明1：如果小前提否定，则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）；大前提肯定，则大项不周延（肯定判断的谓项不周延）；因为前提之一否定，所以结论否定；结论否定，则大项在结论中周延；大项在前提中不周延，而在结论中周延，违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定，所以，小前提必须肯定。
证明2：因为小前提是肯定的（证明1已证明），所以小项是不周延的，根据“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则，所以，结论只能是特称的（特称判断的主项不周延）。
自学考试普通逻辑学三段论
自学考试普通逻辑学三段论第一篇：自学考试普通逻辑学三段论1、用三段论基本规则证明第一格的小前提必须是肯定的。
证明：假设小前提是否定的，那么根据规则五，结论也是否定的，结论否定，则大项在结论中周延。
大项在结论中周延，根据规则三，在前提中必然也周延，否则就要犯“大项不当周延”的错误。
在第一格中，大项是大前提的谓项，大项在大前提中周延，则大前提必否定。
由假设，小前提也是否定的。
这样规则四，两个否定前提不能推出结论。
所以，假设不能成立，小前提须是肯定的。
2、用三段论基本规则证明第一格大前提须是全称的。
证明：由第一格规则（1）,小前提肯定。
在第一格中，中项是小前提的谓项，所以，中项在小前提中不周延。
根据规则二，中项须在大前提中周延，否则会犯“中项两次不周延”的错误。
在第一格中，中项是大前提的主项，所以，大前提须全称。
3、用三段论基本规则证明第二格中前提中须有一个是否定的。
证明：假设两个前提都是肯定的，则大、小前提的谓项都不周延。
在第二格中，中项分别为大、小前提的谓项，所以中项在前提中两次不周延，违反规则二。
所以，假设不能成立，前提中须有一个是否定的。
称的。
证明：由第二格规则（1）,前提中有一个是否定的，所以根据规则五，结论是否定的。
结论否定，则大项在结论中周延。
大项在结论中周延，则在前提中也周延。
在第二格中，大项是大前提的主项，所以大前提全称。
5、用三段论基本规则证明第三格小前提须是全称的。
证明：假设小前提是否定的——*结论否定——*大项在结论中周延——*大项在前提中周延——*大前提否定（因为在第三格中，大项是大前提的谓项）——*两否定前提推不出结论。
所以，假设不能成立，小前提须是肯定的。
6、用三段论基本规则证明第三格结论须是特称的。
证明：根据规则（1）小前提是肯定的——*小项在前提中不周延（在第三格中，小项是小前提的谓项）——*小项在结论中周延——*结论特称。
7、用三段论基本规则证明第四格不能是全称肯定命题。
三段论第三格规则证明
三段论第三格规则证明
三段论的第三格规则也被称为假断言规则或否定假规则。
它是根据三段论中的前提和结论的真值关系，判断当结论为假时，前提中的某个或某些命题必然为假。
具体地说，第三格规则可以表示为：
如果一个三段论的前提为真（A为真），而结论为假（C为假），则三段论中存在一个或多个命题为假（B为假）。
证明的方法如下：
1. 假设前提为真，即A为真。
2. 假设结论为假，即C为假。
3. 根据三段论的形式：如果A为真，B为真；如果B为真，C 为真。
4. 通过逆否命题的方法，得到：如果C为假，B为假。
5. 因此，可得出结论：如果一个三段论的前提为真，而结论为假，则三段论中存在一个或多个命题为假。
举例说明：
前提：所有猫都会爬树（A为真）。
结论：那只猫不会爬树（C为假）。
根据第三格规则，我们可以推断：那只猫属于猫的范畴，所以前提中的命题“所有猫都会爬树”应为假，因为那只猫不会爬树
（C为假）。
这就是三段论的第三格规则证明的步骤和原理。
逻辑学 三段论中各格具体规则的证明自证参考
三段论中各格具体规则的证明第一格规则: 1、小前提必就是肯定的;2、大前提必就是全称的。
M PS MS P1、小前提必就是肯定的假如小前提为否定命题,根据从两个否定的前提得不出必然的结论,大前提必为肯定命题,于就是结论必为否定命题。
这样,大项在前提中作为肯定命题扽谓项就是不周延的,而在结论中作为否定命题的谓项就是周延的。
根据前提中不周延的项在结论中也不得周延,假设不成立,所以小前提必就是肯定的。
2、大前提必就是全称的小前提必就是肯定的,因而作为小前提谓项的中项就是不周延的。
根据中项在两前提中至少周延一次,中项在大前提中必须就是周延的,要使其大前提中的中项周延,大前提必须就是全称的。
第二格规则: 1、两个前提中必须有一个就是否定命题;2、大前提必须为全称命题。
P MS MS P1、两个前提中必须有一个就是否定命题:由于中项在两个前提中都做谓项,根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”,而只有否定命题的谓项就是周延的,所以,前提中必须有否定命题。
但就是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”,故两个前提中必须有一个就是否定命题。
2、大前提必须为全称命题:三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定,即“两个前提中必须有一个就是否定命题”,那么,根据三段论的基本规则“前提中有一个就是否定的,结论必然就是否定的”。
在结论中,大项作否定命题的谓项,就是周延的。
根据三段论基本规则“在前提中不周延的项,在结论中也不得周延”,要保证大项在前提中周延,只有大前提为全称命题。
所以,大前提必须为全称命题第三格规则: 1、小前提必须肯定;2、结论须就是特称的;3、至少有一个前提就是全称的。
M PM SS P1、小前提必须肯定如果小前提否定,则大前提必须肯定(两个否定的前提推不出结论); 大前提肯定,则大项不周延(肯定判断的谓项不周延); 因为前提之一否定,所以结论否定; 结论否定,则大项在结论中周延; 大项在前提中不周延,而在结论中周延,违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定,所以,小前提必须肯定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三段论中各格具体规则的证明
第一格规则：1、小前提必是肯定的；2、大前提必是全称的。
M P
S M
S P
1、小前提必是肯定的
假如小前提为否定命题，根据从两个否定的前提得不出必然的结论，大前提必为肯定命题，于是结论必为否定命题。
这样，大项在前提中作为肯定命题扽谓项是不周延的，而在结论中作为否定命题的谓项是周延的。
根据前提中不周延的项在结论中也不得周延，假设不成立，所以小前提必是肯定的。
2、大前提必是全称的
小前提必是肯定的，因而作为小前提谓项的中项是不周延的。
根据中项在两前提中至少周延一次，中项在大前提中必须是周延的，要使其大前提中的中项周延，大前提必须是全称的。
第二格规则： 1、两个前提中必须有一个是否定命题；2、大前提必须为全称命题。
P M
S M
S P
1、两个前提中必须有一个是否定命题：
由于中项在两个前提中都做谓项，根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”，而只有否定命题的谓项是周延的，所以，前提中必须有否定命题。
但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”，故两个前提中必须有一个是否定命题。
2、大前提必须为全称命题：
三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定，即“两个前提中必须有一个是否定命题”，那么，根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的，结论必然是否定的”。
在结论中，大项作否定命题的谓项，是周延的。
根据三段论基本规则“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”，要保证大项在前提中周延，只有大前提为全称命题。
所以，大前提必须为全称命题
第三格规则: 1、小前提必须肯定；2、结论须是特称的；3、至少有一个前提是全称的。
M P
M S
S P
1、小前提必须肯定
如果小前提否定，则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）；大前提肯定，则大项不周延（肯定判断的谓项不周延）；因为前提之一否定，所以结论否定；结论否定，则大项在结论中周延；大项在前提中不周延，而在结论中周延，违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定，所以，小前提必须肯定。
2、结论须是特称的
因为小前提是肯定的（证明1已证明），所以小项是不周延的，根据“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则，所以，结论只能是特称的（特称判断的主项不周延）。
3、至少有一个前提是全称的。
因为中项至少周延一次。
第四格规则：1、前提之一否定，大前提全称；2、大前提肯定，则小前提全称；
3、小前提肯定，则结论特称；
4、前提中不得有特称否定判断；
5、结论不能是全称肯定判断。
P M
M S
S P
1、前提之一否定，大前提全称
如果两个前提中有一个是否定的，结论也必然是否定的；结论否定，则大项周延（否定判断的谓项周延）；大项在第四格中处于前提的主项（全称判断主项周延）；所以，大前提必须全称。
2、大前提肯定，则小前提全称
如果大前提肯定，在大前提中中项不周延（肯定判断谓项不周延）；只有小前提全称，中项才周延一次（中项至少周延一次）；所以，大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称
如果小前提肯定，小项在前提中不周延；如果结论全称，则在结论中小项周延，违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；所以：小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断
如果大前提否定，结论必要否定（前提之一否定，结论是否定的）；则大项在结论中周延；如果大前提特称，大项在前提中不周延（特称判断的主项不周延）；
违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；因此，大前提不能是特称否定。
如果小前提否定，大前提必肯定（两个否定的前提推不出结论）；则中项在大前提中不周延；小前提特称，中项在小前提中也不周延；三段论规则要求中项在前提中至少周延一次；因此，小前提不能是特称否定。
所以，前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断
如果结论是全称肯定判断，则小项在结论中周延；则大项在结论中不周延；则小前提必否定才使小项在前提中周延（在前提中不周延的项在结论中也不得周延）；但如果小前提否定，结论必然否定与结论为肯定判断矛盾；所以，结论不能是全称肯定判断。