当代中国公共政策制定过程的研究综述
中国公共政策研究评述
中国公共政策研究评述[摘要]本文通过对近6年来发表于《中国行政管理》上的公共政策研究成果进行研究,分析近年来关于公共政策有哪些人在以什么样的方式做着怎样的研究。
通过评估我国公共政策研究现状,一方面了解我国公共政策研究取得的成果,对目前的研究水平有一个清醒的认识;另一方面反思公共政策研究中存在的问题,从而探寻未来中国公共政策研究的发展方向。
[关键词]公共政策;研究评述;中国行政管理1 问题的提出“公共政策”(Public Policy)是近十多年来在中国新闻媒体、书刊杂志、政府文件上出现频率较高的术语。
公共政策作为公共行政学研究的一个重要方面,日益受到学术界的重视。
在社会处于变革和转型时期所进行的社会科学研究中,往往是名词概念出现在前,真正的研究、实践在后。
虽然“公共政策”一词在人们口头上和书面中已经使用了一些年,但是在中国真正的公共政策研究才刚刚起步,就连有关公共政策的学科定位和自身概念在学界还存在着模糊认识;至于在公共政策的制定、实施和评估这些具体的环节上,学者们的争议则更多。
近些年,越来越多的学者开始对公共政策的理论和实践进行研究。
关于“公共政策”,有哪些人在研究?都说了些什么?主要采用哪些方法进行研究?本文试图解答这些问题从而探寻中国公共政策研究的发展方向。
2 样本来源及指标设计2.1 样本来源本文对公共政策研究的评述选取的刊物是《中国行政管理》,选取的时间段为2004—2009年。
剔除了非学术性的书评、会议综述等文章后,最后所获得的总样本量为70篇。
需要说明的是,样本的选择标准是论文具有明显的公共政策学学科取向或问题取向,即主要从文章的具体内容来判断是否符合样本要求而非标题中有“公共政策”字样。
《中国行政管理》是目前我国行政(公共)管理学科唯一大型综合性权威学术月刊。
其理论成果反映了目前我国公共政策研究的较高水平,从中我们可以对中国目前公共政策研究的现状有比较清楚的了解。
2.2 指标设计基于评估的需要,本次评估设计了一些具体指标,包括:(1)论文发表年份。
公共政策分析研究现状及文献综述
、
关 于 公 共 政 策 分 析 的 理 论
（ １ ） 国外相 关 理 论 拉断书尔作为公共政策科学的创始人，提出了 “ 功能过程理论 Ｊ Ｉ ’ ，这
中的价值分析 ，把握价值分析的客观性与科 学性 ，从 而能够很好地 促进 政策 目标确立的科学化。 追求公共政策的科学性 、合理性是政府锟 Ｉ 定公 共政策的重要 目标之 在许多政策制定的实践中发现 ，坚持科 学与价值 相结合 的原 则 ，把 公众利益和社会发展作为政策 目标 ，是一切公共政策制定的根本 出发点 和落脚点 。公共政策被称为 “ 公共 ” 的原 因来 源于 公共 政策 目标 的公 共性 ，但是在实施的过程 中很多没有考虑到民众的利益 ，就违背 了政策 的 目标 ，达 不 到 预 期 的 效 果 。 四 、关 于 公 共 政 策 分 析 的 执 行 公共政策的执行在一定程度上有偏差 ，提高公共政策执行 的效率是 公共政策执行学者致力研究的重要课题 ，引起公共政策执行偏差 的主要 原 因源于政策执行 的主体 。高建华在研究影响公共政策有效执行 主体因
随着社会发展和公共政策理论的 日益现代化 ， 公 共政策分析成 为一 个热门研究领域 ，在实际的操作 过程中 ，人们不 只是把 公共政策分 析限 制于方案的选择过程 ，它还与公共政策制定 、执行等有紧密 的联系 ，公 共政策分析不仅为政策的制定提供 了相关依据 ，而且 这～概念本身 包含 了 “ 理论基础—分析方 法一政策 目标一效 果评估 ” 这 样一个 过程 。通 过对这个过程 的分 析，人们 可 以很好 地对 公共 政策 作 出全面 评价 和判 断。通过 中国知网查阅了相关文献 ，目前关于公共政策分析 的文献 近 １ Ｏ 篇 ，其 中代表性期刊论文 ６篇 、学术论 文 ２篇 、著 作 ２篇 。总体 而言 ， 上述文献是从 以下几个方面论述公共政策析 的理论作 了思考 ，他对戴 维 ・ 伊斯 顿的理论进行修正 ，认为 “ 公共政策 的本质 不是对全社 会 的价 值分配 ，
我国公共政策制定过程中的问题及对策
我国公共政策制定过程中的问题及对策我国公共政策的制定旨在为本国或本地区的行政机构、社会团体、人民群众等的社会公共行为提供规范性、指导性的方向，以此来达到缓解社会矛盾、预防社会暴力、促进社会和谐发展等政策执行的目的，从而为人民提供一个良好、有序的社会环境。
公共政策的表达形式有法律规章、行政命令、政府首脑的书面或口头声明和指示以及行动计划与策略等等。
公共政策制定从程序上讲，包含目标确立、政策方案设计、评估论证方案与抉择四个相互关联又相互区别的阶段或环节。
公共政策的制定与盈利性组织所制定的各项政策有质的区别，并且过程呈现复杂多样、动态的特征。
一、我国公共政策制定过程的特点1．政策输入机制的特点20世纪70年代以来，美国政策科学界逐渐形成了理性模式和渐进模式两种政策制定过程分析模式。
理性模式从最初的过于理想化的理性分析模式经过创新后发展为以赫伯特·西蒙为主要代表人物的有限理性分析模式。
渐进分析模式包括两种决策模式:多元决策模式和精英决策模式，美国政治学家林德布洛姆是这个学派的代表人物。
在中国，由于政策制定是在社会结构分化程度偏低的社会背景下产生的，而且大部分的制定政策的任务都不能被具有代表性的社会结构来承担，大都是政治系统中的政治精英按照自己所认为的政治发展走向来确定政策制定的内容。
因此，就呈现出一种“内输入”的政策制定特点。
2．公众的参与性公共政策制定的最根本的受众目标就是人民群众，公共政策从开始的信息采集到政策分析再到政策制定与执行，任何一个环节都离不开与公众对将要制定的政策进行沟通与协调。
中国共产党自成立以来，就形成了重大政策的形成一定要和群众通过自上而下而后又自下而上的过程来反复沟通、实践、修正。
在我国，中国共产党领袖毛泽东就曾说过:“群众既制定政策，又执行政策”。
也正是因为共产党对民意、民心的重视，以及对群众路线的坚持不懈的贯彻执行，才会出现党、军、民一条心开创并建设社会主义新中国的新面貌。
公共政策执行的研究综述
公共政策执行的研究综述公共政策执行的研究综述劳动与社会保障专业学生 xxx指导老师 xxx摘要：公共政策是解决公共问题的方案，更是政治主体的意志表现。
而公共政策执行则是政策过程的重要部分,也是政策目标得以实现的关键所在,是将政策目标转化为现实的唯一途径。
无论多么完善的公共政策，没有得到有效执行，都无法达到政策目标。
本文梳理了国内外学者对公共政策执行的研究现状，对公共政执行中的问题、影响因素、对策建议等方面进行简要评述，进一步探析该领域今后的研究趋势。
关键词：公共政策执行；国内外研究现状；公共政策执行问题；对策建议Review of studies on policy implementationStudent majoring in Labor & Social Security Hongbo LiTutor Meirong WangAbstract：Public policy is the solution to the problem of the public, but also a political subject the will of the performance. The public policy execution is an important part of the policy process, also is the key to the implementation of the policy goals, is the only way to policy objectives into reality. No matter how perfect public policy, didn't get effective implementation, can achieve policy objectives. This paper combed the domestic and foreign scholars on the research status of public policy execution, problems of public policy implementation, influence factors and countermeasures are briefly reviewed, and further discusses the future research trend in this field.Key words：policy implementation；the research status at home and abroad；policy implementation problem；countermeasures and suggestions一、引言公共政策是政府管理国家和社会事务的主要手段之一，而公共政策的执行则是实现政府对国家和社会事务管理的必经之路。
论公共政策分析的文献综述
论公共政策分析的文献综述摘要：在这个复杂的现代社会里，公共政策可以说是无处不在，并且成了社会环境不可或缺的重要组成部分。
因此，程序化制定的政策就更能符合社会生活和公众情感的需要。
程序之所以重要，是因为它是“规范政府行为的经常性的，经过实践检验的现实有效的主要途径”。
公共政策的制定过程包括分析可行性、专家论证、防范风险、严格责任制等相互关联又相互区别的环节。
政策分析的程序在政策制定和政策评价中具有十分重要的地位，其基本步骤包括界定政策问题、确定政策目标、搜寻备选方案、预测方案结果、选择政策方案、评估政策效果等。
然而，在目前的公共政策实践中，随着一些功能环节的缺失，科学合理的政策程序并未被完全确立起来。
因此，借鉴国外的先进经验并与本国国情相结合、分析阻滞政策执行的因素、完善改进措施是改进公共政策的必要环节。
关键词：公共政策、公共政策制定程序、政策分析一、公共政策概念界定及评述公共政策具有明显的跨学科特征并被广泛应用于社会各个领域，不同的研究者会从不同的角度分析。
主要观点可概括为如下：（一）美国学者伍德罗·威尔逊先生认为，公共政策是由政治家制定的并由行政人员执行的法律和法规。
这一定义主要是从政策制定和政策执行的角度对公共政策进行界定，对理解公共政策具有一定的启发性，但它很不全面，政策制定的人不只限于政治家。
其次，执行政策的人与不仅限于国家公务人员，还应包括一些政治家、司法人员和有关群众。
最后，公共政策的表现多种多样，如政府的大型计划、政治首脑的讲话和指示等。
（二）美国政治学家哈罗德·拉斯维尔在创立政策科学时曾提出，公共政策是“一种含有目标、价值和策略的大型计划”。
这一定义强调了公共政策的设计功能和目标取向，有一定的道理，因为理性的政策制定通常会有科学的论证和合理的程序。
但是，行动计划和方案难以涵盖所有的公共政策。
（三）罗伯特·艾斯顿在《公共政策的思路：对政策领导的研究》一书中指出，“从广义上讲”，公共政策就是“政府机构与其周围环境之间的关系”。
公共政策的制定与执行研究
公共政策的制定与执行研究随着社会的不断发展和变化，公共政策在人们的生活中扮演着越来越重要的角色。
在公共政策的制定和执行过程中，有许多因素需要考虑，包括政府、民间组织、个人等不同利益相关者的利益关系、政策目标的合理性等等。
本文将对公共政策的制定与执行进行研究，探讨其中的一些关键问题。
一、公共政策的制定公共政策的制定是政府实施其职能的重要组成部分。
政府在制定公共政策时需要考虑很多因素，其中包括政策目标的合理性、政策分配的效率与公正性等等。
此外，对于政策执行的影响因素需要严格控制，以确保政策能够达到预期的效果。
首先，公共政策的目标是制定过程中需要特别关注的问题。
政府制定政策的目的是为了解决社会问题和促进社会进步。
政策目标的合理性和实现的可行性是政策制定的两个基本前提。
一方面，政策目标应该符合社会和经济的实际情况，并且应该考虑到长远的发展和变化趋势。
另一方面，政策目标也需要充分考虑社会成本和效益，尽可能地提高政策的实现效率。
其次，政策分配应该同时考虑效率和公正性。
政府在制定政策时，需要考虑资源的有限性，合理地分配公共资源，使其可以被最有效地利用。
但是，在分配公共资源时，政府也需要保证公正性。
消极的效应发生时，反而导致了资源的浪费和对经济和社会发展的阻碍。
二、公共政策的执行制定政策是开始，而落实好每一项政策才是真正完成的目标。
一旦政策得到制定，需要政府好好的措施以确保它被有效地执行。
由于政策本身可能会受到许多不同影响因素的影响，因此对于政策执行的影响因素需要进行严格的控制。
以下是影响政策执行效果的三个重要问题。
第一，政策执行需要清晰的责任分配。
政策的成功执行依赖于责任的清晰分配和承担。
政府需要根据合理的政策目标把任务分配给不同的机构，以确保每个机构都有清晰的责任和承担责任的义务。
合理的责任分配也增加了政府在运营政策执行时的透明度和可信度。
第二，政策执行需要专业化、专业人员以及系统化的方法。
为了实现政策执行的目标，政府需要为之提供专业化的服务，招聘和培训专业人员，并彻底优化操作的流程。
公共政策的制定与执行研究
公共政策的制定与执行研究一、引言公共政策是政府对社会问题和公共利益所做的决策，旨在引导社会走向更好的方向。
公共政策的制定与执行是政府重要的职能之一，旨在促进社会和谐稳定、促进经济发展、保障公众福祉。
本文将探讨公共政策的制定与执行的研究。
二、公共政策的制定1.政策制定者在公共政策的制定中，政策制定者起着重要的作用。
政策制定者包括政府机构、利益集团、专家学者、媒体、公众等。
政府机构是最重要的政策制定者之一，政府部门对议程制定、政策设计，以及实施和评估都起着至关重要的作用。
利益集团是影响政策制定的另一个关键因素，其在政策制定过程中发挥了强大的议程推动和影响力。
专家学者是政策制定中的第三方，其在政策研究、意见反馈以及政策评估方面发挥重要作用。
媒体也是政策制定者的一个重要因素，它们可以影响社会公众的态度和信念。
2.制定程序公共政策的制定程序是一个复杂的过程，包括议程设置、政策设计、实施和评估。
议程设置是指政策制定者确定的要解决的问题或政策目标。
政策设计是指制定方案和详细计划，以实现政策目标。
实施是指将政策落实到行动计划中，并分配资源以支持实施。
评估是指对政策的结果和影响进行评估，以确定它们是否达到了政策目标。
3.制定挑战在公共政策的制定中，常常会遇到各种挑战。
政治、经济、社会、文化、技术等因素都可能对政策的制定产生影响。
此外，制定过程中的政治和制度环境、利益集团的压力、资源分配中的争议以及信息不对称等因素都可能影响政策的制定。
三、公共政策实施1.实施者公共政策的实施者包括政府机构、非政府组织、社会企业和市场力量等。
在政府机构中，责任最大的是政策实施部门，他们通常拥有实施政策所需的资源、权力和工具。
非政府组织在公共政策实施中发挥非常重要的作用，例如，非营利组织可以促进社会公平和正义，行业协会，可以通过向政府提供信息和建议来影响政策制定和实施。
社会企业是一种特殊的非营利组织，其经营模式的特殊性使得它们能够在社会问题的解决方案中发挥作用。
中国公共政策制定过程的特点和经验
其次，集权造成行政程序复杂化，常常是一个简单的政策问 题，下级需要请示上级，上级需要请示中央，行政效率在 “公文旅行”式的政策制定过程中大大降低，导致有些政策 制定出来后就已过时。再次，权力过分集中，地方政府没有 足够的自主权，在权责不清的情况下，一些行政主体对于有 利可图、易出政绩的政策问题争相处理，而对于棘手的问题 则相互推委。重复建设、盲目跟风、一哄而上等现象就不可 避免，政府官员的短期行为也就比比皆是。如我国重复建设 经历三阶段：第一阶段始于上世纪80年代，各地竞相上马以 彩电、冰箱为代表的家电制造业。第二阶段贯穿于上世纪90 年代，汽车、钢铁成为投资热点。第三阶段从2000年开始到 现在，以电子信息、新材料、生物医药工程为代表的高科技 领域。危害：占用大量的土地、资金等资源，造成巨大浪费； 造成企业和项目小型化、分散化，降低产业竞争力；一些地 方滥用优惠政策，造成国家财政收入流失；增加金融风险， 加大经济动荡的可能性。《经济学消息报》曾经发表题为 《薄熙来为何种草不种树》的文章抨击政府决策中的短期行 为。
五、结束语
随着我国政治体制、经济体制改革的逐步深入，随着党和政 府对公共政策制定的科学化、民主化意识的逐步增强，随着 科学发展观的逐步完善，我们有理由相信，国家的政策失误 会越来越少，我们的明天会更好。
揭示社会本质的政策制定过程模式：
1．机构 制度模式 机构—制度模式 机构 制度模式。这个模式以美国政治学家戴伊为代表， 他认为：无论何种政策体系，政府权力机构都是公共政策的 制定者和执行者；而那些规范政府权力机构的各种制度都必 然影响着公共政策的制定方式和执行方式，影响着政策选择、 政策内容和政策结果。 2．集团模式。以美国政治学家莱瑟姆为代表。这个模式假 ．集团模式 定：现代政治实际上是各个利益集团为影响公共政策而展开 的一系列活动；政府的作用只在于平衡各种利益集团之间的 利益。 3．精英模式 精英模式。戴伊和齐格勒于2001年出版了《自上而下的 精英模式 政策制定》一书，揭示了现代民主国家的根本理念“主权属 于人民”与实际上由掌管政权的少数人主导这一难以克服的 悖论，公共政策本质上总是统治阶级的政策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第11卷第2期（总第80期）Vol.11No.2General No.80新疆石油教育学院学报JOURNAL OF PETROLEUM EDUCATIONAL INSTITUTE OF XINJIANG 2010年第2期NO.22010当代中国公共政策制定过程的研究综述洪园（云南大学，昆明650091）作者简介：洪园（1983—），女，广西南宁人，云南大学公共管理学院行政管理专业硕士研究生。
摘要：公共政策制定过程是政府运用其所掌握的政治权力，以公共利益为导向，对全社会价值进行权威性分配的过程。
我国理论界从不同的学科视野和角度对当代中国公共政策制定做了大量有益的理论研究和实践探索。
本文就当代中国公共政策制定过程的现状、问题以及对策研究进行综合论述。
关键词：公共政策；制定；研究综述中图分类号：F406.17文献标识码：A 党的十一届三中全会后，为适应改革开放的新形势，重新认识和科学总结过去重大决策的严重失误，克服决策体制的弊端、决策过程的无序性以及决策手段的落后性，公共政策制定的科学化与民主化成为现代化建设的迫切要求。
所谓公共政策是指公共权威机关经由政治过程所指定和选择的为解决公共问题达成公共目标，以实现公共利益的方案、规范和指南。
公共政策制定是公共政策过程的核心。
政府作为公共权力的委托执行者，应从确保公共利益的基本点出发来制定公共政策，加强和完善公众决策参与机制，保证公共政策制定过程更加明晰化、规范化和制度化。
一、当代中国公共政策过程的现状研究我国理论界从不同的学科视野和角度对当代中国公共政策制定做了有益的理论研究和实践探索，但可以发现，理论界对于公共政策制定过程的研究成果还不算很丰富。
公共政策制定作为公共政策过程的首要阶段，对整个政策过程有着很大的影响，一项政策制定的正确与否往往是其实施成败的前提。
许多学者认为，当代中国公民要求参与决策的意识逐渐增强，我国的公共政策体制已经向现代化的政策体制逐步迈近，譬如参与的形式逐步多样化、逐步推行政务公开等等得到了实现，但现代化的政策决策体制并未最终确立起来，其发展过程中还存在许多的不足。
经笔者梳理，就当代中国公共政策制定过程的现状研究作如下综述：对于公众参与程度的研究，何祖洪认为，随着我国社会主义市场经济体制的完善和民主法制建设的推进，公众作为公共政策制定主体的重要组成部分，其参与的意识和要求也随之增强。
在这种背景下，进一步明确公众参与的意义，并针对存在的问题，引导公众有序参与公共政策的制定，推进政策民主化、科学化，提高决策水平，已成为现代政府迫切需要解决的问题。
王小玉，高沛煊，刘兰兰认为，近年来，科技不断进步使传播手段日益现代化，促进了法律知识的普及，公民的民主观念明显增强，参政自觉性不断提高，为公民参与公共政策制定提供了有利的内部条件。
关于参与方式的研究，谭颖、颜世磊指出，目前我国公民进入政策系统的方式大致有参与选举活动、听证会、信访、社会组织活动、政党活动以及利用网络、媒体等中介工具表达意见，通过这些制度性参与和非制度性参与等形式，公民为公共政策的制定提供了有价值的信息，降低了决策风险，有利促进决策的科学化和民主化。
但是，我国公民参与公共政策制定还存在着障碍性因素。
”梁巨龙叙述道，我国公众参与公共政策制定过程的正式渠道有两个：其一，人民通过选举人民代表和推荐政协委员的方式参与政策规程；其二，党和政府开设的来信来访、各种不定期的座谈会等等。
周丽君、张凤军认为，总的说来，目前我国政策制定过程呈现一种“内输入”的特点。
改革开放以来，在依法治国方略的指引下，我国公众参与公共政策制定过程的方式有了明显的变化，变化主要表现为由政治运动式参与向分配性、利益性参与发展，由单一的官方参与渠道向多样化民间参与渠道发展，由被动参与向主动参与发展。
实践中表现为水电涨价听证会、公共部门绩效管理评定中的问卷调查等等，在一定程度上吸收了公众参与。
中国特色的公众参与正步入健康有序的轨道。
然而，我国现阶段的公众参与在其发展过程中还存在许多的不足。
二、当代中国公共政策过程的问题研究以人为本、社会公正、和谐稳定等都是公共政策的价值目标，然而，当代中国公共政策实践过程中，还存在偏离公共政策价值目标的现象。
当前我国在公共政策制定过程还存在着许多亟待解决的问题。
贾金臻指出，公共政策制定过程中存在的问题主要有，一是公共决策信息失真，偏离公共原则；二是违反程序导致决策失误，损害公共利益。
我国的行政体系普遍存在着权力过大、闭门决策的问题。
没有监督和制约，没有听证和预审，在决策制定过程中违反国家法律、法规、规章，超越权限决策，是无法保证公共利益的。
三是公共政策价值取向偏颇，违背公正原则。
一些垄断性行业，比如民用航空和电信业出台违背市场规律的垄断性政策谋取部门私利，还有一些地方政府以保护主义为价值取向，制定出一些损害公共利益的公共政策，这些都是公共政策价值取向偏颇，违背公正原则的客观体现。
谭颖、颜世磊分析了我国公民参与公共政策制定还存在着障碍性因素。
其一，政府和公民对公民参与的认识存在误区。
政府在促进公民参与的主动性不强，公民参与的热情和积极性调动不起来，甚至造成了公民心理上的政治冷漠和对政府的不信任。
其二，公民组织发育不成熟。
部分公民组织管理欠佳、自律性差、监督机制不健全，特别是利益表达组织化不足，公民对民间组织的认同度低，影响了公民通过民间组织参与政策过程的积极性。
其三，制度化缺失。
我国公共政策的制定是由政府精英代替人民进行利益的整合与表达，尽管很多地方政府和部门都鼓励公民参与公共政策的制定，但这都是以非制度化的形式出现的，并没有法律上的制度保障。
罗琳娜指出，目前我国公共政策制定存在的问题主要表现在以下几个方面：一方面公共政策系统及机构方面存在缺陷。
如党政政策的权力职责划分不甚明确，人民代表大会及政府的政策潜力尚未充分发挥；各级各类的党政部门间的协调合作有待加强；民间的政策研究组织不仅数量少且功能不全；地方某些部门仅仅将政策研究组织作为一种摆设，根本不能发挥作用。
二方面公共政策研究系统的软件条件落后。
人员分配不合理，合理，此外，国家对于政策研究人员不够重视也直接造成了一些优秀人才的流失。
三方面公共政策的逆境研究分析不够。
我国在公共政策的逆境研究中也同样遇到问题，汶川地震是对我国公共政策在逆境下的执行的一个很好的考验，虽然尽可能地挽回了灾区人们的生命，但其中仍旧存在一些问题值得公共政策学者研究探讨。
梁巨龙将公民政策参与的困境分为：一、主体性困境，表现为公民缺乏参与意识。
二、渠道性困境。
目前，我国公众参与公共政策制定过程的正式渠道有两个：其一，人民通过选举人民代表和推荐政协委员的方式参与政策规程；其二，党和政府开设的来·4·当代中国公共政策制定过程的研究综述第2期信来访、各种不定期的座谈会等等。
第一种渠道具有周期性和不完备性，公民不能确保人大代表切实代表选民的利益需求，且缺乏对人大代表的制约和监督。
第二种渠道有助于公民表达自身的利益需求，但缺乏相应的强制力，使公民的利益表达流于形式。
三、信息性困境。
具体为政策信息缺乏导致公民政策参与的缺失和政策信息的真实性无法保障。
四、组织性困境。
很多利益代表组织实际上具有官方或半官方的特性，不能充分代表民意，造成了公民在政策参与中陷入多重困境。
三、当代中国公共政策过程的对策研究关于解决公共政策制定过程问题，理论界多从加大行政主体公共意识的培养、完善公民参与决策的制度和机制，通畅利益表达渠道、增强公民意识和能力，营造和谐参与氛围等方面提出对策。
顾兴华认为，解决我国公共政策制定失败问题的对策具体可从以下几个方面着手：一是保证公共政策制定的科学化。
强化公共决策信息系统，提高决策信息的完备程度，尽量减少政策本身的缺陷；遵循科学的决策程序，实现决策过程的程序化；加强对政策制定主体的监控；还要加强对政策制定过程的监控。
二是实现公共政策制定的民主化。
政策制定要强调公民参与，一些政策研究、咨询组织的作用，进一步保证决策的正确性，要充分发挥舆论的宣传和导向作用，进一步加强人民群众对政策制定过程的监督。
三是规范决策程序，加强法制建设，用法律手段来规范、约束决策行为。
四是提高政策制定主体的素质。
具体可以采取以下两项措施：一是深化人事制度改革，确保具有高素质的人才进入公共政策制定系统并不断更新。
二是健全在职培训和研修制度，促使政策制定者在任职期间不断学习和提高。
谭颖、颜世磊指出，促进公民参主要依靠政府的力量，而政府的作用要体现在制度完善方面以及提供各种技术支持，用制度构造一个民主参与的氛围，用技术方法实现参与，实现四个“要”。
一要完善人民代表大会制度是实现公民参与公共政策制定的根本途径。
应逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表，覆盖各个阶层和各个领域，增加农民、农民工等弱势群体代表人数，还应提高人大代表的直选层次和采取人大代表自由竞争的方式；二要完善听证制度是实现公民参与公共政策制定的技术性保障。
扩大行政听证的适用范围，建立健全行政听证主持人制度，增强听证参与者遴选的有效广泛代表性，鼓励公民参与，调动积极性，使听证制度不流于形式。
三要培育成熟的公民社会。
政府应切实帮助各种社会组织的健康发展，抓紧修改完善相关法律政策，改善公民组织成长的制度环境。
公民组织本身要注重提高素质，增强法律意识、民主意识和公共意识。
四要现公民参与公共政策制定要充分发挥网络媒体的作用。
我国政府要通过法规促进各级政府和部门尽快的推行电子政务，要善于利用网络和其他手段的结合，如网上调查与实地调查的结合、网上咨询和听证会的结合等等。
何祖洪认为在公共政策制定中推进公众参与上，也应该从培育公众的民主法治意识，提高参政议政能力、信息公开，扩大公众的知情权、加强公众参与的制度化、程序化建设、为公众参与创造良好的社会环境、重视并发挥非政府组织在公众参与公共政策制定中的作用等方面着手努力。
与其他学者不同的是，作者还提出，要建立公众参与的资金保障体系。
公众不是全能专家，因此需要请专家来做政府与公众沟通的桥梁。
公众参与政策制定过程中所产生的费用和相关的专家咨询费也需要政府来开支，因而建立公众的资金保障体系，是实现公众参与公共政策制定的不可缺少的条件。
有一些学者，如王丽忠、刘振宇提出公共政策制定的路径中，依托“赛博”模式，建立电子政府应当予以推广和实践。
“赛博”模式是一种利用网络的信息交流方式，使包括各个领域的专家在内的志同道合的人们以会员的身份不断交流自己掌握的信息，广泛征求别人的意见，并通过咨询随时获取必要的信息。
同时政府也可通过“赛博”模式提出政策方案，且创造向民众做必要的解释和说明的机会。
人民群众参与公共政策制定的方式和程序还有多种多样。
除立法机关代表制度外，民意调查制度、信息公开制度（包括允许公众旁听会议制度，议会辩论日志出版制度，议会活动全程实况转播制度，议会网站制度等）、听证会制度，院外游说制度，协商谈判制度，公民请愿和公民投票制度都是实现公共政策制定的民主化与科学化的基本制度，以上的制度方式已经在国外一些国家公共政策的制定过程中进行了实践并证明了其合理性，我国可以根据国情和当地实际对其进行借鉴和运用。