黄吉伟--第11章--共同犯罪

7、事后通谋的窝藏、包庇行为，不成立共犯， 但是如果事先有通谋的，则成立共同犯罪。 理由在于：一是危害行为与危害结果因果关 系的时间序列性；二是共同的犯罪的故意共 同性。这两个特性都决定了事先无通谋的窝 藏包庇行为不成立共同犯罪。 刑法第210条窝藏包庇罪规定第2款：犯前款 罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

三、共同犯罪的成立要件
(一)二人以上---主体要件 就自然人而言，二人以上必须是达到刑
事责任年龄、具有刑事责任能力。
就单位而言，必须是法律规定单位可以成为 某些犯罪主体的犯罪 。
(二)共同的犯罪行为---客观方面 要件
所谓共同的犯罪行为，指各行为人的行为都指 向 ，互相联系，互相配合，形成一个统一 的犯罪活动整体。
对于片面共犯，存在肯定说和否定
说两种截然不同的态度。 对于片面共犯，本教材只承认片面 帮助犯，而不承认片面教唆犯和片 面实行犯，对于片面帮助犯一般应 当以从犯来处理。
案例
甲承租一大酒店，因经营不善而严重亏损，于是 产生了绑架勒索财物的犯意。甲选择了摄影个体 户的儿子吴某为对象，甲向在酒店工作的人员王 某提出，有人欠债不还，去把其子带来，逼其还 债。王某表示同意。王某将吴某骗至酒店储藏室 关押。甲告诉自己的妹妹乙自己绑架了一个小孩， 要求乙帮助自己打电话给吴家勒索财物，乙表示 同意，并先后三次打电话给吴家，勒索50万元。 次日，甲要求乙继续打电话时，乙予以拒绝。 本案中王某和乙的行为应当怎样认定？
第一节 共同犯罪概述
一、共同犯罪的概念
二人以上共同过失犯罪，不 以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照 他们所犯的罪分别处罚。 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 。
案例一 甲乙二人共同从楼顶将物体推 下，疏忽而致路人被砸死。
案例二 【日】强盗黑夜来侵，值家人共同请求防卫 方法之际，误以来援之邻人为盗，家人合力 将邻人击毙者，是为过失致死罪之共同正犯， 以此推之，过失犯之教唆，过失犯之从犯， 亦不难想象。
第二节
共同犯罪的形式
一、共同犯罪形式的概念
共同犯罪的形式，是指二人以上共同犯 罪的存在方式、结构状况或者共同犯罪之间 的结合形态。
二、共同犯罪形式的划分 (一)任意的共同犯罪和必要的共同犯罪
分类标准：以共同犯罪是否能够任意形成 为标准 任意的共同犯罪，指刑法分则规定的一个 人单独可能实施的犯罪，由二人以上共同 实施而形成的共同犯罪。 任意的共同犯罪由 加以规定，应 当根据刑法总则规定共同犯罪的条款和 规定的有关犯罪的条文定罪量刑。
四、共同犯罪的认定
1、二人以上共同过失犯罪，不成立共
犯； 原因在于：构成共同犯罪的主观方面条 件必须是故意，另外我国刑法第25条第 二款明文规定，过失犯罪不可能构成共 同犯罪。 对此的处理原则是根据行为人各自的过 失情况来分别确定他们的刑事责任。
2、同时犯不成立共犯。 原因在于：所谓同时犯，是指二人以上并无 犯意联络，于同时同地以各自的行为侵害同 一犯罪对象所构成之犯罪。如二人事先并无 联络同时同地对被害人开枪的行为。同时犯 中各个行为人虽然各有故意，但是缺乏共同 的故意。 对于同时犯各行为人应当根据具体情况只对 自己的行为以及造成的危害结果负责。

共同犯罪的因果关系的特殊性在于是两个以上的 与危害结果之间的因果关系， 具体来说： （1）在 的场合，各共同犯罪人的行为 共同指向同一犯罪事实，共同作用于同一危害结果， 因而应将他们的实行行为看作一个统一的整体来考 察，确定它们与危害结果之间是否具有原因力，进 而判断二者是否具有因果关系。 （2）在共同犯罪人之间存在分工的场合，即在共同 犯罪人之间有的组织犯罪，有的教唆犯罪，有的实 行犯罪，有的帮助犯罪，虽然最后的危害结果是由 实行行为直接引起的，但是对于实施教唆行为、组 织行为、帮助行为的犯罪人来说，他们的行为都与 危害结果之间具有不可否认的因果关系。

答案：D 解析：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 本题中甲乙共谋盗窃汽车，虽然后来甲向乙表 明犯。 对于共犯，刑法关于刑事责任承担的理论采用 的观点是“一部行为，全部责任”。本题中， 乙已经盗窃了汽车，构成了盗窃罪的既遂，对 于甲，按照上述理论，虽然其只是参与钥匙配 制过程，但是仍然承担全部责任，也构成盗窃 罪的既遂。本题正确答案是D.

4、故意犯罪和过失犯罪不能成立共犯，
也就是罪过形式不同的危害行为不成立 共同犯罪。 原因在于各行为人不存在共同的犯罪故 意。 在这种情况下，应当根据各行为人的罪 过形式来确定他们的刑事责任。
6、超出共同故意以外的犯罪，不构成共同犯 罪。 这是指共同犯罪当中，有的共犯超出了共同 犯罪的故意的范围。如甲乙于某共同伤害丙， 但在伤害的过程中，乙产生了杀害的故意， 二人对于杀人行为不成立共犯，仅对故意伤 害范围内成立共犯。（再如后例） 这种情况称为实行犯过限，对于超出共同故 意的犯罪，只由实行犯自己承担。
案例


吴某为人性情暴躁，经常因琐事与妻子肖某争吵， 并殴打妻子。一日，吴某与肖某又因为生活琐事发 生争吵，并对妻子大打出手。肖某见势不妙从房间 内跑出，吴某在院子里追打肖某。几经追打，肖某 试图从大门逃出，但是大门不知被何人在外面锁住， 此时正好吴某追到院门，并用木棒将肖某的腿打成 骨折。事后知道，吴某邻居李某素与肖某不和，听 到吴某追打肖某，遂将吴某家的院门锁住，不让肖 某逃出家门。 问：吴某与李某是否成立共同犯罪？（再看后面的 片面共犯问题）

相关法条
第238条第三款
为索取债务非法扣押、 拘禁他人的，构成非法拘禁罪。 第239条 以勒索财物为目的绑架他人的， 或者绑架他人作为人质的，处10年以上 有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者 没收财产；致使被绑架人死亡的，处死 刑，并处没收财产。
分析
第一，王某与甲不成立共同犯罪，王某的行 为构成非法拘禁罪。 要成立共同犯罪必须具有三个条件：主体二 人以上；具有共同的故意；具有共同的犯罪 行为。本案中王某与甲不具有共同的犯罪故 意，属于故意的内容不同而不成立共同犯罪 的情况。 第二，甲与乙成立共同犯罪，构成绑架罪。 因为甲乙的行为符合成立共同犯罪的条件。

乙是在甲实施绑架行为后，帮助实施勒索 行为，属从犯。 构成绑架罪的既遂。勒索型绑架罪既遂与 否的标准是看被害人是否被绑架、从而丧失行 动自由而处于犯罪分子的实 际支配之下。 至于勒索财物的行为是否来得及实施，以 及虽实施了勒索行为，但由于行为人 意志以 外的原因而未达到勒索财物的目的，都不影响 勒索型绑架罪既遂的成立，仅可作为一 个量 刑的情节加以考虑。
案例导入
某日夜里，甲以强奸的故意、乙以抢 劫的故意共同潜入被害人的房间，二人共 同将被害人打倒后，甲对被害人实施了强 案例一 奸行为，乙拿走了被害人家里财物及现金 共计价值5000余元。被害人身受重伤。经 查，该重伤的结果系二人共同造成。本案 应如何处理？
案例二
甲企图拦路杀人抢劫。在其将骑摩托车 的被害人用木棍打倒后，甲的朋友乙恰巧 路过，二人遂共同从被害人身上搜出钱包 后，共同骑着被害人的摩托车逃走。被害 人因头部被木棍击中而死亡。 对此案应如何处理？


(三)共同的犯罪故意---主观方面要件
共 同 的 各共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为会发 犯 罪 生的危害结果，并希望或者放任这种结果发 故 生的心理态度。 意
导 入 案 例 一
特 别 为了成立共同犯罪，共同犯罪人之间必须存在 说 意思联络 。 明
什么是共同犯罪的意思联络?

犯意联络，又叫意思沟通，是指共犯人之间在犯 罪意思上相互沟通，彼此联络，都认识到自己不是在 孤立地实施犯罪，而是在和他人一起共同实施犯罪。 共犯人之间意思联络的内容，实际上就是各共犯人在 思想上交换共同犯罪故意的认识因素，具体包括以下 三个方面的内容：一是通过意思联络，共犯人应当认 识到不只是自己一个人在实施犯罪行为，而是与他人 一起共同实施犯罪行为；二是通过意思联络，各共犯 人应当概括地认识到自己的行为和其他共犯人行为的 性质和结果；三是通过意思联络，要求共犯人预见到 共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。

必要的共同犯罪，是指刑法分则规定的犯罪构成 以二人以上的行为为要件的犯罪。 1、对向性的共同犯罪，指基于二人以上的互相 对向行为构成的犯罪。 2、聚合性共同犯罪。指以向着同一目标的多数 人的共同行为为犯罪构成要件的犯罪。



第一百零四条 【武装叛乱、暴乱罪】组织、策划、实施武装 叛乱或者武装暴乱的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒 刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的，处三年以上十年以下 有期徒刑;对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或 者剥夺政治权利。 第二百九十条 【聚众扰乱社会秩序罪;聚众冲击国家机关罪】 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、 科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年 以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒 刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第十一章
第一节 第二节 第三节
共同犯罪
共同犯罪概述 共同犯罪的形式 共同犯罪人的刑事责任
导言
共同犯罪与单独犯罪相对应。刑法分则中 各条款所规定的各罪的犯罪构成，一般是以 个人单独犯罪为标准的，二人以上共同实施 犯罪的，除极少数需要在刑法中明文规定外， 绝大多数都不宜在分则条文中加以规定 。为 此，总则专章对共同犯罪的概念、成立条件 及共同犯罪人的刑事责任作出规定。





本案被告人乙是在被告人甲绑架被害人吴某之后帮 助实施勒索财物行为的，这在刑法理论上称之为“承 继的共同犯罪”。 承继的共同犯罪人对于共同犯罪意思发生以前的 原先的共同犯罪人的行为，如有加以利用而继续共同 实行犯罪的意思， 即应对原先的共同犯罪人的行为负 共同的责任，因为这种行为也包括在其共同意思之内。 本案中，被告人乙虽然是在被告人甲实施绑架行为 之后才应邀帮助实施勒索行为的，但她也正是接受并 利用了这种绑架行为向被害人的亲属实施勒索行为的， 没有前面的绑架也就 没有后面的勒索，此时绑架与勒 索均在其共同犯意之内。 因此，乙不仅要对勒索行为负责， 也应对绑架行 为负责，即对绑架罪的整体负责。因此，对乙应以绑 架罪论处。