浅析福柯的《疯癫与文明》
福柯 疯癫与文明中的论证方法 论证过程
福柯《疯癫与文明》中的论证方法一、概述《疯癫与文明》是法国哲学家福柯的代表作之一，通过对疯狂与理性、精神病院与监狱、知识与权力等议题的深入分析，探讨了现代西方社会从17世纪以来的精神病学与监狱制度的发展。
福柯以疯狂者与非疯狂者之间的关系为切入点，探讨了权力、知识和社会结构之间的复杂互动关系。
在这一过程中，他采用了丰富多样的论证方法，深化了对现代社会秩序的理解，本文将对福柯在《疯癫与文明》中的论证方法进行深入分析。
二、历史考察与文献分析1. 对历史文献的深入考察福柯通过对17世纪欧洲疯癫人口的统计数据进行分析，发现了精神病人的快速增长趋势，这一发现为其对精神病学的历史发展提供了良好的历史背景。
2. 现代专业文献的深入研究在评述现代精神病学和监狱制度的发展时，福柯对大量专业文献进行了研究，包括医学、心理学和社会学领域的学术著作，这些文献为他所论证的实证数据提供了坚实的支持。
三、历史文化的分析和比较1. 对比社会文化差异福柯对不同文化中对待疯狂者的方式进行了深入的分析和比较，梳理了不同文化下对待精神病人的权力结构和知识传播方式，揭示了不同文化下的权力与知识的辩证关系。
2. 历史演变的分析通过对欧洲精神病学和监狱制度的历史演变进行深入分析，福柯清晰地剖析了现代权力结构和知识体系的发展脉络，阐释了现代社会秩序的历史源流。
四、逻辑推理和演绎分析1. 逻辑推理福柯在论证中采用了严密的逻辑推理，从现实案例出发，深入挖掘案例背后的社会结构和权力机制，构建出合理的论证框架。
2. 演绎分析通过对特定案例的演绎分析，福柯在论证中高度概括了现代社会结构和权力机制的普遍性，并从中得出了一般性的结论，深刻揭示了现代社会中的权力与知识的辩证关系。
五、社会实证与案例比较1. 社会实证资料的归纳与概括福柯在论证中通过对社会实证资料的归纳和概括，提出了权力与知识的现代机制，并对现代社会秩序的建构提出了重要启示。
2. 案例比较分析通过对不同案例的比较分析，福柯提出了现代社会中权力、知识和社会结构之间的复杂关系，为当代社会的改革和发展提供了重要启示。
何为疯癫？学习福柯《疯癫与文明》
何为疯癫？学习福柯《疯癫与文明》图片/网络文字/米歇尔·福柯《疯癫与文明:理性时代的疯癫史》导语：本书是20世纪法国著名思想家福柯的博士论文，是一部人文科学史著作，疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。
没有把这种现象说成疯狂并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯狂的历史（福柯）前言1.帕斯卡说过:“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫”我们尚未而应该撰写一部有关这另一种形式的疯癫的历史:人们出于这种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认我们有必要试着追溯历史上疯癫发展历程的起点，在这一起点上，疯癫尚属一种未分化的体验，是一种尚未分裂的对区分本身的体验。
我们必须从运动轨迹的起点来描述这“另一种形式的疯癫”。
这种形式把理性与疯癫断然分开，从此二者毫不相关，毫无交流，似乎对方已经死亡2.作为起点的应该是造成理性与非理性相互疏离的断裂，由此导致理性对非理性的征服，即理性强行使非理性成为疯癫、犯罪或疾病的真理。
因此我们在讨论那最初的争端时不应设想有某种胜利或设想有某种取得胜利的权利3.在现代静谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
一方面，有理性的人让医生去对付疯癫，从而认可了只能透过疾病的抽象普遍性所建立的关系；另一方面，疯癫的人也只能透过同样抽象的理性与社会交流。
这种理性就是秩序、对肉体和道德的约束，群体的无形压力以及整齐划一的要求。
共同语言根本不存在，或者说不再有共同语言了。
4.18世纪末，疯癫被确定为一种精神疾病，这表明了一种对话的破裂，确定了早已存在的分离，并最终抛弃了疯癫与理性用以交流的一切没有固定句法、期期艾艾、支离破碎的语词。
精神学的语言是关于疯癫的理性独白。
它仅仅是基于这种沉默才建立起来的我的目的不是撰写精神病学语言的历史，而是对那种沉默做一番考古探究5.也许，正是由于这种模糊不清的存在，西方的理性才达到了一定的深度。
深刻的片面：读《疯癫与文明》有感
深刻的片面：读《疯癫与文明》有感作者简介：戴雨秾，女，1999年生于荆楚之地湖南长沙，现为海南大学法学文科实验班2017级本科生，山东大学刑诉专业学硕准研究生。
热爱阅读，喜欢啃一些晦涩巨著，相信读书可以把自己压缩到另一个世界，所以也算是小小旅游了一番。
我认为人需要具备把那些你认为不重要的事情，暂时看不出意义的事情做出意义感，这是一项能力，更是一项做事的态度。
《疯癫与文明》一书是20世纪法国著名思想家米歇尔·福柯（1926-1984）的博士论文，也是他的成名作。
作为一部人文科学史著作，《疯癫与文明》全篇渗透着一种批判与悲悯的氛围：人类主体为何把自己当作知识的对象？要如何讲述有关自身的真理？本书在叙述结构上最为亮眼之处在于，用“考古学”、“系谱学”而不是传统的“历史学”来探析疯癫史。
简言之，本书没有严肃的年代史痕迹，也没有在每一个细节去求真求实。
也即是这样的似是而非的笔触，在探讨关于“疯癫”的历史沿革时，让这种表述方式具有动人的沉浸感和与讨论对象相呼应的“非理性”。
此外，每一个叙述节点都用最有代表性的象征物（愚人船、禁闭所、疗养院、精神病院等）来牵引，引出在每一个时代中理性与非理性、交流与缄默、疯癫与文明间的对峙。
这不仅仅在画面感和文学性上充满生命力，也给了阅读者广阔的视角和思考空间。
一、疯癫定义问题上的躲闪本书在一开始即明确了疯癫的讨论范围，“在理性与非理性互相疏离的断裂，由此导致理性对非理性的征服的时段”，也就是说讨论的是理性与非理性斗争尚未停止，疯癫尚未被区分开来的时间段。
尽管如此，全书始终没有给疯癫下一个明确的定义，反之，倒是围绕着疯癫涉及了许多类似或者对立的概念。
疯癫与交流之间有着极其复杂的关系。
人类出于致命的自负和压制的欲望，以理性为指导，相互确认着疯癫。
人们进一步不交流、拒绝交流，甚至只用通过疾病建立的语言关系交流。
我认为在这背后支配的早已经不仅仅是理性了，更有一种对异己感的恐惧，和自证自己正确的强烈欲望。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感一、教学内容《疯癫与文明》是法国社会学家米歇尔·福柯的重要作品，本次教学的内容主要包括第二章“疯癫的历史”和第四章“疯癫的囚禁”。
通过深入分析疯癫在西方文化中的演变过程，探讨疯癫与文明之间的关系，进而引发学生对现代社会中精神病患境遇的思考。
二、教学目标1. 让学生了解疯癫在西方历史中的不同表现及其与社会的关系；2. 培养学生对福柯思想的认识，提高其对社会科学作品的分析能力；3. 引导学生关注现代社会中精神病患的处境，提升其人文素养。
三、教学难点与重点重点：疯癫在西方历史中的演变过程及其与社会的关系；难点：福柯的思想体系以及其在现代社会中的启示。
四、教具与学具准备1. 教材：《疯癫与文明》；2. PPT；3. 笔记本和笔。
五、教学过程1. 实践情景引入：邀请一位精神病患分享其生活经历，引发学生对精神病患的关注。
2. 章节讲解：（1）第二章“疯癫的历史”：介绍疯癫在古希腊、中世纪和现代三个时期的不同表现，分析疯癫与社会的关系。
（2）第四章“疯癫的囚禁”：探讨现代社会中精神病患的境遇，以及疯癫被囚禁的原因。
3. 例题讲解：选取具有代表性的案例，分析疯癫与文明之间的关系。
4. 随堂练习：让学生结合所学内容，分析现实生活中的疯癫现象。
5. 课堂讨论：分组讨论福柯的思想对现代社会的启示，以及我们如何对待精神病患。
六、板书设计1. 疯癫的演变过程；2. 疯癫与社会的关系；3. 疯癫的囚禁与解禁；4. 福柯思想在现代社会的启示。
七、作业设计3. 设计一份关于精神病患的宣传资料，包括海报、宣传册等（可根据个人特长选择）。
八、课后反思及拓展延伸通过本节课的学习，学生应能了解疯癫在西方历史中的演变过程及其与社会的关系，掌握福柯的思想体系，关注现代社会中精神病患的处境。
在课后，学生可以进一步深入研究福柯的其他作品，如《话语的考古学》、《性史》等，以拓宽视野。
同时，鼓励学生将所学知识运用到实际生活中，关注精神病患的权益，提升自身的人文素养。
疯癫与文明各章总结
疯癫与文明各章总结全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：《疯癫与文明》是一部由法国哲学家、文学家米歇尔·福柯所著的著名作品，该书探讨了人类历史上关于疯狂与理性之间的关系和冲突。
书中提出了许多深刻的观点和思考，对人类文明的发展和演变提出了许多启示。
以下将对书中的各章节进行总结和分析，以期更好地理解其中的思想和观点。
第一章：关于疯癫的定义和解释书中第一章主要讨论了疯狂的概念以及疯狂与理性之间的关系。
福柯认为疯狂并非一个固定不变的概念，而是随着历史变迁而不断改变的。
他探讨了不同文化、社会背景下对疯狂的定义和看法，强调了疯狂是由人类社会制度所决定的。
他认为，疯狂并非简单地指一个人的精神状态，而是人类文明所赋予的一种标签。
第二章：疯狂的历史和社会背景第三章：文明与疯狂的辩证关系第三章是全书的核心部分，福柯在其中深入探讨了文明与疯狂之间的辩证关系。
他认为，疯狂和理性并非二元对立的关系，而是相互联系、相互依存的。
文明的发展离不开疯狂的存在，而疯狂也在一定程度上塑造了文明。
福柯通过历史案例和哲学思考展示了文明与疯狂之间的复杂关系，引导读者对人类文明的本质有更深刻的理解。
第四章中，福柯将关注点转向了当代社会中的疯狂现象。
他探讨了现代社会中疯狂的表现形式以及与历史疯狂的异同。
他指出，现代社会中的疯狂往往是由资本主义经济和现代科技发展所导致的，反映了社会的不平等和压迫。
福柯呼吁人们关注和反思当代社会中的疯狂现象，探讨其背后的深层原因，并寻求改变和解决之道。
第五章：疯狂与抵抗最后一章中，福柯展示了疯狂与抵抗之间的关系。
他认为，疯狂不仅仅是对社会规范的违反，同时也是对社会权力结构的挑战。
他探讨了疯狂如何成为一种抵抗的形式，为社会变革和进步带来新的动力。
福柯呼吁人们认识到疯狂与抵抗之间的关系，勇敢地面对社会现实，积极参与社会变革，实现人类文明的发展与进步。
总结：通过对《疯癫与文明》各章节的总结和分析，我们深入了解了福柯对疯狂、文明、社会和权力的思考和观点。
读《疯癫与文明》
读《疯癫与文明》有感《疯癫与文明——理性时代的疯癫史》是20世纪法国著名思想家、后结构主义代表人物米歇尔·福柯的博士论文，也是他的成名之作，写于1960年。
该书一经问世就在学术界产生了巨大的反响。
正如他的导师、著名科学史家、曾任巴黎大学哲学系主任的乔治•冈奎莱姆（Georges Conguilhem）所说：“人们会看到这项研究的价值所在，鉴于福柯先生一直关注自文艺复兴时期至今精神病在造型艺术、文学和哲学中反映出来的向现代人提供的多种用途；鉴于他时而理顺、时而又搞乱纷杂的阿莉阿德尼线团，他的论文融分析和综合于一炉，它的严谨，虽然读起来不那么轻松，但却不失睿智之作……”福柯的作品读起来并不容易，但却并不能影响作品给人带来的震撼，能够真正的引人深思。
与其将《疯癫与文明》当做一本正统的哲学书籍，不如将其称为一本“疯癫的形成历史”更为合适。
书中大篇幅地引用历史介绍不同时期的疯癫情况，例如十六七世纪遍布法国的禁闭所和影响深远的巴黎总医院；并且介绍了不同时期医学对疯癫的不同流派的解释；但这个疯癫史却又不是疯癫本身的历史，而是人们怎样看待疯癫的历史，也就是他者意识的历史。
从中世纪末对于麻风病病人的宗教解释、隔离和放逐到中世纪时对疯癫者的收容、禁闭和展览，及至近代精神科学生理科学对疯癫的分析、治疗和研究，正是随着人类理性的发展，才有了现在我们所谓的疯癫。
福柯在向我们展示疯癫历史的同时，也在用疯癫的历史证明我们文明的历史，证明理性与非理性的的历史。
虽然作者并没有在书中大量阐述自己观点或者理论，但是从其对历史进程的描述过程中，深刻的渗透了作者的看法，更能发人深省。
正如作者所言：“我的目的不是撰写精神病学语言的历史，而是论述那种沉默的考古学。
”一、关于疯癫与理性在《疯癫与文明》的序言中，福柯指出：“疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感。
”“它纯粹是理性与非理性、观看者与被观看者相结合产生的效应。
”也就是说，疯癫被视为一种精神或生理上的病症，需要用专业医学治疗的观点并非古已有之，而是进入现代社会后的产物，即疯癫的出现与理性、文明的发展有着千丝万缕的关系。
浅析读福柯的疯癫与文明
浅析读福柯的《疯癫与文明》摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。
关键词：疯癫；理性；返朴归真《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。
福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。
中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。
古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。
最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。
从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。
在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。
的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。
“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。
对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。
但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。
福柯
读福柯的《疯癫与文明》米歇尔·福柯，法国哲学家和“思想系统的历史学家”，1961年出版了其第一步代表作《疯癫与文明》。
他论述了从中世纪到十九世纪疯癫的发展历程，从运动的轨迹中探寻“另一种形式的疯癫”，这种形式把理性与疯癫断然分裂，从非理性的角度观察疯癫结构的常与变。
此书主要评述了疯癫意识结构的三个不同时期变化。
1.文艺复兴时期整个文艺复兴时期的疯癫，代表了没有分裂前的完整体验，虽然有一种缓慢的分裂正从文学与绘画这两种艺术作品里出现，但是这仍是不完全的分裂。
直到一种哲学话语明白划分了理性与疯癫的界限，关于疯癫的历史才就此展开，并且随着当时文化机制进入了长期的禁闭时期。
“疯癫与终极性的联系一旦消失，也就同时意味着它的独立性的消失：疯癫不再是揭示理性所无法达到领域的力量了，而逐渐成为理性的仪仗和随从。
”2.古典时期在古典时期，人们认为劳动有一种赎罪的力量。
在劳动中，罪恶得以消减，道德得以升华。
疯癫在这一禁闭时期并没有被赋予发言权，它被视为违反社会秩序的一员，并同那些游手好闲的人成为一个伦理主体，为自身的罪行在禁闭所内赎罪。
禁闭所的发明，正是古典时期资产阶级美德憧憬的流露。
在此，道德被视作是理想，视作是要事，视作是律令，禁闭正是用暴力压制那些反道德的社会要素，用劳动让他们的道德升华，让他们迷途知返，让他们重获拯救。
所以疯癫并没有得到理解，它被排斥在各种机制之外。
这标志着一个决定性的时刻：此时“人们是从贫困、没有工作能力、没有与群体融合的能力的社会角度来认识疯癫”。
由此可以看出疯癫言说自身的地位不断地被缩小并由理性代言。
3.近现代随着人们对疯癫的认识不断深入，人们对待疯癫的态度也发生了变化。
到十九世纪，疯癫被约束在纯粹理性道德话语里，疯癫被赋予道德意义，开始成为某种道德过失的效果，疯人将被告知自己是什么并被迫不断地远离疯癫的力量。
疯人将依附在理性秩序下，回到社会里。
理性关心的不再是“疯癫是什么”，而是要如何使疯人回到规范下的日常生活里去。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析福柯的《疯癫与文明》摘要：福柯在《疯癫与文明》中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图，分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？福柯从辩证法的高度，立足人性、知识、权利、社会学、生理学、心理学等多个角度，深入细致地进行了思索、反思与重新认识。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
同时我们还要意识到，尊重及倾听他人同样重要。
关键词：疯癫；理性；返朴归真《疯癫与文明》，全称《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，是20世纪法国著名哲学家米歇尔·福柯的博士论文，它使福柯一举成名，脱颖而出，成为哲学界的新名人。
福柯在书中勾勒了一幅关于疯癫文明的演变图。
中世纪时期，被排挤到文明边缘的疯子，他们坐着“愚人船”漂流到异地，试图摆脱疯人的罪名。
古典时期，大禁闭取代了远航，他们与罪犯、放荡者、病残者关在一起，与理性隔离开来。
最终，经过一场大恐惧以及一些专业人士的努力，精神病院被建立，他们不得不接受着肉体和心灵的双重禁锢。
从疯人船到禁闭所再到现代意义上的精神病院，比起理性最初把疯人关在禁闭所里的无为放任，最终让医务人员担任权威和家长角色来治愈病人，其实在性质上并未发生根本的改变，疯癫一步步被分离与界定，始终处于文明的边缘。
在现代文明的世界里，疯癫是错的，是不能被接受的。
的确，在我们日常生活里，人们是如此的畏惧疯癫。
“疯癫”是指精神病，“疯子”是指精神病人，他们都不是正常人，因而他们通常不能对自己的言行举止负责。
对于这一点，没有人去质疑或者反思些什么，一切都显得理所当然或者理应如此。
但是，福柯却从辩证法的高度，深入细致地分析了究竟什么是疯癫？什么是疯子？人们对疯癫的认识经历了怎样一个过程？如何消除疯子和正常人的界限，使其享有正常人的权利？所有这些问题，福柯都进行了思索、反思与重新认识。
一、疯癫与理性在这本书的前言部分的首段，福柯就引用了法国思想家帕斯卡在17世纪说过的一句话：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另一种形式的疯癫。
”[1]其实这句话可以从两个层面上来理解，一是说由于缺乏判断的标准和依据，所以在现实中生活的人们根本无法区别“疯癫”与“不疯癫”。
二是说，现实生活中自以为行为举止都正常的人，也只不过像那些“自以为是”的疯癫者一样，属于另一种的疯癫罢了。
福柯是伟大的，因为福柯看到了人类的另一种存在形式，即以人类自身的疯癫为本体的存在形式。
他用一种审慎的眼光去看待我们历史上的疯癫者、忧郁者、狂人。
他给我们提供了另一种度量文明的尺度，提醒我们去用另一个参考系去看待我们生活和经历着的世界。
那么如此说来，人类的文明史，其实就是一部疯癫史。
把一种现象说成是疯癫并加以迫害，难道不是一种更大的疯癫么？就如我们人类现在一边高喊着保护地球保护人类的家园，一边却又滥砍滥伐，这岂不也是一种大的疯癫？福柯说，“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物”[1]。
福柯认为疯癫是伴随着文明的发展而产生的，而且只存在于文明社会之中。
的确，在蛮荒的原始时期，也应该极少有疯癫现象的存在。
疯癫是一小部分人与人类的理性做斗争的产物。
人类理性发展的越快，疯癫现象越严重。
理性其实就是充当了一种规范社会行为的工具。
个人结成社会，其个人行为必然要受到社会某种程度的规训。
即使一个人生存，生活在大自然中，也是要受到大自然的规训。
是谁说过，人和动物的区别是因为人有理性？难道动物就没有理性吗？家猫家狗，不听口令，上前多打几次，自然老实。
这应该就是我们说的理性吧。
人的理性亦是如此，发现重复的现象，得出循规蹈矩的规律。
不理性不行，不理性就会挨打。
怕挨打，自然就理性了。
我们的社会，需要绝大多数的人拥有“理性”。
那疯子是什么？疯子就是跳出了我们这些“条条框框”，不按规矩行事，不按理出牌的人。
然而真正的疯子就没这么幸运了。
疯子要走什么路只有他们自己知道。
什么是路？世上本没有路，走的人多了，也就有了路。
阳关大道，林荫小道，独木桥，路都摆在了我们面前，就看自己选走哪一条。
在这其中不管你选走哪条，都是可以通向理性社会的“光明”。
而疯子，却执意要走自己的路，一条前人从未走过的路。
当然前所未有，因为它还在疯子的脑子里。
疯子不是只有幻想，疯子在幻想中构建世界，也想在现实中构建，却只是无法构建。
疯子只是一群特殊的人，他们用幻想的眼睛看到的世界，远比在现实生活中经历的世界要丰富多彩。
疯子其实是最需要通过社会沟通来认识和了解世界真实面目的人，然而我们的文明的社会对他们的处理却刚好相反，剥夺了他们参与社会合作的一切合法性。
唐伯虎在的《桃花庵歌》里曾写道：“他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。
”究竟是我疯，还是因为你不懂我？话说回来，疯癫与理性，不过是相对而言的。
就如同我们现在身处的社会，也许这整个社会就是一个疯狂的社会，生活在其间的我们都不过是死守着“理性”的疯子罢了。
这就是看问题的角度不同，或者评判的标准不同，那我们得出的结论也就会不同。
疯癫与否，本质的确更像是一种多数人对少数人的暴虐，或者说是少数人的被强制。
如同备受争议的同性恋一样，其实同性恋和异性恋的地位应该是平等的，不存在谁对谁错的问题。
人类在对象的选择上应该是绝对自由的，你可以选择同性，也可以选择异性，亦或是二者兼选，这些都是符合人性的自我需要的。
设想人类社会形成之初就是男男、女女的配对，那如今备受争议的恐怕就该是异性恋了。
在今天这个越来越多追求平等和自由的时代，如果人类不给那些疯癫的人先天的一些不平等，那也许这个社会的人才和成功者会成倍的增加。
二、医治疯癫的返朴归真法福柯在书中讲到在古典时期有两种看待“疯癫”的态度。
一种是认为疯癫是某种灵魂和肉体的结合体，本质上属于一种激情。
而另一种看法则认为疯癫是语言和意象的双重虚幻，是谬误。
针对疯癫的后一种类型，其治疗方法有三种，唤醒法、戏剧表演法以及福柯重点谈的“返朴归真”法。
福柯之所以推崇返朴归真法，是因为他认为，“自然本性是不会骗人的，它的直接性容不得非存在”。
[2]175在福柯看来，“返朴归真法”是一种最佳的治疗方法。
它之所以有效，是因为它否认一切外在的人为的物理的治疗。
“正是在人对自己无所作为的消极状态中，在人使自己的各种技艺保持沉默的状态中，大自然自行着一种活动，并且这种活动完全是与自我克制相反想成的。
”[2]176其实，这也就是在说，当你顺应自然，无所作为的时候，这种“消极”反而变成了一种真正的主动性。
相反的，当你把自己托付给医学时，打破了这种先天的自然性，那么也就陷入了反自然的世界，而疯癫就是这种世界的一种表象。
因此，如果无视这种疾病，恢复他的自然性，就能使表面上消极的人得到医治。
书中，福柯还举了圣皮埃尔的例子，圣皮埃尔从开始的用最名贵的药物来治疗医学上诊断出的“出了毛病的神经”，到后来的劳力不劳心，“将目光抛向大自然”，就有力地说明了返朴归真、回归自然的疗法的极大有效性。
福柯认为，现代社会和现代西方文明总喜欢划定所谓的“界限”，将“界限”框架之外的事物视为异类，并用自己的准则来衡量或评价别人。
在福柯这里，我们看到了权力的无处不在，我们看到了自以为是的“霸道”给人们的心理上留下的阴影。
“这种霸道的一个核心表现就是‘唯我独尊’，表现在人与自然的关系上是剥削自然；表现在男女关系上是压迫妇女；表现在理性和感性关系上是蔑视感性；表现在人我关系上就是容不得不同意见；表现在国家关系上就是霸权主义。
”[3]19-20就是由于这种现代文明的“霸道”，才会产生所谓的疯癫。
因此，福柯提倡采用返朴归真的方法来治疗疯癫，给他们自由，遵从自然规律，那么疯癫就会不治而愈了。
由此我们不由地想到中国古代思想家老子的很多重要思想与福柯的思想有着异曲同工之处，如老子所提倡的顺应自然、无为而治，追求恬淡纯朴的生活，拥有容纳百川的气度等等。
在当今社会，当我们去讨论或“疯癫”或“文明”的时候，其实是在警醒我们不要去忘记“理性”对一个社会的重要性。
然而同时我们也不应该忽略，我们所要秉持的“理性”，并不是被控制的“理性”。
我们不需要“理性”成为绝对的统治，我们也不应该生活在条条框框的“理性”的压迫之下。
我们要建立自觉反对绝对理性的理性[4]。
同样的，我们还要意识到，尊重及倾听他人的重要性。
在这个当今所谓的现代文明的社会里，有很多悲剧的产生，恰恰就是因为我们缺乏倾听与给予他人尊重。
如果我们能给对方多一点的理解和关怀，就可以避免许多误会。
那么福柯笔下所谓的疯癫也自然会逐渐消失。
这也正是福柯的《疯癫与文明》的魅力所在吧。
参考文献：[1]张之沧.走出疯癫话语——论福柯的“疯癫与文明”[J].湖南社会科学,2004,(6).[2][法]米歇尔·福柯.疯癫与文明[M].刘北成,杨远婴,译.北京:生活·读书·新知三联书店,2007.[3][英]斯图亚特·西姆.德里达与历史的终结[M].北京:北京大学出版社,2005.[4]杨敏.走出疯癫文学形象——对《疯癫与文明》的理解[J].和田师范专科学校学报,2006,(5).。