破坏交通设施罪的司法认定是怎样的
司法考试刑法考点：危害公共安全犯罪
司法考试刑法考点：危害公共安全犯罪司法考试刑法考点：危害公共安全犯罪。
2013年司法考试已经结束，很多考生开始了2014年司法考试的复习。
在司法考试复习初期，主要复习刑法和民法部分，法律教育网为考生整理了刑法总则部分的名师讲义，本文主要讲解危害公共安全犯罪。
精彩链接：司法考试刑法考点：危害国家安全犯罪司法考试刑法常见罪名区分司考刑法导学：主要罪名解读司考刑法导学：阻碍军事行动罪1.行为是否危害公共安全，一般要从犯罪行为实施的场所、犯罪方法、作案时的气候等具体情况综合判断。
2.行为人在一个放火故意下实施一个放火行为，造成多种结果，只能认定为一个放火罪。
为了骗取保险金而放火并且骗取了保险金的，应实行数罪并罚。
3.投放微生物或放射性物质进行了破坏的行为应认定为投放危险物质罪。
4.正在使用中的交通工具，包括正在运行、航行中的交通工具，也包括临时停放在车库、路边、码头、机场上的已经投入交通运输，随时都可能开动的交通工具。
如果破坏的是没有交付使用的正在制造、维修或者储存中的交通工具，则不能构成本罪。
破坏没有投入使用的交通工具造成财产损失的，可按故意毁坏财物罪论处。
5.如果破坏行为直接指向的是正在使用中的交通设施，对交通设施的破坏间接造成了交通工具倾覆、毁坏的后果的，则应以破坏交通设施罪论处。
如果破坏行为直接指向的是正在使用中的交通工具，交通工具的倾覆、毁坏间接造成了交通设施损毁后果的，则应当以破坏交通工具罪论处。
6.不仅窃取、破坏交通工具会产生想象竞合犯的情形，窃取、破坏交通设施、电力设施、易燃易爆设备、广播电视公用电信设施都会产生想象竞合犯的情形，处理原则也一样。
一般情况下，破坏交通工具、交通设施罪等的法定刑要高于盗窃罪，因此，按破坏交通工具罪等定罪处罚。
但破坏广播电视、公用电信设施罪与盗窃罪产生想象竞合时，存在以盗窃罪定罪处罚的可能性。
法律敎育网7.正在使用的油田管道，属于刑法规定的“易燃易爆设备”。
行为人采用破坏性手段盗窃正在使用的油田输油管道中的油品，构成破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚（想象竞合犯的处罚原则）。
司法考试卷二刑法真题答案及解析(4)
2015年司法考试卷二刑法真题答案及解析（4）小编为大家整理了2015年国家司法考试卷二刑法真题答案及解析，以下为不定项选择题部分。
(一)甲送给国有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费，吴某想办法让人对此不予查处，所得由二人分成。
后甲组织数十人，锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟(恢复原状需3万元)，形成一条出口。
路过的很多货车司机知道经过收费站要收300元，而给甲100元即可绕过收费站继续前行。
甲以此方式共得款30万元，但骗吴某仅得20万元，并按此数额分成。
请回答第86—88题。
86．关于甲锯断高速公路隔离栏的定性，下列分析正确的是：A．任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪论处B．聚众锯断高速公路隔离栏，成立聚众扰乱交通秩序罪C．锯断隔离栏的行为，即使得到吴某的同意，也构成故意毁坏财物罪D．锯断隔离栏属破坏交通设施，在危及交通安全时，还触犯破坏交通设施罪【答案】CD【考点】寻衅滋事罪；聚众扰乱交通秩序罪；故意毁坏财物罪；破坏交通设施罪【解析】A项错误。
“任意损毁公私财物”既可能单纯属于故意毁坏财物，也有可能属于寻衅滋事。
这种情形是否触犯寻衅滋事罪，关键看该行为是否扰乱了公共秩序。
对“公共秩序”学界虽然缺乏一个公认的定义，但公共秩序属于社会法益，因而一定是与社会公共生活相关、影响到不特定多数人的安定感、安全感的东西。
甲锯断高速公路隔离栏的行为对该区域不特定多数人的安定感、安全感并无影响，故不能认定甲的行为扰乱了公共秩序，对甲的行为不能以寻衅滋事罪论处。
B项错误。
对于甲聚众锯断高速公路隔离栏的行为，B选项考查甲是否构成“聚众扰乱交通秩序罪”，而没有问及甲是否构成“聚众扰乱公共场所秩序罪”。
部分考生认为甲的行为聚众扰乱了公共场所秩序，所以构成聚众扰乱交通秩序罪，这是没有道理的，因为甲的行为并不符合“聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务”这一构成要件，故不构成聚众扰乱交通秩序罪。
司法卷二：危害公共安全罪测试题(题库版)
司法卷二：危害公共安全罪测试题（题库版）1、多选贾某驾驶一机动车将过路人王某撞成重伤，之后在乘车人张某的指使下驾车逃离现场。
被害人王某因贾某的逃逸，没有得到及时救助而死亡。
关于本案，下列说法正确的是：（）A.贾某构（江南博哥）成（间接）故意杀人罪B.贾某与张某构成交通肇事罪的共犯C.张某的行为不构成犯罪D.张某是交通肇事罪的从犯正确答案：B, D参考解析：本题考查交通肇事罪的共犯问题。
参见《刑法》第133条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第7条。
2、单选某公司电工甲，自恃技术熟练，在检修电路时不按规定操作，造成电路着火，使部分设备被烧毁，损失8万元。
甲的行为构成：（）A.失火罪B.放火罪C.玩忽职守罪D.重大责任事故罪正确答案：D参考解析：本题考查重大责任事故罪的具体适用。
参见《刑法》第134条。
3、单选某甲趁天黑盗得一手提包，到僻静处打开才发现，包内有一万块钱的现金和手枪一支，子弹若干，遂将提包中的手枪储存在家中地下室中，则甲的行为构成：（）A.盗窃枪支、弹药罪B.盗窃罪与非法储存枪支、弹药罪数罪C.盗窃罪与非法持有枪支、弹药罪数罪D.盗窃罪与非法私藏枪支、弹药罪数罪正确答案：C参考解析：参见《刑法》第264条、第128条第1款。
4、单选某甲于晚上潜入一仓库盗窃，因为黑暗以致辨认物品困难，于是划着火柴察看，不料火柴掉落点燃存放的易燃物品，仓库外传来声响，某甲以为被人发觉，遂逃离仓库。
后火柴点燃易燃物品并导致火灾。
事后查明直接财产损失20万元。
对甲划火柴引起火灾的行为的性质，正确的说法是：（）A.放火罪B.失火罪C.不构成犯罪D.故意毁坏财物罪综合提高篇正确答案：B参考解析：本题考查失火罪的具体适用。
失火罪，是指由行为人的过失引起火灾，危害公共安全，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
本案中，某甲因能预见自己的行为可能引起火灾，但轻信能够避免，在火灾发生之时为逃离而不顾，以致造成了上述严重后果。
以拆、割方式盗窃正在使用的铁路设施如何定性之浅析
40法治论坛FA ZHI LUN TAN【摘要】当前，以破坏性手段拆割盗铁路沿线、车站行车设施设备的违法犯罪活动呈上升趋势，行为人采取拆、割等方式盗窃铁路行车设施中的小配件出售谋取非法利益，其行为常达不到危及行车安全的程度，而盗窃物品价值又往往达不到盗窃罪的起刑点，难以认定为破坏交通设施罪和盗窃罪。
但该类案件严重影响了铁路运输安全生产，扰乱了运营秩序。
对这种具有一定社会危害性的行为如何用足用好法律，考虑从刑法的角度予以打击，已是当前亟待解决的重要课题。
【关键词】拆割盗；破坏交通设施；盗窃；破坏生产经营一、拆割盗案件产生打击不力的原因目前，铁路公、检、法对于以拆割手段盗窃铁路正在使用的行车设备，一般是从二个方面进行打击：一是如果行为人在盗窃的过程中，其行为造成的结果符合刑法第１１７条所规定的“足以发生倾覆、毁坏危险”的，以破坏交通设施罪定罪处罚；二是如果行为人在盗窃过程中其行为不符合刑法第１１７条所规定的构成要件，但盗窃数额达到刑法第２６４条所规定的“较大”或“巨大”的，则以盗窃罪定罪处罚。
根据我们调查的数据看，以拆、割的方式盗窃铁路正在使用的各种设备案件中，以破坏交通设备罪和盗窃罪定罪处罚的仅占１７％，可见绝大部分案件仍未得到有效打击。
铁路运输具有的高运转、大密度等特点，一个小小的拆、割盗铁路行车设施行为将导致铁路运输秩序混乱，大面积列车晚点甚至部分列车停运等严重后果，间接经济损失巨大。
目前，导致这些案件不能打击的主要原因是：１、《刑法》第１１７条规定，破坏交通设施罪的客观要件要求行为人对正在使用中的交通设施进行破坏，并且其破坏行为必须足以使火车“发生倾覆、毁坏危险”。
但在新科技不断应用及安全意识不断提高的今天，用于保障列车高速安全运营的科技含量对列车和设施可能出现的问题都有双重或多重保护，以往某些可能使交通工具“发生倾覆、毁坏危险”的行为现在已经不能达到破坏交通设施罪的客观方面要求，如再认定破坏交通设施罪，则有违背罪刑法定原则之嫌。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见文章属性•【制定机关】最高人民法院,最高人民检察院,公安部•【公布日期】2019.01.08•【文号】公通字〔2019〕1号•【施行日期】2019.01.08•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】犯罪和刑事责任正文关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见公通字〔2019〕1号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局：近期，一些地方接连发生在公共交通工具上妨害安全驾驶的行为。
有的乘客仅因琐事纷争，对正在驾驶公共交通工具的驾驶人员实施暴力干扰行为，造成重大人员伤亡、财产损失，严重危害公共安全，社会反响强烈。
为依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为，维护公共交通安全秩序，保护人民群众生命财产安全，根据有关法律规定，制定本意见。
一、准确认定行为性质，依法从严惩处妨害安全驾驶犯罪（一）乘客在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘、变速杆等操纵装置，殴打、拉拽驾驶人员，或者有其他妨害安全驾驶行为，危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
实施前款规定的行为，具有以下情形之一的，从重处罚：1.在夜间行驶或者恶劣天气条件下行驶的公共交通工具上实施的；2.在临水、临崖、急弯、陡坡、高速公路、高架道路、桥隧路段及其他易发生危险的路段实施的；3.在人员、车辆密集路段实施的；4.在实际载客10人以上或者时速60公里以上的公共交通工具上实施的；5.经他人劝告、阻拦后仍然继续实施的；6.持械袭击驾驶人员的；7.其他严重妨害安全驾驶的行为。
破坏交通设施罪 材料
破坏交通设施罪（刑法第117条、第119条第1款），是指故意破坏轨道、桥梁、、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，足以危害公共安全的行为。
这是一种以交通设备为特定破坏对象的危害公共安全犯罪。
犯罪构成客体要件本罪侵犯的客体是交通运输安全，破坏的对象是正在使用中的直接关系交通运输安全的交通设备。
所谓正在使用中的交通设施，是指交通设施已经交付使用或者处于正在使用之中，而不是正在建设或正在修理且未交付使用的交通设施或已废弃不用的交通设施。
如果破坏的是正在建设、修理而未交付使用的或废弃不用的交通设施，则不构成本罪。
因为上述交通设施不处于正在使用的过程中，因而不涉及是否会影响交通工具的安全运行问题，故不构成破坏交通设施罪。
对于破坏上述不在使用中的交通设施构成犯罪的，应依法认定为毁坏公私财物或盗窃等犯罪。
所谓直接关系交通运输安全，是指直接关系到火车、汽车、电车、船只、航空器的行车、行船、飞行安全。
如铁路轨道、地铁隧道、公路、飞行跑道、机场航道、灯塔、信号灯等，交通工具要在这些交通设施上行驶或者要根据其打出的信号指示行驶，也就是说，这些交通设施与交通运输安全有着直接联系，如果对这些交通设施进行破坏，就会直接造成火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全。
反之，破坏那些虽然也是交通设施，但不直接关系交通运输安全的交通设施，则不构成破坏交通设施罪。
如破坏火车站的候车室、长途汽车站的货仓、机场的候机室等，因其不直接关系行车、行船、飞行的安全，故不能成为本罪的犯罪对象。
从现实生活中来看，对交通设施的对象范围可以具体分为以下五种：一是正在使用的铁路干线、支线、地方铁路、专用铁路线路、地下铁路和随时可能投入使用的备用线以及线路上的隧道、折梁和用于指示车辆行驶的信号标志等；二是用于公路运输的公路干线及支线，包括高速公路、国道、省道、地方公路以及线路上的隧道、桥梁、信号和重要标志等；三是用于飞机起落的军用机场、民用机场的跑道、停机坪以及用于指挥飞机起落的指挥系统，用于导航的灯塔、标志等；四是用于船只航行的内河、内湖航道，我国领海内的海运航道、导航标志和灯塔等；五是用于运输、旅游、森林采伐的空中索道及设施等。
破坏性盗窃铁路设施设备犯罪案件疑难问题研究——基于S省铁检分
近年来,破坏性盗窃铁路设施设备案件呈密集高法态度,极大地威胁着铁路行车安全。
但是由于学界对铁路运输领域的犯罪研究涉足不多,加之铁路运输领域本身的特殊性,造成司法实践中公安司法机关对相关问题认识不一,处理上也非常混乱,在一定程度上影响了法律的统一正确实施。
有鉴于此,本文结合铁路检察工作实际,在对S 省检察院铁路运输分院(以下简称“S 省铁检分院”)辖区内近三年来相关案件总结与梳理的基础上,深入分析了该类犯罪在定性及追诉程序方面的几个疑难问题,以期对该类犯罪的有效惩治有所助益。
一、破坏性盗窃铁路设施设备犯罪案件的特点自2015年1月至2018年6月,S 省铁检分院侦监部门受理破坏铁路设施设备类提请逮捕的案件共计28件41人。
在具体罪名上,涉及破坏交通设施罪8件9人,破坏交通工具罪1件1人,盗窃罪18件30人,以危险方法危害公共安全罪1件1人。
S 省铁检分院公诉部门受理破坏铁路设施设备类审查起诉的案件共计29件42人,其中,提起公诉的有26件37人,正在办理的有3件5人。
在具体罪名上,以涉嫌盗窃罪起诉的有17件27人,以涉嫌破坏交通设施罪起诉8件9人,以涉嫌破坏交通工具罪起诉1件1人。
一审法院判决S 省铁检分院提起的破坏铁路设施设备类案件共计25件36人,其中,除1例案件作出无罪裁判外,其余案件均作出有罪判决。
在具体罪名上,有7件8人认定为破坏交通设施罪,有1件1人认定为破坏交通工具罪,有17件27人认定为盗窃罪。
从总体上看,S 省铁检分院办理的破坏性盗窃铁路设施设备犯罪案件呈现波动上升趋势,且呈现出以下几个特点:(一)多次作案、团伙作案、流窜作案现象明显在涉及危害铁路安全的刑事案件中,S 省铁检分院查办的团伙作案占22.2%,流窜作案占77.7%,由此可见,此类犯罪的流动性较大,犯罪的活动区域极其广泛。
具体而言,据调研显示,一方面,涉及盗窃、破坏铁路设施设备的犯罪团伙组织严密,分工明确,盗窃、破坏手段较为隐蔽,具有较强专业性;另一方面,涉案人员大多居无定所,沿铁路线流窜作案,办案难度较大。
最新故意毁坏财物罪立案标准及认定(2018)
遇到刑法罪名问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>最新故意毁坏财物罪立案标准及认定（2018）一、概念故意毁坏财物罪（刑法第275条），是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。
二、犯罪构成（一）客体要件本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
犯罪对象可以是各种形式的公私财物，包括生产资料、生活资料；动产、不动产等等。
但是，如果行为人所故意毁坏的是本法另有规定的某些特定财物，危害其他客体要件的，应按本法有关规定处理。
例如，破坏交通工具、交通设备、易燃易爆设备、广播电视、电信设施等危害公共安全的，按本法分则第2章有关罪名论处。
（二）客观要件本罪在客观方面表现为毁灭或者损坏公私财物数额较大或者有其他严重情节的行为。
毁灭，是指用焚烧、摔砸等方法使物品全部丧失其价值或使用价值；损坏，是指使物品部分丧失其价值或使用价值。
毁坏公私财物的方法，有多种多样。
但是，如果行为人使用放火、决水、投毒、爆炸等危险方法破坏公私财物，危害公共安全的，应当以本法分则第2章危害公共安全罪中的有关犯罪论处。
故意毁坏公私财物行为，必须达到数额较大或有其他严重情节的才构成犯罪。
所谓情节严重，是指毁坏重要物品损失严重的，毁坏手段特别恶劣的；毁坏急需物品引起严重后果的；动机卑鄙企图嫁祸于人的，等等。
故意毁坏公私财物，情节较轻的，是一般违反治安管理行为，应按照治安管理处罚条例第23条规定，处15日以下拘留或者警告，可以单处或者并处二百元以下罚款。
同时按该条例第8条规定，责令行为人赔偿损失。
（三）主体要件本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
（四）主观要件本罪在主观方面表现为故意。
犯罪目的不是非法获取财物而是将财物毁坏。
这是侵犯财产罪中毁财型犯罪与其他贪利型犯罪的根本区别。
犯罪动机各种各样，一般是出于个人报复或妒嫉等心理。
除本法特别规定的失火、过失决水、过失爆炸以及过失破坏交通工具、交通设备、易燃易爆设备、广播电视、电信设施等犯罪需按有关条文追究刑事责任外，过失毁坏公私财物的，不构成犯罪，属于民事赔偿问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
破坏交通设施罪的司法认定是怎样的
破坏交通设施罪的司法认定是怎样的根据刑法第117条，破坏交通设施罪是指故意破坏轨道、桥梁、、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，足以危害公共安全的行为。
这是一种以交通设备为特定破坏对象的危害公共安全犯罪。
重庆智豪律师事务所专业代理刑事案件，是重庆唯一只做刑案的律师事务所，有着数千起刑事辩护的实战案例和丰富的刑事辩护经验。
中华人民共和国刑法
重庆刑事律师网专题
一.破坏交通设施罪与盗窃罪的界限在司法实践中，出于非法占有的目的，盗窃交通设施（如盗窃铁轨上的枕木，偷割使用中的铁路专用电缆，从保障交通运输安全的电气设备上偷拆电子元件等），从而严重危害交通运输安全的犯罪，与盗窃罪容易混淆。
两者虽然都是以非法占有为目的，秘密窃取财物，但前者盗窃的不是一般公共财物，而是正在使用中关系到交通运输安全的设施，这种盗窃行为，不仅侵犯财产关系，而且严重危害交通运输安全；同时行为人对其行为可能造成交通工具倾覆或者毁坏的危险大多采取放任态度，即表现为间接故意。
因此，这种行为既是盗窃罪，又是破坏交通设施罪，应当按一个重罪即破坏交通设施罪定罪判刑。
而盗窃罪窃取的是一般公私财物，或者盗窃未投入使用的交通设备，不影响交通运输安全，其侵犯的客体只是公私财产权利，因此，与上述以盗窃交通设施为目的而构成的破坏交通设施罪，有本质区别。
二.破坏交通设施罪与非罪的界限根据《中华人民共和国治安管理处
罚条例》第20条第8项的规定，破坏交通设备的一般违法行为是指在铁路、公路、水域航道、堤坝上，挖掘坑穴、放置障碍物，损毁、移动指示标志，可能影响交通运输安全，尚不够刑事处罚的行为。
区分破坏交通设施罪与上述一般违法行为的关键在于，破坏交通设备的行为是否足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，是否危害交通运输安全。
如果破坏行为已经造成或者足以造成交通工具倾覆或毁坏，从而危害交通运输安全的，应以本罪论处；如果破坏行为只是可能影响交通运输安全，但尚未达到足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险的严重程度，则属于破坏交通设备的违法行为。
三.本罪与破坏交通工具罪的区分破坏交通设施罪和破坏交通工具罪都是危害交通运输安全的犯罪，两者的主要区别在于侵犯的对象不同。
破坏交通设施罪侵犯的对象是正在使用中的轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志等保证交通工具正常行驶的交通设施，通过破坏这些交通设施来达到引起火车、汽车等交通工具发生倾覆、毁坏危险；而破坏交通工具罪侵犯的对象则直接指向正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具本身，通过破坏交通工具本身，来引起交通工具发生倾覆、毁坏危险。
四.由于交通设备与交通工具之间的相互依存关系，破坏交通设施往往引起交通工具的倾覆、毁坏，而且这种危害结果的发生通常是行为人所追求的目的；同样，破坏交通工具也常引起交通设备被破坏。
在这种情况下，是定破坏交通设施罪，还是定破坏交通工具罪，要视行为的直接指向而定。
如果行为指向交通设施，直接破坏交通设备，应定破坏交通设施罪。
其所引起的交通工具的倾覆、毁坏，应视为破坏交通设施，造成严重后果，适用本法第119条规定的破坏交通设施罪的结果加重条文。
如果行为指向交通工具，直接破坏交通工具，应定破坏交通工具罪，其所引起的对交通设备的破坏，也应视为破坏交通工具，造成严重后果的情况。