4.刑法上的因果关系详解

3.被害结果不属于注意规范 保护目的的范围

夜晚，两辆没有照明的自行车前后行进， 前面的自行车因为光线不好与对面来的汽 车相撞，致使骑车人死亡 。 但是如果后面的骑车人（被告）灯亮的 话，前车就不会因为视线不好与来车相撞。 能否将事故结果归结于后车车主？



案例：李某系一辆大货车车主，未办牌照。 李雇用付某为某水泥厂运矿石，并多次授意 付某超载运送。某天，付某驾驶该无牌照大 货车装载超载的矿石，占道行驶，与相对行 驶的另一大货车相撞并坠下公路，造成付某 及该车另两名搭乘人员当场死亡。 经交警部门认定，付某在此次事故中负主要 责任。李某的行为如何认定？ 司解：机动车辆所有人指使、强令他人违章 驾驶造成重大交通事故的，以交通肇事罪定 罪处罚。
例如，一辆火车在行驶过程中，遇到山 崩，岩石堵塞了两条轨道，火车司机因 来不及刹车撞上岩石而死。司机撞上岩 石的地点是右车道，而司机之所以行驶 在右车道上，是因为被告过错地将铁道 道岔从左边调整到右边，但左右两车道 均遭堵塞。

3. 合义务的择一举动 被告人甲，在一条笔直的6米宽的道路上驾驶汽 车，右侧的乙（醉酒）朝着相同的方向骑自行车。 按规则汽车与行人之间应该保持1.5米的距离， 但甲只保持了0.75米的距离。最后，乙由于饮酒 醉倒在车下，被车后轮轧死。经查明，甲即使保 持了规定的间隔，发生同样事故的可能性依然很 高。
IV.
被告甲驾驶大客车沿滨海公路从基隆往宜 兰方向行驶，行驶至某路段时，在对象车 道驾驶小客车的乙，因长途驾车疲倦，以 40公里的时速突然驶入甲的车道，此时， 甲、乙两车的距离约为10米。甲刹车不及 以致两车相撞，事故导致乙脑挫伤颅内出 血，后不治死亡。事后查明，肇事时甲的 时速为62-66公里，该路段行车速率限制为 时速50公里。
5. 二重的因果关系（择一的竞合）

甲和乙在没有意思联络的情况下都想杀死 丙，他们分别在丙的酒杯里投放了达到致 死量的毒药，丙饮酒后死亡。

两个以上的行为分别都能导致结果发 生，但在行为人没有意思联络的情况 下，竞合在一起导致结果的发生
6. 不作为的因果关系
与作为犯条件公式的不同：
1.
作为犯的假定条件是“除去”某种作为；不 作为犯的假定条件是“附加”某种作为 假定条件必须考虑是“谁”的行为
①
②
③
海淀区法院一审判决：被告人犯交通肇事 罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并赔 偿受害者家属90余万元 。 主要上诉理由 事故发生的原因是由于其行驶的道路 上有散落的雨水井盖所致，交通事故认定 书认定其负事故全部责任不当；原判认定 其超速行驶不妥，因路口限速标志摆放不 合理，致使其未看到限速标志 北京市一中院二审判决：维持原判。
2.
3.
如果实施法律所期待的行为，就“十有八九” （超出合理怀疑）地不会发生危害结果的话， 那么不作为与结果之间就存在因果关系
7. 疫学的因果关系（公害犯罪） 水俣病.ppt 疫学因果关系的确定 ① 某因素在发病期间之前起作用 ② 该因素的作用程度越高，患病率也越高 ③ 该因素的分布消长与疫学观察数据的特 征不矛盾 ④ 将该因素作为原因，不会与生物学相矛 盾
专题二
刑法上的因果关系
概说
1.
2.
3.
行为与结果之间的引起与被引起的关系 刑法学中的地位：认定犯罪行为与犯罪结 果的工具，并非构成要件 研究意义：确定能否将某种结果归责于某 行为以及该行为人。（故意犯；过失犯）
刑法上因果关系的认定
1.
2.
我国刑法理论上的学说 必然因果关系说：危害行为本身包含着危害 结果产生的根据，并合乎规律的产生了危害 结果的。 偶然因果关系说：危害行为本身并不包含产 生危害结果的根据，但由于偶然介入了其他 因素，而由该危害行为引起危害结果发生。
案例二： 被告人与他人共谋，在深夜对被害人实施暴行， 共犯中的一人用啤酒瓶炸了被害人的后颈部，造 成其后颈部血管损伤等伤害。被害人损伤了深颈 静脉、外椎骨静脉周边等，导致大量出血。 被害人受伤后直接搭乘熟人的汽车到医院就诊， 接受了止血紧急手术直到第二天天亮，被害人病 情暂时稳定。主治医生认为，顺利的话，治疗需 要3周的时间。但是在当天，被害人病情急转直 下，虽转到其他医院治疗，但还是在四日之后还 是因为头部循环障碍而死亡。 被告人辩称，被害人病情急变之前，试图擅自转 院，因此作出了从身体上拔出治疗用管子的举动， 这是其病情急转直下的原因。

虽然行为人实施违法行为，造成了结果，但即使 遵守法律，也不能避免该结果发生或者该结果发 生的可能性仍然很高
4.重叠的因果关系 甲乙在没有意思联络的情况下分别在丙的 食物中投下了致死量50％的毒药，丙吃下 含毒药的食物而死亡。 甲殴打儿童V造成内伤，一天以后V的父亲 乙又对V进行殴打，V随后在当天死去。甲 乙均因为V的死亡受到指控。检方出示的证 据：一名外科医生证实他不能确认究竟是 一方还是双方造成了V的死亡。 两个以上相互独立的行为，单独不能导致 结果的发生，但合并在一起导致了结果发 生
III.
2004年8月27日雨天，被告人赵某超速驾驶 一辆桑塔纳小轿车行至北京市海淀区圆明园西 路主路时，发现距车有10多米远处有一散放 于路面的雨水井盖，由于来不及闪躲，车辆的 右前轮轧到了井盖后失控，冲过隔离带进入右 侧辅路。冲进辅路后被告驾驶车辆与杨某正常 驾驶的小轿车和骑自行车正常行驶的刘某等4 人相撞，造成3人死亡，2人受伤。 经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支 队认定，被告人在限速60公里/小时的道路上 以时速高于77公里的速度超速驾驶，导致采 取措施不及，负事故的全部责任。
I. II.
2.未实现不被允许的危险
e.g.毛笔制造厂的老板把中国的山羊毛毛笔交给
女工加工，根据规定，应该在加工之前进行消毒， 但老板没有遵守该规定。结果，四个女工因为感 染炭疽杆菌病毒死亡。 但事后查明，即使使用当时规定的消毒方法进 行消毒，仍无法杀死炭疽杆菌病毒，因为该病毒 之前尚未被发现过。
②
③
四、因果关系判断的几种特殊情形
① ② ③
④
⑤
⑥
⑦
因果关系的断绝 假定的因果关系 合义务的择一举动 重叠的因果关系 二重的因果关系 不作为的因果关系 疫学的因果关系
1. 因果关系的断绝 ① 甲以杀人的故意在乙的食物里投毒，在毒药还 没起作用时，丙开枪射杀了乙。

前一条件对结果还没有起作用时，与此无关的 后一条件导致了结果的发生
4. 合法的替代行为与结果回避可能性
I.
II.
“保持车间距”案。 被告人甲，在一条笔直的6米宽的道路上驾驶汽车，右 侧的乙朝着相同的方向骑自行车，按规则汽车与行为人 之间应该保持1到1.5米 的距离，但被告甲只保持了 0.75米的距离。而乙则由于饮酒醉倒在车下被车的后 轮轧死。后来经查明，甲即使保持了规定的间隔，发生 同样事故的盖然性依然很高。 在不足10米宽的混行道路上，被害人乙骑自行车在冰 雪路面上骑车不稳，在向左歪倒的过程中，被行为人甲 所驾驶的机动车挂倒碾压致死。经查明：行为人甲驶入 自行车道15厘米（该道路未划分机动车和非机动车分 道线，按照交通法规的规定，距路边1.5米的范围应为 非机动车的行驶区域）。



一审：肯定伤害致死罪 控诉审：伤害作为死亡的重要原因是明显的， 被害人不遵从医生的指示，未能保持安静等 的事情，由于是在受到伤害的被害人在走向 死亡的过程中一般所能预想的事态，所以不 能否定被告行为与死亡之间的因果关系。肯 定一审判决。 最高裁：被害人不遵从医生指示，未能尽力 保持安静，降低了治疗效果，是不能否定的。 但是，由于被告的伤害行为本身是足以带来 死亡结果的行为，即便被害人有过错，也不 能否定因果关系。肯定原审判决。



一审：被害人跑到高速公路并发生事故，属于被 告人不能预料的事态，不能认为是暴行的危险性 现实化的产物。否定因果关系。 控诉审：被害人逃脱被告追踪的最安全方法，是 选择立即进入高速公路，是相当的。该选择是万 不得已的情况下实施的。从一般人角度看，也不 能说是异常的，对被告而言，被害人的行为也属 于其预见可能性的行为。所以，肯定因果关系， 成立伤害致死罪。 最高裁决定：极度恐惧下逃入高速公路，相对被 告人的暴行而言，不能说是显著的不自然、不想 当的。肯定了控诉审的判决。

1. 2. 3. 4.
（二）实现不被允许的危险
没有实现危险——因果关系的重大偏离 未实现不被允许的危险 被害结果不属于注意规范保护目的的范 围 合法的替代行为与结果回避可能性
1. 没有实现危险 ——因果关系的重大偏离

e.g. 受枪伤而送医院，在医院被大火烧 死
非重大的因果偏离，不阻断客观归责的 情形 将不会游泳的人推下河，希望他溺水而 死，但被害人因为撞到桥墩而死 用匕首刺杀他人，但没有刺到要害，但 被害人因为破伤风而死亡。
四、客观归责理论下的因果关系判断
客观归责的内容
1. 2. 3.
制造不被允许的危险 实现不被允许的危险 没有超出构成要件的效力范围
（一）制造不被允许的危险
1.
2.
减少已经存在的危险，排除客观归责 没有以法律上重要的方式升高危险，排除客观
归责
3.
4.
假定的因果关系，不排除客观归责 制造了被允许的危险，排除客观归责

相当因果关系的判断：甲用刀捅乙，如果被 害人是一般人，则只能致其轻伤，但乙是血 友病患者，因血流不止而死。

①
相当因果关系判断的主要学说：
主观说：以行为人在行为时认识到的以及可能 认识到的情况为基础判断是否具有相当性 客观说 ：从裁判时的立场出发，以行为时客 观存在的全部情况以及事后查明的所有情况为 基础，以一般人为标准判断是否具有相当性 折中说：以行为时一般人可能认识到的情况以 及行为人特别认识到的情况为基础判断是否具 有相当性
五、介入其他因素时的因果关系判断