政府治理变迁与路径重构
大数据时代政府治理变革：机遇与挑战
大数据时代政府治理变革：机遇与挑战作者：谢斌李瑜普来源：《陕西行政学院学报》2020年第02期摘要：伴随着信息技术的不断发展，大数据日益成为政府治理领域的焦点议题之一。
作为一种技术和思维方式，大数据不仅给政府治理变革带来了重构组织结构、再造政府流程以及优化决策机制等诸多机遇，而且还对政府治理思维转变、能力提升以及“大数据适应型”政府的建立提出了更高要求。
因而，为了建设大数据适应型政府，提升政府治理能力与水平，政府部门必须进行治道变革，将转变治理理念、加强技术运用、完善制度供给以及创新人才培养机制等新路径作为变革重心。
关键词：大数据; 政府治理; 治道变革中图分类号： D08 文献标识码： A DOI：10.13411/ki.sxsx.2020.02.001Government Governance Change in the Era of Big Data： Opportunities and ChallengesXIE Bin ， LI Yu-pu（ Northwest University of Politics & Law，school of politics and public administration，Xi’an 710063， China）Abstract： With the continuous development of information technology， big data has increasingly become one of the focus topics in the field of government governance.As a technology and way of thinking， big data not only brings many opportunities for government governance reform to restructure organizational structure， re-engineer government processes， and optimize decision-making mechanisms， but also transforms government governance thinking， capacity improvement，and “big data adaptation”. The establishment of the government put forward higher requirements.Therefore， in order to build a big data-adaptive government and improve the government's governance capacity and level， government departments must carry out governance reforms， and take the new path of transforming governance concepts， strengthening technology utilization， improving institutional supply， and innovative talent training mechanisms as the focus of change.Key words： big data; government governance; governance reform2012年，繼“互联网+”、“物联网”之后，“大数据”已经引起了人们的热切关注。
整体性治理:地方政府市场监管体制改革探析——基于四个地方政府改革的案例研究
整体性治理：地方政府市场监管体制改革探析——基于四个地方政府改革的案例研究徐鸣【摘要】自2008年以来我国一些地方政府结合中央精神和地方实际积极探索市场监管领域的改革.本文的案例选择是以地方在政府组织中成立含有市场监督管理局字样的部门的城市,分别是广东省佛山市顺德区、广东省深圳市、浙江省舟山市和安徽省广德县.四地市场监管体制改革的价值取向是通过机构整合,力图改变由"碎片化"的机构设置而带来的政府监管失灵现象.整体性治理注重治理问题的预防导向,公民需求导向和结果导向,其核心的特征包括:一以提供优质的公共服务,回应公众需求作为整体性治理的根本目的;二以整合的思路和加强协作的方式,着眼于政府内部机构和部门的整体性运作.而地方政府市场监管体制改革的路径重构应当使政府主导下的多部门共同参与的监管体系可实现监管效率的最大化.【期刊名称】《学术界》【年(卷),期】2015(000)012【总页数】6页(P217-222)【关键词】整体性治理;市场监管体制;地方政府;碎片化【作者】徐鸣【作者单位】中国人民大学公共管理学院,北京100872;中共安徽省委党校科社部,安徽合肥230022【正文语种】中文一、对地方政府市场监管体制改革的审视:整体性治理初见端倪市场监管是政府的主要职能之一，当前，出现了越来越多单一的政府职能部门无力解决的公共事务，市场监管领域深层次的矛盾和新的问题不断显现。
因地方政府处于执政党与公民的交接面，既是中央经济宏观调节的实际贯彻者，又是市场监管职能的具体执行者;既是本地区公共产品和公共服务的组织者和提供者，又是本地区社会管理工作的领导者，对社会矛盾和冲突把握得最早，也最了解辖区群众的需求，故注重加强地方政府市场监管职能，改革现行地方政府市场监管体制十分必要。
改革的主要推动力量来自于地方政府为解决监管困境而进行的积极探索创新。
从当前的实际情况来看，市场监管领域各类问题频出，原有体制存在的主要问题集中表现在:一是市场监管主体多元，机构重叠，职能分散带来“碎片化”，这种“碎片化”不仅在数量特征上表现为大量的碎片，而且在地域和功能上彼此交叉重叠。
强镇扩权与政府治理创新：动力、限度与路径——基于浙江的分析
⑤ 李 惠等： 中国政企治理问题报告—— 问题 ・ 《 现状 ・ 挑战 ・ 对策》 中国发展 出版社 ， ０ ， ２ ３年。 ０ ⑥ 杨瑞龙、 杨其静 ： 阶梯式的渐进制度变迁模型——再论地方政府在我国制度变迁 中的作用》 《 《 ， 经济研究） ０ ｏ ２ ０ 年第 ３期。
中共浙江省委党校学报 ２ １ ０ ２年第 １ 期
式 ， 府设 计 、 划 和实施 公 共政 策 以及政 府履 行 职 政 规
政府 、 社会与市场的行为边界与功能的排列组合 ， 政 府起着主导性 的作用。完善 的地方政府治理结构 ， 能合理地规约政府 、 企业与市场 的行为边界 ， 提供有 效 的公共 服务 ， 进 区域发 展 。 促
究室副研究 员， 治学博士 ， 政 主要从事地方政 府与地方治理研究 。 基金项 目： 本文是 ２０ 年度教育部人文社会科学一般项 目“ ０９ 省管县体制与 地方政府创 新 ： 于浙江 的研究 ” 课题 编号 ： 基 （
０ Ｙ Ｃ １０ １ 。 ９ Ｊ ８０４ ）
② 道格拉斯 ・ 诺斯 、 罗伯特 ・ 托马斯 ：西方世界的兴起》 华夏出版社 １８ 年版 ， １ 《 ， ９９ 第 ２页。 （ Ｒ ｙ ｏ ｓＵ ｙ ： ｈ ｒ ｄＯ Ｅｏ ｏ ｉ Ｇ ｗｈｔ ｔ ｈ ｄＷｏ ｄ １５ ｔ８ ［ ］ Ｊ ｍ ｏ Ｅ ｏｏ ｉ “ｔ ｅｎｌ ， ｏｄＧ Ｔ ｅ ｐ ａ ｃｎｍ ｃ ｍห้องสมุดไป่ตู้ｔ ｏ ｈ Ｔ ｉ ｒ ：８０一 ９ ０ Ｊ ．ｏ ￣ ｆ ｃｎｍ ｃ ｅ ｄ ｓｅ ｒ ｅ ｒ ｌ ｕ
会和政 府 等不 同类 型组织 间的互 动及 由此 所形 成 的
市场的干预和替代 ， 即完善价格形成机制 ， 减少政府
定价的范围， 培育地方商品市场 、 要素市场， 增强要
扁平化组织结构下的治理困境和优化路径研究——基于S市行政体制的思考
扁平化组织结构下的治理困境和优化路径研究——基于S市行政体制的思考发布时间：2022-10-24T03:25:00.819Z 来源：《科技新时代》2022年第10期作者：谢文强[导读] 随着科层制弊端的不断凸显，我国开始行政体制的改革，S市顺应着时代的潮流，建立“大部制、扁平化”的组织结构谢文强中共浙江省委党校浙江杭州 311121摘要：随着科层制弊端的不断凸显，我国开始行政体制的改革，S市顺应着时代的潮流，建立“大部制、扁平化”的组织结构。
但是在运行过程中，存在联合党委人员配备不足，机构编制资源匮乏；部门间职责交叉重叠，联合党委权责不对称；基层干部素质无法保证，固有的乡镇观念严重；晋升机制还未完善，基层人员工作态度表现低迷等现象。
因此本文根据现阶段的问题，对S的改革提出以下建议：一、改革基层干部的人事制度，完善动态调整的人才体系；二、改革社会管理体制，构建社会管理扁平化的多方参与机制；三、破除唯“宗族”的思想观念，加强基层组织的规范化建设；四、推进基层治理体系的数字化，实现信息管理的“扁平化”。
关键词：行政体制改革；大部制、扁平化；组织结构一、研究背景和问题提出自20世纪90年代以来，随着传统科层制带来组织结构的弊端，我国采取了一系列减少行政层级的措施，从而努力建设扁平化组织结构的服务型政府。
2017年，党的十九大报告指出在推进国家治理体系和治理能力现代化的过程中，要坚决破除一切不合时宜的思想观念和体制机制弊端，突破利益固化的藩篱，构建系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，充分发挥我国社会主义制度优越性。
在国家行政体制改革的大背景下，组织结构的创新需要以建构全新的治理体系为基础，创建以“扁平化”为核心的组织结构和治理模式。
国家发改委发布的《2019年新型城镇化建设重点任务》的顺势中，提出要落实非县级政府驻地特大镇设市的规划。
于是，2019年8月30日，S市获得国务院批准“撤镇设市”，S市撤镇设市改革的亮点和特色可以概括“大部制、扁平化、低成本、高效率”。
我国地方政府体制创新研究
第一，法律制度供给不足。地方政府的创新和变革是在既定的法律秩序下进行的，而现行的宪法和法律秩序却在中央政府与地方政府权限的划分上存在着诸多缺陷，表现为法律制度供给的不足。我国的法律没有对中央政府与地方政府各自的职责范围做出明确规定“， 职权的划分不是以分工式为主，而是以总量分割式为主。”②除外交、国防等少数专属中央的权限外，地方政府拥有的权限和中央政府几乎是一致的、对等的，地方政府拥有的权限可以说是中央政府的翻版。同样，法律也没有对各级地方政府之间的权限划分做出明确规定。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》对县级以上的地方各级政府的职权作了统一规定，但使人难以确切了解地方各级政府之间的权限划分。这种制度缺陷造成的后果就是，一方面，由于在法律上中央政府高于地方政府，地方政府从属于中央政府，受中央政府直接控制。中央政府可以以下放权力的方式，调动地方政府的积极性，当地方政府对中央权威构成挑战时，中央又可凭一纸文件收回下放的权力。地方自主权很难落到实处。另一方面，作为改革政策的实际执行者， 地方政府掌握着最直接的信息和统计资料， 并在目标函数上有着不同的构成， 如追求地方财政最大化， 扩大对地方资源的配置权力， 获得本地民众的支持等。在这种情况下， 地方政府便以机会主义态度参与中央设计的新制度， 出现“上有政策， 下有对策”的现象。因此，在实际操作中， 一些行政部门常常把上级下放的权力截留一部分， 明放暗不放； 或者表面上推行改革， 却将原来的管理部门变为“翻牌公司”； 或者以“拉郎配”的形式， 将下属企业组成企业集团等等。
摘 要 我国地方政府体制在改革大潮中取得了许多创新性成就，但也面临着权力运行
无序、决策制度短缺、公共治理转型滞后等一系列问题；这些问题既有制度供给不足的原因，也有制度变迁路径选择的局限；实现地方政府体制创新应从中央与地方合理分权、重构地方政府结构、转变地方政府职能等方面入手。
城镇化背景下中心镇政府治理转型：情境方向与路径
城镇化背景下中心镇政府治理转型：情境方向与路径城镇化是当今中国社会发展的重要趋势，随着城镇化的推进，中心镇地位日益凸显，中心镇政府治理转型成为一个迫在眉睫的问题。
在城镇化背景下，中心镇政府治理转型不仅关乎中心镇的发展和现代化建设，也关乎整个地区的发展和稳定。
本文将从城镇化的背景出发，分析中心镇政府治理转型的情境方向和路径。
城镇化是现代化进程的重要标志，也是经济社会发展的必然趋势。
随着城镇化的推进，中心镇地位逐渐凸显，其在地区经济、社会、文化等方面的影响日益显现。
中心镇政府治理转型成为一个必然的选择。
城镇化进程中，中心镇在地区经济中的核心作用不断增强。
其承担着吸纳农村劳动力、促进产业转移、带动经济增长等重要功能。
中心镇政府治理转型成为适应其新角色的需要。
城镇化背景下，中心镇社会结构不断变化，社会需求也不断增加，政府治理难以满足多样化的社会需求。
中心镇政府治理转型成为适应多元化社会需求的需要。
城镇化进程中，中心镇面临的环境、资源、社会管理等问题日益突出，传统的治理模式已经不能很好地解决这些问题。
中心镇政府治理转型成为适应环境保护、资源节约和社会管理的需要。
二、中心镇政府治理转型的情境方向中心镇政府治理转型的情境方向主要体现在三个方面：政府职能转变、治理体系创新和服务模式升级。
1.政府职能转变。
中心镇政府治理转型需要加强政府职能转变，从传统的行政管理向现代化的公共管理转变。
政府需要从单一的行政管理者变为多元化的公共服务提供者和社会调节者，更加注重公共利益的维护和社会组织的参与。
2.治理体系创新。
中心镇政府治理转型需要创新治理体系，构建以市场经济为基础的公共治理体系，推动政府、市场和社会力量有效结合，促进资源优化配置和公共服务均衡发展，提高治理效能和服务水平。
3.服务模式升级。
中心镇政府治理转型需要升级服务模式，注重以人为本、创新方式和手段，提供更加高效、便捷、优质的公共服务，满足不同社会群体的多样化需求。
论新时代中国共产党重构权力道德生态的内在理路
十八大以来! 习近平带领全党通过思想教育) 党内 政治文化建设等多重路径着力唤醒各级领导干部的 责任意识! 有效提升了党执政的能动性与积极性" 他从民族) 人民与党自身三个层面全面揭示了党的 历史责任! 即民族层面! 要带领人民努力实现中华 民族伟大复兴! 提升中华民族的世界位置, 人民层 面! 要致力于解放和发展生产力! 不断改善群众生 活水平! 实现共同富裕, 党自身方面! 要全面从严 治党! 提升政党治理现代化水平! 增强党的政治韧 性" 他号召全党要坚持人民主体地位! 树立以人民 为中心的发展理念! 为完成党的历史使命而奋斗" 可以说! 这种清晰的责任剖析反映出以习近平同志 为核心的党中央的权力意识自觉! 是对中国共产党 权力责任的主动确认! 更是对人民群众的庄严政治 承诺"
#$##%#
"&1
新时代新思想
形成人民监督的合力! 以使政府不敢懈怠" 三是以 %一把手&等主要领导干部为监督重点! 抓住% 关键 少数&" 习近平认为! 领导班子的% 一把手& 是整个 权力体系中的骨干力量! 必须增强对其监督力度" 如果其权力不能被有效监督就容易产生权力异化! 甚至发生系统性腐败" 四是形成了立体监督格局" 新时代中国特色社会主义权力监督体系不仅包括党 内外监督) 自上而下的组织监督) 自下而上的民主 监督! 还包括政治监督) 司法监督) 审计监督与舆 论监督等多种监督方式! 总体上形成了一种立体权 力监督格局! 并在一定程度上实现了多种监督形式 间的深度融合"
治理理论与中国政府职能重构
治理理论与中国政府职能重构作者：薛澜张帆来源：《人民论坛·学术前沿》2012年第11期摘要多元社会是时代发展的趋势。
当前我国社会各阶层利益诉求的多元化，已经对我国政府的公共管理和公共服务职能提出了更高的要求。
治理作为一种改革思路对于重构我国政府的职能具有重要的参考价值。
如何结合我国的国情和历史文化传统来克服多元治理模式可能遭遇的困境，如何更好地发挥我国政府在多元治理结构中的主导作用，培育公民社会的健康发展，是研究者在构建本土化治理理论中的重要课题。
关键词治理多元社会政府管理中国共产党第十六次代表大会提出的科学发展观的理念和之后在十六届四中全会提出的建设和谐社会的目标，标志着中国发展阶段的重要转变——从以经济持续高速增长作为发展的主要目标转变为经济社会全面协调发展的多样化政策目标集。
这一重大转变是基于对中国社会经济高速发展之后形成的社会多元化的深刻认识之上的。
改革开放30多年，由于对财富和资源的占有程度和占有渠道的不同，以及与此互为因果的地位和权力的不同，中国社会已经成为多元阶层和群体共存的复合体。
由此产生的多元的权利主张和利益诉求虽有和谐共存的可能，也不能排除矛盾和冲突的存在。
如何把这些多元的利益诉求统一在理性和法治的秩序中，通过政策的调整和规则的重构来谋求互利共赢，是中国新时期安邦治国的重大课题。
正是在这样的历史背景下，治理理论作为一种探索国家与社会新型关系的改革理论进入到中国学者的视野。
治理理论从20世纪90年代开始在西方兴起。
该理论的主要创始人罗西瑙认为：“与统治不同，治理指的是一种由共同的目标支持的活动。
这些管理活动的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现。
”①1995年，全球治理委员会在《我们的全球伙伴关系》中指出：“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或认为符合其利益的非正式的制度安排。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府治理变迁与路径重构
摘要：传统的单一化权威式集权治理模式是政府产生危机的根源，政府要赢得民心与信任，就必须从以政治统治为主向以公共服务为主转变，从单一举国体制式的政府主体治理模式向多元化主体社会治理模式实现转变，增进公民的自治自立精神。
关键词：全能政府；举国体制；公民自治；多元治理格局
中图分类号：d63 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-08-00-01
随着全球一体化的加快，作为历史产物的政府，其地位、角色和功能与赢得信任的方式实现了巨大变迁，发生在西方发达资本主义国家的政府变革给人们的社会生活带来前所未有的影响，政府主体权力本位主义向社会客体本位主义的实现了转折。
一、传统政府治理模式及反思
在人类的历史过程中，几乎所有的政府都宣称自己代表全体国民的根本利益，其存在的根本目的是为了国富民强。
（一）统治型治理模式
统治型政府治理模式是一种以依靠暴力为统治工具治理国家和
社会的统治方式，其统治者对所属臣民具有生杀予夺的权力，而子民却不享有基本的人权，一般存在于金字塔型等级森严的社会秩序之中。
自然经济和小农经济使彼此矛盾和弱小的民众无法团结起来与统治者进行博弈。
政府作为社会管理的唯一主体，依赖于专制等级制度和政治权威，表面上强调为人们服务，但实质上垄断了权力，
成为社会和公众的“主人”，政府主张君主要对臣民施与恩惠，臣民要对君主尽忠与信任，从而维系等级森严的社会制度。
（二）管理型治理模式
管理型治理模式一种与西方工业社会相适应的对公共事务管理的政府实践模式，建立在以契约交易方式为主的市场经济基础之上。
市场经济意味着法治经济和契约经济，建立在委托——代理的契约模式之上的政府权力要受到制衡和法律的限制。
社会契约论很好地解释了政府的权力起源，限权、分权和法治的原则以期望通过外部的限权和内部的分权规范政府，使其不会走向专制和侵犯个人权利的反面，其实质就是宪政的政府治理模式。
国家和公民之间有明确的公权力和私权力的划分，政府与个人双方产权清晰，责任与义务明确。
但是，其官僚科层制权力过于集中和森严的等级体系、单向的“命令—服从”关系和组织保守僵化和“程序至上”的行为准则严重抑制了组织成员的创造性，随着社会的发展，日渐成为改良的对象。
二、由全能政府转向有限政府
（一）全能政府及其缺陷
全能政府或无限政府指政府在规模、职能、权力和行为方式上具有无限扩张性，并且不受法律和社会的有效制约。
全能政府作为“大政府、小社会”的政府模式，其特点为政治上高度集权，一切权力集中于中央，中央权力高度集中在最高统治者手中；政府垄断一切社会资源，对一切事务享有决策权和否决权。
“公域”与“私域”没
有严格的界限，公共领域吞并私人领域，私人生活受到政府严密控制。
[1]政府的主要功能是政治统治，其次是经济统治，国家和政权的稳定性重于自由和民主。
全能政府体制在计划经济初期有着重要意义，对于集中力量恢复经济和发展国民生产起了一定作用，这种动辄举国体制的社会控制模式有其历史合理性，权力高度集中于最高领导人，使其拥有“集中力量办大事”的优越性和可能性，但是其权力习俗型的父母式道德信任并不可靠。
（二）向有限政府的转变
传统政府的权力是绝对和无限的，很少受到制衡和牵制。
但是资产阶级思想家认为政府权力起源于人民的同意，征服不能真正视为一种国家起源的方式。
人们让渡给政府的权力只是一种相对的、有限的权力，而不是专断的权力，最高权力“未经本人同意，不能取去任何人的财产的任何部分”[2]。
将军可以按军法处决一个士兵，但却不能任意处置士兵一分钱的财产。
这就为政府权力扩展的边界划出底线，一旦政府滥用职权，超越这个范围，侵犯了私人领域，人们就可以“用强力对付强力”，并有权解散政府，建立权力受到限制的新政府。
相对于全能政府权力，有限政府主要指政府的权力要受到有效的限制和监督，其规模遵循“大社会，小政府”的原则，政府只“掌舵”而不“划桨”，只当“裁判”而不当“运动员”，政府保障公民的基本权利，但不承担公民生存与发展的无限责任。
三、由政治统治转向公共服务
公共权力的存在本来就是为了公共秩序、公共安全和社会正义，
当政府的体制性弊端和腐败无法克服，社会的公平正义和民生保障无法满足之时，公民抗争的对象首先必然是政府和各级官僚。
而传统政府“为社会和个人安排一切，抹杀了社会的自主性和人民群众的积极性和创造性，无视法律的尊严，不重视人民群众的民主和自由的要求”[3]，使公民个人、社会团体和其他组织，参与管理国家和社会事务的权利和积极性受到很大程度的抑制。
因此，政府治理转型背后的深层根源则是民生保障和民权维护问题。
政府必须从维护其统治地位而侧重于政治统治的社会治理模式向侧重改善民生的公共服务型社会治理转变，国家权力必须对公民私人领域和个人权利干涉的色彩逐渐消减，必须加大社会整体认同，培育社会持久稳定的普遍信任。
在分权与自治精神的引导下，社会与公民则更强调自我管理与社会自治。
公民必须积极参政和促进非政府组织的形成，以此获得彼此广泛的信任与合作，改变凡事被动地盼政府、等政府、求政府和靠政府，树立自立、自强和自治的精神，实现“强社会”的目标。
公民应该更多地利用各种社会组织和党派、大众媒体和集会、游行等公民权利维护个人和公共利益，监督与制衡政府可能出现的腐败，并且积极参与政治、国家和社会事务的管理，注重发挥公民个人和社会组织等的积极性，形成多中心的社会治理格局，从而为从根本上克服和降低政府产生的各种危机度奠定了基础，这才是真正消除政府弊端，克服政府危机的有效良药。
参考文献：
[1]谢庆奎.当代中国政府与政治[m].高等教育出版
社,2003:182.
[2]洛克.政府论(下篇).叶启芳,瞿菊农译.商务印书
馆,1964:86.
[3]谢庆奎.当代中国政府与政治[m].高等教育出版社,2003:24.。