命运与自主_孟子与庄子比较
中国古代文人对人类命运和人生境遇的思索
中国古代文人对人类命运和人生境遇的思索一、先秦时期1.儒家：孔子、孟子•孔子：“命由天定，运由人造”；“君子坦荡荡，小人长戚戚”•孟子：“性善论”；“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”2.道家：老子、庄子•老子：“道可道，非常道；名可名，非常名”；“无为而治”•庄子：“逍遥游”；“人生如梦，梦似人生”3.墨家：墨子•墨子：“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”二、汉魏六朝时期1.儒家：董仲舒、曹操•董仲舒：“天人感应”•曹操：“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多”2.道家：葛洪•葛洪：“神仙难求，人生苦短”三、唐宋时期1.儒家：韩愈、柳宗元、朱熹•韩愈：“师说”；“文以载道”•柳宗元：“天与人不相应”•朱熹：“存天理，灭人欲”2.道家：李白、苏轼•李白：“将进酒，杯莫停”；“生当作人杰，死亦为鬼雄”•苏轼：“人生如梦，一尊还酹江月”四、元明清时期1.儒家：王阳明、纪昀•王阳明：“知行合一”；“心即理”•纪昀：“读万卷书，行万里路”2.道家：陶渊明、李渔•陶渊明：“桃花源记”；“采菊东篱下，悠然见南山”•李渔：“人生如戏，全凭演技”五、近现代时期1.儒家：梁启超、鲁迅•梁启超：“新民说”；“中国历史文化的悲哀”•鲁迅：“呐喊”；“救救孩子”综上，中国古代文人对人类命运和人生境遇的思索涵盖了儒家、道家、墨家等诸子百家思想，以及唐宋诗词、元明清小说等多种文学艺术形式，体现了古人对人生、命运、人性、道德等方面的深刻思考。
这些思想观念不仅影响了中国古代社会，也对现代社会具有启示和借鉴意义。
习题及方法：1.习题：孔子认为人的命运如何？解题思路：回顾孔子的相关思想，找出他对命运的看法。
答案：孔子认为人的命运受天意影响，但同时也受到人的努力的影响。
他主张“命由天定，运由人造”，意味着人应该顺应天命，但也要通过自己的努力去改变命运。
2.习题：道家对人生境遇有何看法？解题思路：回顾道家的主要思想，特别是庄子的观点，分析他们对人生境遇的看法。
庄子对自由意志与命运的态度对比
庄子对自由意志与命运的态度对比庄子是中国古代哲学家之一，他的著作《庄子》是中国古代哲学经典之一，对于传统文化的研究具有重要意义。
本文将从庄子对自由意志与命运的态度进行分析，探讨其对比之处。
庄子的思想强调人与自然的和谐，追求自由自在的生活。
他认为人应该追求自己内在的自由，超越物质和社会的束缚，达到心灵的自由。
在《庄子》中，庄子通过一系列寓言和比喻，表达了他对自由意志的追求。
首先，庄子认为人应该超越物质欲望的束缚，追求心灵的自由。
他以“蝴蝶梦”为例，指出人们常常沉迷于物质世界的追求，而忽略了内心的自由。
他认为人应该像蝴蝶一样，摆脱尘世的纷扰，追求内心的自由和宁静。
这种自由意志的追求，是庄子对人类精神境界的一种理想追求。
其次，庄子提倡顺应自然，与命运和谐共存。
他以“大鹏之道”为例，表达了对自然命运的顺从态度。
庄子认为人应该顺应自然的变化，接受命运的安排，而不是抗拒和反抗。
他认为人类与自然是相互依存的，只有与自然和谐共生，才能获得真正的自由。
这种与命运和谐共存的态度，体现了庄子对自由意志和命运的思考。
然而，庄子对自由意志和命运的态度并不是简单的对立，而是相互融合的。
他认为自由意志和命运是相互依存的，互为表里。
在《庄子》中，庄子通过“无为而治”的理念，强调了自由意志与命运的统一。
他认为人应该顺应自然的变化，放弃主动追求，而是顺其自然，随波逐流。
只有在无为而治的状态下，人才能获得真正的自由。
庄子的思想对于现代社会仍然具有重要的启示意义。
在现代社会，人们普遍追求物质的满足，忽视了内心的自由和宁静。
庄子的思想提醒人们要超越物质欲望的束缚，追求心灵的自由。
同时，庄子的思想也提醒人们要顺应自然，与命运和谐共存。
在现代社会，人们常常追求功利和成功，忽视了与自然的联系。
庄子的思想提醒人们要顺应自然的变化，接受命运的安排，才能获得真正的自由。
总之，庄子对自由意志与命运的态度具有一定的对比。
他强调人应该追求心灵的自由，超越物质和社会的束缚。
庄子与孟子的思想对比教案：掌握两位先贤的异同
庄子与孟子的思想对比教案：掌握两位先贤的异同。
一、思想基础的不同庄子所代表的道家主张的是“道”，认为一切事物都应该追求“自然”的本真状态，人应该“无为而治”。
庄子以“无为而治”为信仰，认为所有的行动都要“静而观其变”，人类的知识能力受限，人不应过度干扰自然的变化。
“天地为炉，造化为工”，是庄子哲学中的基本原则，强调万事万物具备自然本有的道理，强调人要与自然相融合、相通合。
孟子则主张儒家思想，认为人的本性应该是善的，而不是庄子说的“天下大同”的非存在。
他认为，只要人们在生活中遵循正义、勇气和知识，就可以达到人性的最高境界。
孟子的哲学以“仁政”为主要特征，追求社会正义和公平。
二、人性的本质庄子认为人的本质是自由和平静的，这一点与他的“无为而治”的思想密切相关。
他认为，人应该保持内心的平静，不要过于沉迷世俗，只有这样才能接触到自己真正的本性。
而孟子则认为人天生就有善的品质，这一点与他的儒家思想密切相关。
孟子认为，人性的善可以通过不断地自我修养，最终达到最高境界，而这种境界就是孟子所说的“圣人”。
三、修养方法庄子认为，人的修养应该遵从道的原则，应该追求“自然”，保持自己的内心安宁。
庄子号称“蝴蝶梦”，意味着他认为人生是短暂的，我们应该在有限的生命中追求自己真正的本性和愿望。
而孟子则认为，人的修养应该遵从儒家思想，通过不断地自我锤炼、自我完善，来实现自己的最高目标。
四、价值观庄子没有太多的关注社会问题和人的实际生活，他的哲学主要集中在人的精神世界和自然环境之中。
他关注的是人和自然的结合点，强调人类与自然的和谐共处。
他认为，人类应该保持内心的平静，这样才能感受到自然中的神奇之处。
而孟子则强调社会伦理道德和公平正义，在社会中追求正义和公平，来实现个人和社会的真正意义。
庄子和孟子的思想代表了古代中国历史上两大不同的哲学思想流派。
无论是道家还是儒家思想，都对中国社会和文化产生了深远的影响。
每个人都可以从庄子和孟子的哲学中发掘不同的启示和智慧，来更好地理解中国文化和哲学精神。
孟子与庄子人生态度
孟子与庄子人生态度孟子和庄子是中国古代哲学思想家，他们对人生态度有着不同的观点。
孟子主张“天命之谓性，率性之谓道”，认为人性本善，要通过修养和教育来追求道德的完善。
而庄子则强调“道可道，非常道”，认为人应该超越功利和世俗的束缚，追求自由自在的境界。
两位思想家的观点都对我们的生活有着重要的指导意义。
首先，孟子的人生态度注重人的修养和道德的追求。
他认为每个人都有一个内在的道德本性，只需通过养育和教育的方式一步步实现自身的道德完善。
孟子主张以“仁”为核心的道德修养，即以仁爱之心对待他人，尊重他人的权益和尊严。
在孟子看来，实现“天人合一”的境界，就是人生的最高境界。
这种人生态度告诉我们，在追求个人利益和享受的同时，也要关注他人的需要和利益，追求社会的和谐与稳定。
与孟子不同，庄子的人生态度强调追求自由自在的境界。
他主张心性自由，不受外在世俗和社会约束的限制，只需追求自身心灵的安宁和宁静。
庄子认为人应该超越功利和追求名利的欲望，摆脱繁琐的事务，通过修心养性来达到无为而治的境界。
他提倡人们从中庸的平衡中寻求快乐和满足，追求“道”的境界。
庄子的人生态度告诉我们，生活中不必追求功名利禄，而是要适应自然，放眼于宇宙的宽广，追求内心的平静和自由。
从孟子和庄子的人生态度中，我们可以得到一些指导意义。
首先，我们要注重自身的修养和道德的追求。
无论是追求什么样的人生境界，都需要以仁爱之心对待他人，尊重他人的权益和尊严。
其次，我们要超越功利和追求名利的欲望，追求内心的平静和宁静。
生活中不要被世俗的琐事所困扰，应该以宽广的胸怀面对生活的变幻和挑战。
最后，我们要适应自然，追求与道相合的境界。
无论是成功还是失败，都要保持平静的心境，从容面对人生的起伏。
总之，孟子和庄子的人生态度都对我们的生活有着重要的指导意义。
孟子强调人的修养和道德的追求，庄子则强调人们追求自由自在的境界。
通过学习他们的思想，我们可以更好地处理人际关系，追求内心的宁静和满足，并超越功利和追求名利的欲望。
孟子的思想和庄子的思想的区别作文
孟子的思想和庄子的思想的区别作文本篇作文采用“五感法”的写作方式书写而成，“五感法”是一种通过描述这五种感受来写作文的方法，通过多种感官把景物的人和物的美好表现出来，本篇作文围绕“孟子的思想和庄子的思想的区别作文”为标题，把这五种感觉运用在作文中，作文内容会更加丰富多彩，让读者有种身临其境的感觉。
欢迎大家编辑和下载。
“路漫漫其修远兮，吾将下而求索。
”孟子名言，联系我今天主题，孟子思想强调“求知”，对真理追求探索。
而庄子思想则倡导“顺其自然”，主张应该顺应自然规律，过于追求物质功名利禄。
两种思想着本质区别，对于我今天生活也着重启示。
眼（视觉）：孟子主张“性善论”，他认本性善良，都天生道德感。
种观点就像一束光，照亮类道德之路。
而庄子“性恶论”则认本性恶，天生就自私。
种观点则像一面镜子，反映性真实面貌。
耳（听觉）：孟子思想如一首动听乐曲，旋律优美，令陶醉。
他强调主观能动性，认可通过自己努力，改变自己命运。
而庄子思想则像一首朦胧笛曲，让陷入无尽遐想。
他主张无而治，反对过于干预改变自然。
口鼻（味觉）：孟子思想像一顿丰盛大餐，味道浓郁，令回味无穷。
他“仁政”思想，就像一道美味佳肴，让感受性善良温暖。
而庄子思想则像一杯清茗，味道淡雅，却能让品味生真谛。
他“逍遥游”思想，就像一口茗茶，让感受心灵自由宁静。
手（触觉）：孟子思想就像一双温暖手，抚摸着心灵。
他“仁爱”思想，就像一双温柔手，给予关爱温暖。
而庄子思想则像一阵清风吹过，让感受自然魅力。
他“道”思想，就像一阵轻风，吹散烦恼困扰。
大脑（思考）：孟子思想如一盏明灯，照亮前行道路。
他“仁义”思想，就像一把尺子，衡量着行道德。
而庄子思想则像一位智者，引导着思考生真谛。
他“逍遥”思想，就像一把利剑，剖析着内心世界。
总来说，孟子思想强调性善良道德修养，他主张通过自己努力，实现生价值。
而庄子思想则强调顺应自然，主张过于追求物质功名利禄，逍遥自生活。
两种思想都具深刻时代意义，对于我今天生活也着重启示。
【要点解读】庄子寓言与孟子寓言的不同
《北冥有鱼》
庄子自称他的书中是“寓言十九”，在他的 书中确实也充斥了大量的寓言，几乎随处可见。
“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大， 不知其几千里也；化而为鸟，其名为 鹏。鹏之背，不知其几千里；怒而飞， 其翼若垂天之云。……”
“……蜩与学鸠笑之曰：‘我决 起而飞。枪榆枋而止，时则不至，而 控于地而已矣。奚以之九万里而南 为？’”
写法探究
心与物齐的无为逍遥的大境界。
《庄周梦蝶》
“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶 也，自喻适志，不知周也。俄然觉，则蘧 蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之 梦为周与？”
写法探究
《庄子》的寓言特色
梦幻般的色彩, 超现实的幻觉的艺术氛围。 人物、事件、情节基本都是“空言无事实”。 沟通天与人(如“混沌”)、生者和死者（如“骷髅”）、过去和现在（如“尧让
写法探究
合乎实际的行为虽小也有功用，不 合乎实际的行为虽大也无用。
《涸辙之鲋》
“周昨来，有中道而呼者。周顾视， 车辙中有鲋鱼焉。周问之曰：‘鲋鱼来， 子何为者邪？’对曰：‘我东海之波臣也。 君岂有升斗之水而活我哉？’周曰：‘诺。 我将南游吴越之土，激西江之水而迎子， 可乎？’鲋鱼忿然作色曰：‘吾失我常与， 我无所处。吾得升斗之水而活耳，君乃言 此，曾不如索沃于枯鱼之肆！’”
战鼓齐鸣，短刀相接的时候， 有的士兵向后逃跑了五十步，有的 跑了一百步。五十步的讥笑一百步 的是逃兵、胆小鬼。
这是孟子向梁惠王讲的，目的是含蓄地告诉 梁惠王和其他诸候一样都实行的暴政，即使有时施 些小恩小惠也不会改变事物的本质。
写法探究
Байду номын сангаас《孟子》一书的寓言
《攘鸡者》
有一个人经常偷邻家的鸡， 有人对这个偷鸡贼说：“你这样做， 不是君子所为呀！”偷鸡贼说： “我准备减少偷鸡的次数，每月只 偷一只，等到明年，我就洗手不干 了。”
孟子论人的自由意志与命运
孟子论人的自由意志与命运孟子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他对于人的自由意志与命运的关系有着独特的见解。
通过对孟子的研究，我深刻认识到他对于人的自由意志的重视，以及他对于命运的理解。
本文将从孟子的自由意志观和命运观两个方面进行分析。
一、孟子的自由意志观孟子认为人具有自由意志，他强调人的主观能动性和自主性。
在《孟子·尽心上》中，孟子说：“人之所以异于禽兽者何？以有心也。
”这句话表明，人之所以与禽兽不同，是因为人具有思考、选择和决定的能力。
孟子认为，人的心智是独立的，可以自主地选择行为和决策。
孟子进一步指出，人的自由意志表现在对道德的选择上。
他认为，人性本善，人天生具有良知和道德感。
每个人都有自己的价值观和道德准则，可以自由选择遵循良知的行为。
在《孟子·公孙丑上》中，孟子说：“人皆有不忍人之心。
”这句话强调了人的良知和同情心，表明每个人都有选择善行的能力。
二、孟子的命运观尽管孟子强调了人的自由意志，但他也认识到命运的存在和影响。
孟子认为，人的命运由天命和个人努力共同决定。
在《孟子·告子下》中，孟子说：“天命之谓性。
”他认为，每个人天生具有一定的性格和潜能，这是由天命决定的。
然而，天命并不是决定一切的唯一因素，个人的努力和奋斗也能够改变命运。
孟子进一步指出，人应该通过修养和教育来发展自己的潜能，以改变命运。
他认为，人的性格和才能可以通过后天的努力得到发展和提升。
在《孟子·离娄上》中，孟子说：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨。
”这句话表明，人只有通过辛勤的努力和坚定的意志，才能够实现自己的理想和改变命运。
三、自由意志与命运的关系孟子的自由意志观和命运观并不矛盾，而是相互补充的。
他认为，人的自由意志是在命运的基础上发挥作用的。
人的自由意志可以通过努力和修养来改变命运，但命运的存在也会对自由意志产生一定的影响。
孟子强调了人的自主性和努力的重要性，同时也提醒人们要顺应天命。
《庄子》和《孟子》文学比较分析
《庄子》和《孟子》文学比较分析作者：孟宪华来源：《现代交际》2016年第03期摘要：研究《庄子》和《孟子》文学比较的目的在于了解这两部中国古代传统文学与哲学经典之间相同与差异之处，学习以辩证的眼光看待这两部古典巨著。
本文从《庄子》和《孟子》的思想观点、语言使用与寓言运用三方面分析了二者的相同与不同之处。
关键词：《庄子》；《孟子》；比较分析中图分类号：I2062文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）03-0172-02作为道家与儒家的两部代表经典，《庄子》与《孟子》在先秦“百家争鸣”的大论战中，分别从自然与社会两个角度剖析人性，成为在那个乱世中着重探讨人作为个体生存问题的开山之作。
一、《庄子》与《孟子》的文学思想观点之异同（一）相同《庄子》与《孟子》作为继承道家老子与儒家孔子理论的代表者，在汲取前人思想精髓的同时有所开创，二者均是将放诸于外在的视野向回收，更加关注于人的自身。
比如老子理论中的“道生一，一生二，二生三，三生万物。
万物负阴而抱阳，冲气以为和。
”显然更加倾向于宇宙万物的“大道”，提倡顺应自然、依道而行、守住道的精神。
而孔子的理论则无不是注重“学而优则仕”和“君君、臣臣、父父、子子”的“以礼乐治国”的治国经世之路。
相比老子的目光放眼宇宙洪荒，庄子则看到了人作为个体生存中面对的种种问题，提出“举世誉之而不加，举世非之而不加沮。
定乎内外之分，辩乎荣辱之境”的“乘万物以游心”。
而孟子显然也对孔子以礼治国之说持明显的不同意见，故而提出“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下。
今夫水，搏而之之，可使过颡。
激而行之，可使在山。
是岂水之性哉？其势则然也。
人之可使为不善，其性亦犹是也” 。
认为个体的人生而向善，之所以不善，乃是环境使然，因而自述“我知言，我善养吾浩然之气”。
[1]从这一角度上讲，《庄子》与《孟子》都是两位至圣先贤由于发现前人提出的理论对于那个战争频发、人心不古的乱世并没有起到平乱而治世的作用，故而认为前人只关注外在世界的礼乐、秩序、宇宙观等没有实质的作用，拯救世界的良药应当在于从个体的人入手，由小及大、由内而外，通过荡涤蒙尘已久的精神和灵魂实现人与社会的救赎。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第 3 卷第 3 期 福建江夏学院学报Vol.3 No.3. 2013 年6月 Journal of Fujian Jiangxia University Jun.2013命运与自主——孟子与庄子比较袁 艾（香港中文大学哲学系，中国香港）摘 要：孟子、庄子分别是儒家学派、道家学派的重要代表人物，他们对“命”和“自主性”都有深刻的论述。
比较二人对“命”、“自主性”以及二者的关系的论述，可以看出，孟子与庄子的思想存在异同，孟子与庄子对命运与自主关系的看法有着深刻的现实意义，他们对“命运与自主”之关系的探讨能够帮助个体直面无奈的境遇，教人从道德实践以及精神逍遥这两个方面实现个体之自主性，并引导个体选择不同的人生方向和生活目标。
关键词：命运；自主；孟子；庄子中图分类号：B22 文献标识码：A 文章编号：2095-2082（2013）03-0092-05孟子、庄子分别是儒家学派、道家学派的重要代表人物，二者对“命”和“自主性”都有深刻论述。
本文通过比较孟子与庄子的思想，尝试说明先秦儒道思想家对命运与自主这两个课题的共同思考与独特见解。
一、“命”之观念的比较孟子和庄子对“命”的共同看法是：“命”都指涉了人的有限性。
首先，二者都承认命运对人有某种限制，人对“命”是无可奈何的。
孟子认为没有人招致却如此发生的境遇是命，阐明了其发生的不可控制性，庄子则多次提出“知其不可奈何”(《庄子・人间世》)，a以及“人之有所不得与”（《庄子・大宗师》），指出人对命发生的不可奈何。
其次，二者都承认“命”的非意志性，命的来源和内容不带有某种特定意志。
孟子提出“莫之为”，“莫之致”，强调了命之如此并非由人刻意招致的结果。
庄子更明确强调命的产生非由私意而为，“天无私覆，地无私载，然而至此极者，命矣夫”（《庄子・大宗师》），更不是人为的因素可以决定的，“游于羿之彀中，中央者，中地也，然而不中者，命也”。
并且孟子与庄子都将使“命”发生的力量归之于非人格神的“天”，认为：“莫之为而为者，天也，莫之致而至者，命也”（《孟子・万章上》），“死生，命也。
其有夜旦之常，天也”（《庄子・大宗师》），孟子和庄子心目中的天并不是人格神的天，因此命也不是上帝之命，肯定了“命”的非收稿日期：2013-03-11作者简介：袁 艾（1987-），女，江苏泰州人，香港中文大学哲学系助教。
a 本文所引《庄子》原文皆出自庄子・庄子[M].杨柳桥译注，上海古籍出版社，2007；《孟子》原文皆出自杨伯峻.孟子译注[M].中华书局.2009.下文不再重复说明。
意志性。
再次，二者都承认“命”何以出现的原理或原因是不可知的，有限的人类无法解释，何以境遇会如此发生。
孟子认为“命”发生的理由自然是不可知的，庄子明确提到命发生的原因犹如日夜更替的起始一般，是不可窥测，“知不能规乎其始者也”。
孟子和庄子对“命”的理解也有不同。
第一，“命”的观念在孟子与庄子各自理论框架中重要性是不同的。
在孟子思想中，“命”不是其道德理论的出发点；无论是尽心—知性—知天，还是求其放心等道德实践功夫在孟子看来都可以完全由自己做主，道德实践本身可以不受命限的影响；但是对庄子思想来说，“命”的不可预测，不可克服的特点是他实现自主逍遥、获得真知的起点b。
由此可见，“命”的概念在庄子的理论框架中远比在孟子的理论体系中重要。
第二，孟子讲“命”主要指外在于人的境遇，“求之有道，得之有命，求在外者也”。
庄子论“命”不但就外在的偶遇言，如“中央者，中地也，然而不中者，命也”，也就人生而即有的性分言“命”。
《庄子・大宗师》中大冶铸金的故事可以看出，庄子认为人生而即有自己的限度。
“今之大冶铸金，金踊跃曰‘我且必为馍铘’，大冶必以为不祥之金。
今一犯人之形，而曰‘人耳人耳’，夫造化者必以为不祥之人”。
人所受于天之固有之“命”，正如金由铸金师所造成型，有的是凡器，有的则是宝剑，若被所造的金不安于自己的性分，而执意要成为馍铘宝剑，在庄子看来则是不详之物。
第三，孟子与庄子对“命”内容的理解是不同的。
事实上，不仅是孟子与庄子各自对“命”有不同理解，他们对“命”的理解与当时社会流行的命运观念亦有所不同。
命运的观念出现之后，常人素将人之福祸与“命”相连，具体而言是将死、生、富、贵等当作是命的限制，如《列子・力命》中也有死生是命的提法，“生生死死，皆命也。
智之所无奈何。
”[1]《中庸》中则有记载，将人之富贵与贫贱的际遇归之于外在无奈之命，“君子素其位而行，不愿乎其外。
素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难：君子无入而不自得焉。
在上位不陵下，在下位不援上，正己而不求于人，则无怨。
上不怨天，下不尤人。
故君子居易以俟命，小人行险以徼幸。
”[2]其中“俟命”的“命”即是就人的富贵、贫贱而言。
与常人一样，孟子和庄子都将生命的长短，生活际遇的顺逆归之于无奈的命运，然而于此之外，孟子更将“命”与道德实践在现实中遭遇的困境相连，提出了仁义礼智在人伦关系的实现上有“命”的限制，这是儒者在道德实践上所遇到的独特境遇。
其“君子不谓性”，“君子不谓命”的提法，即体现出孟子作为哲学家对所谓“命”、所谓“性”内容的重新划定。
庄子则是将“命”的范围扩展至人生的方方面面，包括人的行体与相貌，生、死、福贵、贤、不肖、毁、b 这个观点刘笑敢先生在其书中已经提及。
刘先生更提出，庄子强调命之不可改变的重点是论证安命无为思想的合理性，即庄子“安命论”的合理性。
安命无为是庄子生活态度的基本原则。
“安命无为”也就是无心无情，安然顺命，这是最高的修养境界，只有“孟孙氏”（《大宗师》）这样的有德之人才可以达到这种生活方式。
“安命无为”，实际上也是一种纯然被动的生活方式，一切都是“不得已”（《大宗师》）而为之。
然而庄子安命无为的安命论思想不完全是悲天悯人的，它一方面是无可奈何的，一方面又是悠然自得的，因为只有安命无为才能摆脱情感之波动，才能达到精神的解脱，安命方能怡然轻松，无为方能悠然自得。
安命论虽然是庄子哲学的独创，却只是庄子哲学的起点，而不是庄子哲学的归宿，庄子哲学的归宿是逍遥论。
从安命论转向逍遥论的关键是无心无情。
“无心”即无思无虑，“无情”即无好无恶，无心于万化之无常，无情于万物之盛衰，无心无情就是超然于物外，就是绝对的不动心。
无心无情便能够无条件地安然顺命，同时能够超脱是非之境，获得精神自由，因而无心无情是从安命论转向自由论的枢纽。
安命论与逍遥论，虽然一者是庄子哲学的起点，一者是归宿，然而安命论与逍遥论亦是统一的。
从庄子精神自由逍遥与现实的关系来说，庄子的精神自由主要表现为无心无情，而无心无情也是庄子绝对安命论的一种表现，由此可以看出，庄子安命论与逍遥论是统一而和谐的。
见刘笑敢：《庄子哲学及其演变》，北京：中国人民大学出版社，2010年，第130-132、142-146、154-158页。
誉；父子之间的爱；抑或是箭矢是否能射中中央之地之偶然境遇。
并提出“知其不可奈何而安之若命”，即是将一切不可奈何之事都当作是命。
孟子与庄子对“命”的规定不同于普通人，亦各自有独特的见解，究其原因，在于孟子与庄子对人之真我有各自深刻的体认。
这里所谓“真我”，即是我之为我的最高价值体现。
我们或许可以推测，孟子和庄子是在体认人之为人的真我之后，便以真我的价值为导向规范人的自主性，从而给予“命”特殊的规定。
孟子认为人的真实自我要通过道德的自主展现，这一点学者大多可以同意。
孟子提出性命之分时论及，“君子不谓性”以及“君子不谓命”，亦即是说，他是给予了“性”与“命”一个以君子之道德价值为导向的特殊规定。
孟子认为道德实践在实现上存在命限，但是君子不应当把道德实践当作是“命”，因为这是人之为之最重要的部分，是君子之真性。
相反，不属于君子真性，却影响到实践的部分，孟子认为君子便会把它当作是“命”。
而庄子“安之若命”的论述也反映出他对“命”内容的特殊规定，而庄子之所以将“命”的内容扩大至一切人力无法掌控的境遇，即是由于庄子认为，无奈之事皆影响人实现精神自由，妨碍人达致逍遥境界，皆使人迷失真我，因而他将一切无奈皆归于“命”，并提出安之顺之，从而令人专注于精神的畅游自适。
二、自主性的比较孟子和庄子对自主性的强调，亦是对人之超越性的一种肯定。
孟子对自主操存道德之性的强调，即是对道德之性实现上受限于“命”的一种超越，君子在义利间舍利取义的抉择，也反映出人对自身生物欲求的一种超越；对庄子而言，他在精神世界中的绝对自由，自主逍遥的境界便是对人世间种种无奈之“命”的超脱，展现了人之超越性的一面。
然而，孟子和庄子就不同方面言人的超越性。
孟子就道德实践言人的自主性，仁义理智本身的扩充涵养是“求则得之，舍则失之”，是“求在我”的，道德的扩充涵养也直接体现于现实中君子力行当为之事，不违仁义的行为。
庄子认为人的自主性体现在精神境界上，是一种“与道为一”，“与天为一”的精神自由，教人以万物一齐的观点看待世间的一切，超脱情感与是非的束缚，保持内心的宁静。
孟子与庄子讲自主性，从内容上看，前者注重道德的实践，后者注重精神上的清虚自守。
孟子的自主性是就道德的实践而言，强调道德的自主体现在人在现实生活中的自由，人能够依于道德原则决定自己的行为,反省自己的行为。
庄子讲人的自主性，则主要强调要在精神上持守内心的宁静，使之不随外物的变化而变化，面对一切无可奈何之现实，庄子提出“安命”，以万物齐一的观点面对世间无奈之命。
二者各有侧重。
三、命运与自主关系的比较虽然孟子和庄子都承认命运对人的限制，即承认人的有限性，也都强调人的自主性，即人超越性的一面，然而对无奈之“命”与人之自主性间的关系，孟子与庄子有不同的观点。
首先，孟子认为“命”之必然不会影响道德自主性的发挥，在这个意义上说，二者是分立的。
庄子则认为，人的自主性离不开对“命”之安顺，自主性必须在安命顺命中体现。
孟子强调要将命的部分和道德实践分开看待，道德实践是“求在我”的，是“求则得之，舍则失之”。
而无可奈何之“命”则是“求在外”的，是“求无益于得”的，因此“命”在这个意义上说无法影响人发挥道德实践的主动性，道德扩充涵养的实践功夫不会受到“命”的影响。
而对于庄子而言，人之自主性的体现不能离开对现实的安顺。
安于顺于现实，重点在于以万物一齐的观点看待世事的变化，由此世间一切无所谓是非，无所谓对错，面对世间的一切，人亦不会有哀乐之感，不会有好恶之情。
庄子自主性乃是在安顺于现实必然性的前提下实现的。
其次，孟子认为，人在现实中遭遇的无奈不会影响人在现实中发挥自主性，相反，现实中无奈的境遇还能令人彰显道德的自主。
而庄子则认为人面对现实中遭遇无奈应该随顺因循，只能够在精神世界展现主动性，而不应该在现实中试图改变自己的“命”。
孟子承认人生中有“命”，令人无可奈何，但人之生命却不由“命”来主宰，人可以自己展开道德的生命，因为人可以在现实中践行道德，行当为之事，不行不义之举，这是由自己控制的，现实的无奈不能够影响君子现实生命中的道德实践。