大个险客户分析报告_个险分报告

• 将客户分为12个行业类别：农林渔业，工业及制造业，建筑业，水电业，物流运输，卫生保健，文
化、体育和娱乐业，消费服务，文教设计，公共管理，宗教和家庭主妇，行业未知。
6
一、分析概述
3. 客户忠诚度（1）
美国资深营销专家Jill Griffin认为,客户忠诚度是指客户出于对企业或品牌的偏好而经常性重复购买的程度
关
本报告中的忠诚度是以客户的“险种持续率”和“险种有效年限和”两个指标项进行计算的； 由于客户在公司购买的险种越多，保单持有的时间越长，客户对公司的认可程度越高，满意度也越高，
定
重复购买的可能性越大，更可能推荐给他人；反之亦然。这说明“险种持续率”和“险种有效年限和”
义
与以上三个指标项具有很强的相关性，故本报告中的客户忠诚度定义如下：
12
14
低忠诚度
45.28
二、客户概况
3. 客户忠诚度
69
高忠诚度
客户忠诚度分布有两个明显峰值且集中 在低忠诚度范围内；
客户忠诚度主要集中在14-69之间，客户 占比为53%，其中购买频次为3次及以上 的客户占比为7%；
忠诚度在69以上的客户占比为21%，其中 16%的客户购买频次为3次及以上；
客户忠诚度是客户忠诚的量化指数，一般可运用三个主要指标来衡量，这三个指标分别是：
整体的客户满意度（可分为很满意、比较满意、满意、不满意、很不满意）
重复购买的概率（可分为70％以上，70-30％、30％以下）
推荐给他人的可能性（很大可能、有可能、不可能）
相
以上客户忠诚度的计算是以客户市场调研数据为基础，而由于本次研究报告基于内部客户数据挖掘，故
和理财型（万能）。
*寿险包括定期寿险和终身寿险
4
一、分析概述
2. 相关说明（2）
依据1996-2002年客户忠诚度分布稳定的特点，以其忠诚度的平均值45.28
作为标准(该值处于忠诚度分布的65分位点)，将客户分为以下两类：
忠
诚
低忠诚度客户：忠诚度数值小于45.28（65分位值）；
度
价
高忠诚度客户：忠诚度数值大于等于45.28。
会
客户收入
特
• 客户收入为该客户在公司最近一次登记的年收入，准确度不高；
征
• 收入分为6段：1万以下，1-3万，3-5万，5-10万，10万以上，收入未知； • 有3%的客户收入未知；
客户行业
• 根据客户职业代码前两位的行业信息对客户进行归类，经过检验，数据库中同一客户每次登记的职
业相同，准确度很高；
目录
一、分析概述 二、客户概况 三、机构分析 四、客户细分 五、二次开发 六、结论建议
19
四、客户细分
1. 分类说明
本次研究按照忠诚度和价值两个维度把客户分为六类：
客户
高品质 保障
标准
高价值高忠诚度 中价值高忠诚度
忠诚度
高忠诚度
储蓄客户 2%
保障客户 21%
储蓄
低价值高忠诚度
投资
高价值低忠诚度
户
问题，我们把1996-2002年的客户忠诚度分布作为标准分布来处理2003年至2009年各年度的客
忠
户忠诚度数值；
诚
经计算1996-2002年客户忠诚度的分布状况为：平均值为45.28，低于此值的客户视为低忠诚
度
度客户（客户占比65%），反之为高忠诚度客户（客户占比35%）；
标
忠诚度作为客户自身的客观属性，在同一个时间周期内从整体上看客户忠诚度的分布应是稳
江苏分公司高忠诚度客户数占比最低， 远低于整体水平（仅为22.5%）。
17
三、机构分析
3.各主要机构客户价值
整体总价值：5,950万
山东、河南和四川分公司的价值贡献排在前三位，主要是由于这三家机构的客户数最多，但客户的 平均价值都比较低，低于整体水平；
北京分公司的整体价值贡献位于第五，客户数最少，但其客户的平均价值远远高于其他主要机构， 达1,967。 18
经标准化的客户忠诚度分布为：高忠诚度客户占比35%，低忠诚度客户占比65%。
8
一、分析概述
4. 客户价值
定义
客户价值=∑有效险种价值+∑退保/失效险种价值
定
计算说明
义 及
有效险种价值 = 长、短险种新单价值
计
长险险种新单价值： 应用内涵价值计算模型直接计算每个险种的新单价值
算
短险险种新单价值：险种新单价值=新单价值率×承保保费
占比达21%的客户，由于其保单已全部退 保或失效，导致忠诚度为0 。
13
低价值
中价值
3.51
1220
二、客户概况
4. 客户价值
高价值
客户的平均价值为770，个险营销渠道的客户对公司有 价值贡献；
高价值客户数占比为20%，保费占比54.46%，而价值贡 献达到了82.49%；
低价值客户数占比为20%，其保费占比为14.13%，价值 为负；
营销渠道投保人中的79,540名客户，约占公司全部个险投保人的1%，筛选
样
本
出符合本次研究的客户77,280名；
产 品
抽取的客户样本结构在性别、年龄、年度分布和机构保费占比等方面与全
说
部客户数据结构一致，表明样本符合抽样原理，具有分析的代表性；
明
产品分为保障型（寿险*、意外、医疗、重疾），储蓄型（两全、年金），
值
分
依据客户价值20、80分位值将客户分为以下三类：
类
说
低价值客户：客户数占比20%，客户价值小于3.51（20分位值） ；
明
中价值客户：客户数占比60%，客户价值介于3.51 和1220之间；
高价值客户：客户数占比20%，客户价值大于1220（80分位值）。
5
一、分析概述
2. 相关说明（3）
河南分公司购买保障型产品的客户占比最高，达93.4%； 广东分公司客户购买理财型产品的客户占比相对最高，达到了33.7%，该地区客户有较高的理财意识。
16
三、机构分析
2.各主要机构客户忠诚度
不同机构高忠诚度客户占比的差异反映 了不同地区客户对公司的认可程度;
在7家主要机构中，山东、河南、北京 和四川分公司的高忠诚度客户占比较高， 高于整体水平35%;
从客户忠诚度和价值两个角度对公司个险客户进行细分，提供各类客户群的 主要特征，为不同客户群的销售策略和服务措施提供有针对性的意见参考；
从年龄和行业两个角度将客户分类，根据相关标准筛选客户群，为客户的二 次开发提供有针对性的建议和信息。
3
Baidu Nhomakorabea
一、分析概述
2. 相关说明（1）
本次研究客户样本量：随机抽取公司成立以来至2009年12月31日全部个险
说
退保/失效险种价值
明
长险： 险种新单价值—在险种退保/失效时，如不退保该保单未来的有效业务价
值（贴现至险种生效日）
短险：（险种经过年期/保险期间）×新单价值率×承保保费
*所有产品均使用2009年精算假设计算标准新单价值（使各年度客户贡献的价值具有可比性），该计算未考虑公司的赔付、费用、 投资等实际经营状况。
客户年龄
• 客户年龄均为“该客户在公司首次购买保险时的年龄”，以保证每个客户对应一个唯一的年龄，本
信息准确无误；
• 年龄分为6段：25岁及以下，26-35岁，36-45岁，46-55岁，56-65岁，66岁及以上；
客
客户学历
户
• 经过检验，数据库中同一客户每次登记的学历相同，准确度较高；
社
• 学历分为7类：文盲，小学，初中，高中，本科，研究生及以上，学历未知； • 有39%的客户学历未知；
14
目录
一、分析概述 二、客户概况 三、机构分析 四、客户细分 五、二次开发 六、结论建议
15
三、机构分析
1.各主要机构客户购买
*主要机构选取的此次样本中规模保费排名前七的机构
在此次样本中，个险营销渠道客户最多的机构是山东分公司，其次是河南和四川； 在客户购买上，各主要机构与整体分布基本一致，购买保障型产品的客户占比最高，理财型产品的最低：
保费贡献：“高品质客户”人均保费贡献为41,817元，高保费贡献(2 万及以上)的客户占比为40.7%，也远高于整体水平9.7%,这是“高品质 客户”价值高的原因；
机构分布：北京分公司的客户中“高品质客户”占比最高，达26.1%。
21
四、客户细分
2.各类客户特征——保障客户
保障客户:平均年龄37.1岁，且与整体分布大致相同
大个险客户分析报告 ——个险分报告
产品管理部 2011年1月
目录
一、分析概述 二、客户概况 三、渠道分析 四、客户细分 五、二次开发 六、结论建议
2
研究背景 研究目的
一、分析概述
1. 背景和目的
近年来，公司个险营销业务快速发展，客户数量也增长迅速，为了及时、准 确地掌握个险营销客户的基本状况，我部拟每年对公司个险营销客户数据开 展研究，深入分析其购买特征、忠诚度及价值贡献等情况。
11
二、客户概况
2. 客户购买
购买各类险种客户数占比（整体水平）
大部分个险营销渠道客户都购买了保障型产品，客户占比达87.1%； 购买理财型产品的客户占比小于购买储蓄型产品的客户占比，这与公司的销售策略和理财型产品的
售卖时间相对较短有关。
说明：由于同一客户购买了多个险种，故在计算各类险种购买的客户数时会有重复计算的现象，这样会导致客户占比之和大于100%，且购买大类 （包括理财型、储蓄型和保障型）的客户数占比会略低于购买此大类中各小类的客户数占比之和。
9
目录
一、分析概述 二、客户概况 三、渠道分析 四、客户细分 五、二次开发 六、结论建议
10
二、客户概况
1. 客户分布
公司个险营销渠道客户男性居多，以26-45岁客户为主，占比达73%，平均年龄为36.7岁； 客户的收入偏低，主要以年收入1-5万为主，占比达66%； 在农林渔业、消费服务和物流运输行业的客户占比最多，达65%。
• 客户忠诚度 = 险种持续率 × 险种有效年限和 （持有的所有险种个数 - 退保/失效/中止的险种个数）
=
持有的所有险种个数
×∑（险种有效年限）
说明： ∑（险种有效年限）：客户购买的所有险种至2009年12月31日所经历的有效年限加总 险种个数：n次购买同一险种视为n个险种,一次购买m个险种视为m个险种
准
定的，也就是说高、低忠诚度客户数的占比较固定；
化
基于此，为保证2003年至2009年各年度的高、低忠诚度的客户占比也符合65:35的分布，可以
用2003年至2009年各年度的65分位值与1996-2002年的65分位值（45.28）对应相等来处理，
例如：
标准化的06忠诚度=（本报告定义的06忠诚度）*06标准化系数 06标准化系数= 45.28 /原06年忠诚度65分位值
低忠诚度
普通客户 39%
消极客户
普通
中价值低忠诚度
18%
消极
低价值低忠诚度
低价值
中价值
高品质 客户 12%
投资客户 8%
高价值 价值
20
四、客户细分
2.各类客户特征——高品质客户
高品质客户:平均年龄36.4岁，26-45岁客户占79%
高品质客户 占全部高品质客户比例
山东
12.0%
河南
7.1%
四川
7.9%
7
一、分析概述
3. 客户忠诚度（2）
衡量客户忠诚度的一个重要原则是：被计算忠诚度的客户应为同一购买时间周期内的客户。
而本报告中定义的客户忠诚度显然无法满足此原则，故需要标准化处理去除时间所带来的数
值差异；
客
在1996年至2009年这个时间周期内，1996年的客户忠诚度分布最具代表性，但由于样本量的
保障客户 占全部保障客户比例 占机构客户比例
山东
15.6%
28.9%
河南
13.4%
29.4%
四川
8.3%
23.5%
辽宁
5.9%
19.0%
江苏
2.6%
11.1%
负价值的客户数占比为19.48%，其主要构成为： 全部险种有效的客户：客户数占比3.15%,保费占比 5.14%。这部分客户价值为负是由于其购买的险种 保费过低，造成产品的新单价值为负； 全部险种失效的客户：客户数占比13.41%,保费占 比4.88%，这部分客户价值为负是由于保单失效造 成的； 部分险种有效，部分险种失效的客户：客户数占比 2.92%,保费占比4.08%，这部分客户价值为负是由 于保单失效和其购买的险种保费较低双重因素造成 的。
辽宁
3.7%
江苏
4.3%
广东
7.0%
北京
4.8%
整体
100.0%
占机构客户比例
13.1% 9.1% 13.1% 7.0% 10.6% 17.3% 26.1% 12.1%
险种偏好：“高品质客户”在各类险种的购买上，均高于整体水平， 此类客户购买实力较强，对泰康产品也较认可；
购买频次：三次及以上购买频次的“高品质客户”占比24.0%，远高于 整体水平8.2% ，这是“高品质客户”忠诚度高的原因；