刑事辩护的几个理论的策略分析
刑事辩护策略
刑事辩护策略在刑事案件中，辩护策略起着举足轻重的作用。
一项精巧的辩护策略不仅可以保护被告人的权益，还有可能逆转案件进展并争取辩护胜利。
本文将介绍一些常见的刑事辩护策略，并探讨它们的适用情况。
1. 无罪策略无罪策略是最基本的辩护策略之一。
在这种情况下，律师致力于证明被告人没有犯罪行为或没有犯罪故意。
律师将收集证据，找出矛盾之处并提供证人证词来证明被告人的无辜。
此外，技术和科学证据在无罪策略中也起着重要作用。
如果律师能够打破检方的证据链或证明证据可信度不足，被告人可能被宣判无罪。
2. 自卫策略自卫策略适用于当被告人声称其犯罪行为是为了自保或保护他人的生命和财产。
律师在这种情况下会提供证据来证明被告人的生命或财产受到了威胁，被告人采取行动是为了防止更大的伤害。
医疗记录、目击证人和物证都可以用来支持自卫策略的论证。
3. 情节辩护策略情节辩护策略是指律师试图减轻刑罚或改变定罪程度。
被告人的个人背景、犯罪动机和行为后果都可以用来支持情节辩护策略。
律师可能从被告人的家庭环境、成长经历和职业状况入手，以减轻被告人的责任。
此外，辩护律师还可以提供证据来证明被告人的行为对受害人造成了较小的伤害，或者被告人已经为自己的行为付出了惩罚。
4. 合法行为策略在某些情况下，被告人所做的行为事实上是合法的，但由于证据不充分或误解导致被控以犯罪。
在这种情况下，律师将寻求收集相关的法律文件、证人证词和其他证据，以证明被告人的行为是合法的。
5. 重定向犯罪人策略如果律师能够提供足够的证据证明其他人才是实际的犯罪人，那么重定向犯罪人策略将会派上用场。
律师可能会探索其他嫌疑人的证据，或者揭示目击证人的可疑行为。
通过将焦点转移到其他人身上，律师试图分散对被告人的责任和犯罪行为的关注。
总之，在刑事辩护案件中，选择正确的辩护策略至关重要。
律师应该根据案件的具体情况、被告人的个人背景和控方的证据来选择合适的策略。
同时，律师还需要严格遵守法律伦理规范，确保他们的辩护策略是合法、有力和公正的。
刑事案件的辩护策略
刑事案件的辩护策略在刑事案件中，辩护律师的角色至关重要，他们担任起保护被告权利、争取公正审判的重要使命。
为了达成这个目标，辩护律师需要制定合适的辩护策略，以尽可能为被告争取最有利的结果。
本文将探讨几种常见的刑事案件辩护策略。
一、否认案件指控否认案件指控是刑事辩护中最基本的策略之一。
这种策略常用于被告无法接受指控事实的情况下，律师将辩称被告是无罪的。
这要求辩护律师仔细分析指控材料，找出瑕疵和不足之处，并找到证据来支持被告的无罪辩护。
二、法律技术性辩护在法律技术性辩护中，辩护律师将专注于在程序和证据方面找出技术性问题，以否定指控或减轻被告的罪责。
这可能包括对证人证词的质疑、不当收集证据或程序违规等方面的辩护。
律师需要对法律程序和相关规定有深入的了解，并能够精确地捕捉到这些细微的技术性问题。
三、证人证词攻击攻击证人证词是刑事辩护中常用的策略之一。
律师通过质疑、交叉询问证人来寻找证词的不一致之处、逻辑漏洞和可信度问题。
这有助于削弱起诉方的案件，为被告争取辩护的空间。
同时，辩护律师也可能寻找与被告有利的证人或证据，以支持被告的辩护。
四、自卫辩护自卫辩护是指被告声称自己是在合法的自卫或防卫行为中实施的。
这种策略常用于暴力犯罪案件，如故意杀人或伤害案件中。
辩护律师需要根据案件的具体情况来展开论述，证明被告是基于合法的自我保护行为，以保护自身免受伤害。
五、刑期减轻辩护在某些情况下，即使无法否认指控，辩护律师仍可以争取为被告争取刑期减轻的结果。
这可能涉及到展示被告的悔过态度、积极表现、道歉和赔偿等方面。
同时，辩护律师可以通过论证被告的个人背景、家庭情况和社会影响等因素，寻求法官对被告判以较轻的刑期。
六、疑点辩护通过挖掘案件中的疑点和不确定因素，辩护律师可以对指控提出质疑，并寻求减轻被告罪责的结果。
这可能涉及到攻击指控方的证据的真实性、可信度或可靠性。
辩护律师需要在案件中找到疑点，并通过证据或法律上的合理解释加以利用。
刑事案件辩护策略
刑事案件辩护策略【正文】刑事案件辩护策略一、引言刑事案件辩护是为被告提供法律援助和保护的重要环节，合理的辩护策略能够有效维护被告的权益。
在刑事案件的辩护中，律师需要准确把握事实及法律，运用合适的辩护策略来争取有利的判决结果。
本文将就刑事案件辩护中常用的几种策略进行探讨。
二、反驳证据在刑事案件中，反驳控方提供的证据是常用的辩护策略之一。
律师需要对控方所提供的证据进行细致的分析和研究，从中找出漏洞和不足之处，并据此提出相应的辩护观点。
例如，如果控方提供的证据存在技术性问题，律师可以通过聘请专业的技术鉴定人来辩驳，从而削弱控方证据的可信度。
三、质疑证人证词质疑证人证词也是刑事案件辩护中常用的策略之一。
律师可以通过审问证人，推翻其证词的真实性和可信度。
例如，律师可以通过询问证人关于时间、地点、人物等关键细节的矛盾之处，来削弱证人证词的可信度。
此外，律师还可以通过提供其他证人的证词来证明证人证词的不准确性。
四、自证有理对于无法反驳或质疑的证据，律师可以通过自证有理的策略来达到辩护的目的。
律师可以积极地为被告收集证据，以证明被告的无罪或减轻其罪行。
例如，通过调取视频监控、电话录音等物证来证明被告在案发时间内不可能犯罪，或者提供其他能够证明被告无罪的证据材料。
五、法律争议在刑事案件的辩护中，律师可以通过提出法律争议的策略来达到辩护的目的。
例如，律师可以质疑控方对法律适用的错误解释，提出相反的法律观点，并通过法律条文、法院判例等证据来支持自己的观点。
此外，律师还可以就关键性的法律要素进行争议，例如证据充分性、指认可靠性等，以争取有利的判决结果。
六、感情宣泄感情宣泄是一种辩护策略，通过打动法官和陪审团的情绪来影响案件的判决结果。
律师可以结合被告的个人经历、家庭背景等，向法庭展示被告的不幸遭遇和后果。
通过引起法庭的同情和对被告的人情关怀，律师可以争取较轻的判决结果。
七、合法诱导合法诱导是刑事案件辩护中一种常用的策略，律师可以通过诱导控方、证人或鉴定人等在庭审中作出有利于被告的陈述或结论。
解读刑事辩护中的法庭策略
解读刑事辩护中的法庭策略在刑事辩护中，律师需要采取各种策略来为被告辩护，保障其合法权益。
本文将对刑事辩护中的法庭策略进行解读，帮助读者更好地理解和应用于实践。
一、侦查阶段的策略1. 搜集证据在侦查阶段，律师的首要任务是搜集相关证据。
律师需要与被告交流，了解案情，寻找相应的证据来证明被告的无罪或减轻其罪行。
同时，律师还可以积极与调查人员沟通，争取更多有利于被告的证据和情报。
2. 推翻证据的合法性律师可以针对掌握的证据，对其合法性进行质疑。
例如，探究证人证词的真实性、物证的保管是否规范、调查手段是否合法等等。
通过质疑证据的合法性，可以动摇检方构建的案件基础。
二、审理阶段的策略1. 质证证人在庭审过程中，律师需要善于质证证人。
通过充分准备、优秀的技巧和适当的提问，律师可以引导证人发表有利于被告的证词。
此外，律师还需对控方证人的证词进行针对性的质询，以便揭露其证词的不可靠性。
2. 请求独立鉴定在面对复杂的科学技术问题时，律师可以向法院提出请求，要求进行独立鉴定。
通过聘请独立的专家进行科学技术鉴定，律师可以证明被告的无罪或辩护理由的科学合理性，为被告争取有利的局面。
3. 引用先例案例在争取法官的支持时，律师可以引用相关的先例案例作为辩护依据。
通过对比和分析，律师可以推翻检方的观点，并为被告提供有力的法律依据。
4. 利用法庭程序律师需要熟悉法庭程序和规则，灵活运用。
例如，律师可以提出排除非法证据的申请，要求法庭限制证人或辨认过程中的不必要问题。
这些策略能有效地保护被告合法权益，同时增加案件的辩论空间。
三、刑罚阶段的策略1. 申请宣判缓期如果被告认罪但有特殊情况，律师可以提出宣判缓期的申请。
律师需要向法院详细说明被告的个人情况、家庭背景以及认罪的原因，并提出有利于被告的缓刑建议，以争取对被告的宽大处理。
2. 抗诉和上诉如果被告不满意一审判决，律师可以向上级法院提出抗诉或上诉申请。
通过法律途径争取公正的判决，保护被告的权益。
刑事辩护辩护策略和程序要点
刑事辩护辩护策略和程序要点刑事辩护是指在刑事审判中，被告人或其法定代理人针对控辩双方的指控和证据，通过运用合法的辩护策略和程序要点，为被告人争取最有利的结果。
本文将探讨刑事辩护的策略和程序要点。
一、刑事辩护策略在刑事辩护中，律师需要制定一系列策略，以最大限度地保护被告人的合法权益。
以下是一些常用的刑事辩护策略。
1.否认犯罪律师可以通过强调证据的不足、矛盾和对证人的质询，来质疑控方指控的真实性。
同时，律师还可以寻找和提出相关证据，以证明被告人的无辜。
2.认罪供述在某些情况下，认罪供述可能是一种有效的辩护策略。
律师可以为被告人争取较轻的刑罚，或通过认罪获得对其他罪行的免责。
然而，认罪供述必须是自愿的，并经过明确的法律程序。
3.证人证词攻击律师可以通过质疑、辨析和攻击控方证人的证词，来削弱或破坏控方的指控。
律师可以通过提出对证人不利的证据、矛盾的证词或其他相关事实，来分散或破坏控方的证据链。
4.法律程序攻击律师可以通过质疑控方在收集证据和进行审讯过程中是否存在违反法律程序的行为，来要求法庭排除相关证据。
律师还可以斥责控方未能遵守法律规定的程序，来削弱控方的指控信服力。
5.辩护证据提供律师可以通过收集、保护和提供有利于被告人的证据，来加强辩护力量。
这些证据可能包括目击证人的证词、视频、音频、DNA、物证等，可以有力地证明被告人的无辜或减轻罪行。
6.人格辩护律师可以通过展示被告人的品行、过往表现和社会声誉等，来塑造被告人正当的人格形象。
通过展示被告人的品行良好，以及他们对社会的贡献，来争取法庭和陪审团的同情。
二、刑事辩护程序要点除了辩护策略，律师还应了解和遵守刑事辩护的程序要点，以确保辩护工作的顺利进行。
1.了解法律程序律师应详细了解刑事辩护的法律程序，包括起诉、审讯、辩论、判决等各个环节。
只有清楚了解这些程序，律师才能有效地运用法律保护被告人。
2.保护客户权益律师有义务保护被告人的权益，包括通知被告人控方指控的细节、尊重被告人的陈述权、保护被告人的隐私等。
法律服务工作中的刑事辩护策略与辩护技巧实例分析
法律服务工作中的刑事辩护策略与辩护技巧实例分析在司法领域中，刑事辩护是保障正义公正的重要环节。
辩护律师的角色在于为犯罪嫌疑人或被告提供必要的法律援助，以确保他们能够得到公正的审判。
为了达到这个目标，辩护律师需要掌握一系列刑事辩护策略和技巧。
本文将重点探讨在法律服务工作中的刑事辩护中，常见的策略与技巧，并通过实例进行分析。
一、主动策略刑事辩护律师在处理案件时可以采取主动策略，以掌握进程并为自己争取更多的主动权。
主动策略包括以下几个方面：1. 调查取证在刑事辩护中，律师需要积极主动地调查取证，收集有利于辩护的证据。
这可能涉及到调查人员的合法性、调查手段的合法性以及证据链的完整性等方面。
例如，在一起被指控抢劫案中，辩护律师可以调查警方对嫌疑人的逮捕过程是否符合规定，是否存在滥用职权的情况。
如果能够找到相关证据，律师可以据此为被告提供更有力的辩护。
2. 建立有利的案件框架律师在处理刑事辩护时，可以通过精心构建案件框架来引导法庭对案件进行审理。
这就需要律师对案件进行全面深入的了解，并寻找出最有利于被告的法律条款和事实依据。
例如，在一起被指控为故意伤害案中，辩护律师可以从被告的人品、工作表现等方面进行证明，以证明被告并非故意伤害他人，从而在法庭上争取辩护成功的机会。
二、证据策略在刑事辩护中，证据策略是非常重要的一环。
辩护律师需要针对案件中的证据进行分析和应对，以争取被告的利益。
1. 对抗证人证词辩护律师可以通过对证人证词的横向与纵向对比，来找出并揭露证人在作证过程中的矛盾之处。
例如，在一起被指控为盗窃案中，辩护律师通过多次询问证人，找出其证词中不一致的地方，并据此质疑证人的可信度与证言的准确性。
2. 反馈证据通过正面反馈证据，辩护律师可以凸显被告的无辜或者减轻其罪责。
例如，在一起被指控为贩卖毒品的案件中，辩护律师可以提供证据证明被告是受他人胁迫或被迫参与这一犯罪行为的，以争取法庭对被告的宽大处理。
三、口头辩护技巧在刑事辩护中，律师的口头辩护技巧起着至关重要的作用。
刑事辩护中的常见辩护策略
刑事辩护中的常见辩护策略在刑事诉讼中，辩护是被告人行使自己的权利，为自己进行辩解和辩护的过程。
为了争取被告人的合法权益，律师通常会采用一系列辩护策略。
本文将介绍一些常见的刑事辩护策略，并探讨其适用的情况和效果。
1. 否认犯罪否认犯罪是最常见的辩护策略之一。
律师会试图否认被告人的犯罪行为，通过提供证据、争论法律适用等方式，否定公诉机关对被告人的指控。
例如，律师可能会寻找证据证明被告人在犯罪发生时不在现场，或者证明被告人的无罪动机等。
2. 自卫辩护自卫辩护是被告人称自己的犯罪行为是为了保护自己或他人的生命、身体安全而采取的合法行为。
在自卫辩护中，律师会强调被告人被迫采取行动来保护自己或他人，并将被告人的行为解释为正当的防卫反击。
3. 人格疾病辩护人格疾病辩护是指被告人的精神状态或心理健康问题导致其无法控制自己的行为，从而减轻其刑事责任。
律师在人格疾病辩护中通常会提供被告人的医学证据，证明其存在精神疾病或心理问题，从而要求减轻刑事责任或免除刑罚。
4. 合法权益辩护合法权益辩护是指辩护律师试图通过强调被告人的合法权益受到侵犯或违法行为导致犯罪等方式，来挑战指控的合法性。
这种辩护策略侧重于揭示调查和指控过程中的不妥之处，并主张被告人的合法权益应得到尊重和保护。
5. 平反冤错辩护平反冤错辩护是指律师试图证明被告人是冤案或受冤错待遇的辩护策略。
律师会通过重新调查案件、寻找新的证据或证人，揭示原案中存在的错误或不公正之处，并争取推翻之前的判决或以新的证据面对审判。
6. 刑事过失辩护刑事过失辩护是指被告人声称自己并非故意犯罪，而是由于过失或疏忽造成的刑事后果。
律师在刑事过失辩护中通常会强调被告人的行为与故意犯罪行为有明显区别，以降低其刑事责任和刑罚。
7. 合法执法辩护合法执法辩护是为了证明被告人的行为是在合法执法的范围和权限内进行的辩护策略。
律师会寻找证据证明被告人是在依法执行职务或采取行动，以保护社会利益或公共安全。
刑事案件中的辩护策略与辩护技巧
刑事案件中的辩护策略与辩护技巧在刑事案件中，辩护律师扮演着重要的角色，他们以各种方式保护被告的权益，并力争为被告争取最好的结果。
为了有效辩护，律师需要采用一些策略和技巧。
本文将探讨刑事案件中的辩护策略与辩护技巧。
一、辩护策略1. 理性辩护在刑事案件中，理性辩护是一种基于证据和法律条文的辩护策略。
律师应深入研究案件相关的证据，分析证据的真实性和可信度，并将这些证据与法律规定相结合，为被告提供有力的辩护。
理性辩护的目标是证明被告无罪或减轻其罪行，通常需要依靠辩护律师的专业知识和经验来提供有力的辩护。
2. 情感辩护情感辩护是一种基于被告个人情感和社会效益的辩护策略。
通过讲述被告的个人故事、强调被告的道德价值和个人贡献，情感辩护试图打动法庭和陪审团的感情，从而争取对被告的宽大判决。
情感辩护通常需要律师具有较高的表达能力和情感表达能力，以便能够生动地描述被告的人格特点和对社会的贡献。
3. 技术辩护技术辩护是一种基于法律技术和程序性规定的辩护策略。
律师通过审查刑事诉讼程序和相关法律规定，寻找程序性错误或法律漏洞，从而为被告提供有效的辩护。
技术辩护通常需要律师具备较高的法律知识和熟练的辩论技巧，以便能够有效地利用程序规定和法律条文来指出潜在的问题并提出合理的辩护意见。
二、辩护技巧1. 直接交流与检察官或法庭直接交流是一种重要的辩护技巧。
辩护律师应从容不迫地回答问题，清晰地表达观点，并积极与对方进行争辩。
直接交流可以帮助律师有效地表达辩护意见，并为听众提供更好的理解。
2. 提问技巧提问技巧是辩护律师必备的技巧之一。
律师应该善于提出有针对性的问题，以引导证人或对方透露有利于被告的信息，并在交叉审讯中发掘对方的矛盾之处。
合适的提问可以帮助律师获取更多的证据，并为辩护提供更有力的支持。
3. 证人准备律师应该精心准备与案件相关的证人。
他们应该了解证人的背景和证词内容，并根据证词内容制定相应的询问计划。
精心准备可以帮助律师更好地控制庭审进程，并提供更多的被告有利证据。
刑事案件中的刑事辩护策略
刑事案件中的刑事辩护策略刑事案件涉及社会公共利益和个人权益的保护，对被告人而言是极为重要的。
在刑事辩护中，合理和有效的策略是确保被告人权益的维护和案件结果的公正性的关键。
本文将探讨几种常见的刑事辩护策略，旨在帮助律师更好地为被告人辩护。
一、无罪辩护策略无罪辩护策略是刑事辩护中最常见的一种，其核心是通过证据和法律逻辑来证明被告人无罪。
在执行无罪辩护策略时，律师应细致审视案件材料、充分调查收集证据并进行合理的法律解释。
同时，为了增加说服力，律师还可以采用专家证词、证人证词等辅助证据，并进行有力驳斥控方的指控。
二、有罪认罪辩护策略有时，对于明显有罪的案件，认罪辩护策略可能是被告人取得较好结果的选择。
这种策略侧重于在认罪过程中争取量刑的宽松，并在一定程度上减轻被告人的刑罚。
在实施有罪认罪辩护策略时，律师需要合理安排辩护词，充分展示被告人的悔过态度、积极改造和社会责任等方面的情况。
同时，律师还可以提供证据证明被告人的自首心态和合作态度，以争取尽可能轻的刑罚。
三、证人质证和辩论策略在刑事案件中，证人质证和辩论也是律师重要的辩护策略之一。
律师可以通过质证证人，揭示事实真相，并剖析控方证人的证词是否可靠。
律师应制定详细的质证计划，合理安排质证顺序和问题，以引导证人证言，从而有力地支持被告人的辩护词。
同时，在辩论过程中，律师需要清晰明确地表达辩护观点，分析并驳斥控方的指控，引导陪审团对被告人的态度倾向。
四、合理阐释法律条款策略刑事案件中，法律条款的解释非常重要。
律师可以通过合理阐释法律条款，为被告人申辩。
在执行这一策略时，律师首先需要准确理解法律条款的含义和适用范围，然后将其与被告人的实际情况相结合，为被告人辩护提供理论支持。
此外，律师还可以引用类似案例，通过类比法律解释，增加辩护的说服力。
五、诉讼程序违反策略在诉讼程序中，如控方不合法收集证据、违反程序规定或强迫被告人作证等违规行为，律师可以运用诉讼程序违反策略为被告人辩护。
刑事案件辩护常见策略与战术
刑事案件辩护常见策略与战术在刑事案件中，辩护律师的主要任务是为被告提供有效的辩护，确保其合法权益得到保护。
为了达到这一目标，辩护律师常常采取各种策略和战术来应对不同情况。
本文将探讨一些常见的刑事案件辩护策略与战术。
1. 磨刀霍霍：在刑事辩护中，磨刀霍霍指的是充分准备。
辩护律师应事先了解案件的各个细节，并熟悉相关法律法规和判例，以便在庭审中有效辩护。
这包括对证据的研究和分析，分析检察官的观点，寻找案件中的漏洞和矛盾之处，为辩护提供有力的依据。
2. 否认：辩护律师常常会采取否认的策略，即否认被告的罪行。
这需要律师收集相关证据，提供证人证言、物证等来证明被告的清白。
此外，辩护律师还可以质疑检察官提供的证据的真实性和合法性。
否认策略的目的是使陪审团产生合理怀疑，为被告争取更有利的判决结果。
3. 自卫辩护：自卫辩护是一种常见的策略，适用于那些被告在自我保护中使用了必要的手段，但可能被指控为刑事犯罪的案件。
辩护律师将试图证明被告是在合理的防卫行为中行使自己的权利，并反驳控方的指控。
4. 心理战术：在庭审过程中，辩护律师还可以采取一些心理战术来影响陪审团或法官的决策。
比如，通过引起同情心、分散对方注意力或者制造疑虑来达到目的。
这需要律师具备一定的演讲技巧和心理分析能力，以便在庭审中有效地运用心理战术。
5. 辩护与交涉：辩护律师在案件调查和庭审过程中，与检察官进行交涉，以争取对被告更有利的判决结果。
这可能包括与检察官达成协议，寻求减轻刑罚或者获得较轻的指控。
交涉不仅需要律师的法律功底和谈判技巧，还需要对案件的细节和相关法律有全面的了解。
6. 指控错误：辩护律师在庭审过程中还可以试图指出控方的错误或者违法行为。
这可能包括搜集相关证据来揭示控方的不当行为，如证人证言不一致、证据缺失或非法取得等。
律师通过揭示控方的错误，试图削弱对被告的指控，达到辩护的目的。
7. 公开辩护：辩护律师有时会通过公开辩护的方式来争取公众的支持和关注。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刑事辩护的几个理论的策略分析
一、引言
2011年8月，立法部门向全社会公布了刑事诉讼法修正案草案的文本，对刑事辩护制度提出了初步改革方案。
对于这些涉及律师法律地位、法律援助、会见、阅卷、调查、申请变更强制措施、申请排除非法证据等诸多方面的立法设想，法学界和律师界给予了肯定。
至少，有关律师法与刑事诉讼法相互冲突的问题，在这些草案中大体上得到了解决。
早在2007年，全国人大常委会对律师法做出了修改，为解决辩护律师的“会见难”、“阅卷难”和“调查难”等问题做出了一些立法努力。
但由于律师法在现行法律位阶中居于“组织法”的层面，与作为“基本法”的刑事诉讼法存在着明显的制度冲突，因此，律师法有关律师会见、阅卷、调查等方面的新规定，在司法实践中并没有得到有效的实施。
而在这次公布的刑诉法修正案草案中，诸如辩护律师“持三证无障碍会见”、“在审查起诉阶段查阅指控材料”、“在开庭前查阅案卷材料”等程序设计，初步得到了确立。
不仅如此，立法部门确认了律师在侦查阶段的“辩护人”身份，扩大了法律援助的适用范围，强调辩护律师在会见时可以向被追诉者“核实有关证据”，明确辩护律师可以申请法院、检察机关调取那些有利于被告人的证据材料……这些制度设计对于维护被追诉者的辩护权，确保律师的有效辩护，无疑将具有
积极的意义。
当然，围绕着辩护制度的改革，也存在一些不同的观点。
例如，对于看守所安排律师会见“至迟不得超过48小时”的规定、对于律师在三类案件中会见在押嫌疑人须经侦查人员“许可”的规定、对于有利于被告人的证据材料不能随案移送的问题以及对于辩护人就三类无罪证据有义务告知刑事追诉机构的问题，律师界和法学界都提出了异议。
尤其是对刑法第306条在司法实践中的滥用以及由此引发的辩护律师职业风险问题，修正案草案似乎并没有提出有针对性的解决方案，律师界对此甚至提出了较为强烈的批评。
本文拟以辩护制度的改革为背景，对这一制度所涉及的几个基本理论问题发表初步的看法。
首先，根据裁判者是否参与的标准，本文将辩护区分为“自然意义上的辩护”和“法律意义上的辩护”，并据此提出了改革审判前的诉讼构造和重塑职业伦理的思路。
其次，根据近年来刑事证据制度发展和量刑制度改革的实际进程，本文认为中国刑事辩护逐步具有包括“无罪辩护”、“量刑辩护”和“程序性辩护”在内的多元化辩护形态。
再次，基于辩护律师与被追诉者之间所具有的委托代理关系，本文将辩护权的权利主体设定为律师与被追诉者，尤其是强调被追诉者直接行使辩护权的重要性，对于会见权和阅卷权的行使方式，提出了新的理论见解。
代写论文
二、刑事辩护的双重意义
按照传统的刑事诉讼理论，刑事辩护是指那些受到刑事控告的人针对
检控方的犯罪指控，为证明自己的无罪或罪轻所进行的辩解活动。
其中，被告人通过律师或其他人的帮助而进行的辩护，属于“辩护人辩护”；被告人在没有其他人帮助的情况下自行实施的辩护，属于“自行辩护”。
而根据辩护人的来源，辩护人辩护又可以被区分为“律师辩护”与“非律师辩护”。
其中的“律师辩护”则可以被进一步区分为“委托辩护”与“指定辩护”。
应当说，这种对刑事辩护的类型化分析并没有什么不当之处。
刑事辩护发生的前提确实是有刑事指控的存在，辩护的目的也是将刑事指控予以削弱或者推翻。
但是，这种对刑事辩护的界定却忽略了一个重要因素：辩护方与作为第三方的裁判者的关系。
其实，刑事诉讼之所以被称为“诉讼”，就是因为其中既要有大体上可以平等对抗的控辩双方，也要有一种居于中立地位的裁判者。
在没有裁判者参与的“诉讼活动”中，那种由控诉、辩护和裁判所组成的三方诉讼构造并不存在，而只能形成一种由刑事追诉机构与被追诉者所组成的二方构造。
而这种“二方构造”并不具有基本的“诉讼形态”，而只能带有行政处罚程序的性质。
①这是因为，这种“诉讼活动”要么根本不存在任何裁判者的参与，要么是侦查官员、检控官员事实上在充当着裁判者，从而使得指控者与裁判者完全合而为一了。
于是，我们不得不面对这样一个实际的问题：在没有第三方参与的所谓“诉讼活动”中，嫌疑人、被告人所进行的申辩或防御活动真的属于“辩护活动
”吗？简历大全/html/jianli/
或许，有人会认为，在指控者与裁判者合而为一的“诉讼活动”中，嫌疑人、被告人完全可以从事辩护活动，也可以提出各种诉讼主张和辩护意见，只不过这种申请和辩护一般不会发生实质性法律效果罢了。
然而，按照德国法学家拉德布鲁赫的观点，“假如原告本身就是法官，那只有上帝才能充当辩护人”。
②换言之，在没有裁判者参与的“诉讼活动”中，被告人的辩护是不会有其存在空间的。
毕竟，无论是否有辩护律师的参与，也无论这种辩护是否具有说服力，这种辩护活动都无法发挥直接的辩护效果。
因为在这一“辩护活动”中，裁判者并不保持中立和超然的地位，而与案件的结局有直接的利害关系，对于被告方的诉讼主张无法保持客观对待和认真倾听的态度；无论是被告人还是辩护律师，辩护意见越有力量，就会与裁判者的预断和倾向性意见发生严重的抵触，最终带来更为消极的辩护效果，而那种服从和配合的辩护方在这种裁判者面前，则会得到更大的实惠。
考虑到中立裁判者参与诉讼活动的重要性，我们将辩护做以下两种类型的区分：在没有裁判者参与的诉讼活动中，被告方针对刑事指控所进行的申辩活动，属于“自然意义上的辩护”；而在中立裁判者参与的诉讼活动中，被告人及其辩护律师为削弱或者推翻刑事指控所进行的防御活动，则属于“法律意义上的辩护”。
简历大全/html/jianli/
当然，“自然意义上的辩护”也不失其为一种辩护活动。
社会学、心理学的研究表明，任何一个有理性的人在面临刑事指控时，都会有一种进行防御和辩解的本能欲望，并会做出各种申辩行为。
但是，在没有中立第三方参与的情况下，这思想汇报/sixianghuibao/。