主观性与主观化
现代汉语揣测类语气副词“X 不是”的主观性研究
现代汉语揣测类语气副词“X不是”的主观性研究王丹丹引言语气副词的定义最早由王力先生提出，“凡虚词，居于末品常在的位置，而又有语气词的功用者，叫做语气末品”。
郭新雨又将语气副词定义为模态判断的模态词。
语气副词用于表示说话人的情绪，与其他副词相比，具有其独特的用法，如句法分布灵活、需与动态的句子层次结合等。
史金生将语气副词所表达的语气分为判断语气和评价语气， 其中判断语气又分为肯定、推断和意志。
揣测类语气副词“X不是”是判断语气中的一种，这类语气副词可归纳为一种主观性的内心活动，它从说话者的语气和态度等方面推测事物的原因、发展及结果等，这种判断和猜想，带有说话者主观上的推测、疑问和不确定。
有关“X不是”的产生及动因李思旭做了全面的研究，但是有关主观性的研究尚有空缺，本文试图在前人研究的基础上，从主观性表现和主观视点两个方面对揣测类语气副词“X不是”做初步讨论。
一、主观性和主观化（一）主观性“主观性”(subjectivity)是指语言的这样一种特性, 即在话语中多多少少总是含有说话人“自我”的表现成分,说话人在说出一段话 的同时表明自己对这段话的立场 、态度和感情, 从而在话语中留下自我的印记。
主观性可以通过多种方式来表现，比如特定的构式；也可以通过非语言结构的语音、肢体语言甚至表情等形式。
Edward Finegan认为关于语言主观性的研究主要集中在以下三个方面：说话人的视角、说话人的情感、说话人的认识。
（二）主观化“主观化”是指语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程，而且它是一种语义及语用的演变，使得意义越来越依赖于说话者主观信念和态度的现象，也可以看成由客观意义变为主观意义的变化。
这一定义的得出是在对E.C.Traugott和Langacker这两大派的研究之上综合得出的。
Traugott从历时的角度看待语法化，她认为主观化是渐变的并且强调上下文在推动主观化中的作用。
主观性和主观化视角下“又来了”和“少来（了）”的差异
主观性和主观化视角下“又来了”和“少来（了）”的差异①卞威（清华大学人文学院，北京100084）[摘要]本文运用大规模语料库选取口语性较强的语料，结合话语分析从主观性和主观化角度比较“又来了”和“少来（了）”的差异。
“又来了”比“少来（了）”主观性更强，主观化过程更复杂。
“又来了”人称搭配和情感表达更多样，以表达类功能为主，进而发展出指令类功能。
而“少来（了）”以指令类功能为主，反对、禁止等否定义更凸显，其情感义是进一步估推出来的。
文章发现主观化阶段、功能扩展方向的不同是两者差异形成的重要因素。
[关键词]“又来了”；“少来（了）”；话语分析；主观性；主观化[中图分类号]H146.3[文献标识码]A[文章编号]1003-7365（2024）02-0102-11零、引言在自然口语对话中，存在不少话语否定现象。
李先银（2017）指出：“话语否定是互动交际中说话人对话语环境中的刺激根据个人情理系统和情感系统做出的否定性反应或评价。
”实际上，除了话语标记，一些习语同样具有话语否定功能，现代汉语的“又来了”和“少来（了）”便是如此。
“又来了”表达了言者对某种行为不断重复出现产生的厌烦、责怪等情感。
“少来（了）”表示言者不希望对方这样说或者做，是一种祈使性的否定表达。
②两者的共同之处在于都经常用于对话中，有一定的定型性，表达否定的话语功能，可以归为习语中的准固定语。
③之所以不将其视为话语标记，是因为它们还具有一定的实义，整体删除会影响话语意义。
以往研究主要关注“又来了”和“少来（了）”的性质和功能。
关于“又来了”，郑娟曼（2010）将其看成责怪义构式。
李昕（2015）将其看成行为否定类简省句；刘禀诚（2016）认为具有贬抑性的构式“又来了”是语法化和语用化的产物。
关于“少来（了）”，姚占龙（2014）认为“少”的祈使否定用法是根据不过量准则从表数量多少的“一般隐含义”推出①[基金项目]本文受国家建设高水平大学公派研究生项目（联合培养博士研究生）（项目编号：202106210175）资助。
“A而不B”构式的新用法
“A而不B”构式的新用法“A而不B”构式有新旧两种用法：一种是可以从字面意义进行解释的旧用法，如“杂而不乱”；一种是不能从字面意义进行解释的新用法，如“幽而不默”，新用法所表示的意义是“不AB”。
“A而不B”构式的新用法，是在语言的经济机制和类推机制共同作用下形成的，这种构式在言语表达中有一定的修辞效果。
标签：A而不B 构式语义特征一、“A而不B”的两种用法“A而不B”是汉语中常见的一种构式，这种构式在先秦文献中已十分常见，如：“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”（《论语·八佾》）。
“是故天子讨而不伐，诸侯伐而不讨”（《孟子·告子》）。
在现代汉语中，这种构式的使用就更加广泛了，“打而不倒”“攻而不克”“油而不腻”“忙而不乱”等等。
例如：（1）几年来，她房间里的东西，似乎总是杂而不乱。
①（2）为什么这种现象总是禁而不止呢？例句中的“杂而不乱”“禁而不止”是大家非常熟悉的例子，它由连词“而”和否定副词“不”嵌入某一合成词中，形成“A而不B”的构式，整個构式的意义是肯定A，否定B，“A”和“不B”两个成分主要是逆转关系，有时是顺接关系、并列关系。
吴泽顺（2001）、邱冬梅（2005）等从不同的角度对这种构式进行了研究。
但这种构式有一种新的用法，经常出现在人们的口语和书面语中。
例如：（3）所以中国的权贵富人永远都不会有西方富人的贵气，永远是富而不贵，幸而不福，只取了西方的糟粕，忘记了祖宗厚德载物的精华。
（4）见过太多的美女，那是些漂而不亮的美。
英子却不同，秀气而细腻的外表下，蕴藏着让人可以感觉到的丰富。
例（3）、（4）中的“幸而不福”“漂而不亮”从语义上看，和例（1）、（2）不同。
例（1）、（2）中的构式成分A、B都是具有实在意义的语素或实词，“禁而不止”中的“禁”是“不许、不准”的意思，而“止”就是“停住”的意思，“禁”和“止”在这里都是有实义的语素。
但例（3）、（4）中构式成分A、B的意义就不同了，“幸而不福”“漂而不亮”中的构式成分A、B的语素意义不能单独使用，“A”和“不B”都不成话。
语言的主观性和主观化
学园 ｌ Ｘ Ｕ Ｅ Ｙ Ｕ Ａ Ｎ
２ ０ １ ４年 第 ２ ３期
２． 结 构 主 义 阶 段
从时间上看 ， 是在结构主义诞生 以后 ， 结构主义的观点 严格区分语言和言语 ， 将语言学的研究对象确定在语言 ， 而 非言语。 在只研究语言的形式的大背景下 ， 语言的 “ 主观性”
表明，语言无法回避说话人 ，无法 回避主观性。Ｌ ａ ｎ ｇ ａ ｃ ｋ ｅ ｒ
认知语法
【 中图分类号 】 Ｈ ０
一
【 文献标识码 】 Ａ
一
【 文章编号 】１ ６ ７ ４ －４ ８ １ ０（ ２ ０ １ ４） ２ ３ －０ １ ８ ８ －０ ３
直没有得到重视。但这时期的 “ 主观性”研究并非没有 ，
定 义
主观 性 （ ｓ ｕ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｉ ｔ ｙ） ， 是 指语 言 的这样 一 种特性 ，即在
就是 要客 观地 报告某 人 某物从 Ａ 地 以某 一种 方式 移动 到 Ｂ 地。 而ｃ ｏ ｍｅ 和ｇ ｏ 都 是英语 中最基 本 的词汇 之一 ， 这 一事 实
从时间上看 ， 是结构主义 以前的历史时期。这一时期学 者们对语言主观性 的论述 ，比较零散不成系统。如 《 诗经》 的 “ 诗言志” ， 《 马氏文通 》的 “ 传信传疑” ，古希腊 “ 惯例 派”的一些观点 ， 此外，还有德国学者洪堡特和丹麦学者叶 斯柏森 。叶斯柏森的观点 比较具有代表性 ：“ 语言是一种表 达方式 ，语言的形式表达说话人 的思想和感情 。 ”
国内主观化研究综述
研 究 引 起 了汉 语 学 者 们 浓厚 的 兴 趣 ， 类 专 著 、 文 层 出不 各 论 穷 。 据粗 略 统 计 ， ２ ０ 从 ０ １年 １ 至 ２ ０ 月 ０ ９年 １ ２月 ， 《 语 在 外 教 学 与 研 究 》 外 国语 》现 代 外 语 》 世 界 汉 语 教 学 》 发 表 《 《 《 上 的 有 关 论 文 和 来 自中 国 期 刊 全 文 数 据 库 的 相 关 论 文 就 有 １Ｏ篇 ， 自于 中 国 优 秀 硕 士 学 位 论 文 全 文 数 据 库 和 中 国 ６ 来 博 士学位论文全文数 据库 的有关学 位论 文有 ５ ３篇 。我 们 将 以 上 三 个 数 据 库 的 ２ ３篇 论 文 以研 究语 料 为 标 准 分 为 三 １ 类 ： 英语为语料 、 以 以汉 语 为 语 料 和 以英 汉 对 比 为 语 料 （ 见 表 １和表 ２ 。按 研 究 对 象 为标 准 分 为两 类 ： 言 现 象 研 究 ） 语
在语 法 结 构 的 演 变 以及 结 构 单 位 的嬗 变 方 面 ， 内 学 国 者 重 点 研 究 了 语 言 中 的 指 示 语 （ 一 安 ，０ ３ 、 入 语 （ 吴 ２０）插 骆
美婵 ，０ ６ 、 复 （ 艳 华 ，０ ９ 、 体 标 记 （ 旭 、 倩 ， ２０）重 李 ２０ ）时 文 伍 ２ ０ ）以 及 各 种 关 系 复 句 （ 盛 桓 、 淑 静 ，０ ５ 。 经 过 统 ０７ 徐 李 ２０）
三 、 观 化 研 究 对 象 主 从 研 究 对 象 来 看 ， 究 主 要 从 两 个 角 度 展 开 ， 是 主 观 研 一 化 的现 象 研 究 ， 是 主 观 化 的 理 论 研 究 。而 前 者 明 显 多 于 二
语气副词_明明_的主观性和主观化
“明明 ” 匡鹏飞： 语气副词 的主观性和主观化
“明明 ” 该成分是一个体词性结构， 副词 不 能 修 饰 该 成 分， 因 而 只 能 位 于 判 断 动 词“是 ” 之前 “不明明是 ” ） “是 ” “大 批 的 敌 人 ” ； 从而形成 的反问 格 式， 如例（5 后紧接的成分是体词性的 ， “明明 ” 如果该成分是一个谓词性结构 则 既 可 修 饰“是 ” 也 可 修 饰 该 成 分， 所以既可以形成 “不明明是 ” “不 是 明 明 ” 格式， 也可以形成 格 式， 如 例 （ 6 ） 和 （ 7 ） 分 别 使 用 了 这 两 种 格 式， 且 可以互换： （6’ ） …… ， 这不是明明和八路军做对吗？ ） …… ， （7’ 这不明明是有坏人指点么？ “明明 ” “是 ” ， “是 ” “不明明 ” 当 可直接修饰 后的谓词性成分时 也就可以省略， 从而形成 的反 问格式， 如例（ 8 ） 。 实际上， 例（ 6 ） 和（ 7 ） 中 的“是 ” 也 都 能 省 略， 而例（8） 也同样可以转换为 “不明明是 ” “不是明明 ” 和 两种格式 。 但是， 不管是何种反问格式， 其对应的肯定形式， 判断 “是 ” “明明 ” 一般不能省略， 且 必须位于它之前 。 动词 1. 2 强调事实的确定无疑 强调事实的确定无疑， 即 说 话 人 对 某 个 事 实 的 高 度 确 定 性 进 行 强 调， 以加强肯定的语 气 。 例如： ） （ 9 ） 他明明会唱戏， 可他回来后， 却哼都没哼过一声 。 （ 李佩甫《 羊的门 》 （ 10 ） 新鞋明明是合成革， ） 店主硬说是牛皮且不能退货 。 （ 马兰《阅读和对话 》 “明明 ” ， “他 会 唱 戏 ” 例（ 9 ） 中的 是说话 人 对 这 个 事 实 的 高 度 确 定 性 进 行 强 调；例 （ 10 ） “明明 ” ， “新鞋是合成革 ” 中的 是说话人对 这个事实的高度确定性进行强调 。 ， “明明 ” 除了无主句及主语省略以外， 大多数情况下， 这一用法中 的句法位置一般都位 “明明 ” 于主语之后 、 谓语之前， 如上述两例 。 但如果要对 进行强调， 且所在句子不存在与上 文的话题相承问题时， 就可把它移至主语之前， 使句子的强调意味更浓 。 例如： （ 11 ） 夏艾虽然脸上肿得难受， 心里却在暗笑， 明明我们是去干那事， 他却能说成出来 捉 ） 犯人 。 （ 彭荆风《绿月亮 》 ） （ 12 ） 明明区游击队全消灭了， 为什么又出来了呢？ （ 雪克《 战斗的青春 》 “明明 ” “是 ” 此外， 还可通过在 之后添加 的方式进一步加强肯定和强调语气 。 例如： ） （ 13 ） 明明是他们自己说错了， 反倒把咱们批评一顿 。 （ 冯德英《迎春花 》 ） （ 14 ） 里面明明是在划火柴点灯， 可没有亮透出来 。 （ 冯德英《苦菜花 》 ， “明明 ” ， “明 在强调判断显而易见时 多出现在后分 句 （ 详 见 2. 1 节） ， 即表示判断的主分句 “是 ” 明” 是判断语力的落脚点， 比较 吃 重， 句中多出现表判断的 且 不 能 省 略；而 强 调 事 实 确 ， “明明 ” 定无疑时 多出现在前分句（ 详见 2. 2 节） ， 该分句为表示前提的次分句， 主要提供背 是对某一事实的陈述， 虽然也可 以 判 断 句 的 形 式 出 现， 如 例 （ 10 ） ， 这 时“是 ” 不能省 景信息， ， 略， 但大多情况下， 或 者 句 子 是 普 通 陈 述 句 而 不 需 用 判 断 动 词“是 ” 如 例 （ 9 ） （ 12 ） ， 或者 “是 ” 作为一种强调标记， 判断意味较弱， 可以省略， 如例（ 11 ） （ 13 ） （ 14 ） ① 。 1. 3 两种强调用法之间的联系和转换 “显而易见 ” “确定无疑 ” 和 在意 义 上 本 有 相 通 之 处， 并 且， 有时某种显而易见的判断换
“其实”的主观性和主观化
“其实”的主观性和主观化一、本文概述语言是人类社会交际的重要工具，它不仅仅承载着信息的传递，更在无形中塑造着我们的思维方式和世界观。
在语言的运用中，“其实”这个词常常出现在我们的日常对话和书面表达中，它以其独特的语义和语用功能，在话语中发挥着重要的作用。
然而，“其实”这个词所蕴含的主观性和主观化过程，却往往被我们所忽视。
本文旨在深入探讨“其实”的主观性和主观化现象，以期对汉语语言学的研究提供新的视角和思考。
主观性指的是说话人在说出一段话的同时还表明自己对这段话的立场、态度和感情，从而在话语中留下自我的印记。
而主观化则是指语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程。
在“其实”这个词的使用中，我们可以观察到明显的说话人的主观立场和态度，以及这种立场和态度是如何通过语言的形式表现出来的。
本文首先将对“其实”的基本语义和语用功能进行梳理，明确其在话语中的常见用法和表达效果。
接着，我们将通过具体的语料分析，揭示“其实”在不同语境下所体现的主观性和主观化特点。
在此基础上，我们将进一步探讨“其实”的主观性和主观化对汉语语言学研究的意义和价值，以及它们对汉语教学和语言运用的启示和影响。
本文的研究不仅有助于深化我们对汉语中“其实”这个词的理解和运用，同时也为汉语语言学的研究提供了新的思路和方法。
我们希望通过这样的研究，能够为汉语语言学的发展贡献一份力量。
二、“其实”的语义分析“其实”作为一个常用的中文连词，具有丰富的语义内涵。
从字面上看，“其实”由“其”和“实”两个词素构成，其中“其”表示“那个”，“实”则表示“真实”或“实际”。
因此，“其实”的基本含义是“那个实际（的情况）”。
然而，在实际的语境中，“其实”的含义远不止于此。
在语义上，“其实”经常用于表达说话者对某一情况或事实的个人看法或态度，因此具有强烈的主观性。
它经常用于修正或反驳前面所提到的观点，强调实际情况与先前所认为或所述的不同。
这种用法使得“其实”在语义上带有一种“转折”或“对比”的意味。
言说话语标记的主观性差异及等级
言说话语标记的主观性差异及等级潘先军摘 要：话语标记研究兴起于西方，传入我国后很快成为语言学研究的热点。
“言说话语标记”指含有言说动词“说”的话语标记，“说”不仅表示“言说义”，还可以表示认知与评述。
本文将言说话语标记作为一类，对这类话语标记的主观性及其序列等级进行研究。
“说”的意义演变可以概括为：言说义—认知义—评述义。
按照语义演变规律，言说话语标记的主观性与言说话语标记中“说”的语义密切相关，并表达不同的意义，其主观性具有差异性，形成了主观性等级序列，即传信＜认知＜评述，主观性逐级增强，交互主观性从言者积聚于听者，序列右端的主观性最强。
关键词：言说；话语标记；主观性；等级［中图分类号］H136 DOI：10.12002/j.bisu.302［文献标识码］A ［文章编号］1003-6539（2020）05-0071-12一、言说话语标记话语标记（discourse markers）理论发轫于20世纪中叶，1953年Quirk在题为《随意交谈——日常口语的一些特征》的演讲中提到了话语标记现象，从而拉开了话语标记研究的序幕。
他提到，如“you know”“you see”等常用修饰语在信息传递中并不起作用，但具有重要功能。
20世纪70年代，随着语篇分析、语用学和会话分析等理论的兴起，话语标记研究逐渐得到重视。
20世纪80年代中后期，话语标记研究成为热点：1987年，Schiff rin出版了《话语标记》（Discourse Markers）一书，这是本领域的重要专著；接着，其他学者也纷纷围绕话语标记开展研究（如Fraser，1999）。
从20世纪90年代起，话语标记研究趋于兴盛，从语用学、话语分析延伸到社会语言学、语言习得与教学等方面，从共时层面扩展到历时层面。
在这一领域中，主要代表性研究有Schiff rin （1987）的话语连贯、Fraser（1999）的语法—语用、Blakemore（2002）的认知［基金项目］本文为2017年度国家社会科学基金一般项目“面向国际汉语教学的汉语话语标记主观性等级研究”（项目编号：17BYY118）研究成果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主观性VS主观化
主观性是指语言的这样一种特性,说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情,主观化是指语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程.重视这方面的研究跟近来语言学人文主义的复苏有关,特别是功能语言学、语用学、认知语法的兴起,使长期以来占主导地位的结构语言学和形式语言学所主张的科学主义受到挑战.
从索绪尔开始，共时和历时成为许多语言学家研究语言现象的视角，即单一时间点上的语言结构( 共时的) 和两个或两个以上时间点之间演变的语言结构( 历史的或历时的) 。
共时是横向的，主要是指语法，包括语法单位、规则和词汇项( 连同它们的意义) 的系统。
与之相对的历时是纵向的，主要研究把语言的共时状态和同一语言的连续状态联系起来的一系列变化。
主观化是语言形式经过演变或者表达主观性的功能的过程，对于主观化的研究，也主要分为共时和历时两个角度。
从近十年国内关于语言主观性和主观化的研究来看, 其研究重点主要表现在两个方面: 一、语言主观性的表现方式; 二、历时演变中的主观化问题。
到目前为止, 这两个方面的研究已经取得了很多成果。
这些成果从很大程度上表明, 语言的主观性和主观化研究已初具规模, 并已进入重要发展阶段。
语言主观性的表现方式是近十年来国内语言主观性和主观化研究探讨最多的内容。
从整体上来看, 这些内容主要涉及指示语、副词、时体、情态及某些结构和句式等。
词汇化VS语法化
从历史和功能角度出发认为词汇性与语法性不是截然分裂的, 是一个从较高的语法性、能产性到较低的语法性、能产性的连续体。
同时她们认为词库最好理解为总藏( inventory), 它包含了所有能产与非能产、实义或非实义的形式。
词库是一个非能产、半能产、能产的连续体, 相应地也是从词汇性到语法性的连续体。
从共时看合词汇性与合语法性存在一个斜坡( cline), 合词汇性处于半能产与非能产之间, 取决于组构的程度; 合语法性处于半能产和能产之间, 取决于结构融合的程度。
从历时看, 合词汇性与合语法性也存在一个斜坡, 词汇化的演变是从半能产到非能产; 语法化则是从半能产到能产。
所有的词汇化和语法化都是采用并产生新的形式进入总藏, 并且调整整个总藏的结构、功能等。
这个新形式既可是词汇性的, 也可是语法性的, 到底采用何种形式, 取决于词汇性和语法性哪个更强一些。
从共时看, 词汇化在一定程度上是指概念表征和句法之间存在某种联系, 以及这种联系是如何被形式化的。
在共时词汇化的研究中, 探讨最多的是在语法结构中词汇插入的各种类型框架。
从历时看, 词汇化一词有各种不同含义, 主要有以下几种: 直觉上和最宽泛意义上的词汇化, 指的是进入词库, 成为词库中储存的规约性成分和整体性的单位像许多其他语言单位一样, 词汇化和语法化看起来往往很难分得一清二楚: 不管是从共
时或历时的角度, 还是从演变的过程、结果来看, 抑或是从理论建构模式等来看, 都是如
此。
第一个把词汇化和语法化作为完全对立现象的学者是Jakobson, 他认为词汇化是非强制性的, 而语法化是强制性的(转引自Lehmann 1995[ 1982]: 6)。
这成为此后众多词汇化与语
法化关系探讨的滥觞。
一些学者认为二者最大的不同在于截短、类转、缩略等都是词汇化所特有的现象, 可以公认为语法化单向性的反例。
但 B rinton 和Traugott( 2005: 76) 88)把这些作为构词法, 而不是词汇化, 认为二者更重要的不同在于: 词汇化是否可以被称为语法化的颠倒或相反的过程。
她们认为具体的不同主要集中在以下两种相反的观点。
一种是赞成词汇化是一种去语法化( degrammaticalization, 也称为非语法化)。
Kurylow icz( 1975[ 1965] )把词汇化看作是和语法化相反的过程。
关于词汇化与语法化的争议, 归根结底在于对语法、词库、语言演变、词汇性与语法性
等一系列基本理论和看法。
比如在关于词汇化是否是和语法化相反的问题上, 对词库界定不同, 对词汇性和语法性的认识不同, 就会得出不同的结论。