语言的交互主观化与交互主观性——以日语助动词だろう为例

第３２卷第４期２００９年７月解放军外国语学院学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰＬＡＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ

Ｖ０１．３２Ｎｏ．４

Ｊｕｌｙ２００９

语言的交互主观化与交互主观性——以日语助动词“圮乃弓＂为例张兴

（解放军外国语学院欧亚语系，河南洛阳４７１００３）摘要：语言中的某些形式不仅可以发生主观化，表现出主观性，还可以发生交互主观化，表现出交互主观性。日语助动词“圮乃ｊ”在其用法派生过程中充分体现出了交互主观化的特征。现代日语中“圮乃ｊ”所具有的４种用法可以看作是在交互主观化的作用下依次派生出来的。关键词：日语；交互主观化；交互主观性；圮弓弓中图分类号：Ｈ３６３．０文献标识码：Ａ文章编号：１００２－７２２Ｘ（２００９）０４４３０２１－０５

ＩｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＵｓａｇｅｓｏｆＤａｒｏｕｉｎＪａｐａｎｅｓｅ

ＺＨＡＮＧＸｉｎｇ

（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｕｒａｓｉａｎＬａｎｇｕａｇｅｓ，ＰＬＡＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ，Ｌｕｏｙａｎｇ，ＨｅｎａｎＰｒｏｖ．，４７１００３，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＦｏｒｍｓｉｎｌａｎｇｕａｇｅｎｏｔｏｎｌｙｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙｔｈｌＤｕｇｈｓｕｂｊｅｃｆｉｔ：ｉｃａｔｉｏｎ，ｂｕｔａｌｓｏｕｎｄｅｒｇｏ

ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｌｉｌｃａｔｉｏｎｔｏ

ｃｏｎｖｅｙｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ．Ｄａｒｏｕ，ａｍｏｄｅｍＪａｐａｎｅｓｅａｕｘｉｌｉａｒｙｖｅｒｂ。ｓｈｏｗｓｃｌｅａｒｃｏｕｒｓｅｏｆｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｆｉｃａｆｉｏｎｉｎｔｈｅｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ０ｆｉｔｓｆｏｕｒｕｓａｇｅｓ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｊａｐａｎｅｓｅ；ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｌｖｌｔｙ；ｄａｒｏｕ

０．引言语言的背后是作为主体的人，主体认识和理解外界的认知过程反映了主体对外部世界的主观视角。对于语言中体现出来的这种“主观性”以及与此相关的“主观化”现象，近年来语言学家开始给予充分关注。同时，对于语言中与听话者相关的“交互主观性”和“交互主观化”现象，’不少学者也产生了浓厚兴趣。日本语言学家很早就注意到了日语中的“（交互）主观性”①成分。在日语中，说话者几乎都要使用明确的语言形式来表达说话者对所说内容和对听话者的态度或感情。日语助动词“定乃弓”就是这样一个具有代表性的形式。自２０世纪８０年代起，日语学界开始对“也乃ｊ”的用法和意义进行深入的研究，挖掘出不少语言事实，并用日语“情态”理论对其多种用法之间的关系进行了解释。在此基础上，本文参照张兴（２００４；２００８），尝试从交互主观化的角度对“茫弓ｊ”多种用法之间的关系进行解释。１．（交互）主观化与（交互）主观性在日常话语交际中，说话者不仅要表达命题意义，还要表达“言者意义”，后者体现了语言的“主观性”（ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ）。本维尼斯特指出：“语言带有的主观性印记是如此之深刻，以至于人们可以发问，语言如果不是这样构造的话究竟还能不能名副其实地叫做语言。”（沈家煊，２００１）近年来，Ｔｒａｕｇｏｔｔ一直关注言语主体与语言形式的意义之间的关系，她通过与言语主体的关联分析了语义变化以及语义扩张现象。②其中她提到了语言变化的“单向性”（ｕＩｌｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｉｔｙ）问题，特别强调（交互）主观性和（交互）主观化是所有语言中普遍存在的现象。也就是说，语言形式中含有言语主体对现实世界是如何解释的主观意义。如果无视言语主体的作用，就不能正确分析语言形式的意

收稿日期：２００８—０８—１５基金项目：中国博士后科学基金资助项目（２００６０３９００２２）作者简介：张兴（１９７１一），男，江苏扬州人，解放军外国语学院欧亚语系副教授，博士，研究方向为日语语法学和日汉语对比。

万方数据·２２·解放军外国语学院学报２００９生义。具体来说，Ｔｒａｕｇｏｔｔ注意到在各种语法化的例子中，随着语法化的进展，语言形式的意义渐渐变为表示说话者的主观信条或态度。Ｔｒａｕｇｏｔｔ把这样的语义变化称为“主观化”（ｓｕｂｊｅｃｔｉｔｌｃａｔｉｏｎ）。“所谓主观化，不是指所谈的事态或状况这一所谓‘现实世界’的性质，而是指这样一种语义学上的过程：通过发话这一交际过程渐渐地把说话者／作者的主观看法或态度强制地编入言语表现的意思之中。”（１９９９：１）由主观化反映出来的主观性就是指说话者在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情。Ｔｒａｕｇｏｔｔ（１９８９）认为，“语义一语用学上的倾向”（Ｓｅｍａｎｔｉｃ—ｐｒａｇｍａｔｉｃＴｅｎｄｅｎｃｙ）与主观化过程密切相关。在最近的研究（Ｔｒａｕｇｏｔｔ，１９９９；Ｔｒａｕｇｏｔｔ＆Ｄａｓｈｅｒ，２００２）中，Ｔｒａｕｇｏｔｔ指出，如果发生主观化，则有可能还会发生“交互主观化”（ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）现象。“所谓交互主观化，是指一个符号学上的过程：意义经由时间变成对‘有关说话者／作者在认识意义及社会意义上对听话者／读者［自我］的关注’这样的隐含义加以编码或使之外在化。”（１９９９：３）为了让对方接受自己的意见，说话者必须首先意识到听话者也是拥有主观见解的一个人，要采取关注听话者主观的发话方式。因此，ＴｒａｕｇｏＲ认为，在发生主观化的时候，有可能也会发生交互主观化。通过交互主观化所表现出来的就是“交互主观性”（ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ）。交互主观性是指说话者／作者用明确的语言形式表达对听话者／读者“自我”的关注，这种关注可以体现在认识意义上，即关注听话者／读者对命题内容的态度，但更多体现在社会意义上，即关注听话者／读者的“面子”或“形象需要”。主观化和交互主观化这两种机制的差异在于：主观化是指意义转而主要表达说话者／作者的主观信条或态度，即意义转而更强烈地聚焦于说话者，而交互主观化是指说话者／作者对听话者／读者的关注这一含义作为言语表现的意思表现出来，即意义更强烈地聚焦于听话者。发生交互主观化时，必然要发生某种程度的主观化。从历时角度来看，交互主观化过程发生较晚，而且是从主观化发展而来的。其典型的例子就是英语中“ｌｅｔ＇ｓ”的语义变化。（ａ）Ｌｅｔｕｓｇｏ，ｗｉｌｌｙｏｕ？＞（ｂ）Ｌｅｔ＇ｓｇｏ，ｓｈａＵｗｅ？＞（ｃ）Ｌｅｔ’ｓｔａｋｅｏｕｒｐｉｌｌｓｎｏｗ，Ｊｏｈｎｎｙ．（Ｔｒａｕｇｏｔｔ，１９９９）在上例中，从（ａ）到（ｂ）是主观化，从（ｂ）到（ｃ）是交互主观化。ＴｒａｕｇｏＲ指出，在“符号学的模型”（ｓｅｍａｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｏｄｅｌ）中，交互主观化过程也呈现出一条语义～语用上的发展轨迹：内容的＞内容的／程序的＞程序的非主观＞主观／交互主观性＞交互主观性以命题内成分为辖域＞以命题内容为辖域＞以话语为辖域（１９９９：５）Ｔｒａｕｇｏｔｔ关注交互主观化这一现象，说明在分析语言形式的意义时，不仅要关注说话者和命题内容之间认识意义上的关系，还要关注交际时说话者和听话者之间社会意义上的关系。Ｔｒａｕｇｏｔｔ的研究表明，说话者发话时的作用不仅仅是关注认识对象，还包括关注把认识到的事件传递给听话者这一社会意义上的作用。Ｔｒａｕｇｏｔｔ有关（交互）主观性和（交互）主观化的研究，对我们分析历时和共时平面上日汉语中旬尾形式的多义现象有很好的启发价值。结合Ｔｒａｕｇｏｔｔ的系列研究以及吴福祥（２００４）、沈家煊（２００４）的介绍，我们可以对交互主观化做出如下定义：④所谓交互主观化，是指意义由表示说话者／作者的主观看法或态度转而表示说话者／作者在认识意义及社会意义上对听话者／读者“自我”的关注。沈家煊认为，按照主观化的定义，“主观化”既是一个共时的概念，即一个时期的说话者采用什么样的结构或形式来表现主观性，又是一个历时的概念，即表现主观性的结构或形式是如何经历不同的时期通过其他结构或形式演变而来的。（２００１：２６８）当前对“主观化”的研究取向或侧重共时，或侧重历时。同理，我们认为，交互主观化也可以从共时和历时两个方面进行理解。当一个时期的说话者采取某种结构或形式来表现交互主观性时，是一个共时的概念；而当表现交互主观性的结构或形式是经由时间演变而来时，又是一个历时的概念。就共时平面的交互主观化而言，说话者可以使用明确的语言形式表达对听话者自我的关注，这种关注可以体现在认识意义上，即关注听话者对命题内容的态度；也可能体现在社会意义上，即关注听话者的面子或形象需要。本文中的交互主观化是指认识意义上的，我们主要关注听话者对命题内容的态度。有关历时平面的交互主观化意义，我们和Ｔｒａｕｇｏｔｔ的看法基本相似。下面我们利用交互主观化的概念对现代日语助动词“允弓亏”的各种用法之间的关系进行分析。

万方数据第４期张兴语言的交互主观化与交互主观性·２３·２．“拦乃弓”用法的交互主观化奥田靖雄（１９８４）指出，“忿弓＿ｊ”的用法在对话中经常会出现从“推测”向“要求确认”转化的现象。并分三个阶段分析了派生中的连续性。第一阶段是推测旬。第二阶段是确认性询问句，这～阶段既有推测也有询问。第三阶段是单纯的确认句，这一阶段“圮弓ｊ”不表示推测和询问，主要表示提醒等功能。奥田靖雄对“桤弓弓”的分类具有开拓性的意义。其后有关注重“也弓弓”功能连续性的研究都是以奥田靖雄的分类为基础而展开的。田野村忠温（１９９０）将奥田靖雄对“桤乃ｊ”三种用法的分类分别称为“单纯推测”“推测确认要求”“事实确认要求”。安达太郎（１９９７）则从句子情态结构人手，利用从“判断”层面，经过“判断·传递”的层面，最终向“传递”层面转换的方式分析了“圮乃弓”的用法。本文把“也弓弓”的这三种用法分别称为“推测”“要求对推测内容进行确认”“要求对认识内容进行确认”。㈤但是，张兴（２００４；２００８）指出了“圮乃（ｊ）”“℃Ｌ，土（ｊ）”在对话中可以以光杆形式独立成句或可以作为发话始发句的现象，并把“允弓专”的这一用法称为“形式上的要求确认”。下面我们从交互主观化理论出发对这４种用法进行分析。２．１推测所谓推测，就是指说话者通过想象或推理来主观把握命题成立的可能性的一种用法。“允乃弓”不能被否定，也没有过去式，它只能表示说话者在发话时的判断。例如：（１）ｒ圣ｊ。丧允、Ｃ土匕幻允岛Ｌ、，、ｏ。Ｃ于扎Ｅ毛）、奄扎④各招岛各ｏ、ｊ岛Ｃ土、埽遗毛）咖否芑扎智、，、定乃÷力、岛、墨，）匕各招Ｌ【来为起弓弓匕、圣④括方毛）言一）ｒｋ、岛Ｌ惫奄－ｊ℃亨。～－Ｊ（《斜防》）表示推测的“桤乃弓”，在说话者不能判断命题内容为真，同时不存在听话者或者即使存在也假定其不具有确切信息的场合使用。表示推测的“允乃弓”，由于是由“茫乃”＋“专”构成的表现形式，因此在构成时就已经是表示主观性的一种形式了。也就是说，表示推测的“也弓ｊ”总是表示说话者的主观性认识，是以命题为辖域的。２．２要求对推测内容进行确认所谓“要求对推测内容进行确认”，是指在说话者认为听话者能够对句子命题进行判断的情况下，“允弓．ｊ”在表示说话者对命题进行推测的同时，要求听话者确认说话者的推测为真的用法。“允弓弓”在表示“要求对推测内容进行确认”时，句子命题的典型内容为听话者的内部感觉、感情、认识等说话者不能直接把握的信息。例如：（２）ｒ括腹空Ｌ、允℃Ｌ，上弓．ＪＩ，、ｋ、之ｊ（《南Ｌ允来为人》）（３）ｒＬ加Ｌ偻ｆ土ｏ、圭、伯父芒允加岛学资老屯岛，）ｔ＼，、为尢℃亨加岛招。君Ｉ：正式Ｉ：求婚℃誊否占弓东身分匕々各Ｉ，、允ｔｏ＂。孑）加为℃Ｌ，土立？ｊ（＜青春Ｄ咄嗟》）由于听话者的感觉、感情、预定等是听话者能够直接把握的信息，因此当说话者用表示不能直接断定的“也乃弓”向听话者发话时，根据语用学上的合作原则，听话者自然会进行确认，告诉对方确切的情况。可以说，“要求对推测内容进行确认”是一种惯用化的、语用意义上的用法。因此，表示“要求对推测内容进行确认”的“茫乃弓”是以命题为辖域，表示说话者的主观性认识，同时也因具有指向听话者的功能从而引起交互主观化的现象，成为同时具有以话语为辖域的一种形式，具有交互主观性。２．３要求对认识内容进行确认所谓“要求对认识内容进行确认”，是指说话者把听话者所知道的、能认识到的、能假定的、能够想象的信息提示给听话者，要求听话者通过确认来形成和自己同样认识的用法。例如：（４）ｒ招之、‘二扎素敝旮夕…ｙ至Ｌ占主？ＪＥｐ／ｆｊ芑尢力。言一）允。ｒ奄ｊ℃亨招ｊ艺偻毛）同意Ｌ允。恐Ｌ加Ｉ．匕ｔ毛）酒落允柄刃夕－ｐ、ｙ允一）允。（《／，ｐ哆工／ｆｏ森》）（５）ｒ‘二④埸所℃揉，）允毛）ｏｅ土一加允圭Ｉ）Ｉ：Ｌ、他④埸所℃揉一）允屯刃２二区别Ｌ一【拈＜允℃寸。一‘二‘二忙斑叙力。南否翌Ｌ占立Ｊ（《南Ｌ允来否人＞）（６）ｒ宅）与弓尢室内ｃ：移亨扣土。芷，）ｒ南各惫、春忙巷，）允岛凉Ｉ），）Ｌ、允扁老雪力下加岛掘Ｉ）加之Ｌ，ｒ解涑Ｌｒ生墨加之岛世ｒｒｆ耋Ｌ、、办尢旮、‘＝Ｃ耋允土』哲尢【ｏ、弓扣Ｃ于Ｉ：毛）ｏ、加者ｋ、℃Ｌ上？ｊ（《／，儿哆工／ｆ∞森》）从例（４）中的“同意Ｌ／允”可以看出，作为问句的“定弓ｊ”具有要求听话者同意、赞成的意思。例（５）中的命题内容对说话者和听话者来说都是已有信息。例（６）中的命题都是说话者在现场得出的判断。使用“桤乃弓”的目的是激活、唤醒听话者的已有信息或要求听话者接受、理解该信