专题讲座七语言的“主观性”和“主观化”
专题讲座七:语言的“主观性”和“主观化”中国社会科学院语言研究所沈家煊（2005年04月28日）浏览人次405提要本文综述当前国外关于语言“主观性”（subjectivity）和“主观化”（subjectivisation）的研究情况。
“主观性”是指语言的这样一种特性，说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情，“主观化”（subjectivisation）是指语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程。
重视这方面的研究跟近来语言学“人文主义”的复苏有关，特别是功能语言学、语用学、“认知语法”的兴起，使长期以来占主导地位的结构语言学和形式语言学所主张的“科学主义”受到挑战。
文章首先对研究比较集中的三个方面作了介绍，即1）说话人的视角（perspective）；2）说话人的情感（affect）；3）说话人的认识（epistemic modality）。
对“主观化”的研究有侧重历时相和侧重共时相两种取向，前者以E.Traugott的“语法化”（Grammaticalisation）研究为代表，后者以ngacker的“认知语法”为代表。
本文对这两种取向的差异和相通之处作了介绍。
一、什么是“主观性”和“主观化”？“主观性”（subjectivity）是指语言的这样一种特性，即在话语中多多少少总是含有说话人“自我”的表现成分。
也就是说，说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情，从而在话语中留下自我的印记。
(参看Lyons 977:739) “主观化”（subjectivisation）则是指语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程。
按照这个定义，“主观化”既是一个“共时”的概念，即一个时期的说话人采用什么样的结构或形式来表现主观性，又是一个“历时”的概念，即表现主观性的结构或形式是如何经历不同的时期通过其他结构或形式演变而来的。
当前对“主观化”的研究取向，有人侧重“共时”，有人侧重“历时”。
人们早就已经注意到语言的“主观性”。
有的语言表现“主观性”的形式很明显，例如日语，说日语时几乎不可避免地要用明确的语言形式来表达说话人对所说内容和对听话人的态度或感情。
因此日本的学者很早就开始注意日语中的“主观性”成分。
像英语这样的语言“主观性”的表现方式比较隐晦，但仍然大量存在。
Benveniste (1971:225) 指出：“语言带有的主观性印记是如此之深刻，以至于人们可以发问，语言如果不是这样构造的话究竟还能不能名副其实地叫做语言。
”然而在结构语言学和形式语言学占主导地位的情形下，语言学家对语言的“主观性”长期不予重视。
这主要是因为他们认为语言的功能就是“客观地”表达命题，不愿意承认话语中还有表现自我的主观成分。
对语言“主观性”的研究因而至多限于文学研究的范围而没有进入语言学的领域。
连1992年出版的四卷本《语言学国际词典》（W. Bright编）都没有给“主观化”列条。
yons（1982：103）指出：“现代英美语言学家……一直有一种唯理智论的偏见，即认为语言基本上是（即便不完全是）用来表达命题式思维的。
”近些年来，语言学家开始对语言的“主观性”和“主观化”给予充分的关注，这跟近来语言学“人文主义”的复苏有关，特别是功能语言学、语用学、认知语法的兴起，使长期以来占主导地位的结构语言学和形式语言学所主张的“科学主义”受到挑战。
新起的这些学派都强调，语言不仅仅是客观地表达命题式的思想，还要表达言语的主体即说话人的观点、感情和态度。
上面引的Lyons 1982的那篇论文就是针对语言学中的笛卡儿主义和新笛卡儿主义，指出说话人在语句中的自我表现并不能归属于一组命题。
20世纪之初，布龙菲尔德把语义的研究排除在语法研究之外，而到了世纪之末，语义成了注意的焦点，而人们对意义的认识和运用必然带有很大的主观性。
这也是语言的“主观性”和“主观化”得到重视的原因之一。
1992年在剑桥大学的t Catharine 学院召开了一次关于语言中“主观性”和“主观化”的专题研讨会，Lyons到会致开幕词，会议论文编集出版，书名就叫《主观性和主观化》（Subjectivity and Subjectivisation, D. Stein & S. Wright主编，剑桥大学出版社1995年出版）。
二、研究比较集中的三个方面语言必然带有自我表现的印记，这一点现在已经明确；不明确的是，语言的这种自我印记是如何表现和如何被理解的？语言的主观性和主观化有没有跨语言的共性？有没有文化造成的差异？对这些问题，共时的情形还不清楚，历时的情形就更是模糊不清。
上述论文集的第一篇文章是对当前“主观性”和“主观化”研究的综述，作者Edward Finegan认为研究主要集中在以下三个方面：1）说话人的视角（perspective）2）说话人的情感（affect）3）说话人的认识（epistemic modality）其实这三个方面互有交叉和联系，很难截然分开，只是为了叙述方便大致作出的区分。
先分别举例说明如下。
“视角”就是说话人对客观情状的观察角度，或是对客观情状加以叙说的出发点。
这种“视角”主观性经常以隐晦的方式在语句中体现出来，最典型的例子是动词的“体”（aspect），可比较下面两个英语句子：（1）John is gone.（2）John has gone.（1）只是客观地报道过去发生的一个动作（约翰离去）及其结果（约翰不在这儿）。
（2）是现在完成体，虽然也是表示过去的动作以及结果，但是还涉及说话人的视角：说话人从“现在”（即说这句话的时刻）出发来看这个动作及其结果主观上认为它跟“现在”有关系，比如说，因为约翰走了，所以他帮不上忙了。
因此（2）的主观性程度高于（1）。
英语历史上动词完成体是从表示动作结果的构式演变而来的（见下），这就是“主观化”的过程。
再看一个例子：（3）Let us go. （让我们走吧！）（4）Let’s go. （咱们走吧！）句子的主语是叙说的出发点，而祈使句的主语（即祈使的对象）通常是听话人，一般不说出来。
例如（3）中let的主语是you“你”，如果加疑问尾句得说“Let us go, will you?”，us“我们”是let的宾语，同时是go 的主语，意念上us不包括you在内。
（4）与其说是祈使不如说是劝告（hortative），祈使对象有很大变化，let 和go的主语都是“咱们”（包括you 在内），如果加疑问尾句得说“Let’s go, shall we?”。
也就是说话人把自我也放在了祈使对象的位置，成了祈使句主语的一部分。
如果要区分这两种主语，（3）的主语称作“句子主语”（sentence subject），而（4）的主语称作“言者主语（speaker subject），或称作“言说主语”（utterance subject）。
这两种主语的区分下面还会谈到。
跟（3）相比，（4）的主观性较强。
英语历史上，古英语只有（3）式，到中古英语才开始出现（4）式。
现代英语还有如下的用法，是let’s的进一步主观化：（5）Let’s take our pills now, George. (乔治，咱们吃药！)（6）Let’s see now, what was I going to say. (好吧，看我该说什么了。
)（5）是劝诱小孩吃药，说话的父母自己并不吃；（6）中的let’s see已经相当于一个句首的小词，起组织话语的作用（Traugott 1995）接着谈说话人的“情感”（affect）。
“情感”一词应作宽泛的理解，包括感情、情绪、意向、态度等。
不少语言学家（如Halliday 1975，Lyons 1977）都提到语言的功能可分为三种，前两种是指称功能和表述功能，第三种就是表情功能。
儿童语言研究表明，儿童从很早开始就已经掌握语句的表情结构，例如日本儿童在独词句阶段已经会使用一定的形态来表达感情。
感情表达也可以看作一种“社会指称”（social referencing），即人们从周围交往的人和社会环境中获取感情信息来帮助理解不确定的信息，并作出相应的反应。
例如，儿童不能确定摆在面前的新玩具是否会伤害自己，就转而看父母的表情以此来决定自己的行为。
成人也是如此，要借助社会语境中的感情成分才能成功地参与社会交往。
《文本》（Text）杂志1989年出过一个专刊，名称是《关于情感的语用学》。
其中第一篇是E. Ochs & B. Schieffelin 合写的《语言亦有情》（Language has a heart），对语言的各种表情功能和表情方式作了较全面的介绍。
语言中的韵律变化、语气词、词缀、代词、副词、时体标记、情态动词、词序、重复等等手段都可以用来表达情感，涉及语音、构词、语法、篇章结构等各个方面。
例如，汉语、日语、泰语等语言的被动式都附带“不如意”的主观感觉。
在Samoan语，祈使句如用了第一人称代词就有乞求义，“我”成了“可怜的我”。
英语状态动词一般没有进行时，一旦用了进行时就带有感情色彩，如“I am missing you terribly”（我可真是想念你呀！）。
词序的例子，夏威夷语指代词通常前置于名词，如果后置就一定有不如意的含意。
（下面还要谈到德语weil的例子）就我们汉语说，句末的语气词能表达各种感情，形容词的重叠形式带有较明显的主观感情色彩，这都是众所周知的语言事实。
总之，对一段话（utterance）而言，很难将它的表述命题内容的部分跟它表述情感的部分明确区分开来，语言系统几乎每个方面都能表达情感。
另外，语句中表情成分所作用的对象也是多方面的，可以是一个指称对象，一个命题，甚至一系列的命题。
对“情感”的研究比较深入的是所谓的“移情”（empathy）现象。
Kuno（1987）指出第三人称反身代词的用法在很多情形里无法用纯粹的句法规则加以说明，而是跟说话人是否“移情”于所指对象有关。
例如下面（6）中的himself：（6）John was worried about what Sheila would do. As for himself, he knew the best plan.（约翰很担心希拉会干些什么。
对他自己来说，他最知道该怎么办。
）后面一句如果用一般代词him（As for him, ……），是说话人客观报道约翰最知道该怎么办；这里用了反身代词himse （一般所说的“强调”用法），那就是说话人站在约翰的立场上，直接表达约翰内心的想法。
可以这样说，在意念上这样的表达相当于一个直接引语：（7）John thought, “As for me/myself, I know the best plan.”在（6）中说话人没有用“John thought”这样的字眼，而是直接表达了约翰的想法。
从言语行为看叙述方式的主观性
言语 行 为 区分为 三 个不 同的 层 次 ： 们 说 出 一 句话 我 的时候 ， 其实 同时 实 施 了三 次 行 为 ， ： 言 述 事 的 即 以 述事 行 为 、 以言行事 的行 事行 为 、 以言 成事 的成 事行
一
ｌ６ — ０
维普资讯
锈 支解 字
李 艳 梅 ／ 从 言 语 行 为 看 叙 述 方 式 的 主 观 性
也是 力求 避免 “ 主观 化 ” 。
二 、 心 理 学 的 角 度 看 小 说 内容 的 “ 观 性 ” 从 主可 以说 他实施
定 为 “ 活 的科 学 形 式 ” 。在 创 作 中要 求 作 者 完 生 全 退 出作 品 ， 消 任何 来 自作 者 的 干预 。福 楼拜 最 取
多多 少少 总 是 含 有说 话 人 “自我 ” 表 现 成 分 。也 的
就是 说 ， 说话 人在 说 出一 段话 的 同时 表 明 自己对 这 段话 的立 场 、 度 和感 情 ，从 而 在话 语 中留下 自我 态 的 印记 （ 家 煊 ，０ １） 沈 ２ ０ 。语 言 具 有 “ 主观 性 ” 已是
一
开始 对语 言 的“ 主观 性 ” “ 和 主观 化 ” 予充 分 的关 给
注 ， 别是 功 能语 言学 、 用 学 、 知 语 法 。但在 文 特 语 认 学领 域 ， 其在 现 实 主义 和 自然 主义 流派 当中 ， 主 尤 “ 观性 ” 都被 看 作 是 艺 术 的 大 敌 ， 在 创 作 中必 须 避 是
维普资讯
语文 学刊 （ 高教 版）
２０ ０ ６年 第 ９期
从 言语 行 为 叙 述 方 式的 主观 性 看
语气副词“横竖”的语法化
该学者扩大了例（25）中“不出三日”管辖的语义范 构成的标准韵律词，顺应了汉语词汇双音化的大趋
围，即“临近某个时间点”的语义是由“不出三日”承 势，人们容易将其看作一个整体来使用，使“横”
担的，而不是由“横竖”表达出来的，该例中的“横 “竖”之间原有的界定叫你们见着十 融合，反义并列短语“横竖”最终凝固成词。
从六朝到唐宋，“横竖”都用作反义并列短语， 尚未发展出副词用法。值得注意的是，在宋代《朱 子语类》中，我们发现了“横”“竖”对举使用的大量 用例，并且“横”与“竖”的意义发生了变化，即“横” “竖”不再单纯地表示“横的”“竖的”这一形容词义， 而是联合起来表达一种“任指”义，“横”与“竖”的词
主观上认为不管条件怎样变化，其认定的结果始终 不变。我们在这一时期仅找到一例，摘录如下：
第 41 卷 第 4 期 2020 年 7 月
肇庆学院学报 JOURNAL OF ZHAOQING UNIVERSITY
Vol.41, No.4 July 2020
语气副词“横竖”的语法化
武远佳
（温州大学 人文学院，浙江 温州 325035）
摘 要：“横竖”最早是一个反义并列短语，在六朝时共现充当谓语，表示空间上的横与竖。在韵律制约、句法位
第五十六回） （24）嫦娥一得此药，想道：管它灵不灵，横竖自己难免一
死，不如吞了它的。（《八仙得道》第四十九回） （25）老爷拈须笑道：“你娘儿们先不必急着问，横竖不出
58
肇庆学院学报
第 41 卷
三日，一定叫你们见着十三妹，如何？”（《儿女英雄传》第十四 出语气副词的用法，表示一种坚决的语气，即言者
明代时，语气副词“横竖”的用例仍旧不多。直 至清代，“横竖”的语气副词用法才大量出现，既能 用于已然句中，也能用于未然句中，语气副词“横 竖”在这一时期发展成熟。当“横竖”出现在已然句 中时，表达的是言者对既定事实的肯定和强调。例如：
第三章(七)专题知识讲座
（二）形容词转换成副词
1. Warm discussions arose everywhere as to his achievements. 到处都在热烈讨论他旳成就。
2. We place high value on our friendly relations with developing countries. 我们高度注重同发展中国家旳友好关系。
intermediaries. 原译：我意识到经过中间人跟他们打交道旳愚蠢。 改译：我意识到经过中间人跟他们打交道是愚蠢旳。
（一）名词转换成形容词
3. As he is a perfect stranger in this city, I hope you can give him some help.
2. They were planned to escape to Japan after the assassination. 按照计划，刺杀行动后，他们就逃往日本。
3. The old man, who looked and talked like an American, is our president. 那位长相和谈吐都像美国人旳老人是我们校长。
6. He is a keen lover of classic music.
原译：他是古典音乐旳狂热爱好者。 改译：他非常喜欢古典音乐。
（一）名词转换成动词
4. My admiration for him grew more.
原译：我对他旳欣赏越来越多。 改译：我越来越欣赏他。
5. Last week he declared his discovery of a new planet.
4. Sorry I wasn’t in when you rang me up. 很抱歉，你打电话来旳时候我不在家。
语气副词_明明_的主观性和主观化
“明明 ” 匡鹏飞： 语气副词 的主观性和主观化
“明明 ” 该成分是一个体词性结构， 副词 不 能 修 饰 该 成 分， 因 而 只 能 位 于 判 断 动 词“是 ” 之前 “不明明是 ” ） “是 ” “大 批 的 敌 人 ” ； 从而形成 的反问 格 式， 如例（5 后紧接的成分是体词性的 ， “明明 ” 如果该成分是一个谓词性结构 则 既 可 修 饰“是 ” 也 可 修 饰 该 成 分， 所以既可以形成 “不明明是 ” “不 是 明 明 ” 格式， 也可以形成 格 式， 如 例 （ 6 ） 和 （ 7 ） 分 别 使 用 了 这 两 种 格 式， 且 可以互换： （6’ ） …… ， 这不是明明和八路军做对吗？ ） …… ， （7’ 这不明明是有坏人指点么？ “明明 ” “是 ” ， “是 ” “不明明 ” 当 可直接修饰 后的谓词性成分时 也就可以省略， 从而形成 的反 问格式， 如例（ 8 ） 。 实际上， 例（ 6 ） 和（ 7 ） 中 的“是 ” 也 都 能 省 略， 而例（8） 也同样可以转换为 “不明明是 ” “不是明明 ” 和 两种格式 。 但是， 不管是何种反问格式， 其对应的肯定形式， 判断 “是 ” “明明 ” 一般不能省略， 且 必须位于它之前 。 动词 1. 2 强调事实的确定无疑 强调事实的确定无疑， 即 说 话 人 对 某 个 事 实 的 高 度 确 定 性 进 行 强 调， 以加强肯定的语 气 。 例如： ） （ 9 ） 他明明会唱戏， 可他回来后， 却哼都没哼过一声 。 （ 李佩甫《 羊的门 》 （ 10 ） 新鞋明明是合成革， ） 店主硬说是牛皮且不能退货 。 （ 马兰《阅读和对话 》 “明明 ” ， “他 会 唱 戏 ” 例（ 9 ） 中的 是说话 人 对 这 个 事 实 的 高 度 确 定 性 进 行 强 调；例 （ 10 ） “明明 ” ， “新鞋是合成革 ” 中的 是说话人对 这个事实的高度确定性进行强调 。 ， “明明 ” 除了无主句及主语省略以外， 大多数情况下， 这一用法中 的句法位置一般都位 “明明 ” 于主语之后 、 谓语之前， 如上述两例 。 但如果要对 进行强调， 且所在句子不存在与上 文的话题相承问题时， 就可把它移至主语之前， 使句子的强调意味更浓 。 例如： （ 11 ） 夏艾虽然脸上肿得难受， 心里却在暗笑， 明明我们是去干那事， 他却能说成出来 捉 ） 犯人 。 （ 彭荆风《绿月亮 》 ） （ 12 ） 明明区游击队全消灭了， 为什么又出来了呢？ （ 雪克《 战斗的青春 》 “明明 ” “是 ” 此外， 还可通过在 之后添加 的方式进一步加强肯定和强调语气 。 例如： ） （ 13 ） 明明是他们自己说错了， 反倒把咱们批评一顿 。 （ 冯德英《迎春花 》 ） （ 14 ） 里面明明是在划火柴点灯， 可没有亮透出来 。 （ 冯德英《苦菜花 》 ， “明明 ” ， “明 在强调判断显而易见时 多出现在后分 句 （ 详 见 2. 1 节） ， 即表示判断的主分句 “是 ” 明” 是判断语力的落脚点， 比较 吃 重， 句中多出现表判断的 且 不 能 省 略；而 强 调 事 实 确 ， “明明 ” 定无疑时 多出现在前分句（ 详见 2. 2 节） ， 该分句为表示前提的次分句， 主要提供背 是对某一事实的陈述， 虽然也可 以 判 断 句 的 形 式 出 现， 如 例 （ 10 ） ， 这 时“是 ” 不能省 景信息， ， 略， 但大多情况下， 或 者 句 子 是 普 通 陈 述 句 而 不 需 用 判 断 动 词“是 ” 如 例 （ 9 ） （ 12 ） ， 或者 “是 ” 作为一种强调标记， 判断意味较弱， 可以省略， 如例（ 11 ） （ 13 ） （ 14 ） ① 。 1. 3 两种强调用法之间的联系和转换 “显而易见 ” “确定无疑 ” 和 在意 义 上 本 有 相 通 之 处， 并 且， 有时某种显而易见的判断换
语气副词“明明”的主观性和主观化
The Subjectivity and Subjectivization of the Modal
Adverb Míngmíng
作者： 匡鹏飞[1]
作者机构： [1]华中师范大学语言与语言教育研究中心
出版物刊名： 世界汉语教学
页码： 227-236页
年卷期： 2011年 第2期
主题词： 语气副词;“明明”;主观性;主观化
摘要：语气副词＂明明＂有两种语气表达功能：一是强调判断显而易见,二是强调事实确定无疑。
两者都体现了说话人强烈的肯定语气,具有一定的主观性,但前者的主观性程度高于后者。
＂明明＂的主观性,只有在具体句子中才得以显现,它在入句时要受到特定语义背景的制约。
两种不同的强调用法,其语义背景也不太一致。
语气副词＂明明＂是由古汉语中的形容词＂明明＂虚化而来的,它的产生,既是一个语法化过程,也是一个主观化过程。
程度副词的主观性研究
1.2 语言学界关于主观性研究的主要观点
1992 年在剑桥大学召开了主观性与主观化问题专题研讨会，这应该是语言学家 们首次共聚一堂探讨语言主观性问题。这次研讨会的论文由 Dieter Stein 和 Susan Wright 编 辑 ， 于 1995 年 由 剑 桥 大 学 出 版 社 出 版 ， 书 名 是 ： Subjectivity and
主观性体现在不同语言层面上。在语言运用层面，体现为说话人在话语中的自 我表达，即话语的主观性；在语言结构层面，指语言中一些词语和语法结构形式编 码了有关“自我”的语义特征成分。
汉语表达主观性的方式有很多，如词汇层面上有认知动词，能愿动词，副词， 语气词等，句法层面上有重叠，把字句，被字句等句式。全面揭示汉语主观性的表 达方式及其普遍意义，还需要做大量的研究，本文只选取程度副词这一小类进行尝 试。
Traugott (1989)发现，在语言的句法变化中，意义越来越倾向于表达说话人对命 题内容的主观信念和态度。她认为，这种句法变化的倾向性包含三个方面:情态助动 词(modal auxiliaries)，如：must；断言性言语行为动词(assertivespeech act verbs)， 如:insist that;情态副词(modal adverbs)，如：apparently。通过对英语的历史考察，她 认为，认识情态(epistemics)有由弱主观认识情态向较强的主观认识情态演化的趋势。 她说，这种变化趋势的原因不只是语义的消退而更多的是语用的凝固。总之，Traugott 是在语法化的框架中采用了一种历时的观点来研究主观性。
高考语文双一流冲刺大二轮课件专题七语言表达运用学案
不合逻辑
识别和修改因不符合逻辑而导致的病句，如自相矛盾、 主客颠倒等。
04
篇章运用技巧
段落结构与布局
段落内部层次
段落内部要有明确的层次感，通过合理的层 次划分来展现作者的思路。
合理分段
根据文章内容和表达需要，合理安排段落， 使文章结构清晰。
使用恰当的词汇和语法结构，确保语言准确无误，避免歧义和误解。
丰富多样
运用多种修辞手法和表达方式，使语言更加生动、形象、有感染力。
逻辑清晰
合理安排段落和布局，保持语言连贯性和逻辑性，使读者易于理解和接受。
情感真挚
注入真实情感和价值观，使文章更具说服力和感染力。
口语交际中的语言表达
清晰流畅
发音清晰，语速适中，语调自然，确保信息 准确传达。
03
02
学习语法
系统学习语法知识，掌握语言的组 合规则和表达技巧。
多写多说
通过写作和口语练习，提高自己的 语言表达能力和思维活跃度。
04
02
词语运用技巧
词义辨析与选择
精确理解词义
01
掌握词语的基本义、引申义和比喻义，了解词语的感情色彩和
语体色彩。
辨析近义词
02
从词义轻重、范围大小、适用对象、感情色彩等方面进行辨析
开头与结尾
段落的开头要简洁明了，引出主题；结尾要 总结段落内容，呼应开头。
篇章连贯与衔接过渡自然Fra bibliotek段落之间要有过渡性的语句或段落，使文章连贯流 畅。
照应前文
在文章中要注意照应前文提到的内容，避免出现突 兀的转折或无关的内容。
逻辑清晰
文章中的句子和段落之间要有清晰的逻辑关系，避 免出现逻辑混乱的情况。
“所谓”的主观化及其语言机制
（ ） 曾于１ ５年以所谓的“ 国罪” １ 他 １ ９６ 叛 被捕。
（２他 成 立 了一 个 所谓 的 “ 书俱 乐部 ” １） 读 。
原 因是“ 所谓 的概念意义弱化 ， ” 色彩义 凸显 ， 它成 了对词语表示“ 否定” 的一种标志 。 当然 ， 比起 “ 这种专职的作用于全句范畴的否定词 ， 不” 它的否定范 围只限于后面的名词性成分 ， 作用也主要是表现
作者简介： 周巧云 （ ７－）女， １ ４ ， 喀什师范学院汉语教学研究部讲师， ９ 硕士， 研究方向： 现代汉语及应用语言学．
・
５ ・ Ｏ
“ 所谓 ” 的主观化及其语言机制 上述例句中加点的词都表达 了说话者鲜明的情绪和观点 ， 很显然这些情感都是否定的、 不满 的、 批
判 的， 所谓： 与“ ” 传递出的反感情绪相互呼应。
具有“ 正当经营” 的性质） （ 世界上根本没有所谓的千年人形何首乌， ６ ） 那是骗人的把戏。 （ 否定“ 千年人形何首乌” 不具有本应
具有 的“ 千年人形” 的性质） （ 对于所谓 的“ ７ ） 慈善义举” 我们旗 帜鲜明地加以反对 。 ， （ 否定“ 慈善义举 ” 不具备本应具备的“ 慈善” 和“ ” 义 的性质 。 ）
在 含蓄 的语 用效果 上 。
交互主观性及其在话语中的体现-2019年精选文档
交互主观性及其在话语中的体现提要:主观性是语言的一种特性。
它包含说话人对事物的评价以及在话语中留下的“自我”印记。
交互主观性作为主观性的演变形式,蕴涵着说话人对听话人的认同以及“面子”或“自我形象”的关注。
本文对交互主观性作简要介绍,然后探讨交互主观性在话语,尤其是在汉语尊称、谦称以及拟亲属称谓中的体现。
“交互主观性”的研究必将对日常话语分析提供崭新的视角。
Intersubjectivity and its Realization in Discourse Wang Min Yang Kun(Sichuan Normal University, Chengdu 610068, China; North Sichuan Medical College, Nanchong 637000, China) Subjectivity is a property of language; namely, it concerns the speaker’s expressions of his own evaluation and imprint shown in an utterance. Intersubjectivity is a derivational form of subjectivity. Implied therein is the speaker’s recognition of the addressee, and most importantly, his attention to the needs of an addressee’s “face” and “self image”. This paper makes a brief introduction of intersubjectivity at first, and then probes into the realization of intersubjectivity indiscourse, and of Chinese honorifics in particular, such as, respectful forms, humilitative forms and these relative resembling forms. The research on intersubjectivity is sure to provide a brand new perspective for our conversational analysis.1 引言20世纪20年代初,哲学家强调“两分法”,即形式和意义的分离。
_我说_的语义演变及其主观化
《语文研究》2008年第3期(总第108期)“我说”的语义演变及其主观化刘 (山西省社会科学院语言所,山西太原030006) 摘 要:现代汉语中的“我说”从一个表示“行为义”的主谓短语发展为兼表“认知义”,后又发展为作“话语标记”的语言结构,经历了一个语法化的过程。
同时,也是主观性不断增强的过程。
文章考察“我说”格式的语义演变情况,分析其中一些特殊现象,并探讨其主观化演变的过程。
关键词:我说;语义演变;主观化中图分类号:H146.3 文献标识码:A 文章编号:1000-2979(2008)03-0018-06 一引言现代汉语传统语法中,有一类被定义为“插入语”的语法成分。
它不与句中各个成分发生结构上的关系,也不表示语气。
①这类插入成分是基于结构主义语法体系进行分析而得出的,在现代语言学尤其是认知语言学以及语用学已经深入发展的今天,单纯地从结构主义语言学的角度分析这类成分已无法充分反映其语言功能。
因为这类成分除在结构上不与其他成分发生关系外,在意义上也有重要的特点,即它常常离开其本义,转而表述说话人对事件的主观态度、感受或评价。
因此,从认知语言学的角度对这类成分的语义演变及其主观化进程进行考察,对我们深入了解这类成分有较为深刻的意义。
本文将考察这类语言成分中出现频率较高的,由第一人称代词“我”与感官动词“说”连用构成的语言片段“我说”,探讨其语义的演变及其主观性增强的过程。
对“插入语”这类语言片段的分析,学界多集中在“你说、你想、我看、你看”等格式上,如孟琮《口语“说”字小集》(1982)中提到了“我说、你说”;吕叔湘《现代汉语八百词》(1999,增订版)对“看”与第一人称和第二人称结合在陈述句及疑问句中的情况进行了分析;刘月华《对话中“说”“想”“看”的一种特殊用法》(1986)列举了上述感官动词的特殊用法,并分析其异同,提出其作为“话语标记”的语用功能的观点;方梅《认证义谓宾动词的虚化》(2005)运用去范畴化的理论,从虚化的角度论证了认证义谓宾动词发展为语用标记的过程,认为“说、想、看”等都具有认证义且已经发展为语用标志;谷峰(2004)、陈振宇(2006)分别撰文探讨了“你说”与“你看、我看”的语法化及情态意义和语用条件,并区分出“你说1、你说2、你说3”及“你看1、你看2,我看1、我看2”;曾丽英(2005)则从语料的分布情况证明“我看、你看”具有话语标记的作用,从句法和语义上分析了其虚化和主观化的演变历程。