中外高考选拔人才制度比较
中美高校教育招生制度差异比较研究
中美高校教育招生制度差异比较研究随着全球化的不断深入发展，中美两国的教育体系差异也备受关注。
其中，高校招生制度作为一个重要方面，直接影响着学生的选择、学术水平和就业前景。
本文将对中美两国高校教育招生制度的差异进行详细比较研究。
1. 制度背景与目标中美高校教育招生制度的差异是源于两国教育体制的不同，以及各自的教育目标和价值观。
在中国，高考是全国一致的高水平选拔制度，其目的在于选拔最优秀的学生进入大学，并强化平等机会的观念。
而在美国，高校招生制度更加多元化，旨在为学生提供选择，鼓励他们在多个方面展示自身的潜力与特长。
2. 招生方式与流程中国的高考是一个集中统一的高校招生考试，考生必须在全国范围内参加同一场考试。
考试科目包括语文、数学、外语和综合科学等，考试结果决定了学生进入大学的机会。
相比之下，美国的高校招生过程更加分散和多元化。
大多数学校采用学术成绩、标准化考试成绩（如SAT、ACT）以及申请材料的综合评估，包括个人陈述、推荐信和课外活动等。
3. 录取标准与权重中美两国在录取标准和权重上存在明显的差异。
中国的高校录取以考试成绩为主要依据，而学科组合和特长等其他因素的权重相对较小。
高考成绩在录取中起到决定性作用，使得学生在几天的考试中倾注全部精力。
与之不同的是，美国高校更加注重综合素质和学生特长的培养，学术成绩只是一个方面的考虑因素，学生个人背景与特长同样重要。
4. 申请材料与选拔标准在申请材料和选拔标准上，中美两国的高校教育招生制度有着显著差异。
中国的高考只注重学术成绩，申请材料非常简单，只需要填写基本信息和志愿。
相反，美国高校的申请过程非常复杂，涵盖了诸多方面。
申请人需要提供详细的个人陈述、课外活动、推荐信、社区服务等材料，以向学校展示自身的多方面能力和个人特质。
5. 招生指标与专业选择中美高校教育招生制度差异还表现在招生指标和专业选择上。
中国的高校招生制度通过设置不同的分数线，对学生进行分批次录取，并根据学生在考试科目中的成绩安排专业。
中美高考制度的比较
中美高考制度的比较中美两国的高考制度都是为了选拔优秀的人才，但是两国的制度在一些方面存在很大的差异。
下面将对中美高考制度进行比较分析。
一、招生方式中美的高考制度在招生方式上存在较大的差异。
在中国，高考是一个综合考试，考生需要参加一系列的科目考试，包括语文、数学、外语等等。
而在美国，高考的方式相对更加多样化，学生需要通过标准化考试，如SAT、ACT等，以及其他成绩和综合素质进行评估，如GPA、课外活动、志愿活动等。
这意味着中国的高考制度更加注重对学生学科知识的掌握程度，而美国的高考制度则更加注重对学生综合素质的评估。
二、考试内容和难度中美的高考制度在考试内容和难度上也存在一定的差异。
中国的高考科目较多，考试内容主要来自各科目的教学大纲，考试难度相对较高，需要考生通过大量的记忆和应试技巧来应对。
而美国的高考科目相对少些，考试内容更加注重对学生的思维能力和解决问题的能力的考察，考题通常更加灵活，需要学生进行分析、判断和论证。
因此，相对而言，美国的高考更加注重学生的批判性思维和创造性思维的发展。
三、评价标准中美的高考制度在评价标准上也存在差异。
中国的高考制度主要通过分数来评价学生的成绩，考生的录取，主要基于其考试成绩的高低来决定。
而美国的高考制度则注重全面评估学生的综合素质，学生不仅需要取得较高的考试成绩，还需要展示出自己在学科、社区、领导力等方面的能力和潜力。
因此，相对而言，美国的高考更加注重学生的综合素质和个体发展。
四、选拔方式中美的高考制度在选拔方式上也存在差异。
中国的高考制度是一种竞争制度，学生通过与其他考生的竞争来获得录取机会。
而美国的高考制度则更加注重学生的被选拔，学生需要向大学展示自己的优势和特点，争取得到被录取的机会。
因此，美国的高考制度相对更加注重学生的主动性和个性发展。
综上所述，中美的高考制度存在很大的差异。
中国的高考制度更加注重对学生学科知识的掌握程度，考试内容和难度较高，评价标准主要依据分数。
中美高等教育招生制度公平性比较研究
中美高等教育招生制度公平性比较研究进入高等教育阶段是每个年轻人的梦想，也是他们前进道路上的重要一步。
然而，高等教育招生制度的公平性成为社会各界关注的焦点之一。
中国和美国作为两个大国，其高等教育招生制度在公平性方面存在一些差异。
本文将对中美高等教育招生制度的公平性进行比较研究。
首先，中美两国高等教育招生制度在选拔方式上存在差异。
中国普通高校招生主要以高考为依据，根据考生的分数进行排名，录取分数线以上的学生。
高考作为统一的选拔标准，公平性较高，但也存在一些问题，比如过多注重记忆，局限于考试的单一评价指标。
而美国的招生制度更注重综合评价，考虑学术成绩、个人背景、社区贡献等多个因素。
这种多元化的选拔方式可以更全面地评估申请者的综合能力，提高公平性。
其次，中美高等教育招生制度在资源配置上也有所不同。
中国的高等教育资源分配相对集中，优质高校的数量较少，导致竞争激烈。
而美国的高等教育资源更为分散，不同高校具有不同的特色和优势。
学生可以根据自身的兴趣和能力选择合适的学校。
这种分散的资源配置方式能够更好地满足学生多样化的需求，使得公平性得到一定程度的保障。
再次，中美两国高等教育招生制度在培养模式上存在区别。
中国的高等教育以课程为主，注重理论知识的灌输，而美国高等教育更注重培养学生的创新能力和实践能力。
美国的招生制度允许学生根据自己的兴趣和特长选择学习方向，提供了更多的个性化培养机会。
这种个性化培养模式有助于挖掘学生的潜力，提高公平性。
最后，中美高等教育招生制度在社会公平性上也有一定差异。
中国的高考制度存在一些基层和城市之间的差距，农村学生和城市学生之间的机会不均衡现象较为明显。
而美国的高等教育招生制度更注重个人能力与功绩，社会背景因素相对较小，因此具有较高的社会公平性。
综上所述，中美高等教育招生制度在公平性方面存在一些差异。
中国的高考制度在选拔方式上相对较为公平，但在资源分配和培养模式上存在一些问题。
美国的高等教育招生制度注重多元化评价，个性化培养和社会公平性。
中国与新加坡高考制度差异
摘要大学入学考试制度是当今世界各国选拔人才的重要制度之一。
中新两国都十分重视高考在选拔人才中的作用,都不断致力于高考制度的改革,以期探索出符合本国国情的、科学合理的高考制度。
加强对中新两国高考制度的比较研究,挖掘出新加坡大学入学考试制度的闪光之处,对于改进和完善我国现行高考制度大有裨益。
关键词：考试制度；选拔人才；高考制度；科学合理的中国与新加坡高考制度的差异与反思在我们高考的时候，还一直在庆幸，在现在的中国，还有这样公平的考试使我们这些农村来的学生跳出农门，享受和城市学生一样的生活，虽然付出了更多，不只是自身，还有父母。
虽然有些差距可能无法超越，但是正是由于这种制度的存在，使得差距得以缩短。
从这种程度上应该感谢这种制度的存在。
高考制度的不同也是取决于国情的不同，在中国这个人口大国，而且贫富差距也不小的国度，现行的高考很明显是符合国情的。
在有些人批判的同时，是不是该考虑自身呢？有人说，中国孩子很死板，不灵活，这与中国填鸭式的教育有关。
不可否认，我也这么认为，但是，如果一个老师是积极活泼的，教出来的学生也应该是活泼的啊。
我认为，我们一味的批判是没有用的，还不如省下时间与精力研究怎么更可行的教学。
那么，高考是怎样发展的。
七七年恢复高考的时候，高考科目包括语文，数学，物理，化学，历史，地理，政治七门学科，文科课理科都考政治，文科和理科都是考五门课，总分五百分。
英语是一九八三年才纳入必考科目的，后来理科又增加了生物科。
一九九五年高考生物和地理被取消高考，名义上是为学生减负，结果非但减不了负，还导致学生地理和生物知识的贫乏。
一九九九年广东实行3+x 考试，生物和地理也在随后恢复了高考。
再到后来，高考改革又搞了分省命题、高校自主招生等改革措施。
高考科目也发生很大变化，而且各个省都差别很大。
例如，除了语文数学和外语外，有的地方考小综合，有的地方还考大综合，还有的把学业水平测试纳入招生参考等。
新加坡在人才选拔和培养上,按照科学合理、富有弹性的标准和“以人为本”的理念,配合基础教育课程改革,不断改进与调整大学入学考试制度,形成了多元化的招生考试格局,其改革的一些做法值得我们学习和借鉴。
中外高校人才培养模式的比较与借鉴_江潭瑜
· !" ·
特区实践与理论 ２００７·４
热点探讨
学生完成作业的情况评定成绩。同 时每个专业都有多门考试，一门过 不了关，就会影响这门专业的完成。
相对而言，中国高校则是“严 进宽出”，高校并未真正实行严格 的淘汰制。２０ 世纪 ２０、３０ 年代，曾 经有几所医学院校，如协和、湘雅等 实行过淘汰制，后来也慢慢地淡化， 被更新的制度取代了。在校学生学 习压力、学习动力相对要小一些，学 习氛围也弱得多。
在就业法制方面，西方国家都 有比较完善的规范大学生就业的法 律法规，政府、企业、学校、学生个人 再就业过程中的权利与义务，都采 取立法的宏观调控手段来规范和管 理，旨在通过法制创造良好的就业 环境，提供就业机会，以扩大就业需 求。如德国政府制定的《大学法》、 《职业教育法》、《就业促进法》等 法律使学生的就业待遇、创业贷款、 再就业、培训及如何公平竞争，都通 过法律的形式加以保证，使政府、社 会、企业、学校各司其职，互相配合， 有效促进了高校毕业生的就业。而 我国在此方面相对薄弱，如制定法 规，探索符合市场经济要求的毕业 生资源配置体系；建立开放的就业 市场，打破地方保护主义，淡化户 籍、部门、地域等因素对毕业生择业
现远大目标做准备，顺利实现由大 学生向职业社会人的转变。
二、国外高校人才培养模式对 我们的启示
高校要担负起培养高素质的创 新型人才的使命，必须在更新教育 观念，在深化改革高等教育体制的 基础上借鉴国外高校人才培养模式 的经验，创新我国高校人才培养模 式。具体而言，国外高校人才培养模 式对我国高校的启示主要体现在以 下几方面：
和流动的限制；支持非公有制企业 吸纳大学毕业生，保障毕业生的实 际利益，明确社会、企业、学校、学生 的权利和义务等，都有待于逐步建 立和完善。
美、日、中三国高校入学考试制度比较
美、日、中三国高校入学考试制度比较摘要：入学考试制度是高校招生制度中一项基本的内容。
我国的高校入学考试制度中最基本的“高考”地位举足轻重。
本文着力于对美、日、中三国高校入学考试制度作一个横向的比较，并进行简要的分析。
冀望从中能获取一些对我国高考制度改革可资借鉴之处。
关键词：高校；入学考试制度；比较；创新一、美国：与分类招生政策相适宜的入学考试制度（一）高等学校招生制度三大类型按照人才培养目标美国的高等学校招生制度大致分成三种基本类型：著名私立大学和优质州立大学实行严格的选拔性招生政策，也称“英才政策”，目的是选拔各种优秀人才，以保持一流的科研和教学水平。
一般的州立大学实行“入学后的筛选政策”，即招生时对考生只进行一般性的选拔，入学后再根据需求对那些不够水准的学生进行逐年淘汰。
两年制的社区学院实行开放的招生政策，即招生向所有具备高中毕业水准的成年人开放，给他们以享受高等教育的机会。
〔1〕（二）各大学考试项目类型根据各大学的不同要求，考试项目不同。
一是要求中学生参加SAT和ACT 两项考试；二是只参加其中一项考试或指定的AT考试。
SAT和ACT为全国性考试，它们对申请者是否录取影响程度不同，一般高校不太重视，但是中学生们担心因成绩而被拒绝录取倒是非常看重，他们往往在11年级或12年级上半学期上课期间即自己安排时间参加考试。
再者，对于SAT、ACT等考试成绩，一般大学只有基本下限要求，而学生每年有五六次考试机会，考试压力并不大。
（三）公司化的招生考试美国没有一般国家设置的官办考试机构如考试院或考试中心，因此考试是以商业化方式为基础来进行组织运作。
大学招生考试的公司化是与美国中等教育评价的多元化、评价机构的市场化以及高等教育的多样化和市场化紧密相关的，美国的分权特征使各州中等教育没有统一的教学大纲和教科书，考试与教学的松散关系为那些民间考试机构进行市场化竞争提供了基础，它们注重考试的高质量、高效率公平性和周到的服务。
中国高考新制度与美国高考制度的比较研究
中国高考新制度与美国高考制度的比较研究首先，中国高考新制度的主要目标是选拔优秀人才，将高考成绩作为大学录取的唯一标准。
而美国高考制度则强调多元化入学途径，旨在综合评价学生的学术能力、课外活动、领导才能等，并考虑个人特长和背景因素。
这一差异体现了中国高考强调分数、量化和标准化的特点，而美国高考注重个体的综合素质和潜能的发掘。
其次，中国高考涵盖的科目主要是语文、数学和外语，考试内容相对固定且内容较多。
而美国高考则包括SAT和ACT两门考试，学生可以自由选择考试科目，可以灵活组合自己感兴趣或擅长的科目。
这种灵活性体现了美国高考制度注重培养学生的兴趣和特长，追求多元化发展。
另外，中国高考新制度采用的是一次性考试评价方式，以单一分数来衡量学生的学术水平。
而美国高考制度则注重多次考试并结合学业表现、参与社区活动和课外特长等多种评价方式，动态评估学生的能力和发展潜力。
这种评价方式鼓励学生全面发展和持续进步，充分考虑学生的个体差异。
此外，中国高考强调的是学生个体之间的竞争，排名和分数的高低对学生未来的升学和前途有着重要影响。
而美国高考则更注重学生与自己的竞争，鼓励学生追求个人兴趣和潜能的发掘，追求人生目标的实现。
最后，中国高考采用的是高度标准化的评分和录取方式，倾向于制约学生的发展和自由选择。
美国高考则强调学生的独立思考和主动参与社会的能力，追求学生的创新和多样性。
综上所述，中国高考新制度与美国高考制度在目标、内容、评价方式等方面存在着明显的差异。
中国高考注重分数和标准化的考核，追求选拔优秀人才；而美国高考则强调个体特长、兴趣和多元化发展，注重培养学生的综合素质。
这些差异反映了中美两个国家对于教育和学生发展的不同理念和目标。
中美高校招生制度的比较
中美高校招生制度的比较近年来，随着中国经济的快速发展和全球化的推进，中国高校培养创新型人才的需求日益增长。
中美两国作为世界上最大的两个经济体，其高校招生制度的比较具有一定的研究意义。
本文将以中国和美国两个国家为例，对两国高校招生制度进行比较。
一、招生对象的差异中国高校的招生对象主要是普通高中毕业生，考生的综合素质通过高考成绩综合评价展现。
随着中国高考竞争的激烈程度的提高，以及学生综合素质评价体系的完善，高考成绩已经成为中国学生考取理想大学的最重要指标之一与之相比，美国的高校招生对象非常多元化。
除了考试成绩外，学生的个人陈述、推荐信、个人经历等都会被纳入考虑范围。
此外，美国大学会根据学生的个人优势和特长，进行招生录取。
这意味着在美国，学生的综合素质和个性特长有更大的发挥空间。
二、招生考试的差异中国高校的招生制度主要依靠高考成绩，高考是一站式的选拔制度。
高考试题主要以书面形式为主，注重对学生的记忆能力和应试能力的考察，强调学科知识的广度和深度的考查。
而且，中国高校招生制度对考生的科目选择有一定的限制，学生只能在高中的考试范围内进行选择。
与中国的高校招生制度相比，美国高校的招生考试更为多元化。
美国大学要求学生提交SAT或ACT考试成绩，并且还要求学生在学术方面有一定的表现，并通过AP考试来展示学术兴趣和能力。
三、申请材料的差异中国高校招生时主要看重考试成绩，因此学生提交的申请材料相对简单，主要包括高考成绩和个人简历等。
学生通过填写志愿的方式，将自己的选择提交到招生办公室，然后由招生办公室根据学生的成绩和志愿进行录取。
美国高校的申请材料要求相对较为复杂，通常包括个人陈述、推荐信、个人经历等。
学生需要详细介绍自己的家庭背景、学术和非学术成就、社会活动等。
此外，一些美国高校还要求学生面试。
这种面向个人全面评价的申请方式可以更全面地了解学生的能力和潜力。
四、录取机制的差异在中国，高校的录取是根据考生的综合分数线确定的。
中外高校招生制度比较研究
教育发展研究
677689"
>7
中外高校招生制度比较研究 衡量每个学生 ! 把考生区分为不同等级为高校 选 拔 优 秀 生 服 务 " 当然 ! 这类考试都不是一次性的 ! 还有补充和辅助手段 " 任何高校 # 任何专业的权利 ! 受到法律保障 " 德国的高级中学 毕业考试及其他高校入学考试 ! 是中等教育范 围 内 的 考 试 ! 大学不参加 " 这种考试不是由全国统一进行 ! 而 是 由 各 州 出 题 ! 审批通过后自行组织考试 ! 考试结果得到全国的承认 " ( 基 础 学 校 )完 全 中 学) 在 德 国 !进 大 学 原 则 上 只 限 于 大学 * 这一条途径 " 后经改革 ! 在职人员以及有特殊能力的人 ( 第二教育 通过资格考试 ! 也可获得进入大学的证书 ! 被称为 途径 *"
6
5:高校招生考试办法 % 我国从 ;<96 年起实行统一高考 $ 同
& 8=" ’ 时高考改革一直都在进行 % 从 6776 年起 $ 我国全面实行 科 目 考 试 方 案 $其 中 $ & 8’ 指 语 数 外 并 为 每 个 考 生 必 考 科 目 $ 目 前$大 部 分 省 市 的 & "’ 方 案 选 择 的 是 & 文 科 综 合 #理 科 综 合 ’$ 也有的省市选择 & 大综合 ’ 或 & 大综合 =; ’ 的方案 % 秋季高 考时间为每年 > 月份 $ 春季为每年 ;6 月份 ( 艺术类 专 业 加 试 时 间为 ; 至 8 月期间 % 目前全国有两种单独考试入学方式 ) 一是 & 三 校 生 ’入 学 考试 $ 由省市招生部门确定考试科目 $ 统一组织考 试 和 录 取 % 二是经教育部批准的特殊专业的招生 $ 由招生 学 校 确 定 考 试
人才培养机制的国际比较与借鉴
人才培养机制的国际比较与借鉴人才是国家发展的关键资源，各国纷纷重视人才培养，建立了各自的人才培养机制。
本文将对国际上的人才培养机制进行比较，并探讨其中可供借鉴的经验和教训。
一、中国的人才培养机制中国作为人口大国，人才培养一直是国家发展的核心任务。
中国的人才培养机制包括了以高等教育为主体的综合性培养模式。
高考、研究生考试等一系列考试是选拔和培养人才的重要手段，大学教育和科研机构是人才培养的重要场所。
二、美国的人才培养机制美国一直是全球人才聚集的地方，其人才培养机制具有一定的特点。
美国的大学教育以学分制为核心，学生可以根据自己的兴趣和需求选修不同的课程。
此外，美国通过高校自主招生、奖学金制度等方式，鼓励和激励学生的个人发展。
三、德国的人才培养机制德国以职业教育为主要特点，在人才培养机制上有着独特的发展模式。
德国注重学校教育与企业实践的结合，实行双元制培养模式，使学生在学校学习的同时可以接触和实践实际工作。
此外，德国政府还为学生提供广泛的实习和工作机会，提高他们的实践能力。
四、日本的人才培养机制日本注重对学生素质的全面培养，其人才培养机制也具备一定特点。
日本的教育体系分为学前教育、基础教育、中等教育与高等教育等不同层次，每个层次都注重学生的个人发展和综合素质的培养。
此外，日本高等教育机构与企业合作紧密，通过实习和就业契约等方式，为学生提供更好的就业机会。
五、国际人才培养机制的借鉴经验与教训通过对以上国家的人才培养机制进行比较，我们可以得出一些借鉴经验。
首先，培养机制应该注重学生个性和兴趣的培养，鼓励学生自主选择和发展。
其次，培养机制应该与实践相结合，注重学生的实际能力培养。
再次，教育机构与企业的合作是必不可少的，可以为学生提供更多的实习和就业机会。
然而，我们也应该从国际人才培养机制中吸取教训。
各国的人才培养机制都有其优点和不足之处。
我们需要根据自身国情和发展需求，结合借鉴国际经验，建立适合自己的人才培养机制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
是 开 辟新 渠 道 ． 促 进 制度 创 新 ： 二 是扩 大 高 校 自主权 ．
促 进办 学特 色 形成 ： 三是 有益 选 优选 特 ． 促 进 创新 人 才 培
养： 四是 引导 克服 应 试教 育 ． 促 进 推进 素 质教 育 。要 实现 这 些政 策 目标 ． 最 关 键 的一 点 ． 是 大学 能 否真 正 充 分行 使 招 生 自主权 而事 实 上 ． 在 当前 的环 境 中 ， 要 做 到这 一 点 非 常不 容易 ． 诸多 的限 制性 因素使 得 高校放 不 开手脚 。
普 通高 考 ． 并 且 必须 达到 一定 的录取 线 才能 被 高 校录 取 ．
今 年 的高校 自主招 生考 试 已渐 渐 落下 帷 幕 ． 然而 ． 围
绕 自主 招 生 的种种 议论 却 未见 停 息 ．对 自主 招 生选 拔标
准 的 质 疑 即 是 其 一 。有 人 认 为 ， 一 些 高 校 对 自 主 招 生 的 报
向选拔 标准 偏离 自主招 生 改革 的 目标 这 些观 点虽各 有其 道理 ． 但 也 不免 有些 片面 。自主 招 生 作 为普 通高 考招 生 制度 的补 充 。 政 策 目标 大概 有四 点 ：
一
优 质教 育 的巨 大诉 求 ． 以及强 大 的社 会 公平 要 求 ． 使 得 高
校 不 自觉地 把 自主 招 生政 策作 为 争取 优 质 生源 的 竞争 工
的 借 鉴
多 种手段 来判 别 。比如 面试 、 专 项测 试 、 实 际考 察等 ， 从 而
发现 其 优颖 之处 、 兴趣 所 在 、 潜 质所 在 。这 类学 生 有 的综 合 学 业水 平 较 高 ， 在 前一 类 招 生方 式 中 ， 也能 脱 颖 而 出 。
有 的则 不 然 ． 特 别 是那 些 “ 偏才怪 才” ． 尤其 需 要特 殊 对 待 。但 是 ， 目前 的 自主 招 生政 策 。 要 求 录取 对 象 必须 参 加
世 界各 国普 遍采 用 的一种 方式 在我 国 ． 自主 招 生一 直在 争议 声 中不 断前行 本刊 编者 特 选登 了两篇 中外如 何 以 制 度保 障 高考 招 生与人 才选拔 之 间 的 关 系的文 章 ．以供 读 者 比较 ．为 我们 高考 制度 的 不 断改 革 与 完善提 供 必要
具 而在 目前 的社 会环 境下 ． 也难 以排除 极 少数高 校管 理
者借 自主招 生 之名 行营 私 舞弊 之 实 在 外部 与 内 部 的种 种 束缚 之下 ， 高校 自主招 生选 拔标 准偏 离 目标在 所难 免 。 自主招 生政 策 的 困境 说 到底 是 制度 困 境 ．自主招 生 的选拔 标准 问题并 不 是一 个单 纯 的学 理 性 问题 或 者技 术
这 个 门槛就 把 一些 需要 特 殊对 待 的学 生挡 住 了 一些 高
校试 图 通过 直通 车 、 实名 推荐 等方 式 来 吸纳 特 异 之 才 ． 然 而现 实 的情 况是 ． 中学往 往还 是 以成绩 排名 来论 英雄 当 然， 政 策 设 门 槛 也好 ． 中学 论 排 名 也罢 ． 其 实也 有 无 奈 之
出 题更 具 有科 学性 和权 威性 ． 自主 招 生面 试 也 不见 得就 比 笔试 更能 有效 地鉴别 学 生素 质 的高低 还 有人 认 为 ， 校 长 实名 推 荐也 好 ． 给 重点 中学 名额 指 标 也罢 ． 最终 中学 还
是 以成 绩 为标 准 ．并不 能保 证 真正 优 秀 的或 者 有特 长 的
名 条件 有 学业 成绩 的限制 ． 这 与 高考 并 无本 质 区别 ． 依 然 是成 绩 至上 有人认 为 ． 高 校 自主 出题 未 必就 比统 一高 考
处—— 高考 是社 会 高度 敏 感 的事情 ．在公 平 的舆论 压 力
下， 不得 不设 置 “ 底线” ， 不得 不“ 及到 整个 高 考制 度 改 革 的问题 ． 甚 至触 及
现 代教 育治 理体 系 的建设 问题
笔 者认 为 ， 自主 招 生 政 策 需 要 有层 次 、 多渠 道 、 有 弹
性 ．需 要 针 对 不 同 类 型 的对 象 允 许 实 行 不 同 的 选 拔 标 准、 采 用 不 同 的录 取 方式 。具 体 来 说 。 在 理念 上 ， 要 去 除
学 生入 选 。诸 如此 类 的议论 ． 不 一而 足 ， 但 意 思 大 体 都 指
需要特别 指出的是 ． 在 很 多情 况 下 ． 公 众 的 质疑 往 往把上述两类学生相混 同 ， 不加区别地讨论 ． 常 常 不 能
切 中 肯 綮
无论 如 何 ，聪 颖特 异 之 才 、 “ 偏 才怪 才 ”毕 竟 是极 少 数． 而 获取 优质 生源 则是 高校 保障 办学 质量 的基 础 在 高 等教 育 大众 化 的环 境下 ． 愈演 愈 烈 的生 源 竞争 ． 民 众享 受
１ 借 鉴 譬曩圈
参 氟
！ ｌ 廛 蓑
编 者按 ： 在全 面 深化 改 革的 大 背景 下 ， 教 育 改 革势 在
必 行 。高 考 作 为 教 育 体 制 中 选 拔 人 才 的 一 个 必要 标 准 ． 是
为客 观 的 。不管 怎 么说 ，成 绩 毕 竟是 衡量 学 业 的 重要 尺 度 。高 校根 据办 学 目标 再辅 之 以 自主 出题 的考试 和 其 他 方 式加 以甄别 ． 大体 可 以达 到 选拔 的 目的 至 于后 一 类学 生 ． 确 实不 能 简单 地 看成 绩 ． 而 需要 用
自主招 生 对象 实 际主 要 指 向两 类学 生 ：一 类 是全 面 发展 、 整 体综 合 素质 优 异 的学生 ： 一 类是 具 有创 新 潜质 或
学 科特 长 的学 生 ． 包括俗 称所 谓 的“ 偏才 怪才 ” 。 前一 类学 生 ． 高 校主 要从 一 些 高水 平 中 学去 选取 ． 要 求学 生在 中学 阶 段达 到较 高 的学 业水 平 ．应 当说 还是 较