曹操刘备
曹操和刘备谁更厉害
曹操和刘备谁更厉害从出身看，曹操胜一筹。
虽然曹家在朝廷并无实权，但有名望，朝廷中的很多关系都可以利用。
从受教育程度来说，曹操胜，曹操年少成名，而刘备是苦孩子一个。
从单纯的性格来说，刘备胜。
如果说刘备是君子，那么曹操就偏向于小人行列。
从谋略上来说，曹操偏外向主动，刘备则比较被动无奈。
在用人上，曹操和刘备各有千秋。
打平。
刘备刘备(161-223年6月10日)，即汉昭烈皇帝(221-223年在位)，本名玄德，东汉末幽州县(今河北省涿州市)涿县人。
继西汉中山王刘胜之后，是三国时期蜀汉的开国皇帝和政治家。
历史学家称之为第一高手。
刘备少年时拜鲁直为师，后参加镇压黄巾起义、讨伐董卓等活动。
刘备因为实力有限，在军阀混战的过程中屡遭失败，于是先后依附公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表等众多诸侯。
但由于他始终坚持以德服人的行为准则，受到海内外名人的尊敬。
就连陶谦、刘表等人也放弃了儿子的继承权，而选择把自己的地盘徐州、荆州让给刘备。
经过不懈的努力，赤壁之战后，刘备先后拿下了荆州和益州，建立了蜀汉政权。
曹操曹操(155-220年3月15日)，本名孟德，一个幸运儿，小名阿木，出生于郭培乔县(今安徽亳州)。
东汉末年，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家。
他是三国时期曹魏政权的创始人。
曹操担任东汉宰相，后来封王维，为曹魏的建立奠定了基础。
他死后，谥号变成了武王。
其子曹丕称帝后，被尊为武帝，庙号太祖。
东汉末年，天下大乱。
曹操以汉武帝的名义征讨四方，对内消灭了尔渊、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服了南方匈奴、乌桓、鲜卑，统一了中国北方。
曹操为什么放走刘备
曹操为什么放走刘备曹操与刘备是中国历史上著名的两位重要人物，他们之间的关系也是历史上备受关注的。
在《三国演义》中，我们看到了许多关于曹操和刘备之间的传奇故事，而其中最引人注目的莫过于曹操为何会放走刘备。
这是一个问题，也是一个历史的谜题，让我们一起来探讨一下。
首先，我们需要知道的是曹操为什么要放走刘备。
在历史上，这件事情发生在公元198年，那个时候曹操已经拥有了强大的军事和政治力量，而刘备则是一个孤独的逃亡者，没有统治地盘，也没有足够的军队来进行战斗。
虽然曹操和刘备之间存在着长久的敌对关系，但是当时曹操放走刘备的原因并不是出于仁慈或者同情，而是出于自己的政治考虑。
曹操当时在追杀刘备，由于刘备的逃亡一直非常隐秘，曹操也没有找到他，一直到了白帝城时，曹操派遣了骑兵搜查，最终找到了刘备。
曹操当时有两种选择，要么杀了刘备，要么将他囚禁起来。
但是曹操选择了放走刘备，这背后的原因是什么呢？作为一位强大的军事家和政治家，曹操非常清楚地知道，如果杀死刘备，就可能会引起众怒，反而不利于他的政治生涯；同样地，囚禁刘备也可能会引起一些政治问题，甚至会被其他人利用来进攻他。
因此，曹操最终决定放走刘备，一方面是为了避免政治上的风险，另一方面也是出于自己的战略考虑。
曹操放走刘备的另一个原因是他相信自己的力量足以让刘备重回他的掌控之下。
此时的曹操已经成为了中国北方最强大的统治者，拥有数百万的军队和数千名官员，而刘备一直处于孤立无援的状态，手下只有一些小小的部队和几位忠仆，因此曹操相信自己可以轻松地将刘备收编。
事实上，曹操的预测是正确的，不久之后刘备加入了曹操的麾下，成为了他的重要文臣。
然而，曹操这个决定并没有取得他想要的效果。
随着时间的推移，刘备逐渐成为了曹操的对手，最终发起了一场反叛，这也标志着三国时期的开端。
这场反叛并非刘备本人愿意发起的，而是在曹操手下受到了不公正待遇和虐待，被迫离开他的生活和家庭，只能自行建立势力维护自己的利益。
曹操与刘备两位传世之英雄的故事
曹操与刘备两位传世之英雄的故事历史长河中，曹操与刘备被誉为中国古代历史上的两位传世之英雄。
他们在战国纷争与三国鼎立的乱世中崭露头角，成为那个时代的代表人物。
本文将以两位英雄的故事为线索，探究他们的才华、胆略和品德。
一、曹操曹操是东汉末年名将，亦为一代枭雄。
他出身于官僚家族，才情过人。
早年间，曹操曾辅佐汉献帝阻击董卓，并成功消除了董卓对朝政的控制。
此后，曹操逐步建立了自己的势力并争夺北方地盘。
曹操精明能干，善于运筹帷幄。
他深谙兵法，善于用兵，并注重将领自身的素质和能力。
他亲自挑选的一支精锐部队即曹操的虎豹骑成为他在战场上的得力助手。
曹操还积极招纳贤能之士，如荀彧、郭嘉等人，以建立强大的智囊团队，为他的野心和征战提供了坚实的智力支持。
然而，曹操的冷酷无情也成为了人们对他评价的一部分。
在政治上，他采取了强力手段，剥夺士族权力、提倡法家思想等。
不过，曹操也有不少富有人情味的一面。
在他的布局中，他有意将文化人和以士族为主体的社会群体结合在一起，以求稳定社会，巩固自己的地位。
二、刘备刘备是三国时期蜀汉开国皇帝，也是刘邦的后代。
刘备少年时为了躲避战乱，四处流浪，但并没有失去对国家和社会的关注。
他自修身齐家治国平天下的理念，不断努力修行自己的才华和品德。
灾难的年代锻造了刘备刚强坚韧的品质，他在长期流亡途中得到不少忠心的助手。
当刘备麾下的将士遭遇困境时，他总是激励他们，给予鼓舞和帮助。
他坚信只要有信心，就能战胜一切困难，夺取胜利。
刘备在取得势力后，他追求治理天下的理想。
他广纳人才，注重文化的重要性，积极发展教育事业。
他制定了一系列的经济政策，提倡农业生产，发展手工业，并规模化开拓西南地区。
三、两位英雄的比较从曹操与刘备的故事中不难发现，他们虽然性格和手段有所差异，但都展现出了各自的过人之处。
曹操善于运筹帷幄，有着出色的军事才能和领导能力，而刘备则注重治国理政，以仁爱之心为国家谋福祉。
两位英雄各有所长，都为中国历史留下了深刻的印记。
曹操与刘备的历史形象与评价比较
曹操与刘备的历史形象与评价比较1. 引言这篇文章将比较和分析曹操和刘备这两位中国历史上著名的人物的形象和评价。
曹操是东汉末年丞相，被认为是一个冷酷、权谋高手；而刘备是三国时期蜀汉的开国皇帝，被赞誉为仁德英明的君王。
我们将探讨他们在历史中如何被书写，以及对后世影响的不同。
2. 曹操形象与评价曹操被认为是一个才智出众，政治手腕高超的统治者。
他在东汉末年混乱不堪的时期崛起，并建立了强大的中央集权政权。
然而，曹操也因其冷酷无情、权谋诡计等特点而备受争议。
有些人赞成他的能力和作为，称他为“一代奸雄”，但也有人谴责曹操专权残暴，视其为残忍傀儡。
曹操在文化上也有很高的造诣，提倡教育并延揽才士。
他建立了许多制度来促进社会稳定和发展，如土地改革、均田制等。
尽管曹操表面上是统一国家的英雄，但他在政治手段上常常采用权谋和血腥手段，以维护自己的统治。
3. 刘备形象与评价刘备被普遍认为是一个仁德英明的君王。
他在东汉末年也是一个知名的军事和政治领袖。
刘备重视民众福利，以仁义之心待人，并注重儒家思想传播与实践。
由于其仁德形象，在后世被尊称为“刘文公”。
刘备励精图治，致力于巩固并发展蜀汉政权。
他设立学府、提倡科学技术发展，致力于改善人民生活水平。
刘备与其亲信诸葛亮合作，共同打造了仁政兴国的局面。
4. 形象比较及评价综合曹操和刘备在历史上的形象经过了演变和重新解读。
曹操被视为一位有能力但残酷和冷酷的统治者，而刘备则被视为仁德英明的君王。
然而，需要指出的是这些形象和评价都是历史记载经过不同解读得出的结论。
曹操和刘备在他们各自的时代都起到了重要作用，并对中国历史产生了深远影响。
曹操奠定了蜀汉政权的基础，并注重发展军事力量和社会制度。
刘备则以其仁政与温和的性格成为后世尊崇的榜样。
两位人物在权谋手段和政策取向上存在差异，但他们共同努力保持国家统一和治理。
5. 结论曹操与刘备作为中国历史上重要人物，在形象与评价上存在着明显差异。
曹操被描绘为冷酷、权谋高手，而刘备则被称赞为仁德英明的君王。
曹操与刘备三国演义的主要角色
曹操与刘备三国演义的主要角色在中国文学史上，三国演义以其精彩的故事情节和深入人心的角色形象而成为了一部不朽的经典之作。
曹操与刘备是这部小说中两位最重要的角色，他们各自展现出了不同的领袖魅力和人格特质。
本文将深入探讨曹操与刘备在三国演义中的角色形象。
一、曹操刚毅果断的领袖形象曹操是三国演义中最具争议性的角色之一，他被描绘成一个英勇果断、智勇双全的军事家和政治家。
在演义中，曹操虽然野心勃勃，但他对待君主和国家的态度却是极其坚定和忠诚的。
他在政治上具有卓越的能力和敏锐的洞察力，能够有效地管理国家和军事事务。
曹操的领导能力和执行力也在很大程度上决定了他在三国演义中的重要性。
曹操严格要求自己和他的手下，注重军纪，不容忍错误和违纪行为。
他的军事才能允许他在困境中迅速做出正确的决策，抵御敌军的进攻并保护他的部下。
然而，曹操也有他的缺点，比如他的傲慢和残酷。
他经常施行刑罚和屠杀，以巩固自己的统治地位，这也让他在民众中留下了一些负面的印象。
二、刘备仁义宽厚的领导风范刘备则展现了另一种不同的领袖形象，在三国演义中他被描绘成一个仁义宽厚、富有爱心的君主。
刘备对待他的臣属和百姓非常关心，他的仁德之名广为传颂。
刘备对待刺激他的人具有宽容和包容的本性，他更愿意通过讲道义和谈判来解决争端，而不是通过战争。
刘备也是一个具有坚定意志和崇高目标的领袖。
他一直追求统一中国的梦想，从不放弃对自己的要求和期望。
他不仅对抗敌人，而且还努力建立起强大的经济和政治体系。
然而，刘备有时也表现出一些迟疑和优柔寡断的一面，这导致他在一些关键时刻做出了错误的决策。
三、曹操与刘备之间的较量和互动在三国演义中，曹操与刘备之间的较量和互动给故事增添了许多戏剧性和紧张感。
曹操和刘备分别代表了野心与仁义两种不同的价值观念和政治理念。
曹操通过强有力的军事力量和政治手段，试图统一中国并建立强大的中央政权。
而刘备则希望通过道义和仁爱的力量来打动人心，争取更多的支持。
三国曹操和刘备人物性格比较分析
三国曹操和刘备人物性格比较分析三国时期是中国历史上的一个重要时代，而三国的主要人物曹操和刘备则是这个时代最具有代表性的两个人物。
他们的人物性格各自有着独特的特点，同时也有许多相似之处。
本文将对曹操和刘备的人物性格进行比较分析。
一、曹操和刘备的生平首先，我们来了解一下曹操和刘备的生平。
曹操，字孟德，汉族，出生于沛国谯县。
曹操年轻时曾接触过儒家经典，并曾有过博学多才的形象。
后来，他收集了一批精锐部队，和吕布等人一起，成为了当时的中原霸主之一，甚至直接影响了中国的历史发展。
而刘备，字玄德，三国时期蜀汉的创立者。
他原是随从朱光，战乱之中，千里迢迢来到荆州求助刘表。
刘表路途艰难，身患重病，于是将荆州牌印传给了刘备，并说：“我死后，你就是荆州之主。
”在刘表去世后，刘备拿出刘表的牌印，声称是刘表遗命，于是掌握了荆州的政权。
后来，他尔以出奇制胜的战略，成为了汉中地区的主宰，并开始了自己的征战之路。
二、曹操和刘备人物性格的比较现在，我们就来对比一下曹操和刘备的人物性格。
1.曹操：曹操深谋远虑，对自己的追求非常有信心。
他精通军事、文学等各方面，多才多艺，是一位一流的战略家、军事家，同时也是一位杰出的诗人、书法家。
曹操十分了解自己所处的时代背景，时刻警惕着四周的敌人。
他良好的领导和控制能力让他的军队始终保持着强大的力量，这也是他成为视若珍宝的历史人物的原因之一。
2.刘备：刘备性格端正，处事从容。
他以人为本，讲究忠诚、信义。
刘备非常珍惜自己的将领和同僚，对待他人非常宽容、公正。
同时，刘备也是一位卓越的军事家和政治家。
他具有非凡的战略头脑，在军事和政治方面都表现出色。
他一心朝着实现统一大业而努力，这也是他成为历史名人的原因之一。
3.共同点：曹操和刘备都是崛起时期的政治家，都有很高的地位和影响力。
他们都具有卓越的军事指挥才能，善于用人、善于判断形势。
同时，他们也都表现出了对文学、书法等方面的热爱。
三、结论综上所述，曹操和刘备虽然各自有着独特的人物性格，但却都拥有一些相似的特点。
三国演义之刘备和曹操解析
三国演义之刘备和曹操解析刘备和曹操是《三国演义》中两个备受瞩目的角色，他们分别代表着仁义和权谋。
本文将对刘备和曹操的性格特点、才能以及对待人民的态度进行解析。
刘备，字玄德，刘表的儿子，是个正直仁善的人。
他和关羽、张飞一起，被誉为桃园三结义，以义气闻名。
刘备以仁德为己任，对待百姓慈善和蔼。
在经历了青梅煮酒论英雄的历险后，他汇聚了一定的人气和支持，成为了汉室复兴的最大希望。
刘备堪称“人中之君子”，他勤勉好学，谦逊有礼，并且注重人际关系的维护。
无论是待人接物还是处理政务，他都以诚信和友善为准则。
另外，刘备具有较强的军事才能，在经验丰富的董卓之乱以及从战略家庞统的指导下，他取得了一系列战役的胜利，为自己日后成立的蜀汉奠定了基础。
而曹操，字孟德，原本是个武将家族的出身，后来逐渐崭露头角，成为自己时代的杰出人物。
曹操奉行以权谋为主的行动原则。
他精明强干，擅长政治、军事和经济，展现出了非凡的才能。
曹操聪明过人，善于分析形势，凭借着出色的军事策略和战略思维，不仅稳定了内部的政权，还能够解决外部的军事威胁。
同时，他也是一个开明的统治者，对待人民采取了一系列的措施，推行土地改革、加强农业和商业等方面的政策，为国家的经济发展做出了许多贡献。
尽管刘备和曹操在性格和才能上存在很大的差异，但他们对待人民的态度却有共同之处。
刘备注重仁义道德，在民间享有盛誉。
他秉承着孔子的思想，推崇仁爱之心，试图重塑汉室昔日兴盛的美好时光。
与此同时，曹操在治国方面也体现出对人民的关怀。
他在各个方面的施政措施中都体现了以人为本的理念。
曹操实施了一系列的改革和发展计划，为人民创造了更好的生活条件。
总结而言，刘备和曹操都是《三国演义》中令人难以忘怀的形象。
他们分别代表了仁义和权谋，以及正直和谋略。
虽然刘备和曹操在性格、才能和治国理念上存在差异，但他们对待人民的态度却有着共同之处。
无论是以仁爱之心关怀百姓的刘备，还是以人为本推动国家发展的曹操，都为我们树立了崇高的榜样。
曹操刘备哪个朝代的人
曹操刘备哪个朝代的人
曹操和刘备是中国历史上两个重要的人物，他们分别代表魏国和蜀国，是三国时期的重要人物。
然而，许多人对他们所属的朝代存在一些困惑。
那么，曹操和刘备哪个朝代的人呢？
首先我们需要了解一下中国历史的分期。
中国历史可以分为多个朝代，每个朝代都有不同的政治、经济和文化特征。
在三国时期，中国被分为三个国家，分别是魏国、蜀国和吴国。
即使在同一时期，不同国家也有着不同的政治制度和文化传统。
那么，曹操是哪个朝代的人呢？曹操是三国时期的重要人物，他担任魏国的首领。
魏国建立于220年，这一年被称为三国统一的起点。
魏国是由曹操的后人建立的，而曹操本人活动于东汉末期。
因此，曹操是东汉末期的人物，他出生于155年，逝世于220年，享年66岁。
接下来我们来看看刘备。
刘备是蜀国的创始人和开国皇帝，也是三国时期的重要人物。
蜀国建立于221年，这一年也是三国统一的重要里程碑。
与曹操不同，刘备与东汉末期无关，他活动的时间更晚一些。
刘备出生于161年，去世于223年，享年62岁。
因此，我们可以得出刘备是三国时期的人物，他所属的朝代是蜀国。
虽然曹操和刘备活动的时间和地点不同，但是他们的影响都是深远的。
曹操有着卓越的军事才能和政治才干，他开创了魏国的历史，并推动了三国时期的发展。
刘备则是一位仁德之君，在他的领导下，蜀国逐步壮大，并与魏国、吴国并肩作战。
总的来说，曹操和刘备分别属于东汉末期和三国时期的人物，是不同朝代的代表人物。
他们的传奇故事至今仍然被许多人津津乐道，成为中国历史的经典之作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
传统观念认为刘备是仁君，而曹操是奸雄，甚至是狡诈的小人。
现代人一般倾向于认为曹操是英雄，或者是可爱的奸雄，或者是真小人；刘备则有假仁假义之嫌。
对于刘备、曹操的传统评价受到《三国演义》的巨大影响，但早在北宋的时候，在社会的一般观念里，曹操和刘备就分别处于道德评价的两端。
苏东坡提到，当时民间说书人说三国，一说到刘备失败，听众就痛哭流涕；一说到曹操失败了，大家拍手称快。
《三国演义》只是强化了这种观念。
现代人对曹操有了比较多的正面评价，在中国的帝制结束之后，曹操“篡汉”的罪名已经基本无足轻重，对曹操的功业基本给予了肯定。
鲁迅认为，“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他”。
毛泽东对集政治家、军事家、诗人三重身份于一身的曹操甚为心仪，认为曹操为中国重新走向统一奠定了基础，并且极为欣赏其文采。
聂绀弩为《三国演义》写的序也是一篇尊曹贬刘的文章。
近年来风靡一时的易中天“品三国”则认为曹操是可爱的奸雄，或真小人。
总的来说，曹操的形象越来越被美化，得到很多人的赞赏；刘备却变得不太招人喜欢了。
刘备、曹操、孙权三人之中，刘备受儒家思想影响最大，而这是与他早年所受的教育分不开的。
《三国志•蜀书•先主传》记载刘备“不甚悦读书”，但刘备最早曾在当时的名儒卢植门下读书，稍后又周旋于陈元方、郑康成间，陈元方为汉末名士陈寔之子，父子俱以德行而被世人推崇，郑康成则是一代儒学宗师。
刘备儒家思想较为浓厚，行事较为合乎儒家的礼法观念，这在传统史家那里已有公论，也是他得到社会一般观念认可的主要原因。
陈寿评价：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。
及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。
”刘备遵循儒家礼法的一个很突出的例证是在继承人选择问题上，客居荆州时他就劝刘表遵守儒家的礼法观念，立刘琦为继承人，他自己在确定继承人时，则毫不犹豫地选择了长子刘禅。
刘备在遗诏中告诫刘禅，“可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智”。
儒家与诸子主次分明，体现了刘备对二者关系的看法。
刘备知人待士，襟怀坦白，而且仁慈爱民。
但他在道德方面并非完美无缺，这也正是现代人认为刘备有假仁假义之嫌的原因。
刘备在道德方面最为人诟病的应是取西川一事。
刘备取西川，于德有亏，但也是不得已而为之。
刘备要想在当时的情势下立足，并进一步一统中国，必须取得西川。
但刘备不愿做不仁不义之人，所以要考虑取得西川的方式问题。
刘备应刘璋之请入川，相会于涪，庞统献策：“今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而坐定一州也。
”刘备没有同意。
之后，刘备从刘璋求兵资救孙权，“璋但许兵四千，其馀皆给半”，刘备对此非常不满。
张松献西川的谋划泄露后，刘璋收斩张松，“敕关戍诸将文书勿复关通先主”，刘备大怒，还攻成都。
可以说，刘备最终找了一个不太站得住脚的借口，夺取了西川。
习凿齿著《汉晋春秋》以蜀汉为正统，但于此事则评论：“刘备袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆。
”裴松之也认为刘备取西川，是“违义成功”。
赐死刘封也是违德之事，这对刘备来说是一个痛苦的决定，刘封死后，刘备“为之流涕”。
帝王家事，正应了孟达在策反刘封的信中所言，“势利所加，改亲为雠”。
但与曹操相比，刘备没有妄杀臣属的行为。
上面这两件事反映了要求一个政治家的道德完美，是不太可能的，普通人反而比政治家更容易做到道德完美。
但这决不意味着马基雅维里式的为达目的不择手段的信条就应成为政治家的信念。
与曹操、孙权相比，一两件事情的违德不能否定刘备是一个仁厚之人，那种认为刘备伪善的观点是站不住脚的。
如果一定要求一个人在每一件事情上都是道德的，才不算伪善，这样的人到哪里去找呢？陈寿评价，“先主弘毅宽厚”，可谓恰如其分。
刘备永安托孤，对诸葛亮说，“如其不才，君可自取”。
有人认为这是刘备故意以退为进，警示诸葛，此事足以说明刘备也是一个奸诈之人。
我倾向于认为这是刘备的真实想法，但是让刘禅即位同样也是他的真实想法。
最大的可能是临终前的刘备在这件事上是自相矛盾的：一方面，让长子即位是顺理成章的事；另一方面，又觉得儿子的才能不够，当此乱世，不能成大事，不忍基业毁于后人之手，于是让诸葛亮继承的话就脱口而出。
我们不应以为一位英雄在任何时候都是理性而果断的。
与刘备崇信儒家思想不太一样，《三国志•魏书•太祖本纪》注引王沈《魏书》记载，曹操“博览群书，特好兵法，抄集诸家兵法，名曰接要，又注孙武十三篇，皆传於世”。
考察曹操一生的为人处世，可以说兵家的思维方式支配了他的头脑。
兵家最大的特点是什么？《孙子兵法》第一篇明言“兵者，诡道也”。
此外，出于乱世用重典的需要，曹操尚刑名。
所以陈寿评价曹操：“揽申、商之法术，该韩、白之奇策。
”曹操在传统观念中被视为奸雄，原因有以下几个方面。
第一，篡汉。
有人以曹操自己并未篡汉，是他的儿子曹丕篡汉来为曹操辩护。
但实际曹操自己根本不可能摆脱干系。
曹操最初起兵时，应该说动机确实是为了辅助汉室，但随着他权力的增长，与汉室矛盾的尖锐，他的想法已经逐渐发生了变化。
他只所以没有取代汉献帝，主要原因就是司马光的判断：害怕舆论，害怕背上千古骂名。
曹操在接到孙权劝进的书信后说，“是儿欲踞吾于炉火上邪”。
可见曹操对于舆论很敏感，这与他的出身有关。
曹操晚年曾言，“倘天命在吾，吾为周文王矣”，其表达的意思已很明确。
王朝兴替，是自然之理，如果以较为正当的方式取代汉室，也不是什么值得给予过多道德批判的事情。
第二，极端自私的人生哲学。
对曹操为人的道德评价最不利的是吕伯奢事件，这涉及到是否曹操有一种极端自私的人生哲学。
但吕伯奢事件的真相难有定论，故可搁置。
我们还是关注那些可以确定的事实。
第三，猜忌、狡诈。
这是曹操性格的一大特点，相关事例很多，此处不一一列举。
第四，败坏了社会风俗。
曹操被现代人高度评价的唯才是举，有巨大的负作用。
顾炎武评价：“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。
于是权诈迭进，奸逆萌生。
”对比一下汉代有多少忠臣，曹氏在司马氏篡魏之时又有几个忠臣，就能清楚地看出，曹操轻视道德是一个极大的认识谬误。
良好的社会风俗对维持一个国家的长治久安极为重要，而王者崇尚什么、奖励什么、教育什么对风俗的变迁具有导向作用，不可以等闲视之。
《资治通鉴》中司马光的一段评论显示了他对政治与教化风俗之间关系的洞见：“教化，国家之急务也，而俗吏慢之；风俗，天下之大事也，而庸君忽之。
夫惟明智君子，深识长虑，然后知其为益之大而收功之远也。
”第五，残暴，轻于杀戮。
曹操杀孔融、崔琰、边让、杨修，逼死荀彧，狱系毛玠，皆反映了其为人中凶残的一面。
曹操轻于杀戮还表现于对待降敌和百姓方面，本纪记载曹操攻陶谦，“所过多所残戮”。
王夫之评价：“曹操父见杀而兴兵报之，是也；阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。
……操之所以任天下之智力，术也，非道也。
”官渡之战后，袁绍部众伪降，曹操尽坑之。
张璠《汉纪》云：杀绍卒凡八万人。
此外，曹操还有不少屠城的行为。
当曹操早年起兵讨伐董卓时，他写下了《蒿里行》，其中有“白骨露于野，千里无鸡鸣。
生民百遗一，念之断人肠”的句子，他大概不会想到自己以后会与这首诗的诗人形象形成多么大的反差。
而刘备方面，则没有这种屠民、杀降的记载。
陈寿在曹操本纪最后的评价，不提道德，这是暗含批评的。
至于现代人认为曹操是可爱的奸雄，原因主要有二：第一，认为曹操敢说真话，坦率真诚。
第二，曹操在私人生活更近似于普通人，而不是圣贤；圣贤有作伪的嫌疑。
曹操作为一个政治家，在治理国家上不可能排除儒家传统，但他自己身上有比较强烈的反传统色彩，不太认同儒家的礼法。
这应该是他得到鲁迅、毛泽东赞赏的一个重要原因，也是他得到现代人较高评价的原因。
曹操性不信天命，王后卞氏的出身不好，选择继承人方面不以立嫡长子为第一选择，临终遗嘱不合常规，都反映出他不太看重儒家礼法。
现代人从他的行为所发现的是一种藐视社会规范、任心而行的气质，虽然曹操其实又很在乎别人的评价。
现代人倾向于认为真小人好过伪君子。
似乎一个人如果真诚地坏，他的坏就变得相对可以宽容了，人们会说这个人有真性情。
如果不是说“真”凌驾于“善”之上，也至少是取得了和“善”同等的地位。
但我们要问，真小人真的比伪君子可爱吗？真诚的恶比虚伪的善要好一些吗？其实，关键的问题是我们最好不要把那些真诚求善但道德并不完美的人与动机不良的伪善之徒混为一谈，《大学》有言，“心诚求之，虽不中，不远矣”。
同样重要的是，我们不能以拒斥伪善的名义来为行恶寻找借口。
现代人被曹操在私人生活中表现出的某种温情所打动，比如他懊悔赶走丁夫人时说的一番话，“我前后行意，於心未曾有所负也。
假令死而有灵，子脩若问…我母所在‟，我将何辞以答”。
人们在了解了一个大人物的私人生活后，对他产生了某种亲近感，感到自己与他的距离拉近了。
相比之下，圣贤却只能是一般人高山仰止，甚或敬而远之的对象。
一个奸雄完全可能是一个体贴的丈夫，慈爱的父亲，这在逻辑上并不矛盾。
举一个极端的例子，战犯戈林先生是第三帝国的模范丈夫和父亲，但这毫不妨碍他把炸弹扔到无辜的芸芸众生头上。
相对于刘备而言，人们之觉得曹操可爱，一个重要原因是现在留下来的历史资料中有较多关于曹操私人生活的信息，而现代是个人主义的时代。
我们需要看到，曹操私人生活中所表现的那一点温情不应遮蔽他在政治生活中的恶。
曹操语录：宁我负人，勿人负我时势造英雄智者虑远，见微知著你又怎么知道今天的无名之辈来日会不会名震天下呢？人中吕布，马中赤兔匹夫竖子，不相与谋挟天子以令诸侯，掌天下之柄成也多疑，败也多疑如果法不加于尊，那么立法何用大奸似忠，大伪似真，忠义和奸恶都不是从表面就能看出来的疑人不用，用人不疑兵法之道，变幻无常，既要熟读兵书又不能被兵法所缚袁绍兵多，却是庸主。
刘备兵少，却有雄才财富不能动其心，爵禄不能改其志，生死不能阻其行如果收服不下一人之心，何以收天下人心兵不在多在精，将不在勇在谋人非圣贤，孰能无过刘备语录：救国兴亡，忠义为先，岂在人多欲安天下，先取人心，而人心之本在于循天道、行仁义、持忠孝天下大乱之根源在于人心的丧乱得人心者方能得天下正道不灭，大义永存宁可天下人负我，我不负天下人江山已倾覆，谁家不遭殃风从虎，云从龙，龙虎英雄傲苍穹我军虽少，却兵精将勇，你兵马虽多，却必败无疑。