西方国家社会福利制度对中国的启示
瑞典的福利国家制度及对我国的启示研究
瑞典的福利国家制度及对我国的启示研究瑞典福利国家通过实施一系列以普享为特征的社会福利政策，使各阶层都被容纳进统一的社会福利体系中，在最大程度上实现了社会团结和公平。
本文通过介绍瑞典福利国家社会保障制度的主要内容，分析了瑞典社会保障制度存在的问题，进而阐述了瑞典社会保障制度改革。
在此基础上，文章探讨了瑞典社会保障制度的改革对我国进一步完善社会保障制度的启示。
标签：瑞典福利国家；社会保障制度；改革；启示一、瑞典社会保障制度的主要内容1、养老金和老年人福利，瑞典的养老金基本可以分为三类：基本养老金、补充养老金和一般养老金。
瑞典社会保障制度对老年人的特殊照顾包括：建立社区养老院，对照料自己有困难的老人提供“家庭服务”等等。
2、父母保险和儿童福利，在父母保险上，瑞典全国各地都设有相应的保健中心，负责孕妇和产妇的保健工作。
在儿童福利上，瑞典儿童从半岁到6岁间可以去不同形式的儿童看护机构，而看护机构所只需要承担儿童伙食费和孩子的看管费用，这一部分对于家庭困难或收入较低的家庭，一般给予减免。
3、工伤和医疗保险，瑞典的工伤保险，会对由于公伤造成的收入降低进行补偿，同时受到的公伤的雇主或是雇员，可以享受完全的免费医疗。
瑞典政府也有义务向全国的居民以及瑞典籍的居民提供医疗保险和医疗服务。
一个家庭成员只要把自己正式收入的一部分缴纳社会医疗保险之后，全家都可以享受医疗保险待遇。
4、其他福利，失业救济。
瑞典失业保险基金大部分是由国家资助，工人们所出的比例仅占到30%左右；带薪休假制度。
所有瑞典的职工从1978年开始每年就可以享受5周的带薪休假，工资照发；住房补贴。
房租作为瑞典家庭一项重要幵支，瑞典政府对于收入较低的家庭，特别是多子女家庭和退休者，给予一定数量的住房补贴。
二、瑞典社会保障制度存在的问题老龄化危机。
人口老龄化危机给瑞典社会保障制度的运行带来巨大的压力，这不仅体现在养老，还包括劳动力成本、经济竞争力等方面。
瑞典医疗费用大幅度增长的原因，除了医疗技术发展造成的费用增加，主要是人口老龄化；失业危机。
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指国家以提供福利为中心的国家体制，其中包括各种社会福利制度，如医疗保险、社会保险、失业救济、老年保险等。
福利国家的建立是为了保障人民的基本权益和提高人民的生活水平，然而福利国家也存在一些弊端，对中国有一定的启示。
福利国家的建立会导致政府财政压力增加。
福利国家需要提供各种福利服务，如医疗、教育、养老等，这些服务需要大量的财政投入。
政府需要通过税收等方式来筹集资金，但往往由于福利需求的增加和财政收入的限制，政府财政压力增大。
在某些情况下，政府可能不得不通过借贷等方式来满足福利需求，导致负债增加，财政危机可能随之而来。
对中国的启示是，在推行福利制度的过程中要注意财政可持续性。
中国是人口大国，福利需求庞大，但同时也需要保持财政稳定。
在制定福利政策时，要根据国情和财政能力进行合理规划，确保福利制度的可持续性，并避免财政压力过大。
福利国家的建立可能会造成一定程度的社会道德风险。
福利国家提供的福利服务一方面可以减轻市民的经济负担，提高生活品质，另一方面也有可能造成市民过度依赖福利，缺乏积极进取的精神。
一些人可能会选择长期依赖福利，不愿意主动寻找就业机会或提升自身素质。
这种现象不仅会浪费社会资源，还会导致部分人的创业意愿和努力精神下降，影响整个社会的发展。
对中国的启示是，在建立福利制度的同时要注重调动市民的积极性。
通过鼓励创业、提供培训机会等方式，激发市民的工作热情和创新精神。
要加强职业教育和培训，提高劳动者的技能水平，让他们能够更好地适应市场需求，提高就业竞争力。
福利国家的建立可能会导致市场经济的扭曲。
福利国家提供各种福利服务，往往需要大量的政府干预和资源调配。
政府可能会通过设立福利部门、调控市场等方式来实现福利目标，然而这种干预可能会导致资源配置不合理，市场失灵。
政府的干预越多，市场的自由度越小，市场经济的运行机制可能会被扭曲，影响国家的整体经济发展。
对中国的启示是，在推行福利制度的同时要充分发挥市场的作用。
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指政府通过各种社会福利项目和政策来保障公民的基本生活需求和权益。
在福利国家中，政府提供教育、医疗、养老、住房等各种福利服务，以确保社会公平和人民的福祉。
福利国家也存在一些弊端，这些弊端对中国的发展有着一定的启示。
福利国家可能会导致政府财政负担过重。
福利项目的实施需要大量的资金支持，政府需要通过税收或者其他途径来筹集资金。
如果福利项目过多或者规模过大，政府可能无法负担得起这样的财政压力，从而导致财政赤字或者债务累积，进一步加重经济负担。
福利国家可能会削弱个人责任和激励。
在福利国家中，政府提供了许多保障措施，使得个人对自身的责任和自主能力减弱。
一些人可能会依赖政府的福利来生存和发展，缺乏自我努力的动力。
这可能导致社会负担增加，减弱社会的整体创造力和竞争力。
福利国家可能会加重贫富差距和社会不平等。
福利项目的实施本意是为了提供帮助和保障弱势群体的权益，但在实际操作中，由于政府资源的有限性和管理不善，可能会导致福利资源分配不均。
富裕阶层能够通过各种手段获取更多的福利资源，而弱势群体则无法得到应有的福利保障，从而加剧了贫富差距和社会不平等的现象。
福利国家可能会削弱个人经济自由和市场竞争。
福利国家通过政府的干预和控制来保障市民的福利，因此政府对经济和市场的干预也相对较大。
这可能会导致市场经济机制的不正常运行，影响市场竞争和创新能力。
在福利国家中，政府在经济领域的参与可能过多，市场机制不能自由调节资源的配置，最终会阻碍经济的发展。
针对以上弊端，对中国的启示有两方面。
中国在推进社会福利建设的过程中，要审慎安排各项福利项目和政策，避免负担过重和资源浪费。
中国应注重个人责任和激励，通过鼓励个人的努力和自主创新来推动社会进步。
要保障福利资源的均衡分配，防止贫富差距的不断扩大。
在政府参与经济的过程中，要注重市场机制的发挥和市场竞争的促进，保护个人经济自由和市场的公平竞争环境。
福利国家在保障公民权益和社会福祉方面有着显著的优势，但也存在一些弊端。
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指政府为人民提供一定的社会福利保障，包括医疗保健、教育、退休金、失业救济等福利服务。
福利国家的出现有着其积极的一面，但也存在一些弊端。
本文将从经济负担、人民依赖心态以及社会压力等方面探讨福利国家的弊端，并对中国提出一些启示。
福利国家的建立需要巨大的经济负担。
政府需要通过增加税收或者增加债务来筹集资金，以支持各项福利项目的运行。
这就对国家经济产生了巨大的负担，有可能导致财政赤字和债务问题。
欧洲的一些福利国家，如希腊和意大利，就因为负担过重而陷入了经济危机。
对中国来说，福利国家的建立需要仔细考虑财政可持续性，要确保经济能够承受得起这部分负担。
福利国家可能导致人民养成依赖心态。
如果政府提供了完善的福利制度，人们可能会习惯依赖政府来提供各项福利服务，而不自觉地努力提高自己的能力和素质以谋求更好的生活。
这种依赖心态会削弱人们的努力和创造力。
一些福利国家的人们普遍比较懒散，不愿意去从事较为艰苦的工作，因为他们可以通过政府的救济金过上相对舒适的生活。
中国应该警惕这种依赖心态的产生，鼓励人们自强不息，减少过分依赖政府的情况发生。
福利国家在一定程度上会增加社会压力。
政府的福利服务需要耗费巨大的财力和物力，这就需要政府加大税收或者债务的筹集。
这可能给人们的生活带来一定的负担，增加社会的不满和不稳定因素。
一些福利国家的人民抱怨税收过高，各种社会抗议活动也屡屡发生。
中国应该避免过早步入福利国家的怀抱，应该根据国情和经济发展水平，逐步推进福利制度建设，以减轻人民的负担和社会的压力。
福利国家的建立有其积极的一面，但也存在一些弊端。
政府应该在推进福利制度建设的注重财政可持续性和人们的自强精神培养，以避免经济负担过重、依赖心态的产生以及社会压力的增加。
这对中国的发展具有重要的启示，既要满足人民的基本需求和社会公平，又要保持经济的健康稳定发展。
西方福利模式对中国社会与经济的启示
西方福利模式对中国社会与经济的启示近年来，中国经济的快速发展引起了世界的瞩目。
然而，这种发展也带来了一系列的社会问题，例如收入差距扩大、社会保障不完善等。
为了解决这些问题，中国可以借鉴西方国家的福利模式，以实现社会公平和经济可持续发展。
首先，西方福利模式鼓励公平分配。
在西方国家，政府通过税收和社会保障体系来确保收入的公平分配。
社会福利项目，如医疗保险、养老金和失业救济金等，为弱势群体提供了基本保障。
中国可以借鉴这种模式，逐步完善社会保障体系，特别是职工养老保险和医疗保险，以减轻贫困人口和低收入群体的经济压力。
这不仅有助于增强社会稳定，还可以激发国内消费需求，推动经济增长。
其次，西方福利模式强调教育和培训的重要性。
教育是人力资源开发的关键环节，对于经济和社会发展具有重要意义。
西方国家致力于提供优质的教育资源，并鼓励人们不断提升自身技能。
中国可以借鉴这种做法，加大教育投入，提高教育质量，培养创造力和创新精神。
此举不仅可以推动技术进步和产业升级，还可以提高劳动者的薪资水平和综合素质，从而提高整体竞争力。
此外，西方福利模式注重环境保护和可持续发展。
经济发展必须与环境保护相统一，才能实现长期可持续的增长。
西方国家通过制定环境法规和政策，鼓励企业采取环保措施和绿色技术，推动经济的绿色转型。
中国可以学习西方国家在环境保护方面的经验，加强环境监管，发展可再生能源和清洁技术，实现经济发展与环境保护的双赢局面。
然而，要实现这些目标并不容易。
中国面临着庞大的人口基数和不平衡的地区发展差距，需要政府加大投入、改革体制、推动产业升级等多方面的努力。
此外，西方福利模式也并非完全适用于中国的国情，需要进行相应的调整和创新。
中国可以从不同国家的经验中吸取精华，形成适合本国实际的福利模式。
综上所述，西方福利模式给中国社会与经济发展提供了一定的启示。
通过公平分配、教育培训和环境保护等方面的改革，中国可以实现社会公平和经济可持续发展。
美国社会福利制度对我国的启示
美国社会福利制度对我国的启示文／余丽生在美国，社会保障和每个人的生活息息相关，每个人都有一个陪伴终身的社会保障号，社会保障制度被称为社会的“稳定器”和“安全网”。
美国的社会保障制度建立于上世纪二、三十年代大危机以后。
美国的社会保障制度范围广泛，内容丰富，种类繁多，有比较完整的社会保障体系，尤其是针对困难家庭和困难群体的社会保障制度，一般称社会福利制度，相当于我国的以最低生活保障制度（简称低保制度）为主的社会福利制度，针对性强，有值得我国学习借鉴的方面和内容，对我国社会福利制度的改革和完善有启发。
一、美国社会福利制度的特点贫苦是相对的，也是永恒的。
美国虽然是世界上最发达的资本主义国家，凭借强大的经济实力和军事势力，以及美元作为世界货币的优势，应该说，美国的经济发达，物价低廉，居民生活富裕。
但是，美国的贫富差距也非常大，一些失业者、流浪汉、无业移民等，生活仍然相当清贫，尤其是在金融危机的情况下，美国的困难家庭和困难群体还不断扩大。
如何让这些家庭和群体“居有其屋，饿有其食，病有其医”，美国有专门的社会保障制度或社会福利制度。
1.食品券制度。
“仓廉实则知礼节，衣食足则知荣辱”。
我国古代思想家管仲提出的治国理财思想，在美国的食品券制度中可以得到反映。
美国农业发达，农产品市场供应充足，价格低廉，美国政府对农产品市场管制严格，体现了美国政府对农产品供应和食品安全的重视。
同时美国政府也非常重视居民的食品和营养问题，美国有专门的食品券，免费发放给困难家庭和困难群体。
美国的食品券开始于1964年的《食品券法案》，根据这一法案开始推行食品券福利计划。
美国的食品券主要发放官方公布的贫困线以下的人口，食品券规定专门的用途，只能用于购买食品，不能用于购买烟、酒等奢侈品，更不能出售。
金融危机导致美国贫困人口大量增加，据英国《独立报》报道，2008年美国有2800万民众使用政府的食品券来购买食品，而上年度为2650万，是60年代实施该计划以来使用食品券人数最多的。
西方社会福利制度的改革及启示
西方社会福利制度的改革及启示西方社会福利制度的发展历程是一个不断改革和完善的过程。
这些改革措施旨在解决社会福利制度面临的挑战和问题，提高公民的生活水平和幸福感。
本文将探讨西方社会福利制度改革的历程和措施，并从中得出启示和建议，以期为我国社会福利制度的改革与发展提供借鉴。
自二战以来，西方社会福利制度经历了以下几个阶段的改革：在二战后，西方国家为了重建经济和社会秩序，开始建立全面的社会福利制度。
这个阶段的主要目标是提供基本的保障，包括医疗保险、失业救济和养老金等。
20世纪60年代到70年代，西方国家的社会福利制度得到了进一步的发展。
这个阶段的特点是政府加大对福利事业的投入，建立起广泛的社会保障体系。
20世纪80年代，西方国家经济状况下滑，财政压力增大，福利国家开始面临挑战。
这个阶段的主要改革目标是提高效率、减少政府干预和降低财政赤字。
西方国家在社会福利制度改革过程中采取了多种措施，包括以下几个方面：一些西方国家开始调整社会保障政策，包括改革医疗保险制度、调整养老金政策以及减少失业救济等。
这些措施旨在降低政府财政压力，并提高社会保障制度的效率。
一些西方国家在福利改革中引入了市场化机制，通过私有化和市场化来提高效率。
例如，政府通过向私营公司委托服务、发放补贴等方式，鼓励私营机构参与社会福利事业。
福利制度改革还强调社会参与和家庭责任。
一些国家通过税收政策、奖励措施等方式，鼓励企业和个人参与社会福利事业，同时降低家庭在福利方面的依赖。
从西方社会福利制度改革的历程和措施中，我们可以得到以下启示和建议：在推进社会福利制度改革时，必须考虑其可持续性和长期发展。
这需要平衡财政承受能力、经济发展水平和人口老龄化等因素，确保福利制度能够长期稳定运行。
在福利制度改革中引入市场化机制可以带来更高的效率和更好的服务质量。
但是，必须重视市场机制的负面影响，避免出现过度私有化和市场化的问题。
在发挥市场机制积极作用的同时，也要保证社会福利制度的公平性和普及性。
西方社会福利研究的启示
西方社会福利研究的启示摘要：人类对社会福利的追求自古以来就有，社会福利是近代文明的产物。
就东西方对比来讲西方社会福利制度更加完善，可以说是西方社会福利思想的进步推动了世界社会福利事业的前进。
本文通过研究西方社会福利理论指导我国的社会福利实践。
关键词：社会福利多元化马克思资本主义一直被人们高度关注的社会福利体制改革和发展是一项长期而艰巨的任务，笔者对社会福利思想进行了客观科学的评析，并注重阐述了当代西方社会福利思潮对我国在构建和改革社会福利体制的实践中的现实启示，以政府主导为核心，同时注重市场调节、鼓励非政府组织参与等多种主体参与模式的，力求全面推动社会福利的社会化、多元化发展。
一、马克思对资本主义社会福利的揭示马克思对资本主义的人道主义和政治经济学进行了批评，并在此基础上建立了马克思主义社会福利思想。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出了“劳动异化”论，指出在资本主义私有制及资本主义商品经济下，劳动成为了控制、奴役劳动者的枷锁，并不能为劳动者带来福利[1]。
他认为只有废除私有制，促进人性的回归，才能消除这种“异化”现象，即共产主义社会设想：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃……它是人向自身、向社会的（即人的）人的复归，这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富的。
”从他的话中可以看出，他认为实现真正意义上的将劳动阶级从异化状态中解放，改变待遇的不公并得到真正幸福的途径就是消灭异化劳动和它的根源即私有制。
无产阶级和社会主义革命理论形成后，马克思则从政治经济学角度对资本主义生产关系仍旧抱有幻想的思想进行了毫不留情的批判。
他认为，生产资料私有制与社会化大生产之间的矛盾是无法克服的，私有制不被消灭社会上一切不平等就不可能消失。
《资本论》在继承和批判古典政治经济学劳动价值论的基础上，从分析商品和劳动的关系入手，深刻揭露了资本家对工人的剥削，即剩余价值的秘密[2]。
从中可以知道，西方资本主义国家社会福利的资金源于税收和劳动者的工资，是其创造的剩余价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方国家社会福利制度对中国的启示20世纪90年代中期以来,社会政策的理论和实践模式发生了深刻的变化,集中表现在发展型社会政策理论的形成和实践上.这种理论同剩余型模式与制度型模式的区别在于,它促进了"生产性的"、有助于经济发展的社会福利干预.发展型社会政策结合经济议题,力图通过协调社会政策和经济政策来改善所有人的福利.达到这一目标的手段,是若干实际的社会投资策略和资产建设策略,实现社会政策从以消费和再分配为导向的服务转向提高受助者能力、扩大经济参与和促进经济发展的干预方法,这使发展型社会政策明显有别于福利领域的其他方法.中国正力图实现构建和谐社会的战略目标,同时也处于对20世纪80年代以来社会保障和福利制度改革的反思时期,社会政策的作用凸现.怎样在"社会转型"与"全球化"双重叠加的背景下,发挥社会政策促进经济发展、维护社会公正的功能,是当今中国面临的重点政策议题.发展型社会政策对中国的启示意义是:(1)要重新重视和确立政府在社会福利中的主导角色;(2)在社会保障和福利制度的安排上要具备长远性、战略性眼光.社会保障在西方的兴起与发展并不是一件由来已久的事情，但它在西方国家所释放出的能量却越来越受到人们的重视。
如果把整个社会经济比做一艘乘风破浪的舰船，社会保障就是遭遇风暴时的避风港，它消除了人们处于不确定社会中的恐惧，减少了社会成员面临的种种风险。
可以认为，西方国家发达成熟的社会保障制度是保证最近几十年以来社会稳定和经济发展的有力武器。
市场经济的补充与法治精神的体现社会保障制度最早形成于十九世纪末的德国，直到第二次世界大战之后，才在英、法、瑞典、加拿大等国家中得到正式确立与发展。
各国相继以社会保障形式干预国民收入再分配，主要是为了摆脱经济危机的困扰，缓和随工业化的发展而日益尖锐的社会矛盾，通过政府干预解决市场所不能解决的问题——社会保障一贯扮演的角色，其实就是对市场配置资源结果的合理修正，也就是市场经济的必要补充。
西方各国建立社会保障制度的具体历程虽然各不相同，但都存在着一个共同特点：即都是以法律形式确立并推进社会保障制度的发展。
1881年德国首次以“皇帝诏书”形式颁布了《社会保障法》，开了世界各国通过法律确立社会保障制度的先河。
随后颁布了《事故保险法》、《伤残及养老保险法》、《职业介绍及失业保险法》等一系列法律法规，构建了德国社会保障制度的基本框架。
同样，瑞典、法、英、美、加、日等国的社会保障制度在构建过程中，无不伴随着大量详细的社会保障法规的颁布与实施，这成了西方国家社会保障体制建设的一大特色。
“从摇篮到坟墓”的关怀各国的社会保障制度的具体内容因国情不同而异。
但不外忽三个主要组成部分：社会保险、社会救济与社会福利。
社会保险是在国民遭遇疾病、受伤、生育、死亡、年老、残废、失业等情况，造成收入中断或丧失时，给予一定的补助及帮助以保障其生活来源的制度。
它是现代社会保障制度的核心内容。
社会保险是一种社会互助式的保障制度，它是在个人与雇主缴费的基础上，由国家财政支持运作的，带有国家强制性。
其中社会保险的四大支柱——失业保险、养老保险、医疗保险和事故保险，是社会保障制度的最基本部分。
以瑞典为例，它的养老、失业和医疗保险1994年支出能够占到当年整个社会保障支出的86%，其核心地位可见一斑。
社会救济是国家为保障公民的最低生活水平提供的保障制度，一般由财政拨款。
具体的救济标准随各国的生活水平不同而异。
各国对于社会救济的项目及领受的条件都作了详细规定。
如日本规定大城市一个4口之家的救济标准是每月14.3345万日元，这样受救济家庭的生活标准可以达到普通家庭消费支出的60%。
而且领受社会救济的人和服刑者一般不能参加社会保险。
社会福利是保证社会成员能享受政府提供的福利设施与服务的制度，主要体现在住房、医疗与教育等方面。
也包括国家公务员的福利补助与休假制度等。
社会保障制度比较完善的国家大多是高福利国家。
社会保障制度建立之初，其服务对象相对较窄。
例如农民最初就没有被列入社会保险范围内，长期以来，人们认为这一职业不需要国家的保障。
随着经济的发展，社会保障体系逐步走向完善，所服务的范围也日益扩大，目前多数国家的社会保障对象已扩大到全体国民。
以日本为例，1961年日本实行“国民皆年金与国民皆保险“制度”（即全体国民都参加年金和保险），奠定了以全体国民为对象的综合性社会保障基础。
这也是继北欧诸国之后，世界上第12个建立“全民皆年金”的国家。
又如法国，其养老保险、医疗保险等既有覆盖80%人群的“共同制度”，又有农业人口、国营铁路工人、银行职员、海员、矿工、神职人员、自由职业者、国有企业和国家公务员等20多个特殊制度。
第二次世界大战以后，西方各国主要是西北欧国家，相继宣布自己已经建成了针对本国国民“从摇篮到坟墓”的一整套社会保障体系。
虽然这种说法不免含有夸大之处，但足以表明了现代社会保障制度已经广泛地渗透到整个社会经济中去，涉及到的项目也几乎是无所不包。
权利、责任和义务的统一从总体来看，各国社会保障资金基本来自雇主、雇员、财政三方。
各个具体项目的资金来源又依各国具体情况而异。
例如法国社会保障资金主要来源于：雇主和雇员交纳的保险费，财政补贴，其他特种税和利息收入。
而美国的社会保障项目的资金来源主要是由雇员和雇主共同交纳的社会保障税。
社会保障税已成为美国财政收入中仅次于个人所得税的第二大税源。
此外，联邦、州和地方政府还从一般税收中划出一块用于社会保障项目。
一般情况下，社会福利、社会救济方面的开支主要从政府的一般税收中安排。
这种缴费方式，调动了劳动者、企业和国家三方面的积极性，各国财政部门在社会保障体系中普遍承担以下职责：1、提供社会保障方面的资金支持。
一般情况下，国家财政负责社会救济、社会福利的拨款。
例如1997年德国财政用于社会保障方面的开支约占整个社会保障支出地25%。
2、参与社会保障法律法规的制定，如德国养老保险采用现收现付制，全国实行统一的收费比例，该比例一年一定，费率的制定经测算后须提交由财政部和劳工部专家组成的联合委员会审定后方可执行。
3、采用灵活的财税政策促进社会保障制度良性发展，并对社会保障资金的运作进行调控监督。
例如瑞典把社会保障基金纳入财政预算，实行专项管理，充分发挥财政部门宏观调控的职能作用；同时把社会保障收入纳入社会和议会监督范围，这些措施的推行，既全面、准确体现政府对社会保障所做的贡献，又能保证基金专款专用，避免被挤占和挪用。
“福利社会”带来的烦恼西方各国社会保障体系经过近百年的发展，在很多方面取得了成功经验，但也并非尽善尽美，尤其在一些社会保障水平较高的国家，社会保障制度的运行出现了一系列的问题。
首先，社会保障支出过于庞大，加重了财政负担。
高福利政策造成政府开支过大，出现了巨额财政赤字，成为政府的沉重负担。
例如1992—1995年，法国社会保障基金累计出现2300多亿法郎的赤字，1996年又有500多亿法郎的亏空。
如不设法解决这个缺口，整个社会保障体制将无法继续运转。
其次，过高的社会福利在一定程度上造成了社会惰性。
在支付过高的社会福利和社会救济的环境中，少数失业者宁愿失业也不愿接受工资水平相对较低的就业职位；疾病保险中的小病大医、药品浪费的现象屡见不鲜。
而过高的累进税率，又造成分配上的平均主义，挫伤了人们追求收入的积极性。
诸如此类的社会现象都会在客观上降低经济效率。
此外，庞大的社会福利计划使消费在国民收入中所占比重过大，影响了经济增长速度。
如果福利开支与工资水平的增长超过生产率的增幅，使产品成本率上升，服务质量下降，就会削弱产品在国际市场上的竞争能力，而且造成了社会保障管理的效率低下。
从国情出发：由西方国家的得失看中国社会保障制度的发展正所谓“洋为中用”，西方国家的社会保障制度建设积累了相当多的经验，也出现了一些难以解决的矛盾，可谓有得有失。
我们的优势就是可以清楚地看到别人已经走过的路，正确地估计我们面临的形势，设计出发展与完善的正确步骤。
具体说来，在巩固目前社会保障建设成果的基础上，至少还应做到以下几点：1、以法律的形式推进社会保障制度的建立与发展。
社会保障制度是一项复杂的经济制度，要使其在我国经济转轨的特殊时期顺利实施、发挥积极作用，就必须保证它的规范性与相对的稳定性。
只有法制化能保证这一点。
即通过法律的形式将社会保障制度确立下来，保证社会保障体系的严肃性，作到有法可依。
这就迫切需要明确社会保障方面的法规出台，以法律的形式明确各方面关系人的权利与义务，对一些具体行为进行有效约束。
2、扩大社会保障的服务对象，健全保障的项目。
我国正处于经济改革的关键时期，各项改革特别是机构改革的进程缓慢，这与我国缺乏一个健全的社会保障体系有很大关系。
没有切实的保障措施，人们就无法免去后顾之忧，在处理就业问题及消费时自然会采取谨慎保守的态度，这也是七次降息启动消费效果不明显的一个重要原因。
因而要顺利推进经济改革，社会保障制度的配套改革首先应跟上。
即建立健全我国的社会保险，重点完善失业保险、医疗保险与养老保险，提高社会保险资金的运用效率，提高服务质量，真正解决居民的后顾之忧。
同时可以考虑将农民纳入社会保障的范围内，尽量缩小城乡差别。
3、在资金的筹集上，可采取国家、集体、个人共同负担的办法，同时加强对社会保障资金的监管，我国的经济发展水平决定了社会保障体系不能由国家或个人单独负担，各国的经验也证明这种模式行不通。
在现阶段，我国筹集社会保障资金比较合适的办法是由个人、企业与国家共同负担，具体讲就是社会保险资金负担以个人和集体为主，国家作为补充；而社会福利与社会救济则以国家财政拨款为主。
此外，还应将社会保障资金纳入国家财政预算，作为一个独立项目进行核算与监督。
强化对社会保障资金运作的监督力度，切实保证社会保障资金用于社会保障目的，杜绝社会保障资金被挪用、浪费的现象。
只有这样，才能保证社会保障制度的规范性与严肃性，才能使社会保障体系发挥它应有的作用，也才能进一步提高我国居民对社会保障制度重要作用的认识，有效配合经济体制的调整。
一、法国：种1公顷农田补贴400欧元,社会福利开支占GDP的34.9%二、美国：穷人医疗政府买单，社会福利开支占GDP的21%三、英国：难民也享受高福利，社会福利开支占GDP的25.9%四、德国：社会福利开支占GDP的27.6%五、加拿大：穷人教育一路免费，社会福利开支占GDP的23.1%六、瑞典：丈夫有9个月的全薪产假，社会福利开支占GDP的38.2%七、挪威：带全薪休病假，社会福利占GDP的33.2%八、丹麦：全民免费医疗免费教育，社会福利开支占GDP的37.9%九、澳大利亚：低收入者购药2.6澳元封顶，社会福利占GDP的22.5%十、日本：医院不得盈利，社会福利开支占GDP的18.6%十一、非洲：不少国家实现了免费教育和免费医疗非洲不少国家实现了免费教育和免费医疗，肯尼亚等国还为所有中小学生免费提供营养午餐、免费住宿。