公共服务市场化的公共性危机表现、原因及防范
公共服务市场化改革的困境及其对策探析
入者和从事交易者， 必须是平等的。 公共服务市 场化基本理念是在公共服务领域引入竞争机制， 其核心要素在于竞争、 开放和透明。 公共服务市 场化之所以能够在一定程度上改善公共服务质 量，最根本的 原因不在于 “公 营 对 私 营 ”，而 在 于 “竞争对垄断”。 [7](P1)只有允许多个、各类供给主体 的存在，竞争才可能实现。 为此，要在市场准入方 面放松规制，让各类组织比较容易地进入 场主体和交易对象进入市场的有关准则和法规， 是政府对市场管理和经济发展的一种制度安排， 它具体通过政府有关部门对市场主体的登记、发 放许可证、 发放执照等方式来体现。 当前市场准 入问题仍是困扰私营资本、 社会资本进入公共服 务领域的主要障碍。 公共服务供给要市场化，必 须在市场准入方面遵循非歧视原则， 放松对私人 资本、社会资本进入的限制，统一各类市场主体准 入的条件和标准， 精简准入程序。 尽快打破公共 服务提供主体准入的行政性壁垒和垄断经营，改 行业审批为行业管理部门制定准入条件， 精简现 有的审批程序和手续。
公共事业管理中的危机应对与风险管理
公共事业管理中的危机应对与风险管理公共事业是指为满足社会公众的基本需求而提供的服务，如供水、供电、交通等。
在公共事业的运营过程中，危机和风险是难以避免的。
危机和风险的处理能力直接关系到公共事业的稳定性和可持续发展。
因此，公共事业管理中的危机应对与风险管理至关重要。
一、危机应对危机是指突发事件或不可预测的情况，可能对公共事业的正常运营造成严重威胁。
公共事业管理者应具备应对危机的能力和应急预案。
首先，建立完善的危机管理机制是关键。
公共事业管理者应制定危机应对预案，明确责任分工和危机处理流程。
其次，加强危机信息的收集和分析。
公共事业管理者应建立健全的信息收集和分析系统，及时获取危机信息，以便做出准确的决策。
此外，有效的危机沟通也是危机应对的重要环节。
公共事业管理者应及时向社会公众发布危机信息，消除不必要的恐慌和误解，增强公众对危机应对措施的信任。
二、风险管理风险是指在公共事业管理过程中可能出现的不确定因素，可能对公共事业的正常运营和发展造成损害。
风险管理是公共事业管理中的重要环节。
首先，风险评估是风险管理的基础。
公共事业管理者应对各种风险进行评估，确定其潜在影响和可能发生的概率。
其次，建立风险防控机制是关键。
公共事业管理者应根据风险评估结果，制定相应的风险防控措施，减少风险的发生和影响。
此外，建立风险监测和预警机制也是风险管理的重要环节。
公共事业管理者应建立健全的风险监测和预警系统，及时发现和应对潜在风险。
三、案例分析以供水事业为例，探讨公共事业管理中的危机应对与风险管理。
供水事业是人们生活中重要的公共事业，但在供水过程中可能面临水源污染、供水中断等危机和风险。
针对这些问题，供水公司应建立危机应对预案，明确责任分工和危机处理流程。
同时，加强水质监测和预警，确保供水水质安全。
此外，供水公司还应加强与社会公众的沟通，及时发布供水情况和危机信息，增强公众对供水公司的信任。
四、结论公共事业管理中的危机应对与风险管理是确保公共事业稳定运营和可持续发展的重要环节。
公用事业市场化政策潜在的公共风险及其控制
公用事业市场化政策潜在的公共风险及其控制( 摘要：公用事业市场化的逻辑与公用事业的“公用”属性之间必然存在一定的矛盾。
这种矛盾性使公用事业市场化不可避免地存在一些公共性风险，如效率风险、公平风险、公共安全风险、腐败风险和政府合法性风险等。
对于公共管理主体来说，防范和控制这些公共风险是正确推进中国公用事业市场化改革过程当中的一个具有重要实践价值的理论问题。
)一、问题的提出城市公用事业包括城市供水、供热、供气、通讯、公共交通、排水、污水处理、道路与桥梁、市政设施、市容环境卫生、垃圾处置和城市绿化等方面。
长期以来，我国公用事业运营的基本模式是政府投资建设，财政补贴运营，国有企业垄断经营。
由于这种经营模式缺乏竞争机制，导致公用事业领域机构臃肿、效率低下、亏损严重、服务意识淡漠等等一系列的弊端。
近年来，全国各地纷纷开始了公用事业的市场化改革，其主要内容和基本趋势是，(1)民营化，即从国有企业垄断经营向民营化转变，这是目前公用事业市场化的最基本内容；投资主体多元化，即从单一的政府财政投资向吸收民营资本、国外资本转变；竞争化，即由自然垄断性向竞争性转变；经营化，即在公用事业的公益性基础上向经营性拓展，由事业逐渐向产业转变。
任何改革都具有一定的成本。
对私营企业来说，参与公用事业具有一定的风险，如政府是否守信、投资能否回报等。
这些风险无疑将影响私人利益。
对于公共管理主体来说，需要思考的一个重要问题是，公用事业市场化是否也存在一些损害公共利益的公共性风险呢？我们认为，公用事业的市场化虽然是国际潮流，但公用事业的存在的基本原因，正是基于公共物品消费的非排他性和非竞争性等特性，“这些特性暗示了市场价格机制面临的困境。
” 也就是说，公用事业是属于市场机制不能发挥作用或发挥作用不好的“市场失灵”领域。
因此，公用事业市场化的逻辑与公用事业的“公用”属性之间必然存在一定的矛盾。
这种矛盾性使公用事业市场化不可避免地存在一些可能的损害公共利益的公共性风险。
我国政府公共服务市场化改革的困境及化解
我国政府公共服务市场化改革的困境及化解20世纪80年代以来，伴随着全球化、信息化、市场化，西方各国相继进入了以打破传统的公共服务垄断供给为特征的政府改革时代。
纵观这场改革，公共服务市场化在有效改善各国公共服务质量的同时，也给世界产生了广泛、持续性的影响。
我国在向市场经济转轨的过程中，在政府垄断的公共服务领域，仍然普遍存在着服务水平低、服务质量差等弊端。
因此，分析和评价西方公共服务市场化方案，借鉴其经验，反思其教训，对于探索适合我国国情的，以市场为导向的公共服务改革无疑具有重要意义。
一、我国公共服务市场化发展现状公共服务市场化是将原来由政府承担的一部分公共服务职能转移给私营组织和第三部门，即从公共服务完全由政府机构或国有企业提供转变为调动社会的力量由社会自治和半自治组织以及私营企业向公众提供公共服务。
这些私营企业、非政府组织都成为了公共物品和服务的供给者，为提供相同的公共服务而展开竞争。
政府则通过对社会力量的引导、组织、管理来实现公共服务的市场化，从而在不扩大政府规模、不增加政府开支的情况下改善公共服务，提高行政效率。
我国在公共服务市场化方面进行了积极的尝试，取得了一些初步成效。
有以下几个方面：一是在公共基础设施建设和投融资体制方面，逐步放宽了外商以及国内民营企业直接投资基础项目的限制。
二是实行政企分开，进行公司制改造，打破垄断，促进竞争。
三是在教育、科技、文化、卫生和环境保护等领域部分地引入市场机制。
四是进行行政审批制度改革，建立政府采购制度。
五是在社区服务方面，采用政府购买的方式，委托第三部门提供服务。
目前，在公用事业、城市基础设施建设、邮电通信、铁路电力等行业，政府独家垄断的局面正在被打破，在投资、经营、管理等各个环节，民间资本开始纷纷介入，公共服务市场化的趋势已经形成。
但是，我国政府推行公共服务市场化的时间较短，涉及的领域也较为有限，在一些与人民生活息息相关的公共服务领域，仍然基本实行垄断经营，市场化份额比较小。
我国公用事业市场化改革存在的主要问题及对策
摘要：本文主要分析我国公用事业市场化改革的必然性及公用事业市场化改革过程中存在的问题，从加强政府责任、确保公众参与、建立监管机制等方面提出解决这些问题的对策。
关键词：公用事业市场化问题对策一、我国公用事业市场化改革的必然性公用事业是由地方政府或其委托的政府部门直接管辖的、为辖区内公众或不特定的多数人提供特定公共产品或公共服务的行业。
包括：供水、供热、燃气、城市公交、排水、污水与垃圾处理、市政设施、园林绿化、市容环境等。
与其它行业相比，公用事业具有公用性、基础性、地域性、不同程度的自然垄断性等特点。
我国实施公用事业市场化改革是政府推进公用事业发展的必然选择。
(一)垄断经营的弊病在客观上要求公用事业推进改革。
长期以来，我国公用事业的产权安排和组织形式都以国有企业的形式存在，具有行政垄断与自然垄断合二而一的特点。
在垄断的市场结构条件下，公用企业势必形成垄断带来的低效率和对策性激励扭曲。
所谓对策性激励扭曲指无论采取何种监管政策，企业都会相应地采取对策，以寻求自身利益最大化。
由此造成公用事业成本居高不下、资源浪费严重、财政负担沉重、运营效率低下、冗员严重、服务质量和意识差等问题。
在这种情况下，公用事业的改革势在必行。
(二)外部条件变化及政策支持为公用事业改革提供了可能性。
随着经济的发展及外部条件的变化，公用事业市场化已成为可能。
第一，由于技术进步，许多曾被视为自然垄断的公用事业不再具备自然垄断的条件，为竞争机制的引入创造了条件。
同时，随着技术进步，一些纯公共物品具备了部分竞争性和排他性。
第二，改革开放以来，民营企业不断壮大，且外资大量引入，为民营、外资进入公用事业领域提供了资金保证。
第三，公用事业是具有良好市场前景、能迅速成长的产业，其风险低、收益回报稳定的特点受到民营、外资等各种社会资金的青睐。
第四，近几年，国家出台许多鼓励非公有制企业进入公用事业领域和推进公用事业市场化的政策，为我国公用事业市场化改革创造了条件。
公共危机及其应对措施
对策：建立信息共享机制
总结词
建立信息共享机制是解决信息不畅问题的有效方法，包括加强信息收集、传递、处理等 方面的建设。
详细描述
政府应建立健全的信息收集和传递体系，确保危机信息能够及时、准确地传递给相关部 门和公众。同时，应加强信息处理能力，对海量数据进行筛选和分析，为决策提供科学
依据。此外，应鼓励媒体发挥信息传播的作用，及时报道危机情况，稳定社会情绪。Biblioteka 02公共危机应对措施
预防与预警
1 2
建立危机预警机制
通过收集和分析信息，预测可能发生的危机，及 时发出警报，为应对危机争取时间。
提高公众危机意识
通过宣传教育，提高公众对危机的认识和应对能 力，减少危机发生时的恐慌和混乱。
3
制定应急预案
针对不同类型的危机，制定相应的应急预案，明 确应对措施和责任分工，确保危机发生时能够迅 速响应。
特点
公共危机具有突发性和紧急性、高度 不确定性和风险性、广泛的社会影响 和危害性等特点。
公共危机的分类
自然灾害
如地震、洪水、台风等 ，主要由自然因素引发
。
事故灾难
如交通事故、生产事故 、火灾等，主要由人为 因素或技术故障引发。
公共卫生事件
如疫情、食品安全事件 等，主要与公众健康和
安全相关。
社会安全事件
公共危机及其应对措施
汇报人： 2024-01-10
目录
• 公共危机概述 • 公共危机应对措施 • 公共危机应对案例分析 • 公共危机应对的挑战与对策 • 公共危机应对的未来展望
01
公共危机概述
定义与特点
定义
公共危机是指对公众生命、财产、环 境等造成严重威胁和损害的突发事件 ，需要立即采取应对措施。
公共资源市场化配置的风险分析及路径选择
公共资源市场化配置的风险分析及路径选择公共资源市场化配置是指政府通过市场化的方式将公共资源提供给社会各个单位或个人，以实现资源的最优配置和有效利用。
这种市场化配置方式，有助于激发社会各界的积极性，推动资源的有效配置和利用，同时也存在一定的风险与挑战。
本文将就公共资源市场化配置的风险进行分析，并探讨应对措施及路径选择。
一、风险分析1.政府权力失控风险：在公共资源市场化配置过程中，政府作为资源配置的主体，如果权力失控将面临诸多风险。
政府可能滥用权力，导致资源配置不公平，甚至发生腐败现象，损害社会公平正义。
2.市场失灵风险：市场机制本身存在着不完善的情况，市场机制失灵将会导致资源配置不合理。
垄断企业通过市场化配置公共资源来获取非正当利益，损害了社会公共利益。
3.社会稳定风险：在公共资源市场化配置过程中，如果资源分配不公平或者导致社会不稳定，将可能引发社会矛盾和冲突，影响社会的稳定和和谐。
4.信息不对称风险：在公共资源市场化配置的过程中，信息不对称将会导致资源分配的不公平和不合理，从而损害社会的利益，造成社会资源浪费。
5. 政策风险：政府在公共资源市场化配置过程中，可能因政策制定不周或者政策执行不力等原因导致资源配置出现偏差和失误，影响资源配置的效果。
二、路径选择1. 完善政策法规：政府需要完善相关的政策法规，规范公共资源市场化配置的流程和标准，加强对市场主体的监管，减少不公平竞争和资源错配的可能。
2. 提升市场监管水平：加强对市场化配置的监管力度，建立健全的监管机制和体系，加大对市场主体的监督和制裁力度，以确保资源配置的公平和合理。
3. 完善信息公开机制：加强对公共资源市场化配置过程中信息的公开，提升信息公开的透明度和公正度，减少信息不对称带来的风险和损害。
4. 强化社会参与：政府在公共资源市场化配置过程中，应充分重视社会各界的参与，建立多元化的资源配置机制，增加社会的参与度和话语权，促进资源配置的公平和效率。
公共服务市场化存在问题及对策
公共服务市场化存在问题及对策我国自20世纪末在深圳开始实施公共服务市场化，在新公共管理理论和新公共服务理论的指导下，以西方发达国家成功的经验为基础，不断推进公共服务市场化。
在公共服务市场化不断实践中，问题不断产生，只有不断解决问题才能更好地推进公共服务市场化。
标签：公共服务；公共服务市场化20世纪70年代末80年代初，为适应经济全球化对政府的要求和国内环境的巨大变化，以英美等发达国家为代表的西方国家出现了被学术界称为公共行政里程碑的新公共管理运动，其中核心的主题就是公共服务市场化，即将市场机制引入公共服务领域。
英美等西方发达国家从20世纪70年代开始了政府公共服务市场化的尝试，公共服务市场化从垃圾处理、城市绿化等简单职能扩大到政策制定、环境保护、医疗救助、社会保障等多方面。
我国自改革开放以来，经济有了长足以展，GDP总量已是世界第二。
目前我国已进入经济社会全面转型的关键时期，公共服务需求急剧增加且日益多样化，政府全面提供社会公共服务的弊端正逐步显现。
2004年6月中旬举行的首界“中欧政府管理高层论坛”传出一个强烈信息：中国政府改革正由经济建设型向服务型政府转变，强化政府公共服务职能、建设服务型政府的着力点是强化政府服务职能。
1994年，深圳市罗湖区积极借鉴新加坡等地先进经验，将一定区域的环境卫生服务移交于第三方作业，成为我国基层政府公共服务市场化的起点。
在肯定公共服务市场化、社会化的正面效应的同时，也应如实寻找其负面因素。
市场化不是万能的，其间出现的政府与投资商之间复杂的利益博弈，良好愿望与客观效果的现实反差，使人领悟到公共服务市场化之路的艰难与曲折。
一、公共服务存在问题（一）公共责任的严重缺失在公共服务市场化进程中，政府和投资者对公共产品上的价值目标的追求是不尽一致的。
作为政府部门不仅要求其有效率，而且更注重社会责任；而私营部门可能在计较投入产出率下，忽略社会责任及公共利益。
这始终是一个难以平衡的矛盾。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：公共服务的市场化给公共服务带来的活力，但也伴随着公共性危机，影响了公共服务市场化的效果。
本文对公共性危机的表现、原因进行了分析，并试图提出防范措施。
关键词：公共服务；公共性危机
1.1公共性危机的表现
1.1.1市场的公共性缺失。
公共服务本身追求的价值目标应该是公平性、公正性、公益性，政府提供公共服务的核心价值取向是公平正义，公共服务是为全体公民提供公共物品和公共服务。
但在公共服务市场化的过程中，其追求的价值目标或多或少都背离了公共服务的初衷，市场的本质是追求经济效率，即以最少的成本获取最大的收益，利益永远是第一条准则。
然而，即使在发达的市场经济中，市场机制的作用也会由于垄断、外部效应、公共物品等因素的影响而受到限制，从而出现市场失效的情况。
在市场失效的情况下，公共服务得不到很好的提供。
1.1.2公共服务对象缺乏平等。
在整个国家范围内的公共服务市场化，由于各地区间经济水平的差异，城市与农村之间经济等级的差异等因素，形成了地区间不平衡、城乡间不平衡。
经济发展情况较好地区的公共产品、公共服务的提供效率、质量以及公共性是优于较为落后地区；城乡之间也存在着巨大的收入、生活水平差异。
如果忽视这些差异的存在，是对于一部分公民的极大不公。
1.1.3政府公共服务供给缺失。
公共服务市场化并不是将所有公共服务领域范畴引入市场竞争机制，在公共服务中原本就存在着市场失灵与志愿失灵以及政府失灵。
由于政府没有界定清楚公共服务市场化的边界或局限于自身利益的考虑，盲目跟风的推崇公共服务市场化，这里会出现几种情况：第一种是政府将本身不能市场化的领域强行注入市场机制或者丢给市场，放任不管，盲目夸大市场作用，弱化政府功能，市场根本无法有效地组织该领域内的公共产品与公共服务的提供；第二种情况是政府没有将一些“政府失灵”或者可以由市场提供转而可以获得更好效果的公共服务产品没有给予市场；
1.1.4政府公共服务行为缺失。
在公共服务市场化的过程中，在某些情况下，看似政府已将公共服务的提供放权给市场，然而由于政府的“自利性”亦或者一部分公务人员的“自利性”带来的权利寻租以及市场化本身的腐蚀性都使得政府在公共服务市场化过程中出现了许多不当行为，这一些因素就会将原本应公正公开的过程参杂入许多的人为干涉与不可控因素。
严重违背了市场化的初衷，危害了公众的利益。
1.1.5 公共服务过程缺乏公开。
在公共服务中，不管是政府主体或是市场主体，都应该在运作过程中本着公开的原则，将行为依据、政策制定过程、运作实施机制以及最后的结果向社会公众公开，保证整个程序的透明阳光。
在实际应用过程中，暗箱操作、掩盖真实情况等现象层出不穷，经常见诸报端，监督机制形同虚设。
1.2公共性危机的原因
1.2.1政府本身的自利性
政府自利性存在的基础是理性经济人的假设。
这个假设认为作为决策的主体都充满理性的，追求的目标都是使自己的利益最大化。
政府在公共服务中作为一个重要的决策主体，它的一举一动都影响着大局的走向。
如果政府始终都以自身利益为出发点做出决策，公共性就在理性经济人有害的自利性中流失。
1.2.2 各个主体对象的伦理失范
一、政府公务人员的（行政）伦理失范
政府巨大的规模决定了其拥有数量庞大的公务人员，虽然经过选拔选举等许多过程来保证进入政府的公务人员是高素质、高道德、高能力的，希望他们始终以人民群众的利益为出发点，为人民服务。
但这是相当困难的，公务人员们良莠不齐，出现了许多道德伦理失范的
现象，致使了公共服务市场化中公共性的流失。
二、市场主体的伦理失范
公共服务的市场化使得许多市场主体进入了公共服务领域，这本是追求经济效率的结果，但这也成为了公共服务市场化一直为人诟病的地方之一。
市场中的主体为了激烈的竞争中存活下来，无所不用其极，追求的价值目标中也不会存在公共性这一点。
1.2.3 政府公共服务能力的不足
在传统公共行政范式下，政府一直在公共服务中处于垄断地位，随着之后市场化的展开，就表明了政府的公共服务能力在一定程度上的不足，需要通过市场化来达到更高的水平。
这是在宏观层面上通过市场化的逻辑关系推断出来，具体落实到微观层面，政府在提供公共服务上也表现出了许多不尽如人意的地方。
1.2.4 监督机制的缺位
对公共服务市场化实现监督的主体有两个，一是社会公众，一是政府本身。
社会公众从传统公共行政范式到现在的新公共服务一直都是作为重要的监督主体。
在公共服务市场化过程中，社会公众作为公共服务的结果接受者，对于整个过程监督的重要性显而易见。
在实际状况中，却一直缺少成熟的监督机制来保证社会公众这一重要监督主体的监督权力和监督发挥的作用。
监督渠道不畅通，监督机制不健全，社会公众难以真正参与进来。
另一个监督主体——政府，作为最有力也是最直接的监督主体，在对公共服务市场化的监督上，很多时候往往流于形式、浮于表面，政策执行过程中的监督制度也不健全。
1.3公共性危机的防范
1.3.1公共精神的培育，提高各个主体的伦理美德
一、提高政府及其公务人员的伦理美德，树立公众至上的价值取向
政府机关基于公共精神的行政伦理是防止政府工作人员自利害他的自利性追求、保证其依法行政的内在因素之一。
政府本应是伦理观念的现实和首善之区，诚信、责任、忠于职守、廉洁奉公、遵守法纪、人性关怀这些要求大众的美德首先要在政府公共行政、提供公共产品、公共服务过程中体现出来。
公共服务的公共性与政府公共性呈正相关，行政伦理的强化与政府公共性呈正相关，人生观、价值观、职业道德教育是人的理性动机改造、行政伦理强化的重要手段。
只有政府的公共性、公共精神得到提升，公共服务的公共性也会逐渐回归。
二、提高市场主体的（公共精神）伦理美德
随着社会不断发展，人类精神文明不断进步，市场主体也逐渐意识到了公共精神的重要性。
到今天，“企业社会责任”已经被高度制度化，镶嵌于诸如“开明自利”的制度伦理或类似于sa8000国际标准守则之中，许多企业自觉地在长期盈利与社会的公共目标之间建立起某种制度化关联。
培育市场主体的公共精神，对于他们在公共服务市场化中发挥作用有着重要的意义。
1.3.2 政府自利性的修正（矫正）
可见，政府的自利有其存在的合理性和客观性，不能盲目的一味否定。
控制政府的自利性，首先必须要界定合理的自利范围，然后再控制不合理的政府自利行为。
在这一前提下，政府不合理的自利行为通常表现为公共权力的滥用。
1.3.3增强政府回应性与公众参与意识，完善监督机制
公共服务的供给始终是一种不断循环的过程，需要不停的改进与更新来满足时代不断变迁下公民对于公共服务的要求，这也注定是一个需要沟通协调的过程。
对话胜于对峙，从倾听民众的诉求中寻求改进，在回应舆论的质疑中寻求进步，实现政府与社会、公民之间的良性互动，这是现代行政的基本理念，也是防范公共性危机的有效途径之一。