国外公共服务市场化的实践与启示

合集下载

公共服务市场化对我国的启示

公共服务市场化对我国的启示

公共服务市场化对我国的启示作者:王娜饶维普娇来源:《世纪之星·交流版》2016年第07期[摘要]20世纪80年代,西方各国掀起了行政改革的浪潮。

传统的由政府垄断提供公共服务的模式不再适应社会经济生活的发展。

改革传统的公共服务提供模式成为行政改革的重要部分,实施公共服务市场化成为了西方各国的普遍选择。

本文主要研究西方各国的公共服务市场化改革,并从中探究对于我国公共服务改革的有利借鉴。

[关键词]公共服务;市场化一、公共服务市场化的内涵公共服务是指政府、非政府公共组织、非公共组织为社会提供的、基本的、非盈利性的服务。

它既包括物质形态的公共物品,又包括非物质形态的、社会全体成员共享的生存和发展所需要的服务型项目。

其特点是投资资金量大、经济回报率低、社会效益居首位、具有显著的非排他性。

政府作为公共服务的提供者,是政府在现代市场经济忠的一种最基本角色。

这是由公共物品的特性及市场在提供公共物品是存在的市场失灵所决定的。

20世纪70年代以来,面对政府的低效和财政危机,各国纷纷反思“官僚制”的弊端,进而提出了新公共管理理论,主张引入市场机制改进政府公共产品供给机制,同时,提高政府公共管理的绩效,运用非政府组织和民营部门提供混合公共产品;重视成本和绩效分析,以期提高公共服务的质量。

其中“公共选择理论”强调关注于政府与市场、社会的关系,主张重新界定三者在提供公共产品和公共服务中的作用,缩小政府直接提供公共服务的职能,扩大市场与社会的作用;主张打破政府垄断,建立公私机构之间的竞争。

以英国为开端,西方的主要国家成功地进行了公共服务市场化改革,这一改革降低了政府成本,缓解了财政负担,极大的提高了政府公共服务的水平。

二、公共服务市场化的特征1.政府主导与市场机制有机结合公共服务市场化是政府主导下的市场化配置机制,通过引进市场中的优胜劣汰机制,把有限的公共资源向最优的生产主体倾斜,从而提高公共服务的供给效率和质量。

但进行市场化改革的目的,不是单纯为了营利,而更是为了促进公共服务均等化、优质化发展,为社会和公众提供更多、更好、更满意的公共服务。

公共服务市场化

公共服务市场化

公共服务市场化公共服务是指城市公共领域所提供的直接的和间接的服务的总称,具体包括科学研究、基础设施、公共交通系统、环境保护、城市规划、社会福利、警察服务、公共教育、消防救灾、信息服务,等等。

它既有物质形态的公共服务,也有非物质形态的公共服务。

传统的公共服务体制基本上是“一元”的公共服务体制。

在这种体制中,政府综合消费者的偏好,组织和实现公共服务的生产,作为垄断的提供者向社会提供服务。

一般认为,公共服务投资的回报率低、资本系数高,不适宜民间力量的介入,政府公共机构应该承担起公共服务提供和生产的全部责任。

然而,随着时代的发展,民间力量正日益介入到原本属于政府的公共服务领域。

20世纪80年代后情况发生了很大变化,西方国家纷纷对公共设施与服务领域进行市场化改革,政府放松市场准入限制,大量民间资本投资兴办,供给量急剧增加。

长期以来,由于我国经济发展水平较低,市场处于供不应求的不平衡状态,为防止市场混乱,产生私人垄断,危害公共利益,政府承担了提供了全部公共服务的职责,如自来水供应、城市垃圾和污水处理、邮电通讯、医院、城市交通,属于自然垄断的煤气、电力,以及基础设施建设等。

但是如今情况却发生了变化,减少政府直接干预越来越成为一种政府改革的方向。

一、公共服务市场化的内涵。

市场化首先意味着重新界定政府与市场的功能,以解决公共服务提供什么的问题,其表现形式是政府撤资及政府淡出;其次,它意味着政府决策机制的更加民主化,鼓励人们显示自己的需求偏好,以解决提供多少的问题,其主要表现是决策权力的下放等;再次,它意味着在确定政府承担提供公共服务责任的前提下,把私人部门的管理手段和市场激励结构引入公共服务之中,以追求公共服务提供的有效性,其主要表现形式是企业管理方法的引入(绩效评估、全面质量管理、标杆管理、成本核算制度等)、政府委托授权如合同外包、特许经营等,以及在内部引入竞争实行内部市场等。

二、公共服务市场化的动力。

公共服务市场化的动力是多元、复杂的公共服务市场化的主要动因来自以下几个方面。

英国公共服务改革及其启示

英国公共服务改革及其启示
续性和稳定性。
14 年英国大选后,以艾德礼为首的工党成为英 95 国的执政党。二战使英国蒙受了巨大的经济损失,工 人失业、贫困人 口 激增等一系列的问题十分严重,所 有这些构成社会的不稳定因素。面对困境,艾德礼政 府建立了英国的公共服务体系, 并把这一时期公共服 务的工作重心放在公共事业国有化、创造机会维持充
英 国的社会福利支 出从 15 年 的 2.4亿英磅增 长到 91 07
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
低效率必然会影响到公共服务提供的质量。另一方面 ,
从劳动力市场来看,由于一个人的生老病死全由国家 包办,英国公共服务政策中规定了最低收人的保障和 对公民基本生活需要的供给,这使得英国社会 出现一 种依赖文化 ,劳动者工作积极性降低,大家多于、少
通19781979年度到19891990年度公共支出过雷纳评审和下一步行动计划在地方政府管的实际数字上升了ll真正受到削减的只有住房理中引入市场机制政府部门与私营企业之间建立伙这一项19791987年间政府对公共住房建设的补伴关系和公共服务社区化等多种市场化措施打破原贴减少80旧1缓解了英国政府的财政危机但其他有的共识政治把城市基础设施邮电通讯自来水项目只是遏制了迅猛增长的势头
拒绝公共服务 的权力,一切公共服务 的种类、数量、 范围等由政府事先决定,这意味着政府权力的扩张, 社会权力的回缩,还意味着中央政府权力的扩张,地 方政府权力的缩小,中央政府设置了很多委员会直接 对基层进行管理。例如,教育委员会下有教育部,由 总教育官负责地方教育事宜 , 地方政府无权插手。 二是加强对社会福利事业投资。英国的医疗、教 育、失业救助 、 住房、交通等事关国计 民生的重要公 共物品的生产全部掌握在政府的手中,由政府不断地 廉价提供这些公共服务和社会福利。根据官方统计 ,

国外政府公共服务的启示

国外政府公共服务的启示

资金支出 50.38’亿元 。
城乡社会救助体系初步建立 。
2005年前三季度 ,全国城镇受 助居
民有 2194万人 ,涉及 968万户家
庭 ,最 低 生 活 保 障 金 累 计 支 出
138.8亿元 ;全国共有 535万 名农
村 居民 、263万户家庭受助 ,农 村最
低生活保障金累计支出 15.4亿元。
校招生 447.34万人 ,毛入学率达到
19 o

我 国以养 老保险 、失 业 保险 、医 疗保险为主要内容的社会保险制度
基本确立 ,并已覆盖大部分城镇职
工 。截 至 2005年 9月 ,全国城镇企
业职工养老、医疗、失业 、工伤、生育 保险参保人 数分别达到 17120万
人 、13341万人 、10546万人 、7810
但 是 ,公共服务 职能又要 与经济发展水 平相协调 ,避免 社会 福利水平 过高而影 响经济增长 ,积极吸收西方 国家 “福 利国家”建设 的经验 与教训 。公共 服务特别是社会保障增长 过快发展 ,超出 了现有 经济所能 承受 的范 围,会 给经济增长 和 国家 的宏 观调控能 力带来负面影 响 ,导致税 收过高 、通货 膨胀 、失业 危机显现 、财政危机 加剧等后果 。这也是西方 国 家于 20世纪 70年代 “福利 国家的危 机”后 ,普遍开展新公共 管理改革 的根本原 因。
维普资讯
服务 的启示
● 国家行 政 学院公 共 管理教 研 部教授 李 军鹏
非营利组织数量 的增 多和规模 的扩大使它 们逐渐成熟 ,不仅 在一 国内部而且 在国际 事务 中发挥着越来 越重要 的作用 ,一个 被 称 为“全球公 民社会 ”的非营利部 门正在逐 步形 成 。20世 纪 70年代末 以来 ,西 方国家 主动利用基本社会 组织 、社会利益群体 、非 政府组织进行社会 协作治理 ,非政府组 织 获得 了大发展 。如法 国 1990年就有 6万多 个私人社 团成 立 ,而 60年代每年 只有 1.1 万个组织成 立。瑞 典公 民的社会参 与率世 界最 高 ,创建 了一个每 十万人 口就有 2300 个社 团的稠密 的社会 网络 。

欧美国家的新公共管理相关举措以及对我国的启示

欧美国家的新公共管理相关举措以及对我国的启示

西方国家的新公共管理相关举措,以及其对当前中国的启示“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。

新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。

如休斯所说:“新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。

”总体而言,新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。

20世纪70年代以来,西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境,都实行了政府改造运动。

虽然这一改革浪潮在各国的名称不同,但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。

本文主要通过列举不同西方国家的新公共管理的举措来总结出新公共管理运动对中国的启示。

美国的新公共管理运动美国是现代管理科学的摇篮,自罗斯福政府开始。

美国积极采用凯恩斯的政府干预政策承担起越来越多的社会经济管理者则,但随着经济坠入长期的滞胀中,政府的财政负担越来越重,带来了严重的财政赤字,引发了一系列的经济和社会问题,这时候的人们意识到政府承担了过多的职能,通过政府来解决这些问题是不能够达到预期的目标,在里根政府时期,人们认识到“政府不是处理问题的办法,而是问题的本身”,高成本低效率的问题日益突出,公众对政府的不满越来越强烈,因此对行政的改革迫在眉睫……美国的新公共管理运动自里根政府时期开始,到了克林顿政府时期,这种改革显露出系统化和全面化的变革特征。

1.在里根政府时期,其主要采取的是大规模削减政府机构和收缩公共服务范围的政府收缩计划,当时负责推行其改革措施格鲁斯委员会的基本职责是将私人部门成功的管理方法引入公共部门管理领域中,以提高政府的效率。

其做法主要有对社会福利制度的改革,如1984年联邦政府把原来由联邦政府主管的食品券,未成年家庭儿童补助等44项福利项目改由州和地方政府管理,明确财政收支划分管理权限,对社会福利实行分权管理。

另一项做法是放松管理制度,收缩政府的经济职能,减少政府干预的范围和程度,实行更大的市场化,如1981年里根政府对工商业管理规则进行改革,极大的放松了管制对象和管制内容…2.在克林顿政府时期,开始了大规模的政治改革,史称再造政府运动,其目标是创造一个少花钱多办事,更加进取和勤政的政府,并坚持顾客导向,结果控制,简化程序和一削到底的原则。

英美公共服务体系改革及对我国的启示

英美公共服务体系改革及对我国的启示

英美公共服务体系改革及对我国的启示作者:王慧军来源:《中共天津市委党校学报》2018年第02期[关键词]公共服务;公共服务职责;财力保障;多元供给主体中图分类号:D630.1 文献标识码:A 文章编号:1008410X(2018)02007205西方国家公共服务体系的主要类型表现为以英国、法国及北欧国家为代表的公平主导型和以美国、德国为代表的公平与效率兼顾型。

前者的首要价值理念是公平,强调政府是全民实行普遍保障的主体,鲜明特色是服务层次高、覆盖面广、服务项目多、服务体系较健全。

后者的主要特点是以政府调节分配为前提,以个人自助为主,政府补助、商业保险为辅。

英美两国的两种公共服务体系是不断改革的结果,旨在改变方法与观念、转变政府角色、削减财政压力和实现高品质的公共服务,其中的经验值得我国借鉴。

英国公共服务体系模式具有典型性。

英国的“公平福利型公共服务模式,从福利国家到私营化、合作化、民营化的公共服务模式,以公平为首要价值理念”[1]。

英国公共服务体系既有注重公平性并将基本公共服务惠及全民这些欧洲福利国家的典型特征,又有通过改革引入市场竞争机制的特征。

一是普遍全面。

为保证社会成员维持生存所需要的最低限度,社会保障覆盖全体社会成员以及生活的各个方面。

二是公民导向。

政府采取各种措施鼓励公共服务提供者提供优质服务,公众可以从中挑选公共服务并提出个性化要求。

三是公务员在公共服务起保障和关键作用。

英国公共服务现代化改革的目标是向社会开放政府的公共服务,使社会上的服务供应商有更多的操作自由和专业指导,保证质量更优的服务适合个人和社会的需要,使纳税人的资金物有所值。

英国公共服务体系改革的重点是政府向社会开放三种形式的公共服务。

一是以个人使用为主的开放教育和技能培训等服务,使用服务的公民都有选择权和控制权。

在个人服务领域实施的具体改革措施主要有四个方面。

其一,服务预算直接拨付到个人账户,个人自由选择服务供应商,政府确保资金满足个人选择意愿的实现;其二,通过有效的财政激励和监管干预,实现对弱势群体实施政策倾斜;其三,公共服务信息、公众满意度和供应商绩效等数据公开,保证用户的知情权,以此支持个人进行选择;其四,有效监督,使未能实现选择的用户能够给予及时的补救。

国外政府公共服务经验

国外政府公共服务经验

国外政府公共服务经验作者:李军鹏来源:《决策与信息》2010年第09期国外特别是西方发达国家在完善政府公共服务职能的过程中,有许多成功的经验,也存在许多教训,这些经验与教训可供我们借鉴。

一、公共服务与经济发展相得益彰在经济发展的过程中,不仅要全面完善公共服务制度,而且应确保公共服务职能适度超前发展。

义务教育制度的普及在许多国家都是率先完成的,这样才能保证为经济结构调整提供人力资源基础;1890年前后,英国、美国等国由于过度迷信市场自我调节的能力与自由竞争机制,没有及时建立以社会保险为主的公共服务制度,经济长期停滞并导致了1929年世界经济大危机。

1929年经济大危机后,美国罗斯福政府被迫实施“新政”,于1935年颁布《社会保障法》。

完善的公共服务制度使美国开始了长达70余年的经济增长过程。

但是,公共服务职能又要与经济发展水平相协调,公共服务特别是社会保障增长过快发展,超出了现有经济所能承受的范围,会给经济增长和国家的宏观调控能力带来负面影响,导致税收过高、通货膨胀、失业危机显现、财政危机加剧等后果。

这也是西方国家20世纪70年代发生“福利国家危机”后,普遍开展新公共管理改革的根本原因。

二、合理处理政府管理与社会治理关系20 世纪70年代末以来,欧美等发达国家,在民营化、市场化和社会化的过程中,政府不断将部分职能转移到非营利组织,如一度由政府直接提供的公共产品,包括政府办的大学、医院以及一些文化艺术机构,逐渐转移为非营利组织。

非营利组织数量的增多和规模的扩大使它们逐渐成熟,不仅在一国内部而且在国际事务中发挥着越来越重要的作用。

这期间,西方国家还主动利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理,非政府组织获得了大发展。

如法国1990年就有6万多个私人社团成立,而60年代每年只有1.1万个组织成立。

瑞典公民的社会参与率世界最高,创建了一个每十万人口就有2300个社团的稠密社会网络。

同时,西方国家还重视社会资本、重视社区建设与社区发展。

英国公共体育服务实践的经验与启示

英国公共体育服务实践的经验与启示

政策法规
A Sport Future for All(《全民体育未来计划》2000年) 三个目标:关注青少年体育发展;关注体育参与周期在整 个生命周期中所占比例;关注高水平竞技人才培养 Game Plan (游戏计划,2002年) 为增加民众的体育参与以及尽可能在国际竞技体育舞台获取 成功设置了议程,同时,也为建立有效的公共体育服务供给 设置了明确的时间表。 The Frame -work for Sport in England ( 英国体育框架, 2004) 提出了使英国成为世界上“最积极和成功的体育国家”的远景 目标,以及每年使英国参与体育和积极休闲活动的人数增加 1% 的具体目标。
政策法规
“有效供给:强化公共服务供给链的连接”的联合报告 报告中,英国政府希望地方政府和其他公共部门机构以及他 们的合作伙伴一起确保公共体育服务的供给能满足社区需求; 同时强调在公共体育服务供给的计划和决策阶段,以及绩效 评估方面要求社区成员的参与;公共体育服务必须要对人们 认为在地方和国家层面的重要体育问题做出响应。 the public services(social value)(《公共服务(社会价 值)》,2012年) 提案要求政府在公共体育服务购买中选择承接主体时应该发 挥社会各种力量,鼓励社会公众参与到公共体育服务的供给 中,政府应还政于民。坚持做到公共体育服务购买的价格公 平,社会效果明显。
COMPANY
英国公共体育服务实践的经验与启示 历史 政策法规 供给体系及运行 供给模式与方式 经费投入 绩效评估 经验与启示
5
历史—“强制性竞标”(1987-1996)
1980年,撒切尔政府在公共服务的市场取向过程中引入 “强 制性竞标”制度,公共服务生产方的选择必须通过市场的竞 争机制来决定,原有的政府职能部门或组织必须通过竞争的 方式获得管理地位。 “强制性竞标”实行之初并没有将公共体育服务纳入范围,直 到1987年才开始正式以“竞标”方式走向民营化。在公共体育 服务领域推行这一政策集中体现为2个主要目标:(1)通 过最为有效的运作方式减少公共体育服务的成本;(2)旨 在鼓励服务提供者提高服务质量,吸引更多的消费者。 但最基本的公共服务的体育和休闲场所的服务不属于竞标范 围。只将大部分体育设施与场馆服务与非基本的公共体育服 务内容纳入竞标范围内。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

国外公共服务市场化的实践与启示

Pleasure Group Office【T985AB-B866SYT-B182C-BS682T-STT18】 国外公共服务市场化的实践与启示 【摘要】公共服务市场化是西方国家新公共管理运动的主题,也为后来的新公共服务所承继。国外公共服务市场化的动因主要源于政府自身的信任危机与财政危机、私营部门的示范效应、利益团体的参与推动以及公共管理新理论的推波助澜。国外公共服务市场化主要采取了合同出租、公私合作、非国有化、用者付费以及凭单制等实践形式。国外公共服务市场化的实践在创新政府管理体制,培育市场主体及其竞争机制,提升公共服务社会绩效等方面提供了重要的借鉴与启示。? 【关键词】公共服务;市场化;启示 公共服务市场化是英美等国新公共管理运动的核心主题之一,也为后来的新公共服务所推崇。这引起世界各国的巨大兴趣,在近年来的政府改革中争相效仿,为公共服务市场化的发展与完善提供了坚实的实践基础。十七大以来,我国各级政府纷纷致力于构建服务型政府,完善公共服务市场化是一个不可回避的课题。为此,深入研究国外公共服务市场化的动因与实践,特别是其借鉴与启示,对于优化我国公共服务市场化过程,完善政府公共服务的供给机制,构建和谐社会具有重要指导作用和现实意义。? 一、国外公共服务市场化的动因? 国外公共服务市场化有效的缓解了各国政府供给能力有限和公共需求不断增长的

矛盾。诚然,任何形式的改革创新都离不开其驱动力的推进。公共服务市场化关涉到政府与市场、政府与社会、政府与企业关系的深层变革,其根本动因来自于以下几个方面:? 首先,政府危机迫使其寻求公共服务供给的新途径。这种政府危机表现在财政赤字、管理失效、民意缺损等方面。二战以后西方国家出现的政府扩张和经济滞胀,导致财政赤字累积日甚。在财政困境下,保证公共服务的有效供给便需要探索新的方法。西 方国家过度官僚化的弊端所导致的管理失调、官僚主义和效率低下已经严重地阻碍了公共服务的有效供给。公共部门以垄断的方式和僵化的规则来履行对公共服务的供给,大批量地生产统一模式物品的能力有余,满足个性化和多样性公共需求的能力不足。传统的公共服务供给模式难以适应迅速变化的公共需求,迫切需要进行体制性变革。公共服务的缺失必然导致公众对政府的信任危机。随着民主化潮流的涌动,普通民众对公共服务表现出越来越强烈的参与意识,他们要求政府的政务公开、高效。为此,各国政府期待通过改善公共服务,来赢得民众信任。其次,私营部门的压力和示范效应。私营部门为了在日趋激烈的竞争中求得生存和发展,在组织结构、管理技术和方法等方面不断创新,在经济、效率、质量、服务水平等许多方面优于公共部门。私营部门的革新精神和有效服务,无疑加深了公众对高水平服务的认识,进而提高了对政府公共服务的期望值。这些都为公共部门改革公共服务提供了范例和动力。再次,公共服务市场化得到各方利益团体的推动。市场化改变了公共服务的生产供给规则,其现实收益和预期收益能够同时满足制度供给者和需求者的利益要求。公共服务的市场化有利于政府开源节流,缓解财政矛盾,有效配置行政资源,最大限度地满足公共需求以提升政府的公众形象。非政府组织和私营部门可以通过市场化手段承接公共服务项目,获取适当合理的收益,实现组织的战略且标。社会公众通过市场能够得到多样化的选择机会,获得更有效的公共服务,充分满足个性化的需要。? 此外,公共行政理论的进展受到经济学、管理学、政治学新理论的巨大影响,为

公共服务市场化提供了理论依据。例如公共选择理论主张用市场力量来改善政府的功能,提高政府效率,更多地依赖市场机制来提供公共服务;代理理论的观点直接影响到在公共服务市场化中合同的签订形式、代理人的选择以及代理人的激励等制度安排问 题:交易成本理论则为选择公共服务供给的最佳方式提供了理论指导。这些理论上对市场化的推波助澜,为公共服务的改革实践提供了明确的路径导向。? 二、国外公共服务市场化的实践? 自20世纪70年代以来,英国、美国、新西兰、澳大利亚等西方国家为了适应社会经济发展的需要以及摆脱财政困境、提高国际竞争力和政府行政效率,相继掀起了政府公共服务市场化改革的热潮。诚然,西方各国因其国情不同,政府公共服务市场化改革的内容与方式也不尽相同。民营化大师E-S.萨瓦斯曾把公共服务市场化归纳为政府服务、政府出售、政府间协议、合同承包、特许经营、政府补助、凭单制、自由市场、志愿服务、自我服务等十种形式。? 英美等国在探寻市场机制和公共职能有效结合的市场化改革实践过程中,对于适

合由政府和市场共同提供的公共物品或服务,形成了各具特色的多种市场化形式。具体地说,主要有以下几种形式:? 第一,合同出租。合同出租是公共服务市场化最主要的形式。合同出租,又称合同外包或合同承包,是指政府在不扩大行政规模、不增加财政支出的情况下,以合同的形式,在公共领域引入市场机制,通过投标者的竞争和履约行为,将原先政府垄断的公共物品的生产、提供权转让给私营公司、非营利组织等机构,而政府则以纳税人的税收去购买承包商提供的公共服务并依据合同对其进行监管。? 国外的地方政府早在20世纪80年代初就开始尝试公共服务合同承包。随着公共服务市场化程度的加深,合同出租的适用范围包括环境保护、公共设施维护、医疗救助、社会保障、精神保健、数据处理、选民登记、公共管理人员录用、犯人的监护管理、决策咨询与政策设计、公共项目的论证与规划、政策效力评价、项目影响评价、公共组织绩效评估等诸多领域和方面。英国在80年代以来,先后颁布了一批教育、健康 等方面的法律文件,对公共服务的竞争性合同承包做出了多方面的规定,并不断扩大其范围。美国公共服务的合同出租也较为突出。1992年美国用于政府采购的开支占财政开支的1/6,达2100亿美元,环保署、宇航局几乎把所有的工作都交承包商来完成。据1996年的资料,美国地方政府(特别是市政府)把能够承包出去的公共服务(约为100余种)全部进行合同出租,有力地提高了经济自由化、刺激了竞争与私有化‘31。此外,合同出租在当今西方国家行政改革实践中占有不同的比重。以信息系统(特指信息技术的设计、开发、运作和维持)为例,该项服务的合同出租在西方国家已很普遍,美国占50%,法国占25%,澳大利亚占24%,瑞典占16%。合同出租在英国、美国的发展最为典型。公共服务的合同出租,扩大了政府供给公共服务的财源以及技术力量,降低了成本,提高了效率以及顾客的满意度。从各种数据来看,合同出租比政府直接供给降低成本约20-30%。应该指出的是,合同出租为权力寻租提供了腐败的温床。同时,政府监督承包商执行合同的交易成本上涨也是个令人棘手的问题。? 第二,公私合作。公私合作是政府以特许或其它的形式吸引中标的私营公司参与基础设施建设或提供某项服务,而不需要以纳税人的税收去购买私营公司提供的服务。在政府的规制下,私营公司通过面向消费者的价格机制来实现投资回报,既能有效借社会资源提供公共服务,又能借价格机制反映消者者需求。公私合作通常包括特许经营和共同生产两种方式。特许经营是指政府通过出让一定期限经营权的形式吸引私人部门参与基础设施建设或提供公共服务,私人部门通过向使用者收费来追求投资回报,政府保留价格核准杈。这种方式特别适合可收费物品的提供,如自来水、天然气、电信服务等。共同生产是指政府部门与企业、金融机构、非政府组织形成项目性的单一的或多元的伙伴系,相互在资源上取长补短,共同推进公共事务,其中包括一定比例是志愿服务或自我服务。比如,民众配合政府清理城市垃圾,安装警报器预防火灾,构建基层社会治安 的防御体系等,就属于此类性质。例如美国明尼苏达州州府圣保罗市,政府与房地产开发公司、银行、基金会、保险公司等形成多元伙伴关系,先后达成一揽子合作协议,筹集巨额资金,大规模的开发破落街区。因此,各国都热衷于在公路、桥梁等基础设施建设领域,建立公私合作伙伴关系。? 第三,非国有化。非国有化,又称私有化或民营化,是公共服务社会化最早采取的措施。虽然对民营化的概念界定不一,但核心是“更多地依靠民间机构,更少依赖政府来满足公众的需要”,即把原来属于国有的部分公共企业和公用事业以市场化方式转给私人经营。政府失败的原因在于公共服务部门运转的呆滞性和政府服务的不可标价性,可以对其进行公司化改造,按照私人部门的方式进行运营,或者通过转让股份或招标向一些稳定的股东出让部分资产,面向雇员出让股份等方式实现公共服务部门的重新私有化,提高工作效率。? 英国是最早采用私有化这一作法的国家。英国在上世纪80年代初的私有化浪潮中,为了提高公共服务的运营效率,大力推行公共服务私有化经营。政府由直接提供服务转变为由国营企业或私营企业提供,铁路、航空、城市公共交通、电力、煤气、自来水等公共服务业都先后实行了私有化。新西兰则被人们视为改革最为迅猛、系统、全面和激进的国家,特别是它对政府公共服务职能的公司化与市场化改革,因其深度、广度、持续时间和成效而被许多西方国家奉为典范。新西兰政府公共服务市场化的一般原则是:凡是可以由私营部门和非政府组织履行得更好的任务不应继续保留在公共部门内,公共部门一切商业性质的活动应按照私营企业的方式组织运行。1986年,新西兰颁布了《国有企业法》,为私有化提供了法律框架,为国有公司确定了目标、激励机制和运营环境。新西兰私有化的具体做法包括:公司化改组.即将从事商业性活动的政府部门改组成公司:转让股份,即通过上市公开定价出售股份:私人购进,即将国有企业 直接出售给私人公司:员工内部消化,即采用固定优惠价格将股份出售给本企业员工,使职工成为企业的股东;招标售股,即以银行为依托在股票市场上进行。新西兰的公司化和私有化取得了显着成效,政府增加了财政收入,减少了管理困难。私有化后企业能够在资本市场上获得资金,改善了生产条件,改变了过去对政府投资的依赖。? 第四,用者付费制。实行用者付费制的主旨在于通过用者付费,把价格机制引入到公共服务领域。它包括三个方面的收费行为:一是提供公共服务的政府或私营部门向消费公共服务的公众收费:二是政府雇佣或付费给其他政府以提供服务:三是政府付费给提供公共服务的非政府部门。消费者在使用政府提供的服务时必须向政府支付赖以收回成本的费用。消费者的适量交费,能弱化公共服务的内在膨胀。该项措施适用于具有消费可分性,使用者可以自由选择服务,并且成本能够通过价格机制部分回收的准公共物品供给领域。据统计,大概有一半以上的公共服务可以采用付费的方式。用者付费制具有四大优点:一是它能够消除因免费提供公共服务而导致的对资源的不合理配置和浪费现象:二是由直接受益者支付成本,可以体现社会公平:三是,付费制以成本为基础,可以激励私营企业以较低的价格提供公共服务;四是,实行付费制,可以增加政府的财政收入。有鉴于此,国外在公用事业、垃圾收集、废水和污水处理、娱乐设施、公园、保健服务、特殊事项上的警察服务、楼房检查、住宅区服务等领域和方面,广泛推行用者付费制。美国各级政府都普遍采取了用者付费制,其中地方政府占其预算的25%0因此,美国政府全面市场化改革的基本取向是“政府职能的市场化,政府经济社会生活管制的放松。”? 第五,凭单制。凭单制就是政府部门给予有资格消费某种服务的个体发放优惠券,有资格接受凭单的个体在政府指定的公共服务供给组织中消费其手中的凭单,然后政府用现金兑换各组织接收的凭单。凭单制的实质是刺激公共服务提供主体之间的竞争。正

相关文档
最新文档