西方发达国家公共服务市场化及其启示
浅析国外公共服务模式及其对我国公共事业的借鉴
浅析国外公共服务模式及其对我国公共事业的借鉴作者：陈劼来源：《经营者》 2017年第8期一、研究背景发达国家的公共服务起步早，服务提供模式相对成熟，在长期的发展中，孕育出了多种服务的提供方式。
科斯在《经济学中的灯塔》中论证了公共物品由私人提供的可能性。
经济危机时期，凯恩斯主义的提倡，使政府对于公共服务与经济的干预满足了当时的需要，从而度过危机。
到后来，公共服务的提供方式呈现出多元化的特点，可以由非营利组织、非政府组织、社区等机构来提供。
而我国公共服务提供的整体水平较低，表现为公共服务质量和数量无法满足需求，公共服务领域的支出在财政支出中占比小，而且全国各区域发展不平衡，公共服机制不健全。
二、国外公共服务模式分析纵观世界公共服务的发展史，主要有下面几种模式。
（一）多元市场为主导从公共服务提供方式的历史发展来看，市场化的引入对于整个体系来说是一个巨大的冲击，以英美为代表的一些国家以市场为导向，充分配置社会上的各种资源，通过合同外包的方式，让环境保护、公共设施维护、医疗救助、社会保障等资源进入市场，通过市场化的选择将生产、提供服务转让给私人和非营利性组织等机构。
此外，还引进了先进的绩效管理理念，一方面对于提高工作效率和灵活性、定位目标的方向具有指导性的作用；另一方面对于提供方起到监督作用，以确保公共服务的质量。
（二）有限市场为主导在欧洲一些国家，政府对于公共服务进行一定的干预所形成的有限市场化也得到了认可。
在这种模式下，政府要么是作为公共服务的一部分提供者，管理社会保障、社会救济等活动，时刻保持与公共服务有一定的联系，同时也赋予各个社会机构提供公共服务的机会，在供电、供气等项目上与一些竞争机构进行一些有偿的业务；要么作为公共服务的间接提供者，把权的同时充分放权，通过高税收与高福利让代理机构代替政府提供。
在这种情况下，政府的主要职能就变为如何有效监督代理机构。
（三）政府直接干预为主导早期以日本为代表的一些东亚国家，提倡的是政府对于公共事业的直接干预。
关于论西方公共服务的市场化及对我国的启示
关于论西方公共服务的市场化及对我国的启示摘要：20世纪80年代以来，西方国家兴起了新公共管理改革的浪潮，公共服务市场化在这一背景下应运而生，先从总体上宏观地介绍了发达国家公共服务市场化的内涵、原因、类型等，而后具体的以美国电力行业的市场化为例，分析了美国电力行业市场化的情况。
美国的成功经验不仅对我国电力行业改革具有借鉴意义，而且对我国各个领域的公共服务市场化都有重要的启示。
关键词：公共服务；市场化；电力行业；启示一、政府公共服务输出市场化的背景美国公共服务市场化发生在20世纪80年代以来新公共管理运动的大背景下，这场运动以1979年英国首相玛格丽特・撒切尔的上台为标志，与新公共管理近似的称谓是“市场化公共行政理论”、“企业化政府管理理论”等，其主要内容是引入企业管理模式，导入竞争机制，推行社会合作。
通过引入企业管理模式，有利于提高行政绩效水平，改进公共服务的质量；通过竞争机制，可以优化公共产品的供给，降低行政成本；而推行社会合作最重要的作用就是打破政府的垄断地位，广泛采用合同外包，公私合营等市场化运作模式，同时放松政府规制，加大同非政府组织的合作。
20世纪80年代以来的西方各国都进行了行政改革，实行了大规模的私有化。
然而，新公共管理成为一种浪潮和趋势并非偶然，它的发生有很多原因：首先，随着西方各国经济社会的迅速发展，传统官僚制的弊端日益暴露，官僚机构和政府部门的垄断地位发生动摇。
其次，政府权力不断扩张，出现效率低下、资源浪费严重等问题。
此外，全球化浪潮和新技术革命也给传统的公共管理带来了很大的冲击。
二、公共服务输出市场化的内涵及必要性（一）公共服务市场化的内容关于公共服务市场化的内涵，不同的学者有不同的表述，美国学者E・S・萨瓦斯将其表述为更多的依靠民间机构，更少的依赖政府来满足公众的需求的民营化。
英国的雷纳将其表述为“国家中空化”，此外，凯特勒将其表述为“代理政府”等。
尽管学者对于市场化的认识各有不同，但基本的思路是：打破政府垄断，在公共服务输出领域引入竞争机制和市场机制，将政府权威与市场交换有机结合，从而达到有效改善和提升公共服务的目的。
论西方发达国家公共服务市场化改革及对我国的启示
论西方发达国家公共服务市场化改革及对我国的启示作者：任成忠任成孝来源：《总裁》2008年第12期(山西大学政治与公共管理学院,山西太原030006)摘要:作为发展中国家的中国,一方面需要正确理解公共服务市场化的理念,另一方面必须结合中国的实际情况时公共服务市场化作出积极的有益的改革尝试。
关键词:公共服务市场化;新公共管理;公共服务改革;我国1当代西方公共服务市场化的主要做法及其特征1.1国有企业的私有化英国是西方国家中对国有企业实行私有化改革起步最早最突出的国家。
目前世界上有100多个国家在程度不同地效仿英国的私有化改革措施。
1.2公私竞争,即合同出租合同出租,亦称合同承包、竞争招标。
其主要内容是政府确定某种公共服务项目的数量和质量标准,然后对外向私营部门、非营利部门招标承包,中标的承包商按照与政府签订的合同提供公共服务,政府用财政拨款购买承包商的公共产品、工程和劳务。
1.3公公竞爭,打破垄断包括客户竞争和内部市场。
前者旨在打破垄断性的集中配置、划片服务及客户分割,实行公共服务的分散化,给客户以自由选择的现实权利,迫使公共部门为赢得客户而不得不展开竞争。
它往往与凭单制度结合使用。
“补助生产,不如补助消费”是实行凭单制度的指导思想。
服务供应者再依据这些凭单到有关部门换取收入。
同时,政府应确保顾客得到提供者的成本和质量信息,并监督市场欺诈。
1.4“评估国家”的出现“评估国家”的出现反映出当代西方行政改革对评估活动的极端重视。
组织绩效是当代政府管理的核心价值。
然而,要改进政府绩效,你必须首先了解目前的绩效水平究竟如何。
改革中的评估首先广泛应用于改革的试点单位及示范项目。
1.5分权化分权化的政府抛弃了层级节制的传统集权模式,力图调动各方面的积极性和创造性;分权化的政府实行参与管理,分散部门权力;分权化的政府组织结构扁平化,层级简化,易于上情下达、下情上达;分权化的政府致力于公共人力资源的开发和培训,使之有能力开展创造性的工作。
西方发达国家服务型政府建设对我国的启示
西方发达国家服务型政府建设对我国的启示高清濂李双荣张雅清（福州大学公共管理学院福建福州３５０１０８）摘要：分析和借鉴西方发达国家，如美国、英国、法国和新西兰在政府改革中的经验和教训，以此来指导和启示我国服务型政府的建设，从而更好地进行政府职能转变，实现政府效率，提高执政能力。
Abstract:Analyzes and profits from the Western developed country,like US,Britain,France and New Zealand,in the govern－ment reforms the experience and the lesson,instructs and inspires our country to serve government's construction by this,thus car－ries on the transform/shift the government functions well,realizes the government efficiency,sharpens the ruling ability.关键词：西方发达国家服务型政府中国启示key word:Western developed country service government China inspires作者简介：高清濂（1988—），男，浙江宁波，福州大学公共管理学院，研究方向：公共行政、公共事业管理；李双荣（1987—），男，福州长乐，福州大学公共管理学院，研究方向：行政管理；张雅清（1989—），女，福建三明，福州大学公共管理学院，研究方向：公共行政、公共事业管理。
【中图分类号】D62【文献识别码】A【文章编号】1004-7069（2010）-11-0003-02对外开放政治“服务型政府”概念的提出是我国学者的贡献，但与之相仿的理念在西方国家新公共管理运动实践中却多有体现。
西方公共服务市场化改革及其启示
西方公共服务市场化改革及其启示公共服务市场化是当代各国政府职能转变和行政改革的必然趋势，它代表着一种全新的治理理念和形式。
文章主要从分析西方公共服务市场化改革的理论依据、改革内容和积极意义的基础上，着重阐述了中国公共服务市场化改革存在的主要问题及原因，并结合我国国情，分析了西方公共服务市场化改革对我国的启示。
西方；公共服务市场化；启示公共服务市场化是20世纪80年代以来西方国家行政改革最核心的部分，也是行政改革取得最大成效的领域。
这一改革不仅引起了西方国家公共管理理念的根本转变，而且在相当程度上提高了西方国家的公共服务水平，更好地满足了公众对公共服务的需求。
一、西方公共服务市场化改革的理论依据20世纪70年代以来，西方各国面对政府的低效和财政危机，提出了新的公共管理理论。
其中，影响最大的是公共选择理论、治理理论和新公共服务理论。
（一）公共选择理论。
公共选择理论强调关注政府、市场和社会三者之间的关系，主张重新界定三者在提供公共产品和公共服务中的作用，缩小政府直接提供公共服务的范围，扩大市场与社会的作用。
同时，主张打破政府垄断，建立公私机构之间的竞争机制，认为没有任何理由证明公共服务必须由政府官僚机构来提供，私人企业、非营利组织也可以提供公共服务。
公共选择理论为公共服务市场化改革提供了最初的理论依据。
（二）治理理论。
治理理论为公共服务市场化改革提供了最直接的理论依据。
治理理论有机融合了各种竞争性理论，成为了西方学术界指导公共管理实践的一种新理念。
该理论认为，治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和，是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
在此理论指导下，西方各国近年来正在掀起一场以公共服务市场化、地方政府分权化和执行机构自主化为特征的行政改革浪潮，其中最核心的主题就是公共服务市场化。
（三）新公共服务理论。
新公共服务理论为公共服务市场化改革提供了最根本的理论依据，它把市场理念引入到公共服务领域，打破了政府垄断公共服务的神话。
西方国家公共服务市场化改革对我国的启示
西方国家公共服务市场化改革对我国的启示自20世纪70年代以来，西方各国的公共行政一直处于改革之中。
在20世纪70年代，主题是重新界定政府与市场的关系，提倡公共服务的民营化、市场化；20世纪80年代，主题是科层组织运行机制的有效性，提出“重塑政府”、“改革政府”的口号；20世纪90年代，主题再一次聚焦于国家与社会在公共事务管理模式中的分工，提出了“有效治理”的理念。
一、西方国家公共服务市场化改革的实践20世纪70-80年代，西方各国都陷入了严重的财政危机、管理危机和信任危机，为解决政府面临的矛盾，西方国家开始了以市场化为核心的新公共管理运动。
到20世纪末，西方发达国家已基本完成了公共服务的市场化改革。
西方公共服务市场化兴起于英国，起始于1979年撤切尔夫人上台后进行的“雷纳评审”，这次改革以市场化为导向，以提高政府的效率和效能为主要目标，在短期内取得了很好的效果。
1978年，英国政府开始推行“下一步改革”计划，试图通过谈判的方式，使政府与半自治性的执行机构签订绩效合同，把以前由政府提供的一些公共服务转移给这些半自治机构。
同时，英国政府还通过竞争招标的方式，将公共服务事业承包给私营企业或非营利机构。
虽然西方国家公共服务市场化改革的背景、动因及措施有所不同，但其重点都是在公共部门引入竞争机制，将原来由政府垄断的公共服务通过不同方式移交给市场，主要体现在三个层面上：一是政府内部竞争；二是政府与企业之间的竞争；三是企业之间的竞争。
就其改革实践来看，主要包括以下几种方式：（一）民营化民营化就是指采取行动或改变资产所有制形式以缩小政府的作用，扩大私人部门和第三部门在公共服务供给过程中的作用，即把原属于国有的企业或公用事业通过产权转移、拍卖、赠送、发行股票等形式转给私人组织或第三部门。
民营化改革被认为是“政治瘦身”。
（二）合同出租合同出租是政府确定某种公共服务项目对外承包给私人部门或第三部门，中标者按照与政府签订的合同提供公共服务，政府与财政拨款购买中标者生产出来的公共产品和服务。
西方发达国家政府购买服务的经验启示
通过“购买服务”这一制度安排，把一些公共服务交由社会组织承办，有利于政府责任的分解和下放，但并不是简单地简政放权，也并不是要弱化政府的管理和责任。西方发达国家在推进政府购买服务过程中，实现了政府职能从“划桨”向“掌舵”的转变，他们把管理和具体操作区分开来，政府的主要职责是制定决策而不是执行决策，政府由传统的服务生产者变为服务委托者，政府是制度的设计者、经费的支付者、公共服务的监督管理者，还是购买对象——社会组织的积极培育者。应该说，在对公共服务供给的合法性、正当性、实施效果等承担责任的基础上，政府的角色定位更加合理化，管理手段日趋多样化，服务内容愈加明细化。因此，政府向社会组织购买服务，并不是政府责任的转移，而是把公共服务的具体生产过程让渡给社会组织，政府所要做的是制定和监督提供服务的标准和质量，详细设计采购合同，协调发挥好社会组织的作用。这就给政府管理和服务提出了一个更高的要求，各级政府要全面正确履行好自身职能，明确和细化责任，加强规划、政策、标准等制定和实施，切实向服务型政府转变。
确立政府与社会组织的合作伙伴关系
政府与社会组织在提供服务方面是伙伴关系，两者不能互相替代，但可以互补短长，弥补对方的缺陷。西方发达国家各类社会机构都可能成为公共服务的提供者，这些机构通常被称为非政府组织、非营利组织、第三部门或私营部门，我们统称为社会组织。实践证明，政府不是万能的，不应包揽所有事务，政府可以通过引入市场竞争机制，让更多的社会组织参与提供公共服务，这已经成为世界范围内公认的发展趋势。目前，西方发达国家与社会组织的合作伙伴关系持续加深，形成了制度化、模式化和常态化，合作领域几乎涵盖政府所有的服务项目，这样既节约了成本，又提高了服务效率，满足了公众的多元需求。当前，为了有效缓解不断扩大的社会需求，以及公共服务开支的急速膨胀与政府服务低效之间的矛盾，我国要积极确立政府与社会组织的合作伙伴关系，切实转变观念，改变传统的一元治理思想，树立社会多元治理的理念，通过大力推广政府购买服务，鼓励和支持社会组织参与公共服务供给，适合由社会组织提供的公共服务，可以交由社会组织承担，建立公共服务的多元供给模式。
公共服务改革的国际启示
透过国外公共服务改革，我们至少可以收获三点启示：
其二，供给多元化是大趋势。发达国家经验表明，政府不是公共服务的唯一提供者，通过市场化和社会化，把市场主体与社会组织引入到公共服务领域，能够有效提高公共服务供给水平。当然，市场化并不是否认政府的作用，也不是要把所有服务都推给市场，政府仍是公共服务的责任主体，提供公共服务仍是政府的基本职能。政府可以根据提供服务的质量、效率、经验、成本等，决定是自己直接提供还是交给企业或社会组织来提供。“买服务”只是转移了公共服务的任务，并不转移公共服务的责任。创新公共服务方式的过程中，既要防止政府对某些领域的公共服务大包大揽，又要防止在某些领域过度推行公共服务市场化。
其三，重视公平与效率。发达国家在改革中都高度重视做好两项工作：一是打造一视同仁的公平竞争环境，让公共部门和私营部门在同一个平台上竞争，由市场机制来决定优胜劣汰；二是根据实际和效率原则，确定什么领域采取公开招标方式，什么项目采取合作方式或特许经营，而不是“一刀切”。在购买过程中，不仅要考虑成本因素，还要重视公共服务提供的质量、效率、持续性等重要因素。
公共服务改革的国际启示
从上世纪七八十年代开始，美国、英国、德国等发达国家，围绕公共服务供给进行了一系列以市场化购买为主的改革，如今已经形成了一套颇有成效的模式，对于我们今天更好地形成公共服务新机制，具有一定启示。
公共服务外包是美国过去几十年政府改革的最显著特政补贴，美国政府逐渐将市场机制引入部分公共服务领域，着力促进私营部门进入公共服务供给队伍。据有关估算，美国联邦政府每年“买服务”所涉及的经费金额占联邦总开支的14%。为保证服务的质量，美国还引入了民意评估机制，以结果为导向对公共服务外包进行监管。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方发达国家公共服务市场化及其启示
摘要：本文概述西方发达国家公共服务市场化的总体情况，分析西方发达国家公共服务市场化存在的一些问题及相关的经验启示。
关键词：发达国家；公共服务；市场化；评价；启示
中图分类号：f719 文献标识码：a 文章编号：
1001-828x(2011)07-0090-01
一、西方发达国家公共服务市场化的总体情况
20世纪80年代以来，西方发达国家都开展了大规模的政府和公共部门改革运动。
这一改革有其学术渊源，即公共选择理论。
政府功能定位的市场化，并不是把一切都交给市场，收缩政府的社会与经济职能是有限度的，总有一些职能必须由政府承担。
要想提升政府的公共服务能力，满足社会公众的需求，政府就应该在公共服务的供给领域引进市场机制，将“有形的手”与“无形的手”完美的结合在一起。
二、西方发达国家公共服务市场化实践的评价
西方发达国家的公共服务市场化改革取得了巨大的成功，从表层看，改变了管理队伍的文化、角色、机构和精神特质，使之对公众要求更加敏感，提供的服务也更有效率；一定程度上控制了政府的支出；服务项目的质量有的提高了，从深层看，一是较好配置政府与市场自身的功能优势，形成提供公共服务的一种新的复合形式；二是瓦解特殊利益集团对公共服务决策的渗透行为，显示公众对公共服务的真实需求。
在公共服务市场化取得巨大成功的同时，其不足之处也是不容忽视的：
(一)没有注重竞争原则的维护
竞争机制是公共服务市场化改革最具活力的动力机制。
从根本上说，政府推行市场化改革目的正是通过引入竞争机制，改变政府在过去垄断供给模式下的低效状况。
但是，有的国家的政府市场化改革无法形成多元主体的供给格局或者改革后仍由政府实质性主导，改革未能形成真正的市场竞争局面，公共服务的质量和供给效率未有提高，造成这种局面的一个重要原因就是没有维护好竞争原则，改革只是从政府垄断走向新的垄断。
(二)监督失效，腐败问题滋生
监督和制约保障机制的不健全可能产生腐败问题。
西方公共服务市场化改革在打破原有的政府官僚体制结构之后，对各竞争主体的监督制约保障机制缺乏必要的关注，更无严密科学的政策设计，导致各竞争主体行为失范，难以保证其自身的廉洁和行为的高效。
市场化并不必然带来腐败，但会增加腐败的机会。
(三)市场化对社会稳定构成威胁
私有化进程意味着政府的资产转移到政府的关系户手中，他们在该过程中暴富起来。
即使是由专家推行的私有化方案，其结果也意味着在社会内部重新分配财富、权利和地位，所有这些都可能会导致极端不稳定。
(四)公共服务的质量问题
公共服务市场化以后，政府把提供公共服务的职能转包了出去，非政府机构承担了提供公共服务的职能。
在市场化机制下，这些机构的短期行为严重，他们为了追求利润最大，有时会投机取巧，质量不达标，忽视公共利益。
而政府已经把公共服务的职能转包出去，所以也常常推卸责任，从而导致公共服务责任难以落实到位，损害公众的利益。
三、西方发达国家公共服务市场化的经验启示
通过对西方发达国家公共服务市场化改革实践的深入分析，我们应从中吸取经验与教训，推动我国的公共服务市场化改革。
(一)完善法律制度建设
西方发达国家公共服务市场化改革之所以取得如此巨大的成功
与其完善的法律制度是分不开的。
如美国针对民营化中的合同承包先后发布了三个政府通报；英国《地方政府法》明确列举了实行竞争的公共服务项目；澳大利亚《公共服务法案》，该法案的79个条款几乎涵盖了公共服务的各方面。
西方国家改革的经验表明，一个良好的法律制度环境不仅能有效规范公共服务的市场化过程，减少改革过程中可能出现的投机和腐败行为，而且它有助于政府巩固已取得的改革成果，为改革的进一步深化奠定基础。
(二)政府要避免对市场的过度依赖
发达国家改革的不足之处表明，市场并非完美，公共服务过度市场化的做法必然损害公共利益。
因此，政府在某些公共服务领域必须占据主导地位。
政府并非管的越少越好，而是要把握市场化的限
度，避免对市场过度依赖。
特别是在关于关系着国计民生和社会稳定的公共服务方面政府应该直接干预，从而避免市场参与者的非理眭经济行为，保障社会的公共利益。
(三)鼓励第三部门快速发展
第三部门，是指政府和企业之外的社会力量或者社会个人举办的从事非营利性社会服务活动的社会组织。
它是政府部门和以营利为目标的市场部门之外的第三部门，包括社会中介组织、志愿团体、慈善会、民间协会等。
西方国家公共服务改革中，第三部门在遍及教育、保健、环保等与民众休戚相关的领域扮演着重要角色。
我国第三部门起步较晚，又由于市场经济不发达、法制不健全，导致第三部门发展相当缓慢。
我国政府应认识到第三部门的发展是一个长期的过程，制定有利于第三部门发展的相关政策，对其加以规范和引导，鼓励其快速发展，更好地参与公共服务的供给。
(四)推进公共服务信息公开
随着我国民主政治的不断进步和公众民主意识的不断增强，人们参与社会管理的愿望空前强烈。
公共服务市场化作为一项复杂的制度安排，涉及社会各方面的切身利益，这就意味着政府在推进公共服务市场化改革进程中必须实现公共服务信息更加透明和顺畅的流通。
市场经济是法制经济，也是开放经济，公共服务的市场化改革必须公开透明地运作，公共服务的重要信息也必须在政府部门、私营部门、第三部门和社会公众之间正常流通。
在公共服务市场化改革的进程中，政府更应当注重向私人部门和社会公众提供有关公
共服务的信息，加大电子政务建设，为实现公共服务市场化的公开透明运作提供有效平台。
我国正处于社会转型期，公共服务改革任重而道远。
公共服务改革应以市场化为取向，寻求公共机制与市场机制的有机结合。
既要学习和借鉴西方发达国家公共服务市场化的成功经验，又要避免其实践过程中出现的不足之处，立足国情，敢于创新，从而探索出一条具有中国特色的公共服务市场化道路。