基金评审那些事
基金的评审程序你知道吗
基金的评审程序你知道吗来源：医学论文发表——达晋医学编译或许很多人都不知道基金的评审程序是怎么样的，下面达晋医学编译小编给大家详细介绍一下。
课题中标应该具备的基本条件1、研究课题具有重要价值(科学意义和应用前景);2、具有特色与创新;3、申请者具有很强的研究背景(工作基础、预实验、发表SCI论文);4、具备完成课题研究的基本条件。
基金的评审程序1、初审：国家自然科学基金委各处负责申报书的资格审查(申请书填写、青年基金申请者的年龄、申请者和项目组成员是否超项);2、同行初筛：由基金委组织专家开会初筛;3、一审：由基金委根据申报的题目和关键词挑选3-5名国内外专家函审;4、终审：在一审基础上进行排序后,选择超出拟批准项目20%的预选项目,由基金委聘请相关专家组成专家评审组集中评审。
申请书一审1、谁看标书：同行(少)，大同行小外行(多)，外行(少);2、标书看多长时间：几分钟，十几分钟是常态，花费大量时间看标书的评审专家很少;3、看什么：有没有重要的问题，是什么问题;工作假说是什么;是否有明显的创新;是否有可能做(可行性、能力)。
题目题目是评审专家首先接触到的内容，是申请者给评审专家建立第一印象的窗口。
题目的撰写要符合以下几个条件：1、临床问题和科学问题2、工作假说3、因果关系模型4、创新点关键词想让什么样的专家评您的“申请书”?关键词：肺动脉高压;人肺动脉平滑肌细胞;核糖体蛋白L22分析：3个评审专家中：2个临床专家，1个基础专家关键词：人肺动脉平滑肌细胞;核糖体蛋白L22;分子机制;基因芯片分析：3个评审专家中：2个基础专家，1个临床专家摘要1、假设评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整个标书的主要内容。
摘要中的重点仍是针对评审专家关心的问题。
如临床问题/科学问题是什么，工作假说是什么，研究方案和关键技术，预期目标与意义等。
2、400字以内：研究背景(2～3句), 问题提出(1～2句),前期实验提示(1～2句),提出假说(1～2句),研究内容(要体现研究思路、研究层次与水平),科学意义(1～2句,要明确、具体)。
国家自然科学基金的评审
基金会采用的评审办法相对而言，基金会的资助制度是当前各种科研经费分配制度中比较合理、比较公正的。
主要原因是它的评审制度具有较强的制约性，与其他经费分配部门相比，对具体参加受理工作人员的制约性更强。
具体方法如下：(1)学科初审：根据《国家自然科学基金管理规定》(试行)国科金发计(2002)61号文中第三章第十五条规定，有下列情况之一者，不予继续评议和评审：(一)申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金会的有关规定；(二)申请手续不完备或申请书不符合要求；(三)申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；(四)申请者以往获资助项目执行不力。
(2)同行评议：除了初审不合格的申请项目外，每项申请送5位同行专家对申请项目独创性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般以小同行为主，采取通讯评议方式；(3)科学处对同行评议意见进行综合分析：对返回的同行评审意见(至少有3份明确、具体的评议意见)进行综合，根据评议优劣、创新程度，从中遴选出计划批准数的130％以上的申请项目送专家评审组审议；(4)专家评审组审议：科学处向专家评审组报告说明当年申请项目的初审、同行评议情况以及计划资助指标等问题。
专家评审组经充分讨论审议项目后，以无记名投票方式向基金会建议资助项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票；(5)复议项目：专家评审组可以提议对未建议审议项目进行复议，但须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；(6)复议项目和申请者以往负责的基金项目在近3年内有中止、撤销、逾期结题等记录的申请项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方可建议资助；(7)委务会议通过：科学部根据专家评审组的资助建议，提出科学部建议资助方案，经分管委主任审核同意后，提请委务会议审批。
专家评审组会议结束后，常常有不少单位来打听评审结果。
尽管除了少数项目可能在二次查重时发现超项，不能给予资助外，结果不会有太大的变化。
国家自然科学基金会评 2023
国家自然科学基金会评 2023国家自然科学基金会评2023介绍：国家自然科学基金会是我国最重要的科学研究基金机构之一，致力于支持和推动自然科学基础研究的发展。
每年，国家自然科学基金会都会进行评审，以确定哪些项目能够获得资助。
本文将就2023年的评审工作进行介绍和分析。
1.评审的目的和重要性2023年的评审工作是为了确保国家自然科学基金会的资源能够有效地投入到有前景和成果的科研项目中。
通过评审，可以保证科研工作的质量和效益，并提高我国的科技创新水平。
2.评审过程和标准评审过程包括申报、初审、复审和终审等环节。
申请人需要提交详细的研究计划和申请材料，包括项目的科学意义、研究目标、方法和预期成果等。
初审由专业委员会进行，主要评估项目的学术水平、创新性和可行性。
复审和终审则由专家评审组进行，对项目进行深入评估和比较，综合考虑各个方面的因素来确定拨款。
3.评审标准包括：(1)科学意义：项目需要具有明确的科学问题和研究目标，对科学领域具有重要影响力和推动作用。
(2)创新性：项目需要具有独特的研究思路和方法，能够带来新的科学发现和突破。
(3)可行性：项目需要有合理的研究计划和方法，能够在合理的时间和经费范围内完成预期的研究目标。
(4)团队能力：评审人员将综合考虑项目申请人及其团队的学术背景、科研能力和条件设施等方面的因素，评估他们能否成功完成研究任务。
4.评审结果和资助项目评审结果将根据项目的评分和排名确定，优秀的项目将获得资助。
国家自然科学基金会将根据评审结果安排资金拨款，并根据项目的进展和成果进行管理和监督。
5.评审的意义和影响科学研究是推动社会发展和进步的重要力量。
国家自然科学基金会评审的严格性和公正性能够保障科研项目的质量和可行性，推动优秀科学家的成长和发展。
评审结果还可以为决策者提供有力的参考，帮助他们制定科技发展战略和政策。
结论：2023年的国家自然科学基金会评审工作是推动科学研究和科技创新发展的重要环节。
国自然基金评审流程
国自然基金评审流程
国家自然科学基金是中国最重要的科研基金之一，其评审流程包括以下几个步骤：
1. 提交申请书：申请人需要按照规定的格式撰写申请书，并在截止日期前提交给基金委。
2. 专家初审：基金委会将申请书交给相关领域的专家进行初步评审，初审主要是对申请人和项目的基本信息进行审核，如研究领域、研究内容、研究方法、研究预期成果等。
3. 现场答辩：经过初审后，基金委会会邀请部分申请人进行现场答辩，答辩主要是对申请书中的研究内容进行深入了解，同时向申请人提出问题和建议。
4. 专家评审：在现场答辩后，基金委会将申请书交给相关领域的专家进行评审，评审主要是对研究内容、研究方法、研究预期成果等进行评估，同时评估申请人的研究能力和研究团队的实力。
5. 终审决策：根据专家评审的结果，基金委会最终决定是否批准该项目的资助，并确定资助金额和资助期限。
以上是国家自然科学基金的评审流程，申请人需要严格按照规定的要求提交申请书，并通过专家评审的层层筛选，才有可能获得资助。
同时，基金委会也会加强对项目的跟踪和监督，确保资助资金得到合理利用，取得预期成果。
- 1 -。
23年自然科学基金评审
23年自然科学基金评审自然科学基金评审是科研工作者在申请科研项目资金时必须经历的一个重要环节。
23年的自然科学基金评审经历了许多变化和发展，为促进科学研究的发展起到了重要作用。
本文将从评审流程、评审标准、评审结果等方面进行阐述，旨在探讨23年自然科学基金评审的特点和影响。
一、评审流程自然科学基金评审流程一般包括申请、初审、专家评审和决策四个阶段。
申请阶段是科研人员提交申请书和相关材料的过程。
初审阶段由基金管理部门对申请书进行初步审核，主要是检查是否符合申请条件和要求。
专家评审阶段是核心环节，由专家对申请项目的科学性、创新性和可行性进行评估和打分。
决策阶段是基金管理部门根据专家评审结果进行最终的决策，决定是否资助该项目。
二、评审标准自然科学基金评审标准主要包括科学性、创新性、可行性、研究方案和预期成果等方面。
科学性要求研究项目应该具备科学的基础和理论，不能是纯粹的观点或主观臆断。
创新性要求研究项目应该具备新颖的研究思路和方法，能够对该领域的研究做出新的贡献。
可行性要求研究项目应该具备可行的研究方案和可行的实施条件。
研究方案要求研究项目应该具备清晰的研究目标、详细的研究内容和合理的研究方法。
预期成果要求研究项目应该具备明确的预期成果和实际应用价值。
三、评审结果自然科学基金评审结果一般分为通过和不通过两种情况。
通过意味着该项目符合评审标准，具备资助的条件，可以获得资金支持。
不通过意味着该项目在某些方面存在不足或不符合评审标准，无法获得资金支持。
对于不通过的项目，科研人员可以根据评审意见进行改进或调整，并重新申请。
四、23年评审的特点23年的自然科学基金评审在评审流程、评审标准和评审结果方面都有一些特点。
评审流程方面，随着科技的发展和网络的普及，申请材料的提交和初审环节逐渐实现了线上化，提高了效率和便利性。
评审标准方面，越来越注重项目的创新性和实际应用价值，在评审中注重对项目的科学性和可行性进行全面评估。
国家自然科学基金 评审
国家自然科学基金评审国家自然科学基金评审是中国科技领域内的重要事件之一。
这个过程为科研工作者提供了一个展示研究成果、荣膺奖项认可的平台。
本文将分步骤为读者介绍国家自然科学基金评审。
第一步：申报国家自然科学基金评审的第一步是申报。
科研工作者可以根据自己的研究成果和需求，选择相应的基金类别和资助方式进行申报。
其中，基金类别包括面上基金、青年科学基金、地区科学基金和国际(地区)合作与交流项目等。
在申报过程中，科研工作者需要填写相应的申请表并提交相关材料，包括论文、研究报告等。
此外，他们还需要确定自己的申请重点和研究目标，以及展示自己的研究成果和对社会的贡献。
第二步：组织评审一旦申请通过了初审，国家自然科学基金评审委员会就会组织专家进行评审。
评审机构会根据各项指标和标准，对申请人的申请材料进行评估，并给出评审意见。
这一步评审的重点在于对申请人的申请表和材料进行评估，确定其科研项目是否具有研究意义和可行性，以及是否符合申请条件和项目目标。
评审结果包括通过申请、待完善申请、审核不通过等。
第三步：公示结果所有获得资助的申请人都会在国家自然科学基金网站公示。
公示结果包括获奖人的姓名、所在单位以及获得的基金类型等信息。
此外，也会公示申请人被淘汰及淘汰原因等信息。
公示结果是国家自然科学基金评审过程的最后一步。
获奖人将会得到基金的资助，从而更好的支持其研究项目的开展。
总体来说，国家自然科学基金评审是一个可靠的科研基金申请途径。
科研工作者可以通过这个平台获得经费和资源支持，从而更好的发挥自己的科研能力。
而评审机构通过其评审意见，保证了资助是有潜力和质量保障的。
在评审结果公布之前——说一说基金评审的那些事
在评审结果公布之前——说一说基金评审的那些事大家好啊，又是好久不见，7月28日医学科学部发布了今年面上、青年、地区基金评审专家的名单。
根据基金委集中受理项目评审的惯例，创新群体、杰青、优青、重点等项目的会议评审结束后，最后进行的是面上、青年和地区项目的评审，二审专家名单的公布，也就说明今年集中受理时期的评审基本已经基本完成，后续将会等待发榜。
相信有很多申请人都在焦急等在最终结果的，那在正式揭晓前面，我们下面先来聊一下基金评审哪些事儿。
一集中受理期间项目结果的发布时间相信在这个阶段，部分申请人通过个人渠道得到了一些消息，是否确切还是等到结果公布。
每年出杰青外的集中受理期的项目，都会在8月中旬公布，根据往年公布的时间来看，今年的评审结果有可能在8月14-18日之间发布，请多多关注咯。
二基金评审的几个惯例1、集中受理期限：每年3月20日前。
这个日子是各大依托单位把纸质版申请书送到基金委，通过现场扫码确认接收。
2、初步审查时间：基金的管理条例明确是集中受理期后45天以内，惯例是在5月1日前后发布。
3、申请人回避参加评审：为了保证评审的公正性，当年申请项目的申请人，一般不会被邀请作为会评的评审，即使通讯评审项目类别也不会相同，例如申请面上项目，邀请通讯评审一般是评审青年项目，避免直接竞争。
4、通讯评审专家会从以往立项的项目负责人中抽取，回避本单位、同城单位：由于同城学科的相近和了解比较深入，为了避免恶意竞争，函审专家不会拿到本城的项目申请书进行评审。
5、医学科学部会议评审时间：医学科学部会在7月的中旬，每年面上、青年的上会时间较其他学部会晚一些。
6、需要答辩的项目，创新群体、杰青、优青、重点等项目，评审会议会较其他项目之前进行，会议评审专家为单数。
7、杰青拟资助人提前公示：杰青评审程序较一般项目更为谨慎，会在8月初先进行拟资助的公示。
8、评审结果公布时间一般在8月中下旬。
三评审原则及评审制度基金委的项目评审严格实行“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理”的评审原则，采用同行专家通讯评审和会议评审两级评审制度。
基金评审流程时间安排
基金评审流程时间安排
基金评审是一项非常重要的工作，涉及到资金的分配和使用。
为确保评审的公正和透明，评审流程需要严格按照一定的时间安排进行。
具体的评审流程时间安排如下：
1. 准备工作阶段：包括编制评审计划、制定评审标准、组织评
审团队等。
该阶段通常需要1-2周的时间。
2. 申报阶段：基金申报人提交申请材料，并进行初步审核。
该
阶段通常需要1-2周的时间。
3. 评审阶段：评审团队根据评审标准对申请材料进行详细审核，并进行讨论和评分。
该阶段通常需要2-4周的时间。
4. 决策阶段：评审委员会根据评审结果作出决策，并发布评审
报告。
该阶段通常需要1-2周的时间。
5. 结束阶段：对于获得资助的项目，需要签订资助协议并进行
后续管理。
该阶段通常需要1-2周的时间。
以上是基金评审流程的基本时间安排，不同类型的基金评审时间可能会有所不同。
同时，评审过程中需要注意确保评审的公正性和透明度，遵循相关法律法规和评审标准。
- 1 -。
国家自然科学基金项目分类申请与评审注意事项
国家自然科学基金项目分类申请与评审注意事项国家自然科学基金是我国最重要的科学基金之一，项目分类申请与评审是该基金的核心流程之一。
以下是关于国家自然科学基金项目分类申请与评审的注意事项：一、项目分类申请在申请项目时，首先需要确定项目所属的分类。
国家自然科学基金有一系列分类，包括“数学”、“物理学”、“化学”、“材料科学”、“地球科学”、“生物科学”等。
具体的分类可以在基金网站上查看。
在填写项目申请表时，需要选择一个具体的分类，并在申请书中对此进行说明。
在选择分类时，需要注意以下几点：1、选择与研究内容相符的分类。
如果项目的研究内容涉及多个分类，需要选择一个最为适合的分类。
2、注意每个分类的前沿和研究方向。
对于同一个领域，不同的分类可能有不同的研究方向，需要选择与项目研究方向最为接近的分类。
3、参考以往项目的分类。
在申请前可以查询以往项目的分类信息，以此为参考，选择最为适合的分类。
二、项目评审在项目申请提交后，需要进行评审。
评审是国家自然科学基金项目评审中最为重要的环节之一。
在评审过程中，评审专家会对项目的研究内容、科学意义、创新性、可行性等方面进行评估，并根据评估结果确定项目是否可以获得资助。
1、注意研究内容与分类的匹配度。
如果项目所属分类与其研究内容不符，可能会影响评审结果。
2、认真撰写申请书。
申请书需要详细地介绍项目的研究内容、目标和预期成果。
申请书应当具有清晰的逻辑结构、流畅的语言和良好的科学性。
3、注意格式要求。
申请书应当遵守基金的格式要求，包括字数、字体、行距、页边距等。
同时，还需要注意参考文献的格式，避免格式错误。
4、要注意语言表达的准确性。
申请书应当准确地描述项目的研究内容和研究方法，避免概念和表达不准确。
总之，在进行国家自然科学基金项目分类申请与评审时，需要认真思考、精心写作，并遵守相关要求。
只有做到这些，才能够获得基金的支持和认可。
社科基金评审流程和注意事项及注意事项
社科基金评审流程和注意事项及注意事项下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor.I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!社科基金评审流程与注意事项详解社会科学基金项目，作为推动我国社科研究发展的重要平台，其评审流程严谨而公正，对申请者的研究能力和项目质量有着严格的要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基金评审那些事海归学者发起的公益学术平台分享信息，整合资源交流学术，偶尔风月随着自科基金申请季临近，知社将整理项目申请方面一系列文章供大家参考。
本文系何祈愚教授2015年在华盛顿DC参加美国国家科学基金会(NSF) 项目会评后所写，期间共评审了30多个基金申请书。
他山之石，可以攻玉，让我们来看何教授的经验之谈。
前段去华盛顿DC参加美国国家科学基金会（NSF）项目会评，审了30多个基金申请书。
这些年偶尔也会收到中国自然科学基金委项目评审的邀请，对两国科学基金的体制和运作有一定的了解。
适逢新年伊始，中国自科基金申请季马上到来，受知社学术圈的邀请，我将自己在美国评审科学基金的一点旧文重新整理，供大家参考、批判。
全文分以下四节：（1）美国国家科学基金会；（2）科学基金项目类型；（3）基金申请书和评审；（4）基金评审个人体会。
一美国国家科学基金会首先简单介绍一下美国国家科学基金会（NSF）的基本情况。
NSF是美国联邦政府的科学基金机构，旨在资助基础科学研究和教育项目，涵括除医学科学之外的所有科学和工程领域，包括社会科学。
其历史可以追溯到第二次世界大战。
二战期间，战争的需求极大地刺激了科技的发展，也使得美国政府和国会意识到其去中心化的国家研发体制需要革新。
1950年，杜鲁门总统签署法案，建立美国国家科学基金会(National Science Foundation)和国家科学委员会(National Science Board)，其使命分三个方面：（1）推动科学进步；（2）促进国家健康、繁荣和福祉；（3）保障国家安全。
NSF主任、副主任负责基金会行政、预算和日常运作，而国家科学委员会24名成员则负责制定美国科技政策。
他们都由总统提名、经参议院批准后就任。
现任NSF主任是前普渡大学校长France A. Córdova 博士。
在组织结构上，NSF共设七个学部（Directorate），分别是生物科学，计算机及信息科学，工程科学，地质科学，数理科学，社会、行为及经济科学，以及教育及人力资源科学。
此外NSF还有四个专门的办公室，分别负责网络科学、极地项目、集成项目和国际合作。
可以看到，NSF的学科分类有中国基金委略有不同。
首先是没有医学学部，因为美国的医学研究由国家卫生研究院主导（NIH）。
其次是没有化学学部和材料学部，其与化学以及材料相关的研究分布在数理学部和工程学部。
多出来的则是教育科学，凸显出美国在国家层面对教育科学的重视。
当然，这也和其教育部势力相对薄弱有关。
在每一个NSF学部下，还有两级单元，分别是分部(Division)和项目处(Program)。
这也和中国基金委学部下面就是各学科处不太一样。
比如NSF数理学部下有化学分部（Division of Chemistry）, 其下又分催化、合成等不同项目处。
别的学部结构也类似。
具体的项目管理，包括评审、发放、验收等，是在项目处层面进行的。
NSF每个项目处的主管，也分为两类。
一类是职业项目管理官员，是NSF的固定雇员，通常都是长期在NSF工作，很多会一直干到退休。
一类是临时项目管理官员，通常是大学教授，在NSF有职位空缺的时候，可以向学校请两年假，到NSF从事专职的项目管理。
其好处是不言而喻的，可以借此扩大自己的人脉和影响力，也可以推动一些大的科研项目，为自己的专业领域争取一些资源。
不少人也会以此为跳板，做两年基金管理后跳槽到另一个学校，或者进入科研管理层。
NSF每年由美国国会拨款。
其2015年总预算为73亿美金。
相比之下，中国基金委2015年预算为224亿人民币，金额换算后约为NSF的一半。
当然需要注意到，中国基金委还担任着美国NIH的部分职能，而2015年NIH的预算是300亿美金。
显而易见，还是生命更值钱。
不过从另一角度来看，中国基金委预算这些年一直保持着20%以上的高速增长，而NSF经费增长非常缓慢，很多时候甚至不能和通货膨胀打平。
可以预计，在不久的将来，基金委预算将会超过NSF。
另外，NSF项目经费大部分花在人头上，用于养学生、博士后及支付教授自己的暑期工资，而且大多数学校的间接费也在50%以上。
相比之下，中国自科基金的实际购买力要强很多。
二科学基金项目类型NSF的基金项目，有这么几类。
首先当然是各个学科的核心项目，如化学催化，做这一行的人都可以申请，只要学科相关就行，项目主管并不在乎大家具体做什么样的题目。
也就是说项目是自下而上的，题目来自科研人员。
这一点和基金委非常类似。
不同的是每个学部乃至每个项目处截止日期都不太一样，而且有的学部一年可以申请两次，而有的只能申请一次。
这样的项目申请成功率大致在10%到15%之间，非常可怜。
而金额大约是3年30万美金。
扣除10万左右的间接费，基本也就是支付一个学生的费用，外加自己半个月暑期工资，非常不经花。
中国的状况显然要好很多，间接费低，人力也便宜。
另一类是所谓的主导计划项目（Initiative），是自上而下的，通常是针对一个热点前沿领域，强调跨学科交叉合作，单一学科领域的很少。
比如克林顿时代的国家纳米技术计划，以及奥巴马所提的材料基因组计划、脑科学计划等。
NSF通常都会根据总统所提的计划，推出一些相关的项目，让大家申请。
这个时候，科研人员所提申请书，就必须切合计划主题了。
这类项目预算当然要大很多，不过参与的人也多，分到每个人手上也就是10万美金一年，只是显示度要大一些。
这一点，和自科基金的重点项目，有一定的类似性。
此外，NSF各个学部都有自己的一些科学中心项目。
如工程学部的“工程研究中心”（Engineering Research Center）, 数理学部的“化学创新中心”（Center for Chemical Innovation）等，以及NSF层面的“科学技术中心”（Science and Technology Center）。
学部的中心，往往是一个学校整合其相关优势资源申请，PI多达十几人。
竞争当然非常激烈，首先要写预申请书由NSF审核，通过后才有资格写正式申请书。
之后要经过函评，会评，现场考察答辩几道环节，才可能拿到。
因此有这些中心的往往是著名高校的优势学科。
其显示度高，钱也多，一年的预算是好几百万，而且有相对的稳定性，至少5年。
而“科学技术中心”更是大一个数量级，需要整合很多学校在一起申请，有点中国的协同创新中心的味道。
我们也注意到，杨卫主任在多个场合提到，基金委将推动科学中心资助模式试点，促进资源有机整合和高效配置。
三基金申请书和评审NSF的基金申请书，有一定的规范，基本都是在其线上申报系统Fastlane上进行，项目评审也是如此。
申请书通常有一页的摘要，15页的正文，不限长度的文献索引，项目负责人和共同负责人的简历，详细的预算列表和说明，在研和申请项目清单，以及设施和条件。
这两年，又特别增加了数据管理和博士后培养两栏，需要说明具体举措。
值得一提的是，在研和申请项目清单，需要列举所有的项目，而不论其资助来源。
这主要是用于防止在不同渠道申请雷同的科研项目。
评审人一般都会认真检查这个清单的。
钱本来就少，大家都不会容忍重复立项。
15页的正文，当然是申请书最核心的部分。
NSF对其格式或者内容并无特别明确的要求，但必须包括结题或在研NSF资助项目的主要成果、以及与科研相关的教育和社区服务活动。
相比之下，基金委的本子大纲基本是确定的，似乎对教育和社区服务并没有特别的要求。
基金评审，有两条非常重要的制度。
首先是利益冲突(conflict of interest)回避制度。
在写本子的时候，申请人简历里面必须列举自己所有的合作者、导师、学生，乃至朋友，这样项目主管在挑选评审人的时候可以避开。
而评审人假如接到有利益冲突的本子，一定要退回去；参加会评，也一定要声明哪些本子和自己有利益冲突，会评讨论的时候必须离开会场回避。
美国特别忌讳利益冲突，绝对是一条红线不能逾越。
其次是保密制度，评审人不仅仅需要对所审申请书内容保密，也需要对自己参加特定评审会这一事实保密，不能向人透露。
这一点应该来说是做的非常好的，大家都没有习惯去打听谁会参加评审，我也从来没有在评审前接到电话或者短信套磁。
参加评审，需要了解一下NSF基金评审的基本准则。
和申请书不同，NSF对此有非常明确的规范，几乎程式化。
评判标准分两大类，第一是科学价值(Intellectual Merit), 第二是社会影响（Broader Impact）。
我的理解是，科学价值必须要过硬，而社会影响也需要说的过去，一个本子才有可能在10%的低成功率下脱颖而出。
那科学价值的评判标准是什么呢？有五点：(1) 项目是否能够推动专业领域科技发展；（2）项目是否有创造性(creative)、原创性(original)、变革性(transformative)；(3) 项目计划是否合理可行；（4）研究人员是否具有足够资历和经验从事该项研究；（5）研究人员是否具有足够资源从事该项研究。
显然，最重要的，是前三条标准。
这里面有一个关键词，是transformative, 我将其翻译成变革性。
与之对应的，大家也经常在评审意见里面用的一个词，是incremental, 递进性。
一个很简单的例子，前两年大家做染料敏化太阳能电池，对TiO2纳米颗粒掺点杂，改变一下其形貌等等，这样的工作，都是incremental。
这个词在评审意见里面一用，本子基本上就死了。
那什么是transformative呢？这两年大热的钙钛矿太阳能电池，这就是变革性的。
当然，哪里会有那么多的变革性想法和主意呢？毕竟科研工作是由一步一步递进性工作累计起来，产生从量变到质变的飞跃。
可是竞争这么激烈，大家也不能不挖空心思出奇招啊，所以一个评审会上，经常五花八门提什么的都有。
不过凭心而论，这几十个本子里面，真正有一些能站得住脚的创新性想法的很少。
基本上看完摘要，也就没有心思很细致地读下去了。
这里插一句，摘要真的是太重要了，这个时候如果不能让评审感兴趣，这个本子基本也是没戏了。
你必须把你最核心、精华的想法最简练地描述出来，抓住评审的心。
相比之下，我觉得中国自科基金更加脚踏实地一些，能够让科研人员扎扎实实做一些深入而不赶时髦的工作。
四基金评审个人体会最后谈自己的一些经历和体会。
这些年做过几个NSF项目，基本上每年也都会去参加会评。
据我了解，有些学科只有函评，没有会评。
项目主管会邀请一些人通讯评议，然后综合意见直接做决定。
我函评过一些这样的项目。
总体感觉是这样给每个评审人的本子相对比较少，而且往往非常贴切自己的专业领域，阅读的时候会认真很多，意见也往往中肯。
但项目主管权利非常大，能在很大程度上左右一个本子的命运。
更多的是函评之后再会评。
这和基金委也有不同。
据我了解，基金委函评是一批专家、会评是另一批专家。