教师职业压力研究综述德育管理.doc

教师职业压力研究综述_德育管理论文培训的相对减少”，“学生的攻击行为和教师健康”以及“社会影响”等。

[9]
我国台湾地区对教师职业压力的研究和国外的研究结果大相径庭，造成教师职业压力的因素集中表现在教师的人际关系、专业发展，工作负荷，角色因素，教学要求和学生行为等方面。

大陆地区关于教师职业压力的研究还处于起步阶段，相关文献很少，直接进行教师职业压力的研究则更少，多数间接地概述了事实上的教师职业压力，如教师的职业倦怠（冉祥华，1995），教师的苦恼与需要（贺斌，1985），教师角色危机（曹军红，2001），教师心理健康等。

而且综合看来，大多侧重于定性的研究，定量研究很少。

如陈云英等人（1993）通过译著发现教师压力的五种因素：任务不明确、互相冲突，任务负担过重，组织的相互影响，对大众承担的责任，缺乏参与机会；姚爱萍（1998）从理论上分析造成教师精神压力的四种因素：社会对教师的过高要求，社会对教师职业的偏见和贬抑，教师的自我发展标准过高，紧张的教学工作过程；刘启珍（1998）也通过例证分析得出教师心理压力的因素包括多重角色，社会对教师的过高要求，教师强烈的成就动机与动机受阻等；赵淑君（2001）认为教师不良心理产生的根源是教师工作特点带来的压力，教师角色本身带来的压力，社会竞争带来的压力，此外还有社会生活压力，个人抱负与现实反差带来的刺激等；王秀丽（2001）分析教师心理压力产生的原因有四个因素：学生行为，工作负荷与时间压力，工作中的竞争，劳动价值与劳动报酬相背离；另外教师感受最大的压力是考试压力（冯伯麟，1996）；陈永明（1999）指出造成教师社会压力的六方面原因。

辽宁师大硕士研究生马超首先对我国小学教师心理压力进行直接研究，他通过因素分析得出我国教师心理压力的五个因素，即工作负荷，学生不良行为，职业认同，时间和资源匮乏以及教师评估，形成24个题目，并对辽宁沈阳市五个城区的341名小学教师进行调查，制定了符合我国国情的小学教师心理压力常模，但他对不同个人背景（如性别、年龄、教授科目等）在压力因素上的差异并没有进行深入探讨。

综合以上的观点，教师职业压力应该涵盖多方面因素，是多因素的矛盾统一体，具有多元性的特点，这种多元性表现在教师压力来源的多元性，包括环境的，心理的，社会的，教师自身的，行政组织的，家庭的，人际关系的，教学和学生行为等方面。

国外和台湾地区多数学者研究表明，教师职业压力的反应集中在教师的不良行为（如酗酒、攻击、离职、想处罚学生等）、心理疾病（如烦躁不安、记忆减退、焦虑、失眠、头痛等），情绪和生理（如丧失幽默感、愤怒，高血压、胃酸）等方面，严重者可能引发精神失常、生理功能失调等严重后果。

综上所述，教师职业压力的准确涵义应为：教师在职业活动中，由于不能满足其某种需要而感受到的紧张或焦虑状态，从而造成与其职业要求不相符的一系列不良反应。

定义中包含两方面的内容，即压力情境和由压力因素造成的压力反应。

Mary Hatwood
Futrell.
In
Defence
Of
Teachers
Times
Educational
Supplement,
1
November
1996
Mary Hatwood
Futrell.
In
Defence
Of
Teachers
Times
Educational
Supplement,
1
November
1996
教师职业压力研究综述_德育管理论文卡普兰和康伯（Caplan
Cobb）认为工作压力与工作的特征有关，工作压力是由工作环境对个人造成威胁的任何特性引起，包括过分的工作要求或不充分供应。

弗农依指出工作压
力是个人的能力及其可运用的资源，在环境需求之间的差距所导致的现象。

毕尔和纽斗在综合文献之后，指出工作压力是指与工作有关的因素和工作者发生交互作用，因而改变工作者的身心状态以致失去正常功能。

古柏（Copper）和马勒荷认为工作压力是表示环境对个人的直接影响，与个人对压力源反应的现象。

考恩（Kahn），沃尔夫（Wolfe）和魁姆（Kahn，Wolfe
Quinm）等人研究发现，占全国样本三分之一的被试曾有过与工作相关的心理压力。

但总归起来，他们对工作压力的研究“包含两大方面，压力情境和压力反应”[5]。

1、教师职业压力现状研究
首先对教师职业压力进行研究的是英国学者荷礼柯夫（Kyriacou）和苏利夫（Sutcliffe），他们调查了英国综合中学教师的职业压力，发现综合中学教师感受“很大”职业压力的比率，在1/5至1/3之间。

美国教育学会于1967年对公立学校教师的调查发现，78%的教师有“些许”或“相当”多程度的压力。

“费斯勒和托米（Feithler
Toker，1982）在对教师的研究中，发现有16%的教师处于高压之下，76%的教师处于中、低压之下。

”[6]来自澳大利亚和新西兰的研究也同样证实教师工作是一种高压力的职业。

我国台湾地区在对教师职业压力的研究表明，台北市中学教师有相当大的职业压力。

我国杭州市教育研究所和北京教科院基础教育研究所最近分别对中小学教师职业压力进行调查，也得出同样的结果，中小教师职业压力大，有近四分之三以上的教师表示“当教师越来越不容易，压力很大”[7][8]。

尽管目前关于教师职业压力的研究仍是少数，但这足以说明现代社会教师存在着
不同程度的职业压力。

2、教师职业压力因素研究
综合文献，关于教师职业压力的研究主要集中在压力因素的研究上面，多侧重于压力源的研究，对压力反应及其相互关系的研究相对较少。

压力源主要是可能是由于生理的、社会的、或是心理的，包括期望和理想从而引发压力反应的事件或条件。

教师职业压力主要来自于学生行为、学校管理、教师工作量、教师的角色冲突、同事关系等方面。

国外学者对教师职业压力源的研究侧重于学校内部的压力事件上，如荷礼柯夫和苏利夫认为教师职业压力有四个因素，即学生的不良行为，工作条件差，时间紧张和学校风气不正；克拉克经过因素分析编制教师职业压力因素问卷（Teacher
Occupational
Stress
Factor
Questionnaire），得出教师职业压力的五个因素是专业的缺乏，校长和教师间专业的关系，同事关系，班级教学和常规指导，工作任务繁重；西克恩和柯夫编制教学事件压力量表（The
Teaching
Events
教师职业压力研究综述_德育管理论文培训的相对减少”，“学生的攻击行为和教师健康”以及“社会影响”等。

[9]
我国台湾地区对教师职业压力的研究和国外的研究结果大相径庭，造成教师职业压力的因素集中表现在教师的人际关系、专业发展，工作负荷，角色因素，教学要求和学生行为等方面。

大陆地区关于教师职业压力的研究还处于起步阶段，相关文献很少，直接进行教师职业压力的研究则更少，多数间接地概述了事实上的教师职业压力，如教师的职业倦怠（冉祥华，1995），教师的苦恼与需要（贺斌，1985），教师角色危机（曹军红，2001），教师心理健康等。

而且综合看来，大多侧重于定性的研究，定量研究很少。

如陈云英等人（1993）通过译著发现教师压力的五种因素：任务不明确、互相冲突，任务负担过重，组织的相互影响，对大众承担的责任，缺乏参与机会；姚爱萍（1998）从理论上分析造成教师精神压力的四种因素：社会对教师的过高要求，社会对教师职业的偏见和贬抑，教师的自我发展标准过高，紧张的教学工作过程；刘启珍（1998）也通过例证分析得出教师心理压力的因素包括多重角色，社会对教师的过高要求，教师强烈的成就动机与动机受阻等；赵淑君（2001）认为教师不良心理产生的根源是教师工作特点带来的压力，
教师角色本身带来的压力，社会竞争带来的压力，此外还有社会生活压力，个人抱负与现实反差带来的刺激等；王秀丽（2001）分析教师心理压力产生的原因有四个因素：学生行为，工作负荷与时间压力，工作中的竞争，劳动价值与劳动报酬相背离；另外教师感受最大的压力是考试压力（冯伯麟，1996）；陈永明（1999）指出造成教师社会压力的六方面原因。

辽宁师大硕士研究生马超首先对我国小学教师心理压力进行直接研究，他通过因素分析得出我国教师心理压力的五个因素，即工作负荷，学生不良行为，职业认同，时间和资源匮乏以及教师评估，形成24个题目，并对辽宁沈阳市五个城区的341名小学教师进行调查，制定了符合我国国情的小学教师心理压力常模，但他对不同个人背景（如性别、年龄、教授科目等）在压力因素上的差异并没有进行深入探讨。

综合以上的观点，教师职业压力应该涵盖多方面因素，是多因素的矛盾统一体，具有多元性的特点，这种多元性表现在教师压力来源的多元性，包括环境的，心理的，社会的，教师自身的，行政组织的，家庭的，人际关系的，教学和学生行为等方面。

国外和台湾地区多数学者研究表明，教师职业压力的反应集中在教师的不良行为（如酗酒、攻击、离职、想处罚学生等）、心理疾病（如烦躁不安、记忆减退、焦虑、失眠、头痛等），情绪和生理（如丧失幽默感、愤怒，高血压、胃酸）等方面，严重者可能引发精神失常、生理功能失调等严重后果。

综上所述，教师职业压力的准确涵义应为：教师在职业活动中，由于不能满足其某种需要而感受到的紧张或焦虑状态，从而造成与其职业要求不相符的一系列不良反应。

定义中包含两方面的内容，即压力情境和由压力因素造成的压力反应。