三种常用镍钛根备系统预备C形根管效果的对比分析
不同镍钛器械预备根管后牙根抗折强度及微渗漏的比较研究
不同镍钛器械预备根管后牙根抗折强度及微渗漏的比较研究吴亚娟;夏金萍;左露露;章珍珍;魏昕【摘要】目的：比较3种镍钛器械预备根管后对牙根抗折强度和微渗漏的影响。
方法：取80个离体下颌前磨牙，随机分为A（n＝30）、B（n＝20）、C（n＝30）3大组。
分别用K3镍钛锉（A组）和TF镍钛锉（C组）预备根管至04（A1、C1）、06（A2、C2）、08锥度（A3、C3）；B组用Hero－shape镍钛锉预备根管至04（B1）、06锥度（B2）；以上每亚组各10个牙。
根管充填完成后，分别截取牙根，用自凝树脂包埋；然后用万能力学实验机检测各组牙根的抗力值。
另取30个离体下颌前磨牙，随机分为3组（n＝10）后，分别用上述3种镍钛锉以冠向下法预备根管至04锥度，根充后建立微渗漏葡萄糖定量分析法模型（GDD），分别检测1、4、7、21 d各样本从冠方向根方渗出葡萄糖的量，以评价其微渗漏情况。
结果：抗折强度测试结果显示，同一种镍钛锉组内不同锥度间相比，均以08锥度组的抗压强度最低（P＜0．05），而04锥度组与06锥度组相比P＞0．05；同一种锥度组内不同镍钛锉间相比（P＞0．05。
微渗漏检测结果显示，1、4、7、21 d各时间点内各组两两相比均无统计学差异（P＞0．05）。
结论：当镍钛器械根管预备的锥度增加至08锥度时，将会降低根管的抗压强度，增加牙根折裂的风险。
%AIM:To compare the root fracture resistance and microleakage after root canal preparation using Ni-Ti instruments with different tapers.METHODS:80 extracted teeth were randomly divided into the groups of A1-A3,B1-B2 and C1-C3.The tooth canals of all groups were prepared by crown-down method.The canals of group A1 ,A2 and A3 were prepared to 0.04 taper 30#,0.06 taper 30#and 0.08 taper 25#using K3 NI-TI files at 300 r/min,respectively.The canals of group B1 and B2 wereprepared to 0.04 taper 30#,0.06 taper 30#using Hero-shape NI-TI files at 300 r/min,respectively.Group C1 ,C2 and C3 were prepared to 0.04 taper 30#,0.06 ta-per 30#and 0.08 taper 25#using TF NI-TI files at 300r/min,respectively.Then,they were put in a universal me-chanical experimental machine and loaded with a regular speed of 1 mm/min until the roots were fractured.The glucose leaking from the crown to the root was detected with GOD method on day 1 ,4,7,and 21 (n=1 0)respectively after test set-up.RESULTS:The root canal fracture resistance was significantly different between A1 and A3,A2 and A3, C1 and C3,and C2 and C3(A1 >A2 and A3,P<0.05;C1 >C2 and C3,P<0.05),while it was not significantly <br> different among A1 ,B1 and C1;A2,B2 and C2;and A3 and C3(P>0.05).No significant micro-leakage difference was found among all groups.CONCLUSION:The fracture resistance of root canals decrease with the taper of NI-TI instrument increase up to 0.08,indicating a higher risk of root canal fracture.【期刊名称】《牙体牙髓牙周病学杂志》【年(卷),期】2016(026)010【总页数】5页(P589-593)【关键词】镍钛器械;锥度;抗折强度;微渗漏【作者】吴亚娟;夏金萍;左露露;章珍珍;魏昕【作者单位】南京医科大学附属口腔医院牙体牙髓病科，江苏南京210029;南京医科大学附属口腔医院牙体牙髓病科，江苏南京210029;南京医科大学附属口腔医院牙体牙髓病科，江苏南京210029;南京医科大学附属口腔医院牙体牙髓病科，江苏南京210029;南京医科大学附属口腔医院牙体牙髓病科，江苏南京210029【正文语种】中文【中图分类】R781.05·基础研究·[DOI] 10.15956/ki.chin.j.conserv.dent.2016.10.002[Chinese Journal of Conservative Dentistry, 2016, 26(10): 589]现代根管治疗术强调根管系统的预备、成形和严密的三维根管充填，其中根管预备是根管治疗术的重要步骤之一。
3种镍钛机用根管预备器械抗扭力性能的比较
3种镍钛机用根管预备器械抗扭力性能的比较孙炜;侯本祥【摘要】目的比较3种镍钛机用根管预备器械PmTaper、Her0642、Mtwo扭转折断的差异.方法通过建立体外模型,比较3种镍钛锉在尖端被束缚时发生扭转折断的时间差异,并通过扫描电镜观察3种器械的断端横截面形态.结果 3种镍钛根管锉抗扭力性能有所不同.Mtwo折断时间长于ProTaper和Hero642的折断时间,差异有统计学意义,而ProTaper和Hero642的折断时间无显著性差异.3种器械横截面设计不同,折断面可见大量韧窝,折断方式基本上为塑性断裂.器械的内部质量缺陷降低其抗疲劳能力..结论 Mtwo在抗扭力性能上优于ProTaper和Hero642,横截面的不同设计影响了器械的抗扭力性能,器械质量缺陷会影响器械的抗疲劳性能,使器械易于折断.【期刊名称】《华西口腔医学杂志》【年(卷),期】2010(028)005【总页数】4页(P471-474)【关键词】镍钛机用根管锉;扭转折断;横截面【作者】孙炜;侯本祥【作者单位】湖南省长沙市口腔医院修复科,湖南长沙,410005;首都医科大学附属北京口腔医院牙体牙髓病科,北京,100050【正文语种】中文【中图分类】R781.05Civjan等[1]早在1975年就设想将镍钛合金应用于制造根管治疗锉。
直到1988年，Walia等[2]才确定了制造镍钛根管预备锉的可能性。
从此，各种不同横截面设计和锥度的新型镍钛锉不断生产并推向市场。
虽然与不锈钢器械相比，镍钛根管锉有更好的强度和弹性，但是仍然存在折断现象[3]，并且在折断之前也未见明显的形变。
折断的器械妨碍了感染根管根尖部的清理，有可能导致根管治疗失败率增加。
研究[4-11]证实，根管弯曲度和弯曲半径、器械的直径和锥度、横截面设计等等都是影响镍钛机用根管预备锉折断的因素。
本实验通过建立体外模型，比较3种镍钛机用根管预备锉在相同扭力和转速下扭转折断时间的差异，比较其对扭力抗力的差异。
三种往复运动镍钛锉根管预备效果的比较
三种往复运动镍钛锉根管预备效果的比较侯惠敏;伊丽娜;韩宇;魏伦全;成鹏飞【期刊名称】《北京口腔医学》【年(卷),期】2018(026)004【摘要】目的评价三种往复运动镍钛锉对弯曲根管的预备成形效果.方法 30个树脂弯曲根管随机分为3组,每组10个,分别使用M3系列之M3-one、W-one和Reciproc预备根管,采集术前、术后图像,绘制根管中心线,测定工作长度和弯曲角度变化值及中心线偏移量.结果工作长度、弯曲角度变化值,M3-one组小于W-one组和Reciproc组(P<0.05).中心线偏移量,距根尖孔3mm位点,3组无统计学差异.1、6、9、10和11mm位点,M3-one组小于W-one组和Reciproc组.2mm和5mm位点,M3-one组小于Reciproc组.4、7和8mm位点,M3-one 组和W-one组小于Reciproc组,以上差异均有统计学意义(P<0.05).结论 3种器械均造成一定的根管偏移,M3-one和W-one根管偏移较少,根管成形效果较好.【总页数】5页(P205-209)【作者】侯惠敏;伊丽娜;韩宇;魏伦全;成鹏飞【作者单位】100040 北京中国中医科学院眼科医院口腔科;100040 北京中国中医科学院眼科医院口腔科;100040 北京中国中医科学院眼科医院口腔科;100040 北京中国中医科学院眼科医院口腔科;100040 北京中国中医科学院眼科医院口腔科【正文语种】中文【中图分类】R781.05【相关文献】1.机用镍钛器械与不锈钢锉在根管预备中的临床效果比较 [J], 马平2.ProFile机动镍钛锉与ISO标准锉根管预备的临床效果比较 [J], 漆梅;顾敏3.镍钛合金、不锈钢根管锉和超声波根管扩大仪预备弯曲根管的效果比较 [J], 林芝;刘丽4.Protaper机用镍钛锉与Orodeka Plex-v镍钛锉在磨牙根管预备中的效果比较[J], 何磊;杨海兵5.三种镍钛锉预备充填椭圆形根管的比较 [J], 刘安东;李峥;王元银;王艳平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
三种镍钛根管预备系统对弯曲根管成形能力的比较
三种镍钛根管预备系统对弯曲根管成形能力的比较李湛洁;尹普广;高明英;王玉玮【摘要】目的比较镍钛Reciproc、K3、Pro-Taper系统及手动不锈钢系统K-File在预备重度弯曲磨牙根管成形的效果.方法将40颗近颊根管重度弯曲的下颌第一磨牙随机分为4组,每组10颗.分别用Reciproc、K3、Pro-Taper系统及手动不锈钢系统K-File进行根管预备,记录4组根管预备前后影像中器械尖端所在的位置,比较4组根管弯曲度的变化、根管内工作长度的变化及操作时间.结果 4组操作时间比较,Reciproc组操作时间最短,K-File组操作时间最长.Reciproc、K3、Pro-Taper预备后各组中根管内工作长度变化差异无统计学意义.根管预备前,4组根管弯曲度差异无统计学意义;根管预备后,Reciproc、K3、Pro-Taper组根管弯曲度变化小于K-File组.结论应用Reciproc、K3、Pro-Taper镍钛器械预备后牙重度弯曲根管时效率较高,成形能力较强.【期刊名称】《河北医科大学学报》【年(卷),期】2016(037)006【总页数】4页(P680-683)【关键词】牙周病学;根管疗法;根管制备【作者】李湛洁;尹普广;高明英;王玉玮【作者单位】河北省唐山市协和医院口腔牙体科,河北唐山063000;河北省唐山市协和医院口腔修复科,河北唐山063000;河北省唐山市协和医院口腔修复科,河北唐山063000;河北省唐山市协和医院口腔修复科,河北唐山063000【正文语种】中文【中图分类】R781.4根管预备是根管治疗中的关键步骤，直接影响根管治疗的效果。
根管预备的主要目的是去除根管内壁的感染牙本质，并形成有利于根管充填的内部形态。
良好的根管预备应与预备前有一致的解剖形态。
在根管预备过程中，直根管更易预备，但对于弯曲根管，预备过程中易出现台阶、侧穿、根管口敞开等并发症，影响根管治疗的成功率。
不同机用镍钛器械在树脂模拟根管内成形能力的比较
不同机用镍钛器械在树脂模拟根管内成形能力的比较张笑维;梁景平;孙喆【摘要】目的比较3种机用镍钛器械在预备树脂模拟弯曲根管时的成形能力,以期为临床提供参考。
方法将48个树脂模拟弯曲根管随机分为4组,每组12个,分别使用F360(组1)、F6 SkyTaper(20/06)(组2)、F6 SkyTaper(25/06)(组3)、Reciproc R25(组4)进行根管预备,使用体视显微镜拍摄预备前后的根管图像,利用Photoshop软件进行图像重叠,以根尖孔为圆心,每隔1mm作一同心圆,测量根管内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力。
使用SPSS20.0软件进行统计学分析。
结果在距根尖孔1mm位点,组4的偏移程度为(0.10±0.03)mm,显著大于组2的(0.05±0.03)mm和组3的(0.05±0.03)mm(P<0.05);在距根尖孔8mm和9mm 处,组4的偏移程度分别为(0.12±0.06)mm、(0.13±0.05)mm,显著大于组2的(0.05±0.05)mm、(0.05±0.05)mm和组3的(0.05±0.04)mm、(0.06±0.05)mm(P<0.05);在距根尖孔10mm处,组4的偏移程度为(0.13±0.06)mm,显著大于组2的(0.06±0.06)mm(P<0.05)。
结论F6 SkyTaper 相对于Reciproc的中心定位能力更好,可以在根管预备过程中更好的保持树脂弯曲根管的原始形态。
【期刊名称】《口腔疾病防治》【年(卷),期】2019(027)002【总页数】5页(P95-99)【关键词】镍钛器械;树脂根管;弯曲根管;根管预备;成形能力【作者】张笑维;梁景平;孙喆【作者单位】[1]上海交通大学医学院附属第九人民医院牙体牙髓科,上海市口腔医学研究所,上海市口腔医学重点实验室国家口腔疾病临床研究中心,上海200011;[1]上海交通大学医学院附属第九人民医院牙体牙髓科,上海市口腔医学研究所,上海市口腔医学重点实验室国家口腔疾病临床研究中心,上海200011;[1]上海交通大学医学院附属第九人民医院牙体牙髓科,上海市口腔医学研究所,上海市口腔医学重点实验室国家口腔疾病临床研究中心,上海200011;【正文语种】中文【中图分类】R781.05近年来，镍钛根管预备器械已广泛应用于根管清理与成形，其材料、设计、运动形式、加工工艺等不断发展，相比于手用不锈钢K锉，机用镍钛系统具有良好的弹性，适应性，切削能力和根管成形能力，可以有效减少临床医生的工作强度。
3种镍钛器械预备根管对牙根微裂发生和分布的影响
ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆＮｉ－Ｔｉｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓｏｎｔｈｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｎｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆｒｏｏｔｍｉｃｒｏｃｒａｃｋｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅｒｏｏｔｃａｎａｌｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ
牙体牙髓牙周病学杂志（ＣｈｉｎａＪＣｏｎｓｅｒｖＤｅｎｔ）２０１８，２８（６）
牙根微裂在牙根的分布情况尚未见相关报道。本 研究选取临床上使用较普遍的 ３种镍钛器械，比较 其预备根管后牙根微裂的发生和分布情况，以期为 临床上镍钛器械的选择提供参考。
［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］ｒｏｏｔｍｉｃｒｏｃｒａｃｋｓ；Ｎｉ－Ｔｉｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ；ｒｏｏｔｃａｎａｌｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ ［ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅＤｅｎｔｉｓｔｒｙ，２０１８，２８（６）：３５６］
目前，镍钛器械是临床上普遍应用的根管预备
收稿日期：２０１７－１０－２４；修回日期：２０１８－０２－０９ 作者简介：郭 灵 巧 （１９８４－），女，汉 族，河 南 林 州 人。 硕 士，
主治医师 通讯作者：郭灵巧，Ｅ－ｍａｉｌ：ｇｕｏｌｉｎｇｑｉａｏ０９１７＠１６３．ｃｏｍ
器械，其不仅能缩短临床治疗时间，还能获得良好 的根管成形效果。然而镍钛器械大锥度和变锥度 的设计在有效扩大根管的同时，也不同程度的引起 了牙根 微 裂 的 发 生［１］。 目 前，关 于 镍 钛 器 械 预 备 根管对牙根微裂发生率影响的研究较多［２－４］，但对
ＧＵＯＬｉｎｇ－ｑｉａｏ，ＬＡＩＧｕｏ－ｑｉｎ，ＷＡＮＧＸｉａｏ－ｙｉ （Ｓｔｏｍａｔｏｌｏｇｉｃａｌｈｏｓｐｉｔａｌｏｆａｎｙａｎｇｃｉｔｙ，Ａｎｙａｎｇ４５５０００，Ｃｈｉｎａ）
评价3种机动镍钛器械预备磨牙根管的效果
评价3种机动镍钛器械预备磨牙根管的效果摘要目的探讨3种机动镍钛器械预备磨牙根管的效果。
方法选择行根管治疗的磨牙120颗，按照随机原则将其分成A、B、C三组，各40颗，分别采用Pro Taper、K3和Mtwo进行磨牙根管预备，A、B组的根管预备通过冠向下法来完成，C组则通过常规方法来完成根管预备，根管填充则均采用冷测压法来完成。
结果三种机动镍钛器械的根管走向和弯曲度均比较理想，根管流畅度和锥度较好，没有出现台阶形成、根尖阻塞以及根管偏移等并发症，术后疼痛轻微，而且发生率低。
A、B、C三组分别有5、4、1根锉出现器械折断。
C 组的操作时间显著短于其他两组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论在预备磨牙根管时，3种机动镍钛器械均具有较高的效率和成型能力。
Mtwo 机动镍钛器械的操作方法更加简单方便，预备时间更短。
关键词机动镍钛器械；预备磨牙根管；效果根管预备、消毒和填充是根管治疗的主要步骤，而要想保证根管治疗的成功率和质量，则应保证根管预备的成形良好。
镍钛机动器械是在上世纪90年代发展而成的，镍钛机动器械具有较高的工作效率、较强的成型能力、较好的柔韧性和超弹性，而且操作时间不长，能让术者的工作强度降低，特别是在预备弯曲根管时，具有比较理想的清洗效果和成形效果，所以在临床中得到了非常广泛的应用[1]。
本研究主要评价了Pro Taper、K3和Mtwo 3种机动镍钛器械预备磨牙根管的效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院2013年1月～2015年1月收治120例需要行磨牙根管治疗的患者，男65例，女55例，年龄24～68岁，平均年龄（41.3±9.6）岁；全部患者均诊断为急慢性牙髓炎或者急慢性根尖周炎的恒磨牙，根管畅通，根尖孔完全发育，没有显著的牙根折和牙根外吸收；全部患者均签署知情同意书。
排除重度牙周炎患者和系统性疾病或者全身性疾病患者。
按照随机原则将全部患者的120颗磨牙分成A（Pro Taper）、B（K3）、C（Mtwo）三组，各40颗。
浅谈根管预备中三种器械临床应用效果的比较
浅谈根管预备中三种器械临床应用效果的比较根管预备是根管治疗中非常重要的一环，其目的是将根管内的坏死组织和细菌清除干净，为之后的填充和修复创造良好的条件。
在根管预备的过程中，选择合适的器械也是至关重要的。
目前在临床上常用的有手工文件、旋转镍钛器械和激光器械等三种。
本文将从这三种器械的临床应用效果进行比较，以期为临床医生提供一定的参考依据。
首先来说手工文件，手工文件是根管治疗中最为传统的器械，在临床上广泛应用。
手工文件的优点是结构简单，使用方便，对根管的形态和曲折有一定的适应性，同时较为廉价。
手工文件在根管预备中也存在一些缺点，首先是预备速度较慢，尤其是在曲折狭窄的根管内更为明显；其次是操作需要医生有一定的经验和技巧，而对于新手医生来说学习曲线较为陡峭。
手工文件对医生的体力和耐心也有一定的要求。
其次是旋转镍钛器械，旋转镍钛器械是近年来兴起的一种根管预备器械，其优点主要体现在预备速度快、效率高。
相比于手工文件，旋转镍钛器械的预备速度可以快数倍，大大节约了治疗时间。
由于镍钛材质的特殊性，其弹性和记忆性使得其可以适应不规则的根管形态，提高了预备的效果。
镍钛器械的价格相对较高，需要医院有一定的设备和经济支持。
相比于手工文件，操作的技术要求也更高，对医生的技术要求更为严格。
最后是激光器械，激光在根管治疗中的应用也是一种新的尝试。
激光器械的优点主要体现在对根管内细菌的杀灭和清洁的效果更为明显，同时对牙髓组织的保护也更好。
相比于传统的机械器械，激光在清洁根管的过程中可以更加彻底和深入，对一些难以触及的部位也有较好的效果。
激光器械的价格昂贵，使用技术要求高，对医生的操作要求也更加严格。
激光的使用也需要建立在患者的充分了解和同意的基础上，其安全性和长期效果还有待于更多的临床验证。
手工文件、旋转镍钛器械和激光器械各有其优缺点，在临床应用中医生需要根据患者的具体情况、自身的经验和技术水平以及医院的设备和经济支持情况来选择合适的器械。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三种常用镍钛根备系统预备C形根管效果的对比分析
目的探讨比较ProTaper、Mtwo、Hero642三种常用的镍钛根备系统在C形根管预备中的应用效果。
方法选取2011年10月～2013年8月54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者，将患者分为三组，1组C形根管采用ProTaper镍钛治疗，2组C形根管采用Mtwo镍钛治疗，3组C形根管采用Hero642镍钛治疗，对三组患者的治疗效果、预备时间等方面进行比较。
结果三种设备根管预备时间分别为：1组（5.76±1.24）min，2组（6.15±1.07）min，3组（5.88±1.16）min。
P>0.05差异无统计学意义。
结论三种机动锉在使用中都具有操作简单、节省时间、安全性高的特点，在C形根管预备中省时省力，均为有效工具。
标签：C形根管；根管预备；镍钛机动锉
C形根管常见于下颌第一磨牙与第二磨牙中的C型牙根中，而对于不同的人群来说，发病率也不尽相同。
对于C型根管的病理位置结构复杂，传统的ISO 治疗设备在临床使用中往往难度较高，治疗效果不尽理想。
近年来有学者研究出以镍钛合金根管器械为代表的非ISO器械在口腔臨床中得到广泛的应用，镍钛合金根管器械的设计理念主要为圆形根管的预备，但也各不相同，为了研究比较不同类型的镍钛合金根管器械在C形根管预备中的效果。
1 资料与方法
1.1一般资料选取我院2011年10月～2013年8月54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者，年龄17～54岁，男33例，女21例，所有患者均诊断明确。
1.2 纳入标准①所有患者均>17周岁，牙齿根尖发育完全，根尖孔全部闭合，根管畅通；②诊断明确，符合治疗标准，既往无牙髓治疗病史，无牙髓炎无根尖周炎，牙根完整，周围无明显阴影[1]；③患者意识清晰，能够配合治疗且同意治疗方案，同意治疗期间的各种检查[2]；④患者无重大全身性疾病。
1.3方法将54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者分为三组，组间患者无差异。
1组18例，患牙18颗，采取C形根管采用ProTaper镍钛治疗，两组18例，患牙18颗C形根管采用Mtwo镍钛治疗，三组18例，患牙18颗C形根管采用Hero642镍钛治疗。
1.3治疗方法所有患者治疗前均进行DR牙片检查，检查后进行常规开髓、揭髓顶、拔髓，清理髓腔并充分暴露根管口，G钻扩大根管口，使用手用不锈钢10#K锉探查根管并疏通根管，X线片结合根尖定位仪确定根管预备长度[3]。
1组ProTaper系统预备法采用冠根向深入法预备根管，2组使用Mtwo锉针改良步退法进行根管预备，3组Hero642系统预备法采用冠根向深入法预备根管，所有根管制备完成后均使用AH-PLUS配合糊剂2%锥度牙胶尖采取测压法进行根管填充[4]。
1.4疗效判定对三组患者的根管预备时间进行记录。
根管填充的评价标准：根管填充密实，根充材料距X线片上根尖0.5～2 mm。
欠充为根管填充不紧密或填充材料与根尖距离超过2mm。
超充为填充材料超过根尖孔。
疼痛评级：术后1w对患者进行随访1级为无痛，2及为轻度疼痛或有所不适但不影响正常咬合，3级为中度疼痛对咬合有影响，4级为重度疼痛严重影响日常生活[5]。
1.5数据统计所有数据均采用SPSS 17.0统计软件包进行处理。
计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
对我院54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者分别使用ProTaper、Mtwo、Hero642三种镍钛根备系统进行C形根管预备后的治疗效果进行分析总结（见表1）。
3 讨论
目前，在对于牙髓以及根尖周病的治疗方式中最常用的为根管治疗术，而根管治疗术治疗的关键在于根管的预备以及质量。
镍钛机动锉是近年来临床中应用较为广泛的根管预备器械，其具有良好形状记忆性、生物相容性好、抗疲劳性以及抗腐蚀性，填补了传统手工锉硬度较大的缺陷，因此在临床中大受欢迎。
本院在2011年10月～2013年8月间选取我院54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者分别使用ProTaper、Mtwo、Hero642三种镍钛根备系统进行C形根管预备，并对其治疗效果进行探讨发现三种设备根管预备时间分别为1组（5.76±1.24）min，2组（6.15±1.07）min，3组（5.88±1.16）min，所有患者治疗后1周疼痛度为1级的人数分别为1组16例，2组17例，3组16例，疼痛度为2级的1组人数为1例，2组人数为1例，3组人数为1例，无疼痛度为4级的患者。
在上述数据中可以看出，三种镍钛合金根管器械的效率不相上下，差异并不明显，因此本院认为在C型管预备中均为有效器械。
由于C形根管髓腔内部结构不规整，本院认为，在使用镍钛合金根管器械进行根管预备时还需要配合8#H和10#H锉分别对髓腔内狭窄的根管区进行清理并使用氯酸钠溶液进行冲洗，改善狭窄部位减少根管内细菌的残留。
综上所述，ProTaper、Mtwo、Hero642三种镍钛根备系统在临床中都具有高效率、实用性强、操作简便等优点，均为预备C型管的有效器械。
参考文献：
[1]许炜铮.两种Protaper镍钛器械对根管充填密合度的影响及评价[J].浙江大学，2013，24（37）：22-26.
[2]郝静华.两种镍钛预备系统在磨牙根管治疗中的临床应用研究[J].安徽医科大学，2012，11（33）：79-81.
[3]胡晓聪，常新，池珩，等.镍钛根备系统在C形根管预备中的应用比较[J].南昌大学学报（医学版）2011，14（13）：45-46.编辑/苏小梅。