中国农村劳动力外出的影响因素分析(1).doc
农村劳动力流动情况剖析
农村劳动力流动情况剖析农村劳动力流动是指农村劳动力向城市或其他地区流动的现象。
随着中国经济的快速发展和城市化进程的加快，农村劳动力流动成为一个普遍存在的现象。
本文将从多个角度剖析农村劳动力流动情况，并分析其原因和影响。
首先，农村劳动力流动情况的出现有多方面原因。
第一，农村劳动力流动是经济发展的需要。
随着工业化和城市化进程的加快，城市对劳动力的需求增加，而农村劳动力的就业机会有限，流动到城市成为他们获取更好工作机会的途径。
第二，农村劳动力流动也与农村经济发展不平衡有关。
许多贫困地区的农民通过流动劳务就业，可以改善他们的生活条件。
第三，社会保障制度的建设也推动了农村劳动力的流动。
城市的社保制度相对完善，而农村的社保制度相对较弱，农民流动到城市可以享受更好的社保待遇。
其次，农村劳动力流动情况对农村和城市产生了深远的影响。
在农村方面，农村劳动力流动可以缓解农村劳动力过剩的状况，减轻农村就业压力，促进农村经济发展。
同时，流动劳动力的家庭可以获得外来转移支付和回乡就业带来的收入，改善农民的生活质量。
在城市方面，农村劳动力的流动为城市提供了廉价的劳动力资源，有助于推动城市经济的发展。
此外，流动劳动力的进入也推动了城市居住和社会结构的变革。
然而，农村劳动力流动也存在一些问题和挑战。
首先，流动劳动力往往处于较低的社会地位，面临工资低、工作强度大、生活环境差等问题。
其次，流动劳动力的社会保障问题是一个突出的挑战。
虽然城市有相对完善的社会保障制度，但由于户籍制度限制，流动劳动力难以享受到相应的福利待遇。
再者，流动劳动力的家庭受到一系列的问题，包括留守儿童、老人照料和家庭关系疏远等。
为解决农村劳动力流动的问题，需要采取一系列的政策和措施。
首先，建立和完善农民工社会保障制度，包括医疗保险、养老保险等，确保流动劳动力的权益得到保障。
其次，加强职业培训和技能提升，提高流动劳动力的职业竞争力和就业能力。
再者，改革户籍制度，推动农村劳动力在城市就业和居住方面的权益得到保护。
农村劳动力流动与管理
农村劳动力流动与管理近年来，随着城市化进程的加速，农村劳动力的流动问题日益突出。
农村劳动力流动对于农村经济的发展和城市化进程具有重要意义。
然而，农村劳动力流动也带来了一系列的管理难题。
本文将探讨农村劳动力流动的原因、影响以及如何进行有效管理。
一、农村劳动力流动的原因1. 就业机会不足：农村地区的就业机会有限，农民在农闲季节往往找不到稳定的工作。
因此，他们选择到城市寻找更好的就业机会，以改善生活状况。
2. 收入差距：城市的工资普遍高于农村，这也是农村劳动力流动的重要原因之一。
许多农民希望通过到城市打工来提高自己的收入水平。
3. 教育资源不足：农村地区的教育资源有限，许多农民希望通过到城市就学来提高自己的技能和知识水平，以便在未来找到更好的工作。
二、农村劳动力流动的影响1. 经济发展：农村劳动力的流动为城市提供了人力资源，促进了城市的经济发展。
同时，农村劳动力的流动也为农村地区带来了一定的经济收入，改善了农民的生活状况。
2. 社会结构变化：农村劳动力的流动导致了农村社会结构的变化。
许多年轻人离开了农村，导致农村老龄化问题日益突出。
同时，在城市工作的农民工也面临着社会融入的问题。
3. 家庭关系变化：农村劳动力的流动对农村家庭关系产生了一定的影响。
许多农民长期在外打工，与家人的联系变得更加困难。
这也给农村家庭带来了一些问题，如教育、养老等方面的困扰。
三、农村劳动力流动的管理1. 完善政策法规：政府应加大对农村劳动力流动的管理力度，制定相关的政策法规，保护农民工的权益，提高他们的工作和生活条件。
2. 加强职业培训：为了提高农民工的就业竞争力，政府可以加大对职业培训的投入，提供更多的培训机会，帮助农民工提升技能。
3. 建设农村经济：为了减少农村劳动力的流动，政府应加大对农村经济的支持力度，提供更多的就业机会，吸引农民留在农村发展。
4. 加强信息沟通：政府可以通过建立农民工信息平台，加强与农民工的沟通，及时了解他们的需求和问题，提供帮助和支持。
关于我国农村劳动力就业的外部环境因素分析及主要对策
关于我国农村劳动力就业的外部环境因素分析及主要对策一、外部环境因素分析1.1 区域性差异我国不同省份、不同地区的产业结构、经济发展水平、政策扶持程度以及人口规模等差异较大，对农村劳动力就业的影响也存在较大差异。
1.2 市场需求变化市场对农村劳动力的需求是影响其就业的重要因素。
随着经济的发展和产业结构的调整，市场对劳动力的需求也在不断变化，这对农村劳动力的就业产生了一定影响。
1.3 政策环境变化政策环境是决定农村劳动力就业的重要因素之一。
政府的就业扶持政策、重视农村发展政策、扶持农村创业政策等，都对农村劳动力就业产生着重要影响。
1.4 市场竞争形势城市化进程加快，城市和农村的经济发展水平越来越接近，城市中的就业机会也越来越多，形成了激烈的市场竞争，这对农村劳动力就业产生了较大的影响。
1.5 农业生产形式的变化农业生产形式的变化也对农村劳动力的就业产生影响。
随着农业生产方式的转变，耕地面积的减少、农业机械化的加快、劳动力需求的减少等，都导致了农村劳动力就业机会的减少。
二、主要对策2.1 推动农民工就地就近就业推动农民工就地就近就业，是促进农村劳动力就业的重要举措。
这需要政府加大对农业社会化服务和农村经济的支持力度，以及加强对农村人才的培养和引导，提高农村人才的技能水平。
2.2 发展农村产业，创造更多机会发展农村产业，是农村劳动力就业的重要措施之一。
政府应加强对农村产业的扶持，提高农民的技术水平和创新能力，推广农业科技成果，培育新型农业经营主体。
2.3 加强政策支持政策支持是决定农村劳动力就业的重要因素之一。
政府应对农村劳动力的就业进行针对性的政策支持，包括就业创业扶持、职业培训、金融支持等方面的政策。
2.4 开展专项扶贫和精准脱贫特别是在贫困地区，要针对不同群体的不同需求，制定精准化的扶贫方案，包括开展针对性培训、兴办特色产业等措施，帮助农民增加人均收入和就业机会，实现贫困地区的脱贫致富。
三、结语农村劳动力就业是一个综合性的问题，需要政府、企业和社会各方面的共同努力，才能实现农村经济的可持续发展，提高农民的生活水平。
农村家庭成员是否外出务工的影响因素
农村家庭成员是否外出务工的影响因素随着农村改革和经济发展的不断推进，越来越多的农村家庭成员选择外出务工。
是否外出务工对农村家庭的影响具有复杂性和多样性。
本文将从经济、社会、文化等方面分析农村家庭成员是否外出务工的影响因素。
一、经济因素农村家庭成员外出务工的首要原因之一是经济。
农村地区的农业收入不稳定，很多农民难以依靠务农维持生计。
外出务工可以带来额外的收入，改善家庭经济状况。
家庭成员外出务工的决定往往受到家庭经济条件的制约。
务工收入通常高于农业收入，外出务工可以带来更高的收入。
许多农村家庭成员选择外出务工，是为了谋求更好的发展机会和更高的收入。
家庭成员外出务工后，常常可以通过寄回部分收入来支持家庭。
这些额外收入对于农村家庭来说，往往是非常重要的。
农村地区的务工收入相对较低，外出务工者多数是不熟悉城市生活和工作环境的农村民工。
而城市的生活成本较高，导致许多务工者不得不承受较大的生活压力。
这也是一个经济因素对农村家庭成员外出务工的影响因素。
二、社会因素农村家庭成员外出务工的决定还受到社会因素的影响。
农村地区的社会环境、社会责任感、社会福利政策等都可能影响家庭成员是否选择外出务工。
在农村地区，农村家庭成员往往有着较强的社会责任感。
他们对家庭、家乡的归属感很强，可能不愿意离开家乡，选择外出务工。
与此也受到当地社会风俗习惯的影响，农村家庭成员可能会优先考虑家庭和社区的利益。
农村地区的社会福利政策也在一定程度上影响家庭成员的决策。
有些地区为了吸引人才，提供了一定的社会福利保障和服务，这对于家庭成员外出务工意愿产生一定的影响。
而另一些地区的社会福利政策不尽人意，可能会引发家庭成员外出务工的决定。
三、文化因素文化因素也是影响农村家庭成员外出务工的一个重要因素。
在中国传统文化中，对于家庭和乡土的情感是非常深厚的。
农村家庭成员离开家乡外出务工，可能会受到家人、长辈的压力和反对。
尤其是对于女性家庭成员而言，外出务工可能会受到传统文化观念的限制。
农村家庭成员是否外出务工的影响因素
农村家庭成员是否外出务工的影响因素【摘要】农村家庭成员外出务工已经成为一个普遍现象，而影响这一现象的因素也是多方面的。
本文通过对经济、教育、社会、政策和地理因素的分析，发现这些因素对农村家庭成员外出务工都有着不同程度的影响。
经济因素是最主要的影响因素，影响着家庭成员是否选择外出务工；教育因素也在一定程度上影响着家庭成员的外出选择；社会、政策和地理因素也在一定程度上影响着农村家庭成员外出务工的决策。
综合分析这些影响因素，我们提出了一些对策建议，如加强农村经济发展、提高农村教育水平、加强社会保障政策等。
未来研究可以进一步深入研究各因素之间的相互作用，并提出更具体的政策建议，以促进农村家庭成员外出务工状况的改善。
【关键词】农村家庭，外出务工，影响因素，经济因素，教育因素，社会因素，政策因素，地理因素，影响因素分析，对策建议，未来研究，农村发展。
1. 引言1.1 研究背景农村家庭成员外出务工已经成为一个日益普遍的现象。
随着城乡发展不平衡和经济结构转型，越来越多的农村人口选择外出务工来谋求更好的生活。
农村家庭成员外出务工不仅仅是个人行为，也涉及到家庭、社会和国家各个层面的因素。
研究农村家庭成员是否外出务工的影响因素，对于理解和解决农村发展中的问题具有重要意义。
在农村家庭中，经济因素往往是决定是否外出务工的重要因素之一。
家庭的收入水平、财务状况以及就业机会的多少，都会影响家庭成员外出务工的选择。
教育因素也起着重要作用。
家庭对教育的重视程度、家庭成员的教育水平以及就业能力，都可能影响是否外出务工。
社会、政策和地理等因素也会影响农村家庭成员外出务工的选择。
对于这些影响因素的全面分析，将有助于我们更好地了解农村家庭成员外出务工的背后原因，提出相应的对策建议，促进农村发展。
1.2 研究目的研究目的是为了深入探讨农村家庭成员是否外出务工的影响因素，从经济、教育、社会、政策和地理等多个角度进行分析和探讨。
通过研究，我们旨在发现影响农村家庭成员外出务工的各种因素，为政府部门提供制定相关政策和措施的参考依据，帮助农村家庭更好地进行家庭成员务工决策。
农村劳动力流动的驱动因素与影响
农村劳动力流动的驱动因素与影响近年来，随着城市化的加速推进和现代农业的快速发展，农村劳动力流动成为一种普遍现象。
本文将从经济、社会、人口等多个角度，探讨农村劳动力流动的驱动因素与影响。
一、经济因素农民对于经济利益的追求是农村劳动力流动的主要动力之一。
由于农村地区经济发展相对滞后，农民往往通过流动劳动来寻求更高的收入和就业机会。
城市的发展带来了更广阔的就业市场，吸引了大批农村劳动力涌向城市，以期获得更好的经济回报。
城市地区通常有更多的企业、工厂和服务行业，提供了更多的就业机会，劳动力流动也带动了城市发展。
二、社会因素社会因素对农村劳动力流动也有较大影响。
随着社会变革和观念的更新，人们开始重视自身发展和个人价值的实现。
农村劳动力通过流动来拓宽个人的社会资源和人际网络，寻求更多的发展机会。
特别是年轻一代，他们更加开放和自主，对于城市的生活方式更感兴趣，农村劳动力的流动也成为他们实现个人价值的一种途径。
三、人口因素农村劳动力流动与人口因素密切相关。
随着农民人口的增长和土地资源的有限性，农村劳动力过剩的问题逐渐凸显。
为了解决土地承包经营的难题和增加收入来源，农民不得不选择流动劳动。
同时，农村老龄化问题也催生了农村劳动力流动的需求。
许多年轻人选择外出工作，以便养活留在农村的老人和孩子。
四、教育因素教育机会和素质提升是农村劳动力流动的重要推动力。
由于农村教育资源有限，不少农村劳动力选择到城市发展，以获得更好的教育和培训机会。
他们相信通过提升自身素质，能够提高竞争力和获得更好的就业机会。
同时，农村劳动力的流动也为他们的子女提供更好的教育环境，以实现下一代的更好发展。
五、家庭因素家庭因素也是农村劳动力流动的重要考虑因素。
许多农民的家庭面临经济困难，他们需要外出工作来增加家庭收入。
通过流动劳动，他们可以为家人提供更好的生活条件，改善家庭的生活状况。
此外，一些农村家庭也通过劳动力的流动来分散风险，减少家庭在农业生产中的依赖度。
中国农村劳动力外流的驱动因素分析
中国农村劳动力外流的驱动因素分析近年来，中国农村劳动力外流成为一个引起广泛关注的社会现象。
无论是为了谋求更好的生活条件还是追求更高的收入，越来越多的中国农村劳动力选择离开家乡去城市或者国外工作。
那么，是什么驱动了中国农村劳动力的外流呢？首先，经济因素是农村劳动力外流的主要原因之一。
在农村地区，基础设施和就业机会相对较少，导致农民收入水平普遍较低。
然而，城市和国外的经济发展相对较快，就业机会更多，薪水也相对较高。
因此，为了改善经济状况，农村劳动力不得不选择外出打工。
其次，教育机会的不平等也是农村劳动力外流的原因之一。
尽管中国政府在农村地区推行了普及教育的政策，但与城市相比，农村地区的教育资源仍然有限。
农村家庭往往无法提供给孩子良好的教育条件，这限制了他们在农村地区找到好工作的机会。
因此，为了获得更多的教育机会和提高自己的竞争力，一些农村劳动力选择到城市或国外去求学。
此外，农村地区的社会保障体系相对薄弱也是农村劳动力外流的驱动因素。
在中国，城市和乡村的社会保障体系存在差异。
城市居民享受更全面和完善的社会保障福利，而农村居民的社会保障福利则相对较低。
缺乏社会保障使得农村劳动力在疾病、意外等突发情况下面临着更大的风险。
为了保护自己和家庭的利益，一些农村劳动力选择离开家乡去城市或国外寻求更好的社会保障条件。
最后，文化差异也是促使农村劳动力外流的驱动因素之一。
中国农村地区的传统观念和文化与城市及国外的现代化文化存在巨大差异。
对一些人来说，移居城市或国外意味着追求自由、多元化和现代化的生活方式。
在城市和国外，农村劳动力可以接触到更多的新思潮和机遇，这激发了他们追求更好生活的愿望。
综上所述，中国农村劳动力外流的驱动因素是多方面的。
从经济角度来看，缺乏就业机会和低收入是主要原因；从教育角度来看，有限的教育机会制约了农村劳动力的发展；从社会保障角度来看，缺乏社会保障使得他们面临更大的风险；从文化角度来看，对现代化生活方式的追求也是外流的原因之一。
中国农村劳动力外流的驱动因素分析
中国农村劳动力外流的驱动因素分析近年来，中国农村劳动力的外流现象日益增加，成为一个备受关注的问题。
这一现象是由多种因素共同作用所引起的，并且对中国农村经济和社会产生了深远的影响。
本文将分析中国农村劳动力外流的驱动因素，并探讨其对农村地区的影响。
首先，经济因素是导致中国农村劳动力外流的主要原因之一。
一方面，农村地区的就业机会相对有限。
由于农村产业结构升级缓慢，农村居民在农业和传统产业中的就业机会有限，而城市工业和服务业的发展则为农村劳动力提供了更多的就业机会。
另一方面，劳动力外流使得中国农村地区的工资水平显著上升。
农村劳动力外出打工能够获得较高的工资收入，这对于改善农村家庭的经济状况具有重要意义。
其次，教育因素也是推动中国农村劳动力外流的重要原因之一。
在农村教育资源相对匮乏的情况下，农村居民普遍面临着教育机会不足的问题。
而城市地区的教育资源相对丰富，更有利于孩子们的教育发展。
因此，为了给孩子们提供更好的教育条件，许多农村家庭选择将父母一方或者两方外出打工，用更多的收入来支持孩子接受城市教育。
第三，社会因素也对农村劳动力外流起到重要的推动作用。
城市化进程的加快使得农村居民对城市生活的向往日益增加。
城市地区更具有现代化的生活方式和社会制度，也更具吸引力。
与此同时，社交媒体和互联网的普及使得城市生活的信息更加透明，激发了农村居民对城市生活的向往。
这些社会因素共同作用使得农村居民更加倾向于外出打工，寻找更好的生活和发展机遇。
此外，政策因素也对中国农村劳动力外流产生了一定的影响。
随着中国政府推动城市化进程的加快，不断改善农村劳动力外出打工的政策环境，如放宽劳动力流动的限制，为外出打工人员提供更多的福利和保障等。
这些政策为农村居民外出打工提供了更多的便利，也增加了他们外出打工的动力。
农村劳动力外流对中国农村经济和社会产生了深远的影响。
一方面，劳动力外流缓解了农村地区的就业压力，提高了农村劳动者的收入水平。
这些外出打工的劳动者通过汇款支持农村家庭，对农村经济的发展起到了积极的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容提要：本文利用迁移理论从个体，家庭，社区和制度等多个层面对中国农村劳动力外出的影响因素进行了系统分析，提出了相关因素影响劳动力外出可能性的16个假设，并在此基础上建立了劳动力外出决策模型，利用中国农村住户调查34000户样本数据，对这些假设进行了实证分析。
主要结论是：农民外出决策是多种因素共同作用的结果。
对农民个体来讲，劳动力外出行为首先表现为人力资本竞争选择的结果；对于农民家庭来说，家庭相对剥夺感和市场流动性差增加了农民外出务工的可能性，新经济迁移理论在中国是实用的；对于家庭所在社区来讲，一个基础条件好和社会资本丰富的社区有利于推动农民外出，但过高的非农产业发展水平会降低本地劳动力外出的可能性；从制度层面讲，城乡二元结构及其相关的制度变革对中国农村劳动力流动产生了根本影响。
关键词：农村劳动力，外出，影响因素自20世纪80年代以来，中国农村劳动力外出的规模越来越大、范围越来越广。
根据国家统计局抽样调查，2006年，中国农村外出务工的劳动力总数已达1.3亿人，占农村劳动力总量的26%，占城镇从业人员的46%。
农村劳动力为什么外出?在相同的制度环境下，为什么有的劳动力外出而有的劳动力仍在家乡从业?是什么因素影响农村劳动力外出决策?对这些问题的回答将有利于规范农民外出行为和制定科学的农村劳动力流动转移政策。
本文第一部分简单介绍劳动力流动的国内外研究状况，第二部分从理论上分析影响中国农村劳动力外出的因素和假设，第三部分是模型和实证分析；第四部分是主要结论和政策建议。
一、国内外研究状况国内外学者对中国农村劳动力外出现象表现出持久的热情和兴趣。
蔡防着重分析了城乡二元结构对劳动力流动的深刻影响。
他称之为“一项战略、三架马车”：一项战略就是以重工业为主导的工业化战略：三架马车分别是户籍制度、人民公社制度和统购统销制度(蔡防，2000)。
正是这三项制度曾长期压制了农村劳动力流动的冲动。
1978年以来的中国农村改革，不仅解放了农村劳动力，而且生产了足够多的农产品，使农村劳动力向城市流动成为可能；农村乡镇企业的兴起和城市体制改革的推进，创造了新兴产业部门及其对劳动力的需求，为农村劳动力转移提供了场所：人民公社体制解体、统购统销制度的废除和城市户籍制度的松动，为农村劳动力流动创造了有利的制度环境；而区城发展的不平衡和城乡收入差距的扩大，又对劳动力流动形成了利益动机方面的拉力。
在这种体制背景下，许多学者利用刘易斯关于发展中国家劳动力转移的二元经济模型和托达罗人口迁移模型来解释中国农村劳动力流动的原因(孔祥成等，2002)。
他们基本上认同城市居民的较高工资率或预期收入或不断扩大的城乡收入差距是吸引农民进城的根本动力。
一些学者在应用西方人口迁移理论时注意到了中国特定的历史背景、宏观体制、文化观念及决策理念的不同，根据研究目的不同，而对经典模型进行了修正。
例如，张彩红等(2004)在评价刘易斯模型和拉尼斯-费景汉模型后建立了劳动力状态静态模型和劳动力流动的动态方程，得出了“剩余劳动”是剩余劳动力转移的原因的结论。
也有些学者怀疑收入差距是迁移动力的基本逻辑。
因为，按照这个逻辑，越是贫困的地区应该具有越强的迁移动机，因而有更多的劳动力转移出来。
但是，一些研究结果却与此逻辑相矛盾，即劳动力转移最多的并不是最贫困的地区，也不是最贫困的农产(杜鹰，2000)。
中国许多关于流动劳动力的调查也表明，并非人力资本禀赋最高的那些人最具有迁移动机。
赵耀辉(1999)发现，那些具有最高人力资本禀赋的农村劳动者，优先选择的转移领域是农村的非农产业。
也有的研究发现，正规教育对迁移概率没有显著的影响(hare，1999)。
农村地区之间、农产之间和个人之间的收入差距提高最快，而且导致这种收入差距的最持久源泉是人力资本的差异(benjamin，2000)。
不少学者证明了社会资本(或关系网)和信息获取能力对劳动力流动的重要性。
他们认为，以寻求就业为目标的劳动力迁移不是盲目的。
在中国，迁移者获得信息主要是通过家庭成员、亲戚和同乡这种社会关系网络 (白南生，2002)。
胡必亮(2004)在研究了一个村庄的案例后得出结论，“关系”作为一种非正式制度的安排，能起到功能性社会资源的作用，在当代社会变迁和转型过程之中对推动劳动力流动具有重要意义。
并且，“关系”所表达的社会网络结构具有相当的灵活性和开放性。
内尔森把迁移信息定义为两种类型：一般信息和特殊信息。
前者告诉迁移者关于迁移目的地的基本信息，后者告诉迁移者适合每个不同的人的特定信息(nelson，1959)。
还有学者研究了家庭因素对劳动力外出的影响。
杜鹰等(1997)认为，西方的人口迁移决策是个人寻求利益最大化及成本最小化的个体决策过程，而受传统文化理念的影响，中国农村劳动力流动决策则与家庭利益最大化联系在一起，而以获取最大化的经济收入为最直接目的。
蔡防等(2003)利用国际上相对经济地位变化假说，分析了家庭相对收入变化对农民外出打工决策的影响，并且用调查资料验证，在居住地感受到相对经济地位下降程度越强，迁移到外地就业的动机越强。
因此，农民迁移具有双重动因，即绝对收入差距与相对剥夺。
姚洋在研究家庭拥有耕地与农民外出的关系后，排除了耕地越少越容易流动的共性，而提出了倒“u”字假说，即耕地较少和较多的农民外出打工的意愿较低，而耕地拥有量居中的农民外出打工意愿较强(姚洋，2002)。
但王志刚等(2003)利用湖南省实地调查材料，经过实证研究得出的结论是，耕地拥有量与农民外出打工之间没有倒“u”关系，而教育对农民外出打工则具有促进作用。
最后，学者们还注意到，经过20多年“民工潮”的冼礼，现代农民工跟以前的农民工大不相同，他们外出的动因趋于多样化和个性化。
罗霞、王春光等(2003)提出了“新生代流动人口的概念”，认为新生代农村流动人口与他们的前辈们在思想观念和外出动因上大不一样。
他们外出不再仅限于解决生存问题之需要，而是有着更多的期望；他们外出的动因和理由在外出的过程中不断地被更新：他们一方面习惯了外出生活，另一方面又因为更多的期望没有实现而对现状的满意程度没有第一代农村流动人口高。
尽管这样，他们还是有更多的人和更多的理由继续留在城市，而不愿返回农村。
这是一个比第一代农民工更充满矛盾的群体，也是更有希望的一代。
二、劳动力外出的影响因素和假设现代人口流动或迁移现象十分复杂，不是某一个理论能完全解释和替代的，需要从多种角度加以分析。
我们可以从个体迁移的角度利用新古典模型分析个体迁移决策的动机，也可以从家庭的层次，利用新经济迁移理论解释迁移决策的影响因素，还可以从宏观的角度或从国际的角度，利用迁移的政治经济学理论来解释国内迁移和国际迁移问题。
中国是发展中的大国，各地条件千差万别，理应具有不同理论的应用条件。
(一)二元结构与迁移动机劳动力为什么要从农村向城市流动?根据刘易斯的解释，是因为发展中国家存在着城乡对立的二元结构，城市现代工业部门较高的就业收入，吸引传统农业部门大量存在的边际报酬为零的剩余劳动力。
托达罗对刘易斯模型进行了修改，认为是城乡劳动力的预期收入的差距吸引了农村劳动力向城市流动和转移。
虽然城市存在较高的失业率，农村劳动力进城后不一定能马上找到工作，但是，只要他找到工作的可能性与他就业后的收入的乘积，即预期收入，仍然大于其在农业部门就业的收入和迁移成本，他就会做出流动进城的决策。
基本模型结构是：m=f(v，yr，c，z) (1)其中：m为流动迁移决策，f表示流动迁移函数，v表示在城市的预期收入(v=yu×pu)，yu是城市就业的工资收入，pu是流动到城市后的就业概率，yr表示农民纯收入，c表示流动迁移成本，包括从农村到城市的交通费、在城市找工作的费用和等待就业的生活费，2是影响流动转移的其他因素，在托达罗模型中没有被解释。
中国是非常典型的二元结构国家，工农差别和城乡差别明显。
改革开放以前，由于长期实行严格的户籍管理制度，大量农村人口被限制在农村不允许自由流动，只有极少数的人口由于参军、上学或招工等幸运因素的影响而迁移。
改革开放以后，农村家庭承包制的成功，解放了农村劳动力，也为农村劳动力的流动创造了条件，与此同时，部分城市放松对户口的限制，国家对人口流动的态度也发生了明显的变化，这些都有助于推动农村劳动力流动。
1980年以后，农村劳动力外出规模和范围不断扩大，1985年农村外出劳动力达到2000万人，1990年突破5000万人，2000年突破8000万人，2005年突破1亿人，达到1.26亿人(国家统计局，2005)。
这些劳动力的流动和转移有力地推动了城市和农村经济的发展和社会进步，但是由于体制改革的滞后，城乡二元结构并没有得以消除，两大阵营的差距不是缩小了而是在扩大。
据统计调查，2000年，城市居民人均收入6280元，而农民人均收入为2253元，城乡收入比是2.8：1：2005年城市居民人均收入10493元，而农民仅 3255元，城乡收入比是3.3：1(国家统计局，2005)。
如果考虑城市居民实际享受的社会福利及住户改革使城市人多得到的财产收入，目前实际的城乡居民收入比应该在6：1以上。
可见，城乡差距依然很大，做一个体面的城市人仍然是目前广大农村人的奢望。
过大的收入差距使中国农民进城甚至不用首先考虑或顾虑城市失业率。
以2005年城乡收入为例，假如城市实际的失业率是10%(官方公布的登记失业率是4%，这个数据没有充分考虑城市非正规部门的失业情况，实际失业数据要大于这个结果，这里按较高估计数计算 )，则在城市就业的预期收入为9440元(10493×0.9)；再假如，农民进城交通费是150元，在城市等待就业的时间为2个月，生活费是900元(根据国家统计局农村经济调查总队2003年的一项调查，农民在东部城市务工的月生活消费支出是420元)，找工作的各种杂费300元，则支付的直接成本为1350元，机会成本是农村居民的年人均收入3255元，这样农民进城务工的净预期年收入是4835元，比在农村干1年农活的收入高50%。
如此算来，只有当农民进城后就业的概率低于50%的情况下，农民才可能得不偿失。
一个城市经济的失业率大于50%是不可想象的。
中国目前正值工业化中期阶段，新兴的产业部门，使就业机会增加，虽然城市人口较多，就业压力较大，但由于分工的需要和城市就业的二元性，农民工在城市就业的机会很多。
另外，中国农村劳动力流动的短期性和周期性特征非常明显，绝大多数劳动力一次就业的时间不超过一年，因此，在计算中国劳动力外出的预期净收入时不用考虑其贴现值。
考虑这些实际情况，中国农村劳动力在决定外出时的基本决策模型由(1)式修改为：m=f(yu／yr，c，z) (2)其中，yu／yr是城乡居民收入差距，其他变量含义与模型(1)相同。