互联网金融存在的风险及其监管政策研究
互联网金融市场监管政策与法律风险
互联网金融市场监管政策与法律风险互联网金融是指利用互联网技术和平台为金融业提供服务的行业，为广大人民提供了不少便利。
然而，随着其快速发展，也面临着监管政策和法律风险的挑战。
本文将就互联网金融市场监管政策与法律风险进行探讨。
一、互联网金融监管政策1.监管政策体系的建立互联网金融行业发展初期，没有专门的监管机构，也没有关于互联网金融的监管规定。
后来，监管机构逐渐意识到互联网金融的风险，国务院金融稳定发展委员会2016年将互联网金融列为监管重点。
2018年9月，《互联网金融风险专项整治工作实施方案》正式发布，其目的是规范互联网金融市场秩序，防范风险。
互联网金融监管体系也得到了初步建立，国务院银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会等主管部门对互联网金融业进行监管。
2.监管政策的创新互联网金融的发展速度非常快，传统监管模式无法适应这种新型业态的发展，新型监管政策得到了比较好的应用。
例如，在风险防范方面，互联网金融平台信息披露要求相对传统金融机构更为严格，如银行存款保险、资金存管等。
此外，监管部门还建立了“互联网+监管”的机制，推动互联网金融行业的健康发展，例如建立互联网金融信息共享平台，实现了互联网金融机构与监管机构之间的信息互通。
二、互联网金融法律风险1.支付安全问题支付安全问题是互联网金融的一大风险，如支付工具本身存在的安全漏洞、不良互联网金融平台的资金流转问题、非法集资等。
为了防范这些风险，互联网金融平台需要加强对支付工具的管理、资金流向的监管以及信息披露的规范。
2.网络信息安全问题网络信息安全问题是互联网金融领域的另一个风险，如信息泄漏等，能够给客户和合作伙伴带来不小的损失。
针对这类问题，互联网金融平台需要建立严格的信息保护规范，防范信息泄露的风险，同时也需要对职员进行信息保护方面的教育，提高其安全意识。
3.违反法律法规问题传统金融机构通常有严格而繁琐的法律程序和安全规定，而互联网金融通常具有更少的法律约束力, 更容易出现犯罪和欺诈行为。
浅谈我国互联网金融发展中存在的问题以及监管所面临的困境
浅谈我国互联网金融发展中存在的问题以及监管所面临的困境互联网金融是指基于互联网技术和平台的金融服务，包括互联网支付、P2P网络借贷、网上证券、网上保险等。
近年来，我国互联网金融发展迅猛，但也暴露出一些问题，同时监管部门也面临不少困境。
本文将从发展问题和监管困境两个方面深入探讨。
一、发展中存在的问题1.监管不完善互联网金融发展较快，相关监管法规落后于技术发展。
由于互联网金融形式多样，监管难度大，监管制度滞后，导致一些互联网金融公司存在违规操作，风险管理不当等问题，给消费者带来潜在风险。
2.风险管控不足互联网金融在吸纳资金、风险分散、融资渠道等方面有很多优势。
一些互联网金融机构因管理体系不完善、风控措施不足，使得风险控制不到位，容易导致资金安全问题。
3.信息不对称由于互联网金融平台存在信息不对称，部分互联网金融公司以不符合实际情况的高收益来吸引投资者，甚至编造虚假信息吸引投资者参与。
这种信息不对称给投资者造成了严重的误导，增加了投资风险。
4.资金流转透明度不高互联网金融的资金流转相对繁杂，不同于传统金融的直接交易，资金的运作流程相对复杂。
而一些互联网金融平台对资金流转的透明度不高，许多投资者无从得知资金具体去向，增加了投资者的不确定性。
5.行业乱象近年来，一些互联网金融平台以“高收益、低风险”为诱饵，不断招揽资金，而后引发资金链断裂或者跑路事件。
这些行业乱象严重损害了互联网金融行业的合法性和稳定性，也影响了整个金融市场的信誉。
二、监管所面临的困境1.监管法规滞后互联网金融业务形式多样，传统的金融监管模式难以满足互联网金融行业的监管要求。
当前监管法规滞后，对于一些新型金融业务的监管模式还没有形成统一规范，导致监管难度加大。
互联网金融业务的监管需要利用大数据、区块链等技术手段进行有效监控和监管。
而目前监管机构的科技手段与互联网金融业务的发展速度不匹配，监管手段不足。
3.监管监督不到位互联网金融行业的监管主体复杂，监管监督不到位导致一些金融机构难以受到有效监督，存在违规操作甚至发生风险事件。
互联网金融风险及监管研究
互联网金融风险及监管研究在当今数字化时代，互联网金融以其便捷、高效的特点迅速崛起，深刻改变了金融服务的供给方式和人们的金融消费习惯。
然而，与这种快速发展相伴而生的是一系列不容忽视的风险，这也使得对互联网金融的监管成为了一个至关重要的课题。
互联网金融风险呈现出多样化和复杂性的特点。
首先是信用风险。
由于互联网金融的交易往往基于虚拟的网络环境，借贷双方信息不对称的问题更加突出。
借款人的真实信用状况难以准确评估，导致违约风险增加。
一些不法分子甚至可能利用虚假身份和信息进行欺诈性借贷，给投资者带来巨大损失。
其次，市场风险也是一大挑战。
互联网金融市场的价格波动受到多种因素的影响，如宏观经济形势、政策调整、行业竞争等。
由于互联网金融产品的创新速度快，投资者对其风险和收益的理解可能不够充分，容易在市场波动时做出错误的决策。
操作风险同样不容忽视。
互联网金融依赖于复杂的信息技术系统，系统故障、网络攻击、数据泄露等问题时有发生。
一旦出现技术漏洞，可能导致交易失败、资金损失、客户信息泄露等严重后果。
此外，法律风险也是互联网金融面临的重要问题。
由于互联网金融的发展速度远超相关法律法规的制定和完善，许多业务活动可能处于法律的灰色地带。
一些互联网金融平台可能通过打擦边球的方式规避监管，给金融秩序和投资者权益带来潜在威胁。
面对这些风险，加强互联网金融监管具有重要的现实意义。
有效的监管可以保护投资者的合法权益，增强公众对互联网金融的信心，促进互联网金融行业的健康可持续发展。
在监管策略方面，首先要完善法律法规体系。
明确互联网金融的业务范围、准入标准、监管主体和责任等，为监管工作提供明确的法律依据。
同时，要加强对互联网金融创新的监管。
对于新出现的金融产品和服务，要及时进行风险评估，制定相应的监管规则，避免监管空白。
加强信息披露制度建设也是关键。
要求互联网金融平台向投资者充分披露产品的风险、收益特征、运营情况等信息，提高透明度，让投资者能够做出理性的投资决策。
互联网金融风险及防范研究
互联网金融风险及防范研究摘要：随着我国科技的快速发展，互联网金融作为新生事物具有应用便捷、效率高、成本低的优势，与人们的生活工作联系密切。
与传统金融相比，互联网金融打破了地域、时间等限制。
与此同时，现代化网络开放性、虚拟化的特点决定了互联网金融风险管理具有难控制、复杂化、存在信息技术漏洞等问题，导致商业信息泄露、金融诈骗等时有发生。
关键词：互联网金融；金融风险；风险识别；风险防范引言随着互联网终端用户群体规模的扩大和互联网企业数据存储能力的提高，众筹融资与互联网金融门户也逐步推行开来。
互联网金融为中小企业和个体商户提供了融资机会，其在资金融通、投资理财和资源配置等方面比传统金融更有效率。
比如，互联网借贷具有便利快捷、门槛低的特点，小微企业和普通借款人更容易通过互联网借贷筹得借款；互联网理财产品具有随时存取、收益高的特点，个人投资者能够通过互联网理财获取比办理银行存款更高的收益。
此外，互联网金融能够利用大数据分析客户的日常金融行为和消费需求，进而推送合适的金融产品，满足客户的个性化需要。
但随着互联网金融业务趋于多样化，互联网金融也暴露出一些问题，如互联网金融平台不规范、风险控制效率低、监管体系不完善、信息共享机制不健全等。
这些风险具有的传播速度快、破坏能力强等特点，可能会影响整个金融体系的稳定性。
各种金融风险极大地提高了金融监管与风险防范的难度，阻碍了互联网金融的进一步健康发展。
因此有必要充分认识互联网金融发展的阶段性特征，正确看待互联网金融风险，并采取有效的防范手段。
基于此，本文对互联网金融的内涵、特征、业务模式以及互联网金融风险的类型等进行分析，并在此基础上提出了互联网金融风险防控的策略建议，为进一步推动互联网金融行业健康发展提供了参考。
1互联网金融的基本概述关于互联网金融，可以直接理解为“互联网+金融”，是在传统金融发展的基础上引入互联网要素，以互联网的方式方法创新传统金融运作模式。
事实上，互联网金融的出现为实体经济领域的企业资金运作提供了便利。
互联网金融风险分析及防控对策
互联网金融风险分析及防控对策随着互联网技术的快速发展和普及，互联网金融行业逐渐成为一个炙手可热的产业。
互联网金融是以互联网技术为基础，通过创新的金融模式和业务模式，为用户提供融资、投资、支付、保险等多种金融服务的新兴行业。
然而，随着互联网金融行业的迅速发展，也随之产生了一系列风险问题，需要加强风险防范和控制。
本文将从互联网金融行业的风险特点、风险表现和风险防控对策三个方面分析互联网金融行业的风险问题。
一、互联网金融行业的风险特点1.行业风险高度集中。
互联网金融行业主要通过互联网平台进行运营和资金流转，平台的收益主要来自于中介服务费。
因此，互联网金融平台的经营风险高度集中于平台资金流转、风控和用户数据安全等方面。
2.风险类型多样化。
在互联网金融行业中，不仅存在信用风险、市场风险、操作风险和监管风险等传统金融风险，还存在网络安全风险、技术风险、信息泄漏风险和合规风险等特有的风险类型。
3.监管政策不成熟。
由于互联网金融行业的快速发展和特殊性质，监管政策尚未完全成熟，监管机构缺乏有效措施，监管的难度较大。
1.平台运营风险。
由于互联网金融平台运作的复杂性，可能存在用户信用状况不佳、项目审核业务不严、风控措施不到位等问题，从而导致借款人逾期、违约或是项目风险等风险。
2.投资运营风险。
在互联网金融的投资运营过程中，可能存在信息不透明、投资风格不成熟、流动性风险等问题，导致投资者遭受资产损失。
3.网络安全风险。
由于互联网金融行业的特殊性质，赋予了黑客攻击突破的机会，可能存在数据泄密、网络入侵、虚拟币丢失等风险。
1.强化信用风险管理。
互联网公司需要建立完善的信用体系，对借款人的信用度进行评估。
同时，对有风险的用户进行限制，建立起完善的风险评估体系。
2.打造业务管理流程。
加强对投资的管理，推行可持续的盈利模式，减小业务负担和压力。
构建完善的工作流程，对产品设计、项目审核、风控措施等进行多难度严格的管控。
3.提高网络安全保障。
大学生互联网消费金融风险与控制策略研究
大学生互联网消费金融风险与控制策略研究随着互联网的快速发展，互联网消费金融成为了大学生消费的新趋势。
与传统金融业相比，互联网消费金融具有便捷、灵活、低门槛等特点，为大学生提供了更多的消费选择。
互联网消费金融也存在着一定的风险，尤其是对大学生群体来说，他们缺乏经验和风险意识，容易受到不良的金融产品和服务的影响。
研究大学生互联网消费金融风险与控制策略，对于促进大学生健康理性地进行消费金融活动具有重要的意义。
一、大学生互联网消费金融风险1. 信息不对称风险大学生消费金融活动中存在着信息不对称的问题，即消费者对产品、服务的信息掌握不全面，容易受到信息不对称的影响。
在互联网消费金融领域，一些不法机构通过夸大宣传、虚假宣传等手段吸引大学生消费，导致消费者在选择产品时产生误导，陷入不良交易。
2. 虚拟货币风险互联网消费金融中经常出现的一种现象是虚拟货币的交易活动，虚拟货币的波动性较大，价格容易被操纵，存在着较大的投机风险。
而大学生缺乏金融知识和经验，容易受到互联网消费金融市场的波动影响，导致亏损。
3. 隐私信息泄露在互联网消费金融活动中，大学生需要提供个人信息进行账号开通、支付等操作，然而一些不法机构或黑客通过技术手段获取大学生的隐私信息，从而进行非法交易、盗取财产，给大学生的财产安全造成威胁。
1. 提高风险意识大学生在进行互联网消费金融活动前，应提高风险意识，对于风险较大的产品和服务要慎重考虑，尽量选择经过监管机构审核认可的机构进行金融交易。
2. 加强金融知识教育学校和家庭应加强对大学生的金融实践教育，提升他们的金融知识水平。
在大学校园中可以设置相关的金融课程或者举办讲座活动，提供理财、投资等方面的知识培训，以提高大学生对金融市场的认知水平。
3. 完善监管机制国家和行业应该加强对互联网消费金融市场的监管力度，建立完善的监管机制。
对于违规机构和产品要进行严厉处罚，保护大学生的合法权益。
4. 使用安全支付工具大学生在互联网消费金融活动中应尽量使用安全的支付工具进行交易，避免直接使用银行卡等敏感信息进行交易。
互联网金融监管与风险防范的政策措施
互联网金融监管与风险防范的政策措施互联网金融是指利用互联网技术和信息化手段，开展金融业务的一种新型模式。
与传统金融相比，互联网金融具有交易便捷、服务高效、成本低廉等优势。
但同时，由于监管不足和风险控制缺失，互联网金融也存在着诸多问题和隐患，如资金流转不透明、风险隐患高等，给金融市场带来了一定的负面影响。
为了维护金融市场的稳定和健康发展，针对互联网金融，必须加强监管，加强风险防范。
本文将从政策方面探讨互联网金融监管与风险防范的政策措施。
一、互联网金融监管的现状近年来，随着互联网金融的不断发展，监管的难度也逐渐加大。
互联网金融的特点是信息对称不均，难以通过传统的监管方式来控制风险。
与此同时，互联网金融领域的监管体系还不够完善，相关法律法规和行业标准也还不够完备。
这些原因都对互联网金融的监管带来了巨大的挑战。
二、政策措施：强化互联网金融的监管在互联网金融发展中，加强监管是保障金融市场稳定的重要举措。
如何强化互联网金融的监管？下面将从政策方面，提出几点具体的措施：1、完善监管制度。
建立符合互联网金融需求的监管框架，完善相关的法律法规和行业标准，开展专项监管，加强信息披露，建立风险监测预警机制。
2、推进用户真实身份认证。
通过手机短信验证、人脸识别、银行卡联查等方式，实现客户身份的真实认证，杜绝多重注册、虚假信息的情况。
3、严格分辨直接融资和间接融资。
为了防止风险，要分清互联网金融的直接融资和间接融资的性质，强化对不同类型的金融机构的审查和监管。
4、规范合规经营。
互联网金融公司应按照国家的相关法律法规来开展业务，遵守法律、道德和商业信用原则，完善自律机制，做到规范和合规经营。
三、政策措施：强化互联网金融风险防范除了强化监管外，加强风险防范措施也是维护金融市场稳定的重要举措。
下面是几个具体的措施：1、加强风险评估。
互联网金融公司应建立有效的风险管理机制，建立透明的评估体系，对投资标的、投资者、投资者账户等进行风险评估，确保风险控制在合理的范围内。
互联网金融风险与监管策略研究
互联网金融风险与监管策略研究在当今数字化时代，互联网金融以其便捷、高效的特点迅速崛起，为人们的金融生活带来了诸多便利。
然而，与之相伴的是一系列不容忽视的风险。
深入研究互联网金融风险，并制定有效的监管策略，对于维护金融稳定、保护投资者权益以及促进互联网金融行业的健康发展具有至关重要的意义。
一、互联网金融风险的类型1、技术风险互联网金融依托于网络技术，技术漏洞、系统故障、网络攻击等问题都可能导致交易中断、数据泄露等严重后果。
例如，黑客攻击金融机构的网络系统，窃取客户信息和资金，给用户和金融机构造成巨大损失。
2、信用风险在互联网金融中，由于信息不对称，信用评估难度加大。
一些借款人可能提供虚假信息，导致违约风险增加。
此外，互联网金融平台的信用评级体系可能不够完善，无法准确评估借款人的信用状况。
3、操作风险包括内部操作失误、违规操作以及外部欺诈等。
例如，金融机构员工操作不当导致资金损失，或者不法分子利用互联网金融平台的漏洞进行欺诈活动。
4、市场风险互联网金融产品的价格受到市场波动的影响较大。
例如，互联网理财产品的收益率可能会随着市场利率的变化而波动，给投资者带来收益不确定性。
5、法律风险由于互联网金融是新兴领域，相关法律法规尚不完善。
一些互联网金融业务可能处于法律灰色地带，容易引发法律纠纷。
二、互联网金融风险的成因1、信息不对称互联网金融交易双方在信息获取和处理能力上存在差异，导致投资者难以全面了解投资产品的风险和收益特征，借款人可能隐瞒真实情况获取资金。
2、技术发展的不确定性技术创新不断，但新技术的稳定性和安全性往往需要时间检验。
在互联网金融领域，过快采用新技术可能带来潜在风险。
3、监管滞后互联网金融发展迅速，而监管制度和措施的出台相对滞后，难以跟上行业创新的步伐，导致部分互联网金融业务缺乏有效监管。
4、行业自律不足部分互联网金融从业机构缺乏自律意识，为追求短期利益而忽视风险控制，甚至违规经营。
三、互联网金融风险的影响1、对投资者的影响投资者可能面临资金损失、个人信息泄露等风险，影响其财产安全和个人权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
互联网金融存在的风险及其监管政策研究
随着互联网、大数据、移动通信等现代信息技术加速向金融领域渗透和融合,第三方支付、P2P网络借贷、众筹融资等互联网金融得到了迅猛发展。
互联网金融与其说是重大的技术创新、商业模式创新,不如说是重大的制度创新,其核心在于对中国传统银行业的垄断地位造成冲击，迫使银行业进行改革。
为促进我国互联网金融健康有序发展,在对其进行监管时应处理好金融创新与风险管理的关系，把原则性监管与规则性监管相结合,分类监管与协调监管相结合,加强信息披露和消费者权益保护，建立征信体系和信息共享系统。
一、互联网金融是重大的金融创新
近年来，随着互联网技术快速发展以及大数据、云计算加速向金融领域渗透和融合,互联网金融得到了迅猛发展。
自阿里巴巴推出余额宝以来,我国互联网金融呈现爆发式增长,互联网金融产品和服务如雨后春笋般涌现,对银行、券商、基金、保险等传统金融机构的支付结算、融资业务、中介服务等造成了很大冲击,这在一定程度上加快了我国利率市场化进程和金融创新的步伐。
2013年,互联网金融在我国快速发展, 被互联网金融支持者称为“互联网金融元年”。
在中国这样一个以银行业为金融体系主导的国家，互联网金融的确是具有划时代意义的金融创新。
不容否认的事实是,不管是传统银行业还是新兴互联网企业,都不能忽视互联网技术与金融加速深度融合的趋势，以及它给人类消费模式乃至经济社会发展带来的巨大变化。
事实上，互联网金融颠覆的是一种垄断性的金融生产和服务提供方式,从这一意义上说,互联网金融给我国传统金融行业带来的“鲶鱼效应”为金融创新提供了强大动力。
最先提出互联网金融这一概念，他们认为，互联网金融模式是既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式。
可以说,互联网金融模式是一种直接的融资模式。
吴晓求认为，中国金融深度改革的核心在于，打破行业垄断,促进适度竞争,提高金融配置效率。
互联网金融对中国传统银行业的垄断造成冲击，迫使银行业进行变革，有助于推进利率市场化，促进产业资本与金融资本的高效合理配置。
二、互联网金融存在的风险
1.市场风险
互联网金融既具有一般的市场风险,也具有其自身特殊风险。
与传统金融模式一样，互联网金融也同样面临着期限错配和流动性风险。
例如，互联网金融中的余额宝、理财通等产品一般都是短期的,是企业的负债，而投资于期限较长的货币市场基金,这样,资产与负债的期限严重不匹配,很容易产生再融资风险，如果货币市场出现剧烈波动，投
资者可能集中大规模要求赎回，这就很容易产生挤兑风险。
由于投资者预期发生变化所产生的挤兑风险可能使运营稳健但短期内流动性短缺的金融企业遭挤兑，陷入无法偿付境地，这些企业只好折价拋售资产,最终导致资产价格进一步下跌。
互联网金融实质上仍然是金融,其最基本的功能是实现资金融通，因此，互联网金融面临因金融产品价格发生的不利变动而产生的市场风险,其中最主要的是利率风险。
中国人民银行自2013年7月20日起,全面放开境内金融机构贷款利率管制。
随着利率上下限放开，利率波动势必加剧，互联网金融如何应对这一风险,值得关注。
2. 信用风险
信用风险是金融市场上的主要风险。
在P2P 网络借贷平台中，客户资金与平台资金未能实现有效隔离,有可能出现卷款跑路事件，由于缺少抵押和担保,投资者容易遭遇损失。
P2P平台承担着筹资、中介和担保等职能，但对资金的来源和投向缺乏有效监控，容易形成资金池，从而使信用风险不断累积。
在网络借贷市场上，由于网络借贷市场中交易双方互不相识，其关系是虚拟的，投资者的投资决策主要取决于借款人所披露的信息,而借款人具有更强的信息优势，可能隐瞒财务、经营等关键信息,容易产生信用风险。
3. 技术风险
大多数互联网业务依托互联网媒介，面临严重的技术风险，其中，安全风险和操作风险是最主要的技术风险。
互联网金融主要依托计算机网络系统,这样,计算机病毒、黑客恶意攻击等可能引发技术安全问题，导致交易支付系统中断，造成客户信息泄露和客户损失。
操作风险是由于投资者或者工作人员操作不当而引起的，例如，2013年8月光大证券股份有限公司所发生的乌龙事件,
就是程序员在进行高频交易下单时未能对可用资金额度进行有效校验和控制，导致巨量订单生成,使期指、股指大幅波动,投资者遭受严重损失。
4. 法律风险
目前尚欠缺对互联网金融的法律定位，在实践中就可能触碰吸收公众存款、非法集资、欺诈等政策红线。
具体来说，第三方支付(Third - Party Payment)、P2P 网络贷款(Peer - to - Peer Lending) 和众筹(Crowd - Funding)模式是我国互联网金融的最主要业务模式。
在我国，第三方支付实现金融的支付结算功能，主要是与网上购物相联系的综合性支付平台，如支付宝、财付通。
第三方支付的主要风险在于刚性挤兑，一旦第三方机构发生支付困难或者市场参与者对第三方机构支付能力的预期发生变化,都可能产生恐慌性挤兑。
P2P网络贷款承担金融的资金融通功能，这种融资模式模式类似于“自金融”，主要依托互联网平台，作为资金供给方和需求方的个人或小企业直接进行借贷，人人贷、宜信、拍拍贷、红岭创投都属于这一范畴，在这种融资模式下,交易成本相比通过银行等金融中介的间接融资，资金价格更能反映市场供需状况。
P2P网络贷款平台的主要风险是技术安全风险，网络平台容易遭受黑客恶意攻击。
此外，由于缺少抵押,P2P网络贷款违约风险也容易使资金提供方遭遇损失。
在互联网金融三种主要模式中，P2P网络贷款的风险较大。
这主要是由于网络平台借贷是直接借贷，没有抵押担保机制来保证投资者的资金回收,借贷合约对借款人缺乏有效约束,P2P网络贷款发生卷款跑路等违约事件时有发生。
而且，借助互联网平台实现投融资活动的借贷双方之间的关系是虚拟的，这就隐含了更大风险。
例如，借款人可能提供有关企业经营和财务的不真实信息，粉饰经营记录和财务报表以获取资金，那么，资金提供方对借款人的真实还款能力和还款意愿难以准确识别和评估。
与传统银行借贷相比,P2P网络贷款的信息不对称问题更加严重。
众筹承担着金融的融资功能,是由多个投资者对一个资金需求方提供融资,主要包括债权众筹和股权众筹。
债权众筹指投资者根据项目投资比例获得债权，项目完成后根据债权获得收益。
股权众筹指投资者对项目进行投资,获得一定比例股权。
众筹模式主要风险在于信息不对称,其表现是，在投资
项目获得收益之前, 资金供给方对资金投向缺乏有效监督，从而无法保证投资者的资金安全。
众筹模式的最大风险是容易产生非法集资。
三、互联网金融监管之策
随着互联网金融快速发展，出现了金融混业、跨界、脱媒等现象，而且由于互联网金融还缺乏法律定位,监管不到位、风险防控机制不健全等问题也逐步显现,这对我国现有的金融监管体系构成了挑战。
互联网金融的健康、有序发展，有赖于进一步规范和加强对互联网金融的监管，这已经成为政府、业界和学界的普遍共识。
2014年3月5日，国务院总理李克强在《政府工作报告》中指出，要促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制。
至此,互联网金融发展已经进入决策高层的视野，政府在支持大胆进行金融创新的同时，着手完善和规范监管机制，明晰监管主体和职责。
中国人民银行、银监会、证监会等政府各相关职能部门应当掌握好金融监管协调的度，过度监管可能抑制金融创新,监管缺位则可能出现行业泡沫、秩序混乱等问题。
当前，为促进我国互联网金融健康有序发展。