近代中国激进主义思潮浅析
近代中国社会思潮的历史演变及当代意义
近代中国社会思潮的历史演变及当代意义，文章格式要求规范近代中国社会思潮的历史演变及当代意义“社会思潮”是指一种社会发展的共同思维，在社会发展过程中发挥着重要作用。
近代中国社会思潮历史悠久，渊源深远。
在近代中国社会发展的各个时期，伴随着不同的社会思潮产生和涌现，对中国社会发展呈现多种多样的影响。
本文将从思想解放到实践自强，探究近代中国社会思潮的历史演变及其对当代社会的意义。
近代中国社会思潮的演变，可以从今天看非常清楚。
18世纪末，清朝终结，自由志士们发起了思想解放运动，开始了社会思潮的历史演变。
“新文化”运动，对抵制外来侵略文化的论断，成为这一时期的社会思潮。
20世纪初，激进的民族主义和资本主义思潮越来越强劲，中国走上了以近代资本主义为主导的社会发展道路。
中国共产党随后接受了马克思主义，新国民革命的社会思潮从此开始，为抗击帝国主义、实现以工农联盟和富强民主文明为主导的新中国社会建构而奋斗。
新中国成立后，中国共产党领导人带领人民潮水般向前，社会发展出现空前的发展气息和繁荣景象。
从思想解放到实践自强，近代中国社会思潮经历了多年的演变，产生了对当代中国社会发展的重要影响。
可以说，这些历史思潮统揽着一个人，一个社会的变革的宏大念想。
首先，近代中国社会思潮形成的基本精神就是自强不息，坚持“革命”的观念，意指不息变革，永不休止的自我转变，伟大的斗争的再度发展。
其次，近代中国社会思潮也主张人民平权，追求自由、民主、博爱、公正，实现世界人民的共同繁荣，以及全民共享美好社会生活。
此外，社会思潮也注重社会关系的和谐，努力实现中央和地方合作，建立平等、友爱、互助的国家社会关系。
最后，近代中国社会思潮的出现，也为当代中国的社会发展提供了坚实的理论基础和道路指引。
综上所述，近代中国社会思潮的历史演变与当代社会生活息息相关，历史思潮造就了中国当下核心价值观——敬畏生活、强烈反对黑暗野蛮，力争实现社会公平正义。
如今，在社会思潮的指引下，中国社会每一位公民和每一个组织都具备了实现人生价值的动力，实现卓越目标的精神力量，为中国航船实现社会富强民主文明提供了推动力。
中国近代激进主义思潮发展脉络研究
中国近代激进主义思潮发展脉络研究第一篇：中国近代激进主义思潮发展脉络研究中国近代激进主义思潮发展脉络研究内容摘要：激进主义思潮是中国近代思想史上最重要的政治思潮之一，具有从政治激进主义向文化激进主义转变的时代特征。
近代中国激进主义思潮是在中国面临深重民族危机的历史大背景之下，由近代知识分子作为主要的思想推动力量，以救亡图存为目标的爱国主义思潮。
实际上，它是由一系列救亡试验组成的。
具体地说，中国近代史上的激进主义思潮是以爱国主义为原动力，以进化史观为世界观，以传入中国的西方思想为重要资源，以不断进行的各种改革和革命为具体内容的一种复合型的社会思潮。
关键词：激进主义、发展脉络、社会思潮在激进与保守的论争中，对于激进主义思潮历史脉络的梳理上，尽管学者们的观点有细微的差别，但是大体上都将戊戌变法、辛亥革命、五四新文化运动视为中国近代激进主义思潮的表现。
激进主义思潮的发展主要由激进的思想构成，但是其自身的发展进程是递进的，以戊戌、辛亥、五四最为突出，但是这三者之间是有联系的，而这种联系正体现了激进主义思潮的发展。
根据激进主义思潮表现强度分为三个时期：第一个时期为酝酿期，从鸦片战争到甲午战败之前。
激进主义思潮已经开始露出尖尖角，但是是以隐流的形式存在。
第二个时期为凸显期，从甲午战败到五四新文化运动之前。
激进主义两次以主角身份登上历史舞台，并发挥作用，但迅速地又退居幕后。
尽管以隐流的形式却以强劲的势头发展。
第三个时期为深化期，主要指五四新文化运动时期，激进主义以前所未有的强度和规模出现。
(一)鸦片战争一甲午战争：酝酿期鸦片战争之前，中国处于文化专制主义与文化排外主义的笼罩之下，举国以了解接触西方为耻，认为是通敌叛国的行为，不仅会受到道德上的谴责甚至会受到政治上的攻击，乃至人身不保，依然坐着天朝上国，唯我独尊的迷梦。
鸦片战争，是中国与西方的第一次正面交锋，中国以惨败告终，不仅被迫开放通商口岸，而且要进行巨额赔款。
中国近代文学发展阶段及其特点
中国近代文学发展阶段及其特点新文化运动前期（1898年-1915年）是中国近代文学发展的起始阶段。
这个阶段受到了西方文化的强烈影响，包括启蒙思想、民主主义和科学理性思维等。
这个阶段的文学作品主要表现了对传统道德伦理观念的质疑和颠覆，探索个体主义和现代精神，标志着中国文学观念的变革。
主要特点包括：1.近代主义倾向：这个阶段的作家对传统文化和社会制度进行批判，追求新的艺术形式，强调艺术与现实的关联。
2.塑造新人形象：作家试图塑造现代新人形象，强调个体的独立性和体验的真实性，探索人性的多样性和复杂性。
新文化运动时期（1915年-1927年）是中国近代文学发展的高潮阶段。
这个阶段的文学作品更加激进和激昂，对传统文化和社会制度进行更彻底的批判和颠覆。
主要特点包括：1.激进思潮：作家对传统文化进行激进批判，倡导革命，追求个体和社会的进步。
2.私人经验的呈现：作家开始关注私人生活的细节和个人情感的表达，探索人类内心世界的深度和复杂性。
3.启蒙与大众教育：作家关注大众教育和普及知识的重要性，使用通俗易懂的语言，以期让更多的人接触到文学作品。
抗日战争时期到1949年前夕是中国近代文学发展的一个特殊时期。
这个阶段的文学作品受到政治和历史背景的制约，作家开始关注社会现实和人民的命运。
主要特点包括：1.抗战题材的兴起：由于中国卷入了抗日战争，作家开始关注抗战的题材，表现出对共同抗敌和团结的追求。
2.现实主义的兴起：受苏联文学的影响，作家开始追求现实主义的创作风格，力图真实地描绘社会现象和人物形象。
3.社会政治批判：作家开始对社会不公和不平等进行批判，探讨人类的命运和社会的未来。
这三个阶段的中国近代文学发展展示了文学与社会环境、时代特点的互动关系。
作家们在面对西方文化的冲击和社会变革的推动下，为中国文学带来了新的思想和艺术的突破，也将中国近代文学推向了新的高度。
20世纪90年代以来中国近代史上的激进与保守研究述评
20世纪90年代以来中国近代史上的激进与保守研究述评一、标题：20世纪90年代以来中国近代史上的激进与保守观念演变研究1.1 概述20世纪90年代以来，中国所经历的改革开放与现代化建设，使得中国整个社会以及经济文化呈现出繁荣的现象，但这同时也需要将传统保守观念转变为开放激进的社会文化思想。
因此，本篇论文主要分析了20世纪90年代以来中国的激进与保守观念的演变过程以及具体的影响。
1.2 激进与保守的分析激进派主张现代化的优先发展，通过改革打破一切制约现代化进程的因素，推动社会全面进步；而保守派则注重传统文化的传承和保护，主张不断开发文化遗产，塑造独特的文化形象。
在20世纪90年代以来，随着城市和农村产业的快速发展以及开放程度的提高，激进思想逐渐占据上风。
中国社会文化的传统意识、福利意识以及家庭观念等传统保守思想被逐渐淡化，而大众对现代化思想的追求和获取更加旺盛。
此外，公民权利保障的加强，有利于个人的思想交流和传承，促进了文化多样化的发展。
虽然仍存在观念保守倾向，但总体趋势是宽松了，丰富了，开放了。
1.3 思想演变研究思想演变的过程符合三个条件：毫无疑问，社会和文化的轨迹是不可避免的演变，源于经济技术变革等社会变化的影响。
主张激进思想的人们相信，在建立新型的现代化理论与实践基础上，推动社会建设，形成完整的现代化区域；而传统保守派则会倾向于继续发扬及传承传统文化与艺术，代表性的保守派政治家常常十分关注国家利益及国家形象的发展。
在20世纪90年代之后，随着全球化的发展和对经济实力的强调，中国保守主义思想逐渐转变成经济上的自由主义思想，强调市场力量而非政治或道德来调节经济和社会生活。
这显然是中国经济转型社会的一种缩影。
二、标题：工业经济发展中的垄断企业与市场经济研究2.1 概述中国经济在改革开放以来发生了巨大的变化，市场经济的特点已经得到实现，同时垄断企业在产业发展中也占据很大的市场份额。
立足于此，本篇论文主要研究了垄断企业在市场经济中的地位与作用以及产业发展的模式。
中西与新旧之间中国近代史上的激进与保守问题思考
第28卷㊀第7期Vol.28㊀No.7北京印刷学院学报Journal of Beijing Institute of Graphic Communication 2020年7月Jul.2020中西与新旧之间:中国近代史上的激进与保守问题思考陈㊀云(中共全椒县委党校,全椒239500)摘㊀要:一直以来,中国近代史上的激进与保守问题思考都是我国近代史思想研究中的关键部分㊂新中国成立后,我国学术界从未间断对这一时期激进与保守问题的争论㊂现阶段,我国学术界对中国近代史中的激进主义的看法和观点有了微妙的变化,对推动我国近代史激进与保守主义的研究有着重要的现实意义㊂本文对中国近代史上激进与保守问题展开了新的思考,以期为接下来的研究提供简要参考㊂关键词:近代史;激进;保守;新旧;中西中图分类号:K25文献标志码:A文章编号:1004-8626(2020)07-0107-03㊀㊀中国近代史上激进与保守问题的思考和研究是一项漫长且艰巨的学术课题㊂当前,学术界对近代史上的激进主义态度发生了由赞扬到非议的转变,对保守主义的态度也出现了由否定到重新思考的转变㊂这一重大变化能够使我国学术界在新的思考基础上获得全新的认识和研究成果,还能够改变长期以来学术界一些研究人员险隘偏颇的看法,使其能够以客观实际和发展的看法去挖掘中国近代史中激进与保守问题的价值㊂一㊁激进主义和保守主义的概念在谈论激进主义和保守主义的概念之前,我们首先要明晰,中国近代史中的激进主义也好,保守主义也罢,均是从现代性思潮上出发,力求推动现代化思潮的发展㊂保守主义派别虽然力求维持现状,但需要注意的是,维持现状绝不意味着退回到之前的社会秩序,而是希望在变局中维持传统文化的根基;维持现状也不意味着保守主义拒绝社会变革,不想进步,而是希望将变革限制在一定的可控范围内㊂在某种程度上,保守主义也是赞同现代化转型的,只是理解和观点狭隘[1]㊂中国近代史中的 激进 一词产生于英国,随后被法国使用㊂激进主义最初是为了阐释英法两国之间要求建立共和制的观点,马克思主义出现后,激进主义又成为西方拥护马克思主义派别的代表词汇㊂二战后,激进主义的内涵又广泛随之扩大,甚至人群中一些违背大多数普遍意见的少数群体也被冠之为激进主义㊂激进主义是伴随着西方现代化批判言论而出现的,以后现代的角度反思资本主义中存在的不和谐元素㊂中国近代史中的激进主义就是说,一些属于激进主义派别的人要求从根本上对社会政治制度或政治制度其中的部分内容进行变革,中国近代史中的激进主义具有强烈的紧迫感,具体体现在其派别在基于追求西方资本主义现代化的同时还急于找寻超越西方资本主义现代化的社会主义观点㊂保守主义思潮最早来源于埃德蒙㊃伯克的‘法国大革命的反思“一书㊂中国近代史中的保守主义就是指一些力求维持现行政治制度,反对激进主义观点的派别[2]㊂由此可见,西方的激进主义与保守主义,往往是指政治上的激进与保守,而中国近代史中的激进主义与保守主义,与之有明显的不同,其不仅仅包括政治,还包含着文化方面的激进与保守㊂在我国近代发展史中,政治上两种派别的观点分歧在于政治制度,其中,激进主义派别倡导革命,而保守主义派别力求维持现状㊂文化上两种派别的观点分歧在于思想文化,其中,激进主义派别倡导全面学习西方,文化西方化,而保守主义派别认为要维持传统文化㊂由激进主义和保守主义中西方不同之间的概念可以得出,我国学术界在进行中国近代史激进与保守问题这一课题研究时,首先,要对激进主义和㊀㊀收稿日期:2020-01-03保守主义的概念进行区分,不能将其混淆,以至于无法清楚地回答问题,这也是当前我国学术界在研究该课题时普遍存在的一个问题;其次,在研究中国近代史激进与保守问题时,要与时代背景相联系,要与中西文化冲突与交融的时代环境相结合,要明晰保守主义㊁激进主义㊁自由主义三者之间的关系,了解三种思潮产生于应对资本主义现代化的时代潮流下,是次生型资本主义国家对发展路径和方式的不同选择下的思想成果[3]㊂二㊁中国近代史中保守主义与激进主义的关系首先,中国近代史中的保守与激进两种思想并不是简单的对立关系,存在一定的矛盾关系但同时又相互补充和依存㊂两种派别之间都拥有着独立特色的价值理念㊁不同的政治立场和文化思想,在中国文化和历史发展的进程中起到了不同的作用㊂激进主义派别打破了陈旧僵化的政治体系,使近代社会发生了深刻的文化和政治变革,开创了全新的社会发展局面㊂保守主义派别对激进主义派别的行为起到了一定的制约作用,修正激进主义行为带来的弊端,在激烈的社会变革中保留了传统文化㊂同时,激进主义又和保守主义存在于相同的历史阶段中,面临着同样的历史处境,两者之间自然会出现相近相似的现象㊂从文化角度来看,无论是激进主义派别还是保守主义派别,均致力于解决 中学和西学 现代和传统 的关系问题,在本质上都是民族主义者,都有着强烈的民族主义㊂两者的主张均出于振兴国家㊁选择文化出路的角度,并且两种派别之间皆不反对中国现代化的进程,只是选择的方法不同㊂文化激进主义派别全盘吸收西方文化,走西方国家的路,而文化保守主义派别则认为中国的现代化文明应该是本国的传统精神文明结合西方的物质文明㊂因为两种派别之间具有的相似相近的关系,所以两者之间还存在着一种相互转化的关系[4]㊂保守主义和激进主义也不是孰强孰弱的关系,在理论上都有其存在的依据和逻辑,在社会实践上都有可凭借的利益集团,在国家现代化发展的目标上并没有分歧,只不过是在处理国家传统和现代的关系上,保守主义的理性思考更有价值,在构建新的社会秩序上,激进主义的创新和牺牲精神更有利于拓宽国家的发展道路㊂中国近代史上激进主义和保守主义虽然也曾经发生过激烈的对峙,但在思想解放的现代,我们有必要对二者的关系进行客观公正的辩证分析,以反思的态度去看待历史,也为推动现代化建设进程的发展提供理论借鉴和参考[5]㊂三㊁对中国近代史中保守和激进问题的认识与评价在中国近代史的发展历程中,保守主义所表达出的不仅是一种特定的意识形态,还是一种社会心理㊂在历史悠久㊁文化雄厚的中国,保守主义作为一种社会文化心理,有着十分雄厚的民众基础㊂同时,作为一种意识形态,保守主义还承载着集团的利益要求,具有十分鲜明的非公众性特点㊂在中国近代史中,保守主义所具有的社会文化心理的意义远远大于意识形态,因此,现代社会的我们既要认同保守主义对社会民众产生影响的合理性和必然性,也要引导人们挣脱不良价值取向的束缚,以客观科学的角度去回顾历史,展望未来[6];同样,激进主义也可以是一种特定的意识形态或一种社会心理㊂从其具有的社会心理层面来看,激进主义思想非常符合中国近代在贫困和死亡境遇下谋生的人民群众的心理㊂从意识形态层面来看,激进主义主张冲出传统思想的束缚,打破旧的社会秩序㊂激进主义指明了近代中国的发展方向,推动了中国的现代化进程㊂对于中国近代真实发生的历史事件,生活在现代的我们理应尊重,但对于中国近代发展的过程中出现的曲折,不应将其全部归因于激进主义,理应从更深层次的方面寻找原因㊂虽然激进主义在中国近代史中的经验教训是我国学术界当前应该研究的任务和内容,但其研究目的主要还是在于拓宽我国的发展[7]㊂近几年来,我国学术界出现了较为明显的文化转向,批判激进主义好像成为了时下学术界文化发展的潮流和趋势㊂最早对激进主义的批判来源于海外学者,如,余英时认为在中国近代的发展中,保守主义对激进主义的制约作用微乎其微㊂诸如此类的对激进主义的批判思想,很快就得到了我国国内学者的赞同㊂在新世纪的立场和角度上,新时期的我们有必要基于学者们的想法,秉持实事求是的原则,在继承 五四 精神的基础上进行超越㊂因此,这种对中国近代发展中激进主义批判的行为,首先就没有很好地了解历史实际,主观成分居多,再者也有违历史唯物主义的观点,夸大了激进主义思潮的作用和影响[8]㊂801北京印刷学院学报2020年从总结中国近代历史经验的角度出发,中国近代史中的激进主义和保守主义的形成原因,也是现阶段我们应该去探讨的一个重要问题㊂从近代中国的实际发展状况来看,激进主义与保守主义的形成原因较为复杂㊂历史和现实原因㊁内在和外部原因㊁阶级和民族原因㊁思想文化和政治因素原因㊁社会和个体原因等均是最终形成激进主义和保守主义思潮的影响因素,这就需要我们对其能够进行综合全面的分析㊂诚然,在人们的普遍认知中,与保守相对应的词汇往往是传统,通常人们都会将传统因素作为其产生的最主要的原因㊂但激进主义的产生同样也受传统因素的影响㊂据学者研究显示,中国近代史的激进主义思潮和古代儒家思想颇具渊源,儒家思想中的一些内容奠定了激进主义思想的基石㊂虽然激进主义和保守主义均受传统因素的影响,但需要我们注意的是,二者之间受其影响的作用是不同的㊂以处于中国近代时期的社会个体为例,无论是接受传统教育还是西方教育的人,在激进和保守问题上的观点都可能与其所接受的教育大相径庭㊂因此,对激进主义和保守主义的研究,需要从历史条件和多个因素入手,如果仅仅只注意到单一的影响因素,很难做出客观的探析[9]㊂四㊁中国近代史中激进与保守的历史作用一直以来,人们广泛关注中国近代史中激进与保守的历史作用,我国学术界更是长期有着否定历史进程中改良运动的态度㊂在近几年来,虽然其看法已经发生了明显的改变,但其只是对历史改良运动的性质的重新解析㊂当前,我国学术界掀起的抑激进扬保守的学术倾向,推动着我国学术界不得不从全新的角度去重新认识历史改良运动,重新认识保守主义的合理性,全面还原历史本来具有的真实的面貌㊂这在一定程度上体现了历史认识的进步,能够从以往被人们忽视的角度去重新解析历史㊂但同时,我们也要正确认识和理解中国近代史上的激进主义,也许近代中国正是需要激进主义思想来打破自闭状态,进而唤醒起整个中国社会的开拓意识㊂时代总是在曲折和往复中不断发展,中国近代经历过许许多多的灾难性事件,但时代发展的总趋势还是正在朝着现代化的东方大国发展㊂激进主义和保守主义都是推动中华民族变革发展的重要思想,我们不能去要求其中的一种思想理论对中国近代的发展负责,也不能将时代中的消极成果都归因于某一思想体系㊂无论是激进主义还是保守主义,都是历史曲折发展中应运而生的思想,对历史的研究既不应该基于假设,也不应该过多依赖主观思想,要实事求是,力求客观[10]㊂五㊁结语总而言之,中国近代史上的激进与保守问题,为学术界提出了一个比较有深度和现实意义的研究课题,其研究价值不仅体现在问题本身,还体现在通过对此课题的研究,可以引导学术界甚至整个中国对中国近代历史的思考和探究㊂此外,学术界还可以从多种角度出发,对激进主义和保守主义进行深入的研究,其研究过程和研究成果均有助于提升学术界对中国历史的认识水平㊂参考文献:[1]㊀刘颖涟.反思㊁宽容㊁超越 中国近代史上的激进与保守国际学术研讨会 述评[A].中国近代史上的激进与保守,2010.[2]㊀危兆盖,李文海,耿云志,等.关于 中国近代史上的民族主义 的对话[A].中国近代史上的民族主义 第二届中国近代思想史国际学术研讨会论文集[C],2006. [3]㊀危兆盖,郑大华,何晓明,等.关于 中国近代史上的激进与保守 的对话[A].中国近代史上的激进与保守[C],2010. [4]㊀巴斯蒂.出国留学对中国近代世界观形成的影响 清末中国留法学生[A].近代中国与世界 第二届近代中国与世界学术讨论会论文集:第2卷[C],2000.[5]㊀俞祖华.晚清知识分子现代国家观念的生成[J].河北学刊,2013(1):60.[6]㊀柴文华.激进中的保守和保守中的激进 以胡适㊁梁漱溟为例[J].中国哲学史,2010(2):124-128.[7]㊀俞祖华,赵慧峰.戊戌思潮:中国三大现代性思潮的共同源头[J].学术月刊,2009(11):131-137.[8]㊀张野.胡适文化思想中的 保守倾向 [J].扬州教育学院学报,2008(1):19-22.[9]㊀俞祖华,赵慧峰.现代性构建与现代三大文化思潮[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2007(3):79-85. [10]张连国.20世纪30年代中国统制经济思潮与自由主义者的反应[J].历史教学,2006(2):27-31.(责任编辑:谢蓓)901第7期陈㊀云:中西与新旧之间:中国近代史上的激进与保守问题思考。
20世纪90年代以来中国近代史上的激进与保守研究述评
20世纪90年代以来，中国学界的研究取向发生的重大转变之一，即是由80年代以“文化热”为特征的激进主义转向以“国学热”为特征的保守主义。
这一研究取向在历史研究领域直接引发了对中国近代史上激进主义的反思与批判，以及对这一时期保守主义的梳理与评价，并出现了一种强烈的反激进而扬保守的思想倾向。
系统梳理90年代以来中国近代思想史研究中的这一现象，以及由此所引发的争议，不仅有助于我们正确理解中国近代史上的保守与激进，而且对于正确处理今天文化建设中的保守与激进的关系，也不无裨益。
一、批判激进主义何谓激进主义?就学术界的主流意识而言，激进主义的内涵似乎是不言自明的，“激进主义”即是激烈的反传统文化，或是在一种焦虑、急躁心态支配下的激进改革和暴力革命。
正因其不言自明，所以学者在有关激进主义的讨论中，尤其是对激进主义的批判中很少解释其含义。
(一)对“五四”新文化运动的批判在中国近代史上，“五四”无疑是一个重大的历史事件，此前的种种历史线索都收拢于此，而此后的种种历史事件又都由此而展开。
职是之故，“五四”便理所当然地成了研究者关注的焦点，诸多文化反省往往以此为发端。
在80年代“文化热”的话语中，民主与科学是现代化的灵魂，“五四”因高扬民主与科学而倍受崇敬，学者们要求回到“五四”、重提“新启蒙”。
而在90年代一些褒保守、贬激进的学者的视野中，“五四”因其激烈的反传统而成了激进主义的代表，成了20世纪中国文化乃至政治发展中所出现的种种歧误的根源。
陈来认为，“文化激进主义在五四时代形成了第一个高峰”，主要表现为以“打倒孔家店”为口号的全盘否定儒家与中国传统文化的激烈态度，而“五四”时期这种“要求彻底打倒整个中国传统文化的激进主义，就其出发点和根本观念来说主要有三点”：第一，强烈的政治指向；第二，以富强为标准的功利主义；第三，以科学、民主排斥其他文化价值的信念。
他还将“五四”激进主义置于20世纪文化发展的长河中加以评判，认为从“五四”到“文革”、“文化热”的过程，文化激进主义始终在其中扮演着重要角色。
激进派与改良派思潮在中国现代史中的作用
激进派与改良派思潮在中国现代史中的作用中国现代史中，激进派与改良派思潮的角色备受争议。
两派思潮的出现，既反映了社会现实，又在不同程度上推动了社会变革。
一、激进派思潮激进派思潮的出现，主要源于社会矛盾与政治体制问题。
作为一种革命思想，它要求通过暴力手段推翻现有的政治体制与社会制度，达到彻底改变社会状态的目的。
在中国现代史中，激进派思潮的代表人物有孙中山、毛泽东等。
孙中山领导的辛亥革命，起义推翻了清朝政府，开启了中国革命的新时代；毛泽东等领导的共产党则以武装斗争为手段，逐步涵盖了大部分中国领土，并在1949年建立新中国。
激进派思潮推翻了原有的政治体制，使得民主和自由的理念得到了传播和实践。
在这个过程中，激进派的斗争意识和革命性格，对现代中国的发展进程起到了巨大的促进作用。
二、改良派思潮与激进派思潮不同，改良派思潮强调通过和平维权等手段来实现社会改革和政治变革。
它主张根据政治体制和社会制度上的不足之处，通过政策和法律的变革，来实现社会的现代化和自由化。
改良派思潮与激进派思潮相比，它的改变更为缓和和有序，主张通过法律与制度的变革，来逐步推进社会的进步。
在中国现代史中，改良派思潮的代表人物有康有为、梁启超等人。
康有为主张取消科举制，并创办《建设报》，以政治主张为支撑，敦促议会改革；梁启超提出的“中学为体，西学为用”的办学理念，被广泛推广和实践。
改良派思潮对现代中国的发展产生了深刻影响，使得社会制度的改革得以深化，充分展现了和平维权和改革的重要性。
三、两派思潮互动的时空背景在中国现代史中，激进派和改良派思潮是相互交织、相互作用的，在不同的历史时期，两派思潮也产生了不同的影响。
在清朝晚期，激进派提出了推翻满清的“反清复明”主张，而改良派则提出了学习西方国家的制度，以本土化方式将其引入中国的“自强运动”。
在20世纪前半期，激进派代表孙中山领导的辛亥革命，使得清朝灭亡，为中国的现代化进程奠定了基础。
然而，此后的人民革命战争，激进派的暴力手段也给中国社会发展带来了不良影响。
现代化思潮的重奏与交响_论近代中国保守主义与激进主义
一、基调的确立：如何定义保守与激进根据英国学者斯克拉顿的定义，保守“是指人们心目中的一种自然的性情，即抵制对习惯性生活和工作方式带来混乱的变化。
换言之，它描述的是一种本质上或心理上的态度，是绝大多数人在日常生活中表现出来的一系列特性：习惯、惰性、恐惧以及好胜心等等”。
[1]（P2）可见保守体现的是一种性格、态度或感情倾向。
激进亦然，激进又意疾进，激扬跃进。
其急于变革，讲求改变之速，反映在思想意识上就是进取且偏激、偏执。
两者一张一弛，相对相成。
梁启超认为，“惟留恋也故保守”。
[2]（P409）这个令人留恋的、稳定的现状就是传统。
如郭齐勇所定义的，“传统其实就是理解者内在地置身于其中的历史”。
[3]（P302）如此说来，保守就是抓住这个历史传统的核心价值不放，是对自己业已习惯的表现出内在的留恋；激进则是以激烈、急躁的心态反对传统，以求舍弃一净，置身于一种新的理解之中。
作为现代化思潮的保守与激进，其内涵十分丰富，绝非如字面所显现的那么简单。
保守主义的大家牟宗三说：“真正的保守，就是切实而落于实践的创新。
”[4]（P110）激进主义的大家章太炎说：“革命非天雄大黄之猛剂，而实补泻兼备之良药。
”[5]（P181）两人都是着眼于整个社会变革的方略而论，而非单单表明维持现状的温和态度或打倒一切的破坏意绪。
保守主义与激进主义是世界各国、各民族在进入现代化阶段后，为适应时代变迁而兴起的普遍社会2011年第1期现代化思潮的重奏与交响———论近代中国保守主义与激进主义何晓明万国崔作者简介何晓明，湖北大学中国思想文化史研究所教授、博士生导师；万国崔，湖北大学中国思想文化史研究所博士生（湖北武汉，430062）。
[摘要]中国近代史上的保守主义与激进主义是次生型资本主义民族国家关于发展路径和发展方式的不同选择的理论结晶，是文化的民族主义与文化的世界主义相冲突的产物，是分散的世界历史走向整体的世界历史过程中萌生的人类思想之花。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
近代中国激进主义思潮浅析
发表时间：2013-12-31T13:56:34.623Z 来源：《赤子》2013年11月下供稿作者：张芳瑞
[导读] 以理论标尺、道德标尺、历史标尺对激进主义思潮进行再评价，既是对原有的评价结果的反思。
张芳瑞
（河南大学马克思主义学院，河南开封 475000）
摘要：被称为近代三大主要思想文化流派的激进主义、保守主义、自由主义一直是后代学术界研究的重点领域，而其中对激进主义的研究是近20年中学术界的一个热门话题。
在中国近代史上的激进主义是以爱国主义为动力演变、发展而来的，是现代西方文明在中国传播的重要的内容，更是一种涉及经济、政治、文化等具体内容的变革中的社会思潮。
关键词：激进主义思潮；学理；道德；历史
中图分类号：K25 文献标识码：A 文章编号：1671-6035（2013）11-0000-01
曾对中国近代社会的形成和发展产生巨大影响力的激进主义思潮,对治理中国封建社会长期存在的政治毒瘤、革新固步自封的传统文化态度具有至关重要的作用。
但激进主义思潮并尽善尽美，它的存在与发展仍有一些急功近利、脱离实际的问题，因此,重新审视激进的意识形态在现代中国历史上的作用,不仅可以加深对激进主义意识形态的理解，也有助于我们更加深入的了解如何进行社会主义现代化建设。
一、近代中国激进主义思潮研究概述
中国激进主义思潮是在近代中国新兴知识分子阶层期望早日实现民族解放的急切心理的驱使下，在尝试若干救国方案而总以失败告终的阴影中形成和发展起来的。
一般来说，激进主义可以被定义为对现有的制度安排存在怀疑，并主张废弃一些没有合理的存在理由却仍被盲目执行的制度安排的观点。
在以往的研究中，有关激进主义思潮评估存在两方力量。
一方观点认为，激进主义潮流推动了中国近代历史的发展，但却促使中国近代历史的过激发展，最终导致了中国近代社会秩序的断裂与崩溃。
这种观点人为：“ 戊戌变法超越了社会改革的实际承受力, 势必将本可正常发展的中国导入一条前途渺茫的歧途”“ 经过五四运动的洗礼，我们传统中的各项权威, 已经非常微弱”。
显然,这种观点是从中国近代史上激进主义所产生的表面影响来进行历史评价和定位的：认为中国近代社会激进主义发展的主流趋势社会对中国现代社会的发展产生负面影响。
而另一种观点则认为，保守主义才是中国近代思潮的主流，并且其主要作用是负面的。
而作为支流的激进主义思潮却在社会的发展中起到一定的积极作用。
认为中国百年改革屡遭挫折的主要原因，正是由于保守主义太强势而激进主义太弱。
因此，呼吁有志之士重新认识或理解近代史上的激进主义。
在这一理论认识的基础上，这一观点认为辛亥革命并不是激进主义思潮的产物, 而是因为清政府腐败无能最终导致中华民族内忧外患的结果。
”在某种程度上,后一种观点是对前者修正的提法，克服了对激进意识思潮的负倾向性评估，对从而得出了更为客观且真实的评价。
二、近代中国激进主义思潮: 一种复合型社会思潮
近代中国激进主义思潮形成的历史背景为一系列的救亡图存运动，具体来说，激进主义思潮以爱国主义为发展的精神动力，以革新传统的中国学科，向广大人民传播西学为发展手段，最终实现改革封建社会落后的政治、经济、文化的目的一种复杂社会思潮。
激进主义复杂的意识形态决定了其历史评价的困难性。
毫无疑问,爱国主义应该是一个评估社会思潮的标尺。
激进主义思潮的思想动机和目的都具有明显的爱国主义特征。
它对中国政治思想史的发展具有基础奠定作用，可以说，激进主义思潮在中国近代思想史上是占主导地位的。
三、中国现代思想的激进主义的再评价
以理论标尺、道德标尺、历史标尺对激进主义思潮进行再评价，既是对原有的评价结果的反思，也是对激进主义思潮的再认识。
首先以学理的标准对近代中国激进主义思潮进行再评价。
二十世纪之前，属于激进主义的萌芽时期。
在此期间主张革新的洋务派作为意识形态的主流，与保守派展开了数次激烈的论战，论战围绕着“要不要变法”“要不要兴民权、实行君主立宪”“要不要改革土地制度”等涉及政治、经济、文化等民生领域的改革展开，洋务派的思想虽然不属于激进主义思潮，但其要求革故鼎新的态度与激进主义思潮不谋而合，具有进步意义。
但因封建守旧势力的巨大，每次论战都受到重重阻力的压抑，社会变革难度之大,可见一斑。
同时也说明了近代激进主义思潮的发展,是在与保守力量的对抗中发展起来的，并随着变革深度的的增加对抗也日益激烈。
随着改革的推进，戊戌变法中闪烁着激进主义思潮的维新运动已然在改革中处于上风,同时戊戌变法的思潮也受到了包括慈禧太后在内的部分皇室内阁的默许，激进主义思潮在一定范围内取得了进展，但由于民族危机的日益加重,以及渴望独立的急切心态,改革者激进的改革措施超出了统治者可接受的水平并最终被扼杀。
改革的失败使得进步人士认为只有通过革命才能获得民族事业的成功，才能真正的挽救生灵涂炭的中华民族。
出现这一情形的原因，既有对清政府腐败无能的失望，也有对辛亥革命倡导者的过分迷信。
但由于改革的步调过急，变革的手段过快，超出了社会现阶段的承载能力，最终陷入了理想主义的泥潭。
五四运动时期，激进主义思潮达到了顶峰,但当时的知识分子却找错了关注点，过多的将国家衰败的原因归结为国民觉悟不高，而忽视了世界大战，帝国主义侵略，政府无能等外在原因。
马克思主义社会发展理论中生产力决定生产关系、,经济基础决定上层建筑的理论，是经过诸多实践印证的正确理论，而在当时中国在人民的生活条件没有发生根本性的变化的条件下,试图通过改变政治体制变化来促进社会的进步和发展,尽管意图良好，却终难实现。
因此,以学理角度来测评近代激进主义思潮，所得结论不尽如人意。
其次,以道德的标准对近代中国激进主义思潮进行再评价。
作为中国传统历史评价标准中最为重要的道德评价标准，其所起到的激励作用不容小觑。
激进主义思潮的改革方案没有取得成功的原因是多方面的，不应过多的苛责这些激进人士。
而且这些激进人士在救亡图存运动中所表现出来的英勇勇气仍就值得世代推崇。
谭嗣同以死明智的决心与勇气；康有为、梁启超背井离乡的孤苦与无奈；许多有志之士所发出的对国家危机、民族灭亡的哀嚎。
激进主义思潮主体所反映的强烈的历史使命感以及勇于为国家牺牲的宝贵精神在今天仍旧十分具有教育意义。
同时，在当时闭塞落后的国情下，不明真相的中国百姓认为向洋人学习是一件卑躬屈膝的事情，然而激进主义的改革者顶住重重重压，冲破种种束缚，向外国人寻求救亡图存的方法并最终开启了中国现代历程,使中华民族加速融入了现代文明。
他们身体力行所体现的开拓精神具有相当强大的激励作用。
由此可知,以道德角度来测评激进主义思潮，所得结论是积极的。
最后,以历史标准对近代中国激进主义思潮进行再评价。
评价任意一种社会现象，都要将其放入特定的社会历史条件中来进行具体的、历史的分析。
这就需要我们在理解和评价激进主义思潮的时候联系其发生时的历史背景和当时的现实问题来思考，看他们在获得国家独立，实现民族解放，推动中国社会的现代化发展中所起的作用。
而相继发生的戊戌变法、辛亥革命和五四运动都以国家独立、民族解放为目标, 具有鲜明的爱国主义特点，且其改革的目的都是为了推动社会的现代化发展。
因此,在以历史的标准对激进主义思潮进行评价的时候
仍能推得出正面的评价。
因此，近代中国激进主义思潮在社会发展进程中总体所起的作用是正面的，积极的。
通过建立学理、道德、历史的三维评价模型体系,帮助我们更加直观、更加全面的去评价激进主义思潮。
以学理的标准来评价，所得的负面结论值得我们深思；以道德的标准来评价，成就了对改革中有志之士创新精神的继承；以历史的标准来评价, 激进主义思潮对推动历史的积极作用不容忽视。
对于社会发展，不仅要注重可以通过改革给社会带来活力的激进社会的创造性，同时又不允许过分的扩张主观能动性，在极端改革的过程中忽视掉社会的承受能力，带来社会稳定的隐患，这是对由近代中国激进思想进行反复评价得出的双面结论。
在这样的结论下进行社会的发展，才能真正的实现社会全面的协调的，可持续的发展。
参考文献：
[1]林毓生. 中国传统的创造性转化[M].北京: 三联书店, 1988: 8。
[2]萧功秦: 5戊戌激进主义及其影响6。
[3]郑大华.对保守与激进的辩证思考[ J].中州学刊, 2004( 3): 73。
作者简介：张芳瑞，河南叶县人（1989.10.30-）河南大学马克思主义学院2011级中国近现代史基本问题研究专业。