转移支付制度历史回顾
国外财政转移支付制度的发展沿革及经验借鉴
国外财政转移支付制度的发展沿革及经验借鉴内容摘要:本文阐述了转移支付制度的含义,说明了转移支付制度当前存在的各种问题,具体研究了各国转移支付的成功经验,并以此为依据分析了我国可以借鉴的因素,最后提出我国财政转移支付制度改革的政策建议。
关键词:转移支付制度事权财权目标定位支付结构当前转移支付面临的困境财政转移支付也称财政转移支出,本意是财政资金转移或转让。
转移支付制度是分级预算体制的重要组成部分。
根据分级预算管理体制,上下级预算主体间、同级预算主体间的收支规模不对称,转移支付制度就是均衡各级预算主体间收支规模不对称的预算调节制度。
(一)政府财权、事权划分不对称自从我国实行分税制财政体制以来,对财权的划分还比较明确,而对事权的划分界定不清晰。
财权与事权的不对称直接导致了各级政府之间对事权和财权支出范围的随意和盲目划分,拨付出去的财政转移支付资金的运用随意性很大,产生上下级政府对同一项公共服务重复提供或对某些地区急需的公共服务因上下级政府推诿责任而无人提供的现象,而且事权划分的模糊和财政支出范围划分的混乱导致很难对地方政府进行绩效审计和考核,很难快速和明确地界定当事人之间的责任分配,由此导致财政支出整体效益的低下。
(二)财政转移支付制度目标定位不准我国建立财政转移支付制度的最终目标是为了向全社会提供相对均等化的公共产品和服务,将财政转移支付资金用于最需要的地区,而不是能够带来最大经济收益的地区。
我国很多地区由于对财政转移支付制度的理解存在着各种偏差,大都认为财政支付转移制度是加大地方投资的重要渠道,总是将财政转移支付所得的款项划分给经济较为繁华的地区,妨碍了公共产品和服务均等化的顺利实现,造成贫困山区和弱势群体的财政转移支持获得很少。
(三)财政转移支付结构不合理在我国的财政转移支付构成中,用于税收返还及补助的数额偏大,而用于缩小地区差距的数额又偏小。
而税收返还是以保证地方既得利益为依据的,实际上是对收入能力强的地区倾斜,与公共服务均等化的目标相偏离,致使西部许多地区由于财政均等能力不足长期无法实现财政平衡。
我国财政转移支付制度分析
我国财政转移支付制度分析引言财政转移支付是指中央财政向地方财政转移资金的一种方式，旨在调节地区间的财政收支差距，促进经济平衡发展。
中国作为一个巨大的国家，财政转移支付在促进区域协调发展、缩小地区间的贫富差距方面发挥着重要的作用。
本文将对我国的财政转移支付制度进行分析，并探讨其存在的问题以及可能的改进方向。
1. 财政转移支付制度的发展历程我国财政转移支付制度的发展可以追溯到20世纪50年代初。
在建国初期，为了解决贫困地区的困难，中央政府开始采取财政转移支付政策，向贫困地区提供资金支持。
随着经济改革的推进，财政转移支付制度逐渐完善，并在1994年正式纳入国家财政体制。
2. 财政转移支付的目标和原则2.1 目标：财政转移支付的主要目标是促进区域间的均衡发展，缩小地区间的贫富差距，确保基本公共服务均等化。
2.2 原则：•简化程序：财政转移支付的程序应该简单、高效，避免过多的繁文缛节。
•公平公正：转移支付应根据地区的经济情况、人口规模、资源禀赋等因素进行公平分配，避免贫富差距的进一步扩大。
•强调激励：财政转移支付应该激励地方政府更好地落实中央政策，提升地方经济发展水平。
3. 财政转移支付制度存在的问题3.1 资金分配不公：目前的财政转移支付制度在资金分配上存在一定的不公平性。
一些贫困地区由于历史原因，经济基础较为薄弱，但由于转移支付资金的分配机制不合理，导致这些地区无法充分获得转移支付资金的支持。
3.2 刚性支出较高：财政转移支付中存在过多的刚性支出，这使得地方政府的财政自主权受到一定程度的限制。
地方政府在财务决策上的自主性不足，难以适应本地区的特殊情况和经济发展需求。
3.3 财政转移支付的监管不足：财政转移支付涉及大量的资金流转，但现有的监管机制相对薄弱。
监管不足易导致资金流失、滥用以及财务不透明等问题的出现。
4. 改进方向和建议4.1 调整资金分配机制：应该根据地区的经济实际情况、人口规模、资源禀赋等因素，调整财政转移支付资金的分配机制，确保更加公平合理地分配资金。
我国财政转移支付制度内容、问题及完善
我国财政转移支付制度内容、问题及完善我国财政转移支付制度内容、问题及完善13法硕刘军SA13216913内容摘要：所谓财政转移支付制度(Financial Transfer Payment System)，是指处理中央政府和地方政府间关系、实现公共服务均等化以及促进社会和谐的重要制度安排。
我国实行分税制改革以来，随着制度的不断发展，转移支付的功能得到进一步发挥：中央对地方的财政转移支付总额增长很快，1994年为2389.09亿元，2008年增长到2.294561万亿元。
我国财政转移支付最关键主要的第一位目标是实现基本公共服务均等化；而均等化的基本公共服务范围和服务水平亦应与我国经济发展水平相适应，所以影响人们生存和发展的公共服务应优先提供，影响人们起点公平的公共服务应达到较高水平。
另外，转移支付方式要根据转移支付目标而定，我国应建立以纵向为主、纵横交错的转移支付模式。
最后，由于受到一些因素影响，我国财政转移支付制度仍存在一些问题，我国目前转移支付效果不太理想，在构建和谐社会与中国梦的大背景下，必须立足长远，循序渐进地对我国的财政转移支付制度加以研究与进行规范。
关键词：财政转移支付一般转移支付专项转移支付基本公共服务一．研究背景及现象（一）在所有的国家都存多级政府，政府间的财政转移支付已经吸引了许许多多经济学家的注意。
他们的许多讨论集中在如何判断政府间的转移支付。
人们提出了三个主要的理由。
首先，人均收入低、人均需求高的地区可能接受那些与之情况相反的地区的转移支付以平衡他们的财政能力。
如果集体行动问题阻碍了管辖区内部的自愿转移支付，就存在强烈的期望中央政府进行财政转移支付的伦理基础，原因在于一个国家应当平等对待她的公民，无论他们恰好住在什么地区。
其次，事实上中央政府总是有自己支配的更大的税基，因而资源有限又负有必要开支责任的下级政府就会要求中央给予财政转移支付以平衡矛盾。
第三，由于存在诸如环保和教育之类由地区财政支持但有跨区溢出效应的业务，政府间转移支付应当为之做出补偿。
中国财政转移支付制度改革分析
中国财政转移支付制度改革分析中国财政转移支付制度是指中央政府将一部分财政收入投入到地方政府进行支持和补偿的一种财政安排。
这一制度在中国的改革过程中发挥了重要作用，它对于平衡地区间的发展差异、促进经济稳定等方面具有重要意义。
下面将对中国财政转移支付制度的改革进行分析。
中国财政转移支付制度改革的目标是实现地方政府收入的合理化分配和降低地方政府财政压力。
在过去，中国地方政府的财政收入主要来自于转移支付，这使得地方政府过于依赖中央政府的资金支持。
为了降低地方政府的财政压力，中国进行了一系列的改革，包括优化税收分成机制、扩大地方政府自主权等。
这些改革旨在提高地方政府自我发展的能力，使其能够更好地为本地区的经济发展和社会事务提供资金支持。
中国财政转移支付制度改革的重点是加强地方政府的财政管理能力和责任意识。
在改革过程中，中国政府提出了“责任清单”制度，要求地方政府明确自己的职责并承担相应的责任。
为了加强财政管理能力，中央政府还对地方政府进行财政监督和考核，对不按照规定执行的地方政府进行问责。
这些措施有助于促使地方政府更加积极主动地管理财政事务，提高财政使用效益。
中国财政转移支付制度改革还涉及到地区间的财政调剂和均衡发展问题。
中国是一个经济发展不平衡的国家，发达地区和欠发达地区之间的差距较大。
为了解决这个问题，中国财政转移支付制度改革着重考虑了地区发展差异，采取了差别化的转移支付政策。
中国中央政府鼓励发达地区为欠发达地区提供财政援助，促进地区间的资源均衡配置和经济协调发展。
中国财政转移支付制度改革还需要进一步完善。
尽管在过去的改革中取得了一些成绩，但仍面临着一些挑战。
一些地方政府仍然存在财政浪费和滥用资金的问题，需要加强监督和管理。
制度的透明度和公正性也需要进一步提高，避免出现一些地方政府被利益集团控制的情况。
中国财政转移支付制度改革对于地方政府财政收入的合理分配和降低地方政府财政压力具有重要作用。
在改革过程中，中国政府采取了一系列措施，包括优化税收分成机制、加强财政管理能力和建立责任清单制度等。
改革开放以来中国的财政政策历史回顾
改革开放以来中国的财政政策历史简要回顾由于目前许多人对未来财政可能出现的巨额赤字（2010年预算草案为1万500亿，实际肯定会突破）和恶性通货膨胀忧心忡忡，我觉得有必要先回顾历史，因为前三十年我们一直就是这么熬过来的。
我们30年的经验就是：面多了加水，水多了加面。
1、1979年：促进国民经济调整的财政政策，中央集权开始松动11届3中全会后，国民经济开始复苏，经济出现过热现象，（当时还是计划经济体制，绝大多数投资资金都来自于财政）引发严重财政赤字，通货膨胀（投资需求和消费需求双膨胀），外贸逆差增加（具体数据可上网查，）。
紫阳真人这时提出对国民经济进行“调整、改革、整顿、提高”的八字方针。
（1）、改革财政体制，实行“分灶吃饭”，促进各级财政实现收支平衡。
这是导致今天产生诸侯经济的后果（这个背景我有一个专门讲分灶吃饭的帖子，可以到我的家园去找来参考）1980年起，除北京、天津、上海继续实行总额分成、一年一定的体制外，各省、自治区实行了划分收支、分级包干的新财政体制，打破了统收统支的局面，调动大家增加财政收入的积极性。
（2）、压缩基建规模，控制投资需求。
1979年，财政部发布了《关于加强基本建设财务拨款管理的通知》，要求基本建设不能突破国家预算指标范围；严格按照国家计划供应资金；严格执行结算纪律，防止和制止拖欠贷款；严格按照基本建设程序办事，纠正边设计、边施工、边生产的做法（这时各省都发明了许多钓鱼工程技术，许多技术今天还在使用）。
对引进的项目和1000多项未完工程，除保留必要的部分外，全部停建、缓建；对大部分非生产性项目也实行停建、缓建（所以我们永远不要低估了政府治理危机的能力）。
同时，严格基建投资的审批手续，并将基建资金逐步改为有偿使用，强化了投资硬约束（这是后来投融资体制改革的萌芽）。
这些措施把国家预算内的基本建设投资规模每年的增长速度控制在10%—25%之间。
（3）、控制消费需求，压缩各项开支。
论我国转移支付制度历史回顾与分析
论我国转移支付制度历史回顾与分析前言作为一种重要的财政分配手段，转移支付在我国财政体制中占据着非常重要的位置。
在过去的几十年中，我国的财政转移支付制度经历了多次改革，不断地进行完善和优化，为各级政府之间的财政分配提供了良好的基础。
本文将对我国转移支付制度的历史发展进行回顾和分析，从中挖掘出其中的一些问题和隐患，为未来的转移支付制度改革提供参考和借鉴。
转移支付制度的发展历程我国的转移支付制度，起源于新中国成立初期。
当时，为了加强新中国的基本建设和国防建设，中央政府向各地进行了大量的财政转移支付。
之后，在全国的统一规划下，地方政府也逐渐开始向社会投入大量的财政资金，这些投入主要分布在基础设施建设、教育、社会保障等社会福利方面。
80年代中期，随着市场经济体制的逐步建立，转移支付制度也开始进行研究和改革，经过几次较大规模的改革，转移支付制度得到了进一步的完善和稳定。
转移支付制度的现状截至目前，我国的转移支付制度已经具备了比较完整的政策与法规体系。
这个体系是由政府部门的指导性文件、相关法律法规以及地方政府的具体政策和实施细则等各部分组成的。
具体而言，转移支付制度分为三大类：一类是中央转移支付，主要是中央政府向地方政府转移资金，用于支持地方政府的基础设施建设、经济社会发展、水利工程等国家重要项目的开发实施；第二类是地方转移支付，主要是不同层次的地方政府之间进行的资金划拨，用于支持地方经济社会发展的各项行动；第三类是社会保障补助，主要是政府对于各个社会福利领域的资金投入，用于支持教育、卫生、文化体育、社会救助等各项公益事业的发展。
转移支付制度存在的问题和挑战随着我国经济和社会的不断发展，转移支付制度也逐渐面临着一些问题和挑战。
首先，转移支付资金的分配不够公平。
中央政府向地方政府转移支付的资金，在不同地区之间存在较大的差异，甚至会出现某些地区的资金过度集中的问题。
其次，转移支付过程中可能会存在一些不规范运作、违法违规的情况。
政府间转移支付
一、政府间的纵向财政不平衡必须由转移支付来解决
二、政府间的横向财政不平衡也必须由转移支付来解决 三、政府间转移支付是解决“辖区间外溢”问题的重要手段
四、使地方政府的支出结构和水平与中央政府的目标一致
五、刺激地方政府努力增加本地收入 六、稳定经济
基于上述实行转移支付的理由和具体操作上的考虑，一个有效的转 移支付体系至少应满足以下要求： • • • • • 保证各级政府的财政收支平衡，即解决纵向财政不平衡问题 使地区间提供公共服务的财政能力均等化，即解决横向财政不 平衡问题 鼓励地方政府征税和控制支出 具有客观性、透明度与稳定性特征 对有条件拨款，要有保障具体实施的措施
政府间转移支付方式的效应
（一）无条件拨款方式 1. 具有收入效应，在不改变私人产品与公共产品相对价格的条件下，使得公共 产品与私人产品的需求量增加 2. 使地方公共产品的支出增加，但增加额一般小于中央政府的拨款额，主要是 一部分补助资金向私人产品转移，具有“漏出效应” 3. 一般不会改变地方财政的偏好，不直接干预地方财政的决策内容 4. 主要用于弥补地方财政缺口与均等地方财政地位的作用 （二）有条件的非配套拨款 1. 有可能改变地方决策，产生替代效应 2. 间接的“漏出效应” 3. 能够更显著地体现中央政府在支持地方提供某项公共产品方面的政策意图， 补助效益比较明显
在有条件拨款方式中，还有一种值得一提的方式， 即分类拨款。分类拨款与有条件拨款有相似之处，就是 上拨款政府对于接受款项的下级政府要规定这种拨款的 使用方向。但是，分类拨款又不同于有条件的拨款，即 它不具体指明下级政府应该使用该款项的细目和用途。 分类拨款实际上是一种使用范围较宽的有条件拨款 形式。
相同级别政府间财政转移支付
一、德国的横向财政转移பைடு நூலகம்付制度
新中国转移支付制度回顾与展望
新中国转移支付制度回顾与展望内容摘要:新中国成立以来,我国初步建立起了一套具有中国特色的转移支付体系。
为实现公共服务均等化,我国现行的转移支付制度需要进一步完善,应进一步增加一般转移支付资金量并完善其计算公式;清理整顿专项转移支付;规范除一般转移支付以外的其他财力性转移支付;健全省以下转移支付体系。
关键词:转移支付制度一般转移支付体制补助体制上解新中国转移支付制度发展历程(一)统收统支阶段1950-1979年,我国的财政管理体制经历过多次调整,但总体上我国的财政体制是与计划经济相适应的统收统支阶段:1951-1957年期间,转移支付形式主要有收入分享、体制补助、体制上解、专项拨款;1950-1957年,我国转移支付的特点为:中央财政和地方财政存在着巨大的纵向不平衡,地方财政绝大部分靠中央财政拨款;转移支付的主要形式是收入分享;中央财政开始进行地区之间的平衡,用地方上解收入调剂各地区之间的财政横向不平衡;中央财政对地方财政有少量的专项拨款;1958-1979年,转移支付形式主要有:包干上缴、体制上解、差额包干补助、体制补助、总额收入分成、专项拨款。
总体来看,1958-1979年我国转移支付的特点为:中央财政和地方财政存在着较大的纵向不平衡,中央财政支出主要靠地方财政上解解决;中央财政调节地区之间财力横向不平衡的能力减弱。
(二)包干阶段(1980-1994年)分税制改革前的1980-1993年, 伴随着我国经济体制的全面改革,我国的财政管理体制经历了三次调整,先后实行过“划分收支、分级包干”的财政管理体制(1980-1985年)、“划分税种、核定收支、分级包干”的财政管理体制(1985-1988年)和多种形式的财政包干管理体制(1988-1993年)。
“划分收支、分级包干”的财政管理体制(1980-1985年) 下,伴随着财政体制由中央集权向地方分权的过渡与转化,中央与地方的财政关系发生了重大变化,转移支付也发生明显的变化,这个时期转移支付的形式主要有:收入分享形式、定额补助、定额上解、专项拨款四种形式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
转移支付制度历史回顾
摘要:研究我国转移支付制度要在社会
主义市场经济和分税制财政体制背景下，结合我国的国情，对我国以往实行的若干转移支付办法，进行系统的分析和完善，从而制定出一套完整科学、规范透明并适合国情特点的制度体制。
文章在对新中国成立以来，不同财政体制下的转移支付制度进行历史
考察的基础上，着重分析了过渡时期财政转移支付存在的问题。
关键词:财政；分税制；支付制度
一、建国后前三十年转移支付变更轨迹
1950—1979年的三十年间，我国财政体制曾经多次调整，但总的格局是以中央集权为主，统一领导，分级管理。
从转移支付的情况看，是一个逐渐摸索和改进的演变过程。
总的财力调剂由中央统一进行，凡收大于支的地方上解收入，凡支大于收的地方由中央补助，始终是一种形式单一的补助模式。
二、改革以来我国财政转移支付调整背
景与内容
1980年以来的转移支付制度，经过十几年的摸索，逐步形成了以地方分权为主体制的做法。
然而缺点也很明显，突出表现为转移支付方式复杂、制度不规范、政策缺乏透明度、主观因素影响过多、各类补助和上解相互交叉、混合运转，由于补助项目过多过散，使本来就规模较小、缺乏调控力度的转移支付形成不了合力，宏观调控的政策意图不明显，使用效率相当低，不能很好地体现效率为主，兼顾公平的原则，容易造成地区间苦乐不均，不利于地方经济的均衡发展。
三、分税制财政体制改革确立的财政转移支付制度
1994—1995年，政府间财政转移支付可以分为特殊性转移支付和一般性转移支付，前者主要包括专项拨款补助、专项结算补助和解决临时问题补助等方式；后者主要包括体制补助、体制结算补助和税收返还等方式。
分税制财政体制改革确立的财政转移
支付制度存在的主要问题在于未能发挥其
应有的作用。
为了保护各地的既得利益，分
税制仍然保留了原包干体制中央对地方的
补助和地方向中央的上缴部分，中央对地方实行税收返还，在确定体制补助和税收返还的数量时，仍然采用“基数法”。
只要地方政府存在收支差异，就给补助，既不考虑各地区收入能力与支出需要之间存在的客观
差异，也缺少比较合理的客观标准，形成了一种“收益地区长期收益，吃亏地区长期吃亏”的内在运行机制，对长期形成的地区之间财力不均问题没有从根本上触动，依然保持了原有财力分布的格局。
因此，这时的转移支付在实现合理再分配、调节资源配置、缩小地区公共服务差距方面，很难达到预期的效果。
四、《过渡期财政转移支付办法》的实施情况
1.向规范的转移支付制度靠近
按照世界各国的通行做法，建立分税制后应当相应建立规范的政府间财政转移支
付制度，以便调节各级政府之间的纵向和横向不平衡。
规范的转移支付制度以政府公共服务能力均等化为目标，在合理划分政府事。