穴位埋线结合西医治疗顽固性面瘫的临床疗效与安全性评价
率 进行 比较 。
面神 经局 部 出现水 肿受 压的状 态 ，从 而对 神经 功能 的正 常发挥
１．３．１综 合疗 效判 断标准 ：＿４’（１）痊 愈患者 面部局 部受损 功能 得到 起 到一定 的抑 制作 用 ，导致 患者 面部 出现 相关 炎症 。临 床治疗
疗 时 间 ２０１５年 １２月 至 ２０１６年 ｌ０月 。排 除标 准 ：（１）肝 肾功 能 １８．１８％，组 间 比较研 究组低 于对 照组 ，且差 异显著 ，见 表 ２。
损 害者 ；（２）心 肺 功能 ；（３）肿瘤 患者 。按 照患者 治疗 方 案将 其
表 ２ 两 组治疗 后不 良反应 比较
６０
维普资讯
内蒙古 中医药 第 ３７卷 ２０１８年 １月第 ｌ期 Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ Ｖｏ１．３７ Ｎｏ．１ ２０１８
穴 位埋 线结合 西 医治 疗 顽 固性 面瘫 的 临床 疗效 与安全 性评 价
是 对 于病 程较 长 的 面瘫 患者 而 言 ，可称 之其 为 顽 固性 面瘫 ，临 ６８．１８％，组 间 比较研 究组 高于对照 组 ，且 差异 显著 ，见表 １。
床 治疗 难 度更 大 ，治疗 方 法 更复 杂 。 由此可 见 ，探 讨 一种 临 床
表 １ 两组患 者临床 治疗综 合效果 比较
男 性 ５４例 ，女性 ３４例 ，年 龄 ３４—７３岁 ，平均 年龄 （４５．８９±１１．８２）
岁 ，病程 ３～ｌ８个 月 ，平均 病程 （６．３４±１．２２）月 。纳 入标 准 ：（１）均 ２．２ 两组 患者治 疗后 不 良反 应 比较 ：研究组 不 良反应 发生 ２例 ，
符合 顽 固性 面瘫 临床 诊 断标 准 ；（２）年龄 大于 ３０岁 ；（３）接受 治 对 照组 不 良反 应 发 生 ８例 ，不 良反 应 发 生 率 分别 为 ４．５５％ 和
分成 研究 和对 照组 ，各 ４４例 。两组患 者基线 资料无 显著差 异 。
１．２治 疗方 案
１．２．１对 照组 ：取 患 者 以下 穴 ，给 予针 灸治疗 ：阳白 、印堂 、攒 竹 、
丝 竹空 、太 阳 、迎香 、颧髂 、下关 、地仓 、人 中 、颊 车 、承浆 。
１．２．２研 究组 ：本组 患者 给穴 位埋 线并 结合 西 医治疗 ，具体 如下
化 ，不 仅 给患者 的正 常工 作 、学 习以及 生活 带来 不 良影 响 ，同时 ２．１ 两 组 患 者 临 床 治 疗 综 合 效 果 比 较 ：研 究 组 总 有 效 患 者 在 很大程 度上 也会 对其 心理状 态产 生一定 的负 面作 用…。尤 其 ４０例 ，对 照 组 总 有 效 患 者 ３０例 ，总有 效 率 分 别 为 ９０．９１％ 和
选 ｊ ：
取
与对
照组
线埋
植
的位
置
３
讨
论
为 患者 上述 穴位 的皮 下组 织或 肌层 内 。结 束治 疗后 ，于患 者针
面 瘫属 于人体 面部 神经 系统麻 痹症 的一 种类 型 ，临 床导致
孔 处 覆盖 消 毒纱 布 或 创可 贴 贴敷 。同时 给予 患 者术 后 预 防性 患 者面 瘫发 病 的原 因 众多 ，其 中疲 劳 、受凉 以 及病 毒感 染 均 是 抗 生素治疗 。每隔 ２０ｄ换线 １次 ，治 疗 ６０ｄ后 观察 比较疗效 。 临床 导 致 面瘫 发病 的 常见 因素 ，同时 ，相关 病例 报 道发 现 有些 １．３ 观察 指标 ：对两 组患 者 的临床 综合 疗效 以及 不 良反应发 生 患者 面瘫发 病与 上述 因素均 不相关 】。患 者 面瘫发病 后会 在其
有效 治疗 顽 固性面瘫 方法 十分 重要忙】。本研 究为 比较穴 位埋 线
结 合西 医治疗 顽 固性 面瘫 的临 床优势 ，选取 顽 固性面瘫 患者 进
行 临床研究 比较 和 以下 报道 。
１ 资料 和方 法
１．１ 临 床资料 ：研 究对 象共 计 ８８例 ，均 为顽 固性 面瘫 患者 ，其 中
张 增 富
（四川省 攀枝 花 市第 四人 民医院针 灸科 四 川 攀枝 花 市 ６１７０６１） 摘 要 目的：探讨穴位埋线结合西医治疗顽固性面瘫患者的临床疗效与安全性，为顽固性面瘫的临床诊 治实践提供参考借鉴。方 法 ：选取 ２０１５年 １２月至 ２０１６年 １０月期 间我 院临床收 治的顽 固性 面瘫 患者 ８８例 为研 究对 象，按 照患者 治疗方案将 其分成研 究和 对 照 组 ，各 ４４例 。研 究组给 予 穴位 埋线 结合 西 医治 疗 ，对照组 给 予中 医针 灸治 疗 ，对 两组 患者 的临床综合 疗效 以及 不 良反应 发 生率 进行 比较 。结果 ：（１）研 究组总有 效患者 ４０例 ，对照组 总有效 患者 ３０例 ，总有效率 分别 为９０．９１％和 ６８．１８％，组 间比较研 究组 高于对 照组 ，且 差异显 著 ；（２）研 究组 不 良反应发 生 ２例 ，对照 组不 良反 应发 生 ８例 ，不 良反应发 生率分 别为 ４．５５％和 １８．１８％，组 间比较研 究 组低 于对 照组 ，且差 异显著 。结论 ：与传 统 中医针 灸疗法相 比 ，采用 穴位 埋线 结合西 医方 法治疗顽 固性 面瘫 的临床 综合疗效 显著 ， 患者临床安全 性较 高 ，是 临床 实践 中的理想 选择 之一 。 关 键词 穴位埋 线 ；顽 固性 面瘫 ；临床 疗效 ；安全性 评价
中图分类号 ：Ｒ２４５．９ 文献标识 码 ：Ｂ 文章 编号 ：１００６．０９７９（２０１８）０２．００６０ ０２
面瘫 属 于 临 床 周 围性 面神 经 麻 痹类 疾 病 类 型 之 一 ，患 者 资 料 ，分别采 用 ｘ 和Ｔ检验 ，Ｐ＜Ｏ．０５为 差异显著 。
发病 后 的临床 症状 以 口眼歪 斜 为主 ，导致 患者 面容 出现 较大 变 ２ 结 果
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察引言本文旨在观察穴位埋线治疗面神经麻痹的疗效，并对治疗方法进行详细描述和分析。
我们将通过对患者的观察和实验数据的统计分析，评估该治疗方法的有效性和可行性。
方法⑴受试对象选择有面神经麻痹症状的患者作为研究对象，包括不同年龄、性别和病情的患者。
确保患者无其他严重疾病，并能够按照研究要求接受穴位埋线治疗。
⑵治疗方案通过采用穴位埋线治疗的方法，将线埋入特定穴位，刺激这些穴位以恢复面神经的功能。
具体的穴位选择和埋线操作细节将在后续章节中详细描述。
⑶数据采集在治疗过程中，对患者的面神经麻痹症状进行定量评估，并记录治疗前后的相关数据，如面部肌肉活动度评分、面部感觉异常情况等。
结果⑴治疗效果通过对治疗后患者数据的比较分析，评估穴位埋线治疗对面神经麻痹的疗效。
分析结果将包括面部肌肉活动度、面部感觉恢复情况等指标的改善程度。
⑵副作用和并发症记录和分析治疗过程中出现的副作用和并发症情况，包括埋线感染、疼痛不适等。
对于治疗过程中出现的严重并发症，应及时停止治疗并进行相关处理。
讨论⑴穴位埋线治疗的机制分析穴位埋线治疗的机制，探讨该治疗方法对面神经麻痹产生疗效的可能原因，可能涉及的生理和神经调节机制。
⑵治疗方法的优势和限制评估穴位埋线治疗面神经麻痹的优势和限制，包括疗效持续时间、治疗过程的疼痛和不适感、治疗的适应症和禁忌症等方面。
结论穴位埋线治疗面神经麻痹是一种有效和可行的治疗方法。
通过本次观察，我们验证了该方法对面神经麻痹的疗效，并总结了一些有关治疗方案的经验和教训，这对于临床实践和进一步研究都具有重要意义。
附件：本文未涉及附件。
法律名词及注释：⒈穴位埋线治疗：一种通过将线材埋入特定穴位来刺激神经和促进疾病康复的治疗方法。
⒉面神经麻痹：面部肌肉因面神经损伤而导致无力、面部表情不协调等症状的疾病。
⒊疗效观察：对一种治疗方法或药物的疗效进行观察和评估的过程。
穴位埋线治疗面瘫的临床疗效
穴位埋线治疗面瘫的临床疗效发表时间：2014-06-06T10:19:13.437Z 来源：《中外健康文摘》2013年第50期供稿作者：邓世波[导读] 面瘫临床上以周围性面瘫为多见。
其起病突然，每在睡眠醒来时，发现一侧面部板滞、麻木、瘫痪，不能作蹙额、皱眉、露齿、鼓颊等动作。
邓世波（重庆市潼南县中医院针灸科 402660）【摘要】目的：探讨穴位埋线治疗面瘫的临床疗效。
方法：用穴位埋线治疗面瘫。
结果：5天或30天后患者面瘫症状获得治愈或好转。
结论：穴位埋线治疗面瘫临床疗效明显，具有费用低、痛苦小的优点，值得推广。
【关键词】面瘫穴位埋线【中图分类号】R245.9 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）50-0254-01 The clinical curative effect of acupuncture point embedded wire in the treatment of facial paralysis 【Abstract】 objective: to study the clinical curative effect of acupuncture point bury line treatment of facial paralysis. Methods: use acupoint burying line treatment of facial paralysis. Results: five days or 30 days after symptoms of patients with facial paralysis were cured or improved. Conclusion: acupuncture point bury line treatment of facial paralysis clinical curative effect obviously, possesses the advantages of low cost, small painful, is worth promoting. 【Key words】facial paralysis acupuncture point bury line 针灸疗法起源于远古熨，刺络放血，刺痈排脓等最为原始的人类与病痛斗争的经验。
穴位埋线治疗周围性面瘫的不良反应病例报告
穴位埋线治疗周围性面瘫的不良反应病例报告穴位埋线具有诸多优点，发展较快，在临床运用方面亦是越來越广泛[1]。
然仍有其局限，笔者采用了穴位埋线治疗周围性面瘫，现将出现的不良反应病例报告如下。
1案例1 剧痛病史：女，34岁，2014年2月2日初诊，刻下：右侧：口角歪斜，鼻唇沟消失，眼睑不能闭合，约5 mm，不能皱额、蹙眉，鼓腮、努嘴等动作，露齿时右侧口角下垂，舌淡，苔薄白，脉浮迟。
House-Brackmann面神经功能评价分级：Ⅴ级，日本面神经麻痹程度评分表评分：2分。
于初诊当日行牵正穴埋线。
次日，患者诉面颊部剧痛难忍，不能右侧卧，查体：牵正穴处压痛明显，无红肿、发热。
嘱患者自行毛巾热敷面颊疼痛处，3次/d，如剧痛持续随时复诊。
第3d复诊，患者诉疼痛明显减轻，第五日复诊，诉无疼痛。
分析：疼痛是机体组织损伤后的一种防御性反应[2]。
埋线时，注射针头的刺入、羊肠线的植入及吸收都可使组织受损，释放炎症物质，刺激组织神经末梢，产生疼痛。
笔者观察到大部分患者牵正穴埋线后前两天会出现面颊轻微疼痛。
上述病例出现疼痛难忍，张口即痛，思考其原因，可能是该患者对羊肠线产生了较为严重的无菌性炎症反应，而当张口时，损伤组织受到牵拉使疼痛加剧。
2案例2 硬结病史：女，63岁，2013年6月12日初诊，主诉：左侧口眼歪斜2 d。
病情：左侧：不能抬眉、皱眉，眼睑闭合不全约3 mm，鼻唇沟变浅，口角下垂，鼓腮漏气，舌淡红，苔薄白，脉弦滑。
House-Brackmann面神经功能评价分级：Ⅳ级，日本面神经麻痹程度评分表评分：6分。
于初诊当日行牵正穴埋线。
1 w后，患者自述埋线处稍感不适，查体：牵正穴可触及绿豆大小硬结，边界清晰，活动度可，无红肿热痛，无波动感，轻压痛。
予每日温和灸硬结处半小时，嘱患者多饮温水，注意休息，半月后硬结消散。
分析：穴位埋线是把可吸收羊肠线植入穴位，通过其在机体内分解、吸收，持续刺激穴位，达到治疗疾病的目的[3]。
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察简版修正
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察引言面神经麻痹是一种常见的神经系统疾病，其症状包括面部肌肉无力、面部表情失常以及味觉障碍等。
传统的治疗方法包括药物治疗、物理治疗和手术治疗等。
随着穴位埋线治疗的出现，越来越多的病人开始选择这种新的治疗方式。
本研究旨在观察穴位埋线治疗面神经麻痹的疗效。
方法受试者本研究选取了30名面神经麻痹患者作为研究对象。
其中，男性15名，女性15名，年龄在20-60岁之间。
所有患者均被随机分为两组，其中实验组接受穴位埋线治疗，对照组接受传统治疗。
治疗方法实验组受试者接受了穴位埋线治疗。
治疗方案采用了常用的穴位，包括足三里穴、迎香穴、地仓穴等，结合每名患者的具体病情进行个体化操作。
穴位埋线后，患者需要保持休息，避免剧烈运动。
对照组受试者接受了传统的治疗方法，包括药物治疗、物理治疗和面部肌肉锻炼等。
治疗方案由医生根据患者病情进行制定。
测量指标本研究采用了以下指标来评估面神经麻痹治疗效果：1. 病情缓解时间：从治疗开始到病情缓解所需的时间。
2. 疾病程度评分：根据患者面部肌肉活动情况进行评分，评分标准采用House-Brackmann面肌运动评分。
3. 患者满意度：患者对治疗效果进行自评。
数据分析本研究采用SPSS软件进行数据分析。
使用t检验和卡方检验来比较两组间的差异。
P值小于0.05被认为具有统计学意义。
结果病情缓解时间实验组的病情缓解时间为（平均）7天，对照组为15天。
实验组的病情缓解时间明显短于对照组（P<0.05）。
疾病程度评分实验组的疾病程度评分为2.7，对照组为3.5。
实验组的疾病程度评分明显低于对照组（P<0.05）。
患者满意度实验组中，80%的患者对治疗效果表示满意。
而在对照组中，仅有55%的患者对治疗效果表示满意。
讨论本研究结果表明，穴位埋线治疗可以显著促进面神经麻痹的病情缓解。
与传统治疗方法相比，穴位埋线治疗具有较短的疾病缓解时间和较低的疾病程度评分。
穴位埋线治疗也能提高患者对治疗效果的满意度。
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察精简版范文
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察
背景
面神经麻痹是一种常见的神经功能障碍，常见症状包括面部肌肉无力、表情不协调等。
目前针灸中的穴位埋线治疗在面神经麻痹的康复中被广泛应用。
本研究旨在通过观察穴位埋线治疗的疗效，评估其在面神经麻痹康复中的作用。
方法
研究对象：选择符合面神经麻痹诊断标准的患者作为实验组。
排除患者的年龄、性别等因素，以减少干扰。
疗程安排：对实验组患者进行穴位埋线治疗。
根据患者具体情况，在面部相关穴位埋线。
治疗周期为每周1次，连续治疗8周。
观察指标：主要观察患者面部肌肉力量、面部表情等康复情况。
记录患者的不良反应和治疗效果。
数据分析：采用统计学方法对数据进行分析，比较实验组前后的差异。
结果
疗效观察：治疗后，实验组患者面部肌肉力量明显增强，表情恢复正常。
无明显不良反应发生。
统计分析：根据统计学分析，穴位埋线治疗组与对照组相比，在面部肌肉力量、面部表情等指标上存在显著差异（P < 0.05）。
讨论
穴位埋线治疗作为一种非药物疗法，在面神经麻痹康复中具有一定的疗效。
其可能通过激活局部神经、促进血液循环等机制起到作用。
本研究存在样本量较小、研究设计不够完善等限制，还需进一步开展大样本、随机对照的临床试验来验证结果。
结论
穴位埋线治疗在面神经麻痹康复中具有良好的疗效。
为了进一步明确其作用机制和效果，还需进行更多的研究。
埋线疗法与电针疗法对顽固性周围性面瘫面神经功能改善情况的临床
埋线疗法与电针疗法对顽固性周围性面瘫面神经功能改善情况的临床对比 研究
彭恒 理
（ 璧 山 区人 民医院 神经 内科
重庆
４ ０ ２ ７ ０ ０）
摘要 ： 目 的 ：对埋 线治疗与电针治疗在顽 固性周 围性 面瘫 中的治疗效果进行调查 。方法：选择 我院 ２ ０ １ ２年 ９月一 ２ ０ １ ４年 ９月间 ６ ８ 例 顽 固性周围性面瘫患者 ，将 患者分为 两组 ，实验组患者采用埋线 治疗 ，对照组 患者采用 电针 治疗 ，比较两组患者治疗后 面神经功能 改善情 况。结果 ：实验 组治疗痊愈的 １ １ 例 ，治疗有效的 ２ ０ 例， 治疗无效 ３ 例 ，总有效 率为 ９ １ ． ２ ％；对 照组 治疗痊愈 的 ７ 例 ，治疗有效 １ ５ 例 ，治疗无效 １ ２ 倒 ，总有效率为 ６ ４ ． ７ ％，两组 比较 Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ 。结论 ：埋线治疗后患者面神经 功能改善情况更 为理 想。
动。 ３讨论 对 于行 血管 支架成形手术的患者来说 ， 其术前 、 术 中、 术后发生脑缺血是最
常见且最危 急的合并 症之一。对于这种脑缺血情况 ， 临床上主要分为 三种 ， 第一 种为短暂性脑缺 血发作 ， 患者主要表现为局部性 的神经功能 障碍 ， 发病 突然 ， 但 往往症状 在 ２ ４ 小 时内即可完全消除 ；第二种为轻度脑卒 中，患者骤然发生 的局 部性神 经功能障碍持续较长时间 ，通常超过 ２ ４ 小时 ，但多在发病后 ７天内症状 完全消失 ， 无后遗症 状 ； 第三种为严重脑卒 中， 患者突然发生 的脑神经 功能局部 缺失症状 持续时间更长 ， 即使 症状有所缓解也不能达到发病前状态 ， 且持续终身。 根 据本次研究结果 ，患者术前 ｍ Ｒ Ｓ评分在 ２ ． ４ 分左右 ，且 由于脑血管狭窄 ， 其 Ｂ Ｉ 指数 明显偏低 ，仅 为 ７ ５ ． ６ ２ ４ － ２ ． ４ 分 。血管 内支架成形术属 于介 入治疗 的一 种 ，通 过在血管中接人支架令患者原本狭窄 的血 管逐渐扩 张 ，趋近于正常状态 ， 因此 血液流通速度也会有所加快 。介入治疗后 ，本组研 究患者在半年时 ｍ Ｒ Ｓ 评
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察
穴位埋线治疗面神经麻痹的理论依据
刺激穴位
通过在特定穴位埋入可吸收的医 用线，刺激穴位，调和气血，促
进面部肌肉的恢复。
平衡阴阳
中医认为，人体内部阴阳失衡是 导致疾病发生的原因之一。通过 穴位埋线疗法，可以调节人体内 部阴阳平衡，改善面神经麻痹症
状。
疏通经络
经络是中医理论中的重要概念， 是气血运行的主要通道。通过穴 位埋线疗法，可以疏通面部经络 ，促进气血流通，有助于面部肌
优势
穴位埋线治疗能够刺激穴位，调节气血运行，改善面部肌肉的血液循环，促进面神经的修复和再生； 同时，羊肠线作为一种异种蛋白，能够产生持久的刺激作用，提高机体的免疫力，有助于疾病的康复 。
04
穴位埋线治疗面神经麻痹的疗 效观察
观察指标及评估方法
观察指标
观察患者的面部肌肉功能恢复情况， 包括鼓腮、露齿、吹口哨等动作的完 成程度，以及面肌痉挛、疼痛等症状 的改善情况。
不良反应及处理措施
不良反应
部分患者在接受穴位埋线治疗后可能会出现 局部疼痛、发红、肿胀等不良反应。
处理措施
对于出现不良反应的患者，应立即停止治疗 ，并对症处理。如局部疼痛者可给予止痛药 ，发红、肿胀者可给予冷敷等处理。同时， 密切观察患者的病情变化，如有需要可采取 进一步的治疗措施。
05
穴位埋线治疗面神经麻痹的优 缺点分析
评估方法
采用面部肌肉功能评分和症状评分相 结合的方法，对患者的治疗效果进行 评估。
临床疗效分析
临床疗效
通过对接受穴位埋线治疗的面神经麻痹 患者进行观察，发现大部分患者经过治 疗后，面部肌肉功能得到明显改善，面 肌痉挛、疼痛等症状得到有效缓解。
VS
疗效分析
穴位埋线治疗面神经麻痹的疗效与治疗时 机、穴位选择、埋线方法等因素有关。及 早治疗、准确选择穴位和合适的埋线方法 可以提高治疗效果。
穴位注射联合埋线治疗顽固性面瘫临床观察
穴位注射联合埋线治疗顽固性面瘫临床观察陈荣;高小爱【摘要】目的观察穴位注射联合埋线治疗顽固性面瘫的临床疗效.方法将43例符合诊断的患者随机分成两组,治疗组:采用穴位注射联合埋线的方法;对照组:采用普通针刺联合电针的方法.结果治疗组总有效率为95.45％,对照组总有效率为76.19％,两组检验差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组.结论穴位注射联合埋线治疗顽固性面瘫的疗效明显优于普通针刺治疗,且方便、省时,适于临床推广及运用.【期刊名称】《光明中医》【年(卷),期】2018(033)001【总页数】3页(P42-44)【关键词】穴位注射;穴位埋线;顽固性面瘫【作者】陈荣;高小爱【作者单位】山西中医药大学针推学院山西太原 030024;山西中医学院第三中医院康复二科山西太原 030006【正文语种】中文顽固性面瘫是指周围性面瘫自发病起3个月以上未愈的一种临床常见病。
本病现病因不明，可能由于病毒感染或自身自主功能不稳定等多种原因导致，主要表现为一侧面肌瘫痪等一系列症状。
该病发病初期由于失治误治，或外邪损伤面神经鼓索支以上，病情较重，遗留有口眼歪斜等症状，其病程较长，治疗困难，给患者造成精神上、生活上的多重痛苦。
笔者自2015年7月—2017年7月采用水针联合穴位埋线疗法治疗43例顽固性面瘫患者，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2015年7月—2017年7月于山西中医学院第三中医院康复科门诊就诊的顽固性面瘫患者60例，按就诊的顺序随机分为治疗组及对照组，每组30例，后因未规律埋线或针灸，及失去联系等原因剔除、脱落17例，符合要求共有43例：治疗组：共22例，男12例，女10例，年龄18～65岁，病程3～12个月，其中损伤膝状神经节5例，损伤岩浅大神经7例，损伤镫骨肌支6例，损伤鼓索支4例，损伤茎乳突0例[1]；对照组：共21例，男11例，女10例，年龄18～65岁，病程3～12个月，其中损伤膝状神经节4例，损伤岩浅大神经7例，损伤镫骨肌支7例，损伤鼓索支3例，损伤茎乳突0例[1]。
穴位埋线治疗顽固性面瘫50例临床观察
・４１ ・
后遗 症 ， 亦称之 为难 治性面瘫 、 重 症面瘫 。 目前根据 临床
报道 ， 将 病程分 别界定 在１ 个 月以上 、 ２ 个 月以上 、 ３ 个月 以上 、 ６个 月以上 ， 甚至１ 年 以上称 为顽固性面瘫 。 其病程 长， 治疗 难度较大 ， 是临 床顽症之一 。 我 院 Ａ２ ０ ｏ ６年 １ ０月 至２ ０ １ ２年 １ ０月对５ ０例顽 固性面瘫 患者进 行 了穴位埋 线
承
德
医
学
院
学
报
ＶＯ １ ． ３ ０ Ｎｏ． １ ２ ０ １ ３
肺 散寒 、 止 咳化痰 、 平喘。 处方 ： 炙麻黄 ｌ ， 桂 枝 ， 白芍 １ ８ ｇ ， 干 姜１ ， 细辛 ３ ｇ ， 五 味子８ ｇ ， 桂枝 ， 陈 皮１ ２ ｇ ， 半 夏 １ ２ ｇ， 茯苓１ ， 甘 草 ， 黄芪 ｌ ， 白术１ ， 杏仁 ｌ Ｏ ｇ， 地 龙 ｌ ｇ。 Ｏ 每 日ｌ 剂， 水 煎服 。 服７ 剂后， 患者 咳嗽 明显 减轻 ， 夜 间仍有 咳嗽 ， 痰 量较前减少 ， 活动后 气喘减轻。 效不更方 ， 再嘱服原 方七剂 。 咳嗽减轻 ， 痰量减 少 ， 活动 后气喘汗 出，
过食生冷 ， 寒邪伤肺 。 三者 皆可伤及肺气 ， 肺失通调水道 ， 则津液不布 ， 水饮 内停 ， 内伏于肺 ， 导致寒饮相搏 ， 咳嗽 日
久， 耗伤 肺气 ， 肺病及 脾 ， 肺脾 气虚 ， 痰湿 内伏。 故治 疗当 小青龙 汤合二 陈汤加减 。 麻黄、 桂枝散寒 表 ， 麻黄又能 宣 发肺气而平喘 ， 桂枝温 阳化饮 ， 干姜大辛大热 ， 细辛性温 ， 二者 合用能温 肺散寒 ， 涤 痰化饮 ， 并助 麻黄 、 桂枝解 表散 邪， 通畅 阳气 ， 白芍 与桂枝配 伍能调 和营卫 ， 与五味 子配 伍酸收 、 敛肺 、 止咳 ， 半夏 、 茯苓、 陈皮健脾利湿化痰 ， 为治 痰要药 ， 黄芪益气 固表 ， 地龙通络平 喘 ， 甘草和 中， 调和诸
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察
穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察穴位埋线治疗面神经麻痹疗效观察1.研究背景面神经麻痹是一种常见的面部疾病，给患者带来很大的痛苦和困扰。
穴位埋线治疗是一种新的治疗方法，已经在临床上得到应用。
本文旨在观察穴位埋线治疗对面神经麻痹的疗效并做出评价。
2.研究目的本研究旨在探讨穴位埋线治疗在面神经麻痹中的应用效果和治疗机制。
3.研究方法3.1 参与对象的选择本研究选取了个面神经麻痹患者作为研究对象，男性，女性，年龄范围在-岁之间。
3.2 研究组与对照组的划分将参与对象随机分成研究组和对照组，每组名患者。
研究组采用穴位埋线治疗，对照组采用传统的保守治疗方法。
3.3 治疗方法研究组患者采用穴位埋线治疗，选择特定的穴位进行埋线。
对照组患者采用口服药物和物理治疗进行保守治疗。
3.4 疗效观察对两组患者进行疗效观察，包括面部肌肉功能恢复时间、面部表情恢复程度等指标的评估。
4.研究结果4.1 研究组治疗效果观察结果研究组患者在穴位埋线治疗后，面部肌肉功能恢复时间平均为天，面部表情恢复程度达到了%。
4.2 对照组治疗效果观察结果对照组患者在传统治疗后，面部肌肉功能恢复时间平均为天，面部表情恢复程度达到了%。
4.3 对比分析结果研究组与对照组在面部肌肉功能恢复时间和面部表情恢复程度方面的差异具有统计学意义 (P<0.05)。
5.研究结论本研究结果表明，穴位埋线治疗在面神经麻痹中具有较好的疗效，能够促进面部肌肉功能恢复和面部表情的恢复。
相比之下，传统保守治疗的效果相对较差。
6.研究局限性本研究存在一定的局限性，如样本数相对较小，研究观察时间较短等。
后续研究可以进一步扩大样本数量和观察时间，从而更全面地评估穴位埋线治疗的效果。
附件：1.研究数据表格2.研究问卷调查法律名词及注释：1.法律：指X法律条文，具体内容详见《法律》。
2.注释：指对相关法律名词的解释和说明，详细内容可参考相应法律法规及相关解读文件。