合同案例分析：不可抗力对旅游合同的影响[工作范文]
旅游合同违约赔偿标准 不可抗因素
旅游合同违约赔偿标准及不可抗因素的影响引言在旅游合同中，双方共同约定了旅游行程以及相关的费用和服务，以确保旅行的安全和顺利进行。
然而，由于各种原因，有时候可能会出现合同违约的情况，即一方或双方无法按照合同约定履行其责任。
当旅游合同违约发生时，通常需要进行相应的赔偿，以保护合同双方的权益。
但在一些特定情况下，合同违约可能是由无法预见、无法避免的不可抗力因素引起的，这时候赔偿标准可能会有所不同。
本文将重点探讨旅游合同违约赔偿标准及不可抗因素对合同履行的影响。
旅游合同违约赔偿标准旅游合同违约赔偿标准是指在合同一方或双方未能按照约定履行责任的情况下，另一方有权得到的经济补偿或赔偿的标准。
具体的赔偿标准可能因国家法律法规、合同约定以及行业惯例而异，下面是一般情况下旅游合同违约赔偿的几种情况：1. 合同解除当一方或双方无法继续履行旅游合同时，另一方有权解除合同，并可能获得相应的赔偿。
赔偿的具体金额可以根据相关合同条款约定，可能是违约金、损失补偿费用、实际损失的百分比等。
2. 合同降级在某些情况下，合同的一方或双方可以协商决定将合同从原定的标准进行降级处理。
在这种情况下，违约方可能需要承担额外费用以补偿对方由于合同降级而产生的经济损失。
3. 违约金合同违约方在违约时可能需要向另一方支付违约金作为赔偿。
违约金的数额通常在合同中明确规定，如果没有专门约定，则可能根据实际损失的大小进行协商确定。
不可抗因素对旅游合同的影响不可抗力是指在一方或双方无法预见、无法避免且无法克服的情况下导致合同无法履行的因素。
不可抗力因素可能包括自然灾害（如地震、飓风、洪灾等）、政府行为（如战争、政府禁令、社会不稳定等）以及突发事件（如罢工、示威活动等）。
在这些情况下，合同的履行可能会受到阻碍或延迟。
不可抗力因素对旅游合同的影响通常是降低违约方的责任和赔偿。
根据合同法的一般原则，如果出现不可抗力事件导致合同无法履行，违约方通常不承担责任。
不可抗力案例
“不可抗力”2008年1月23日，周先生和厦门旅游集团国际旅行社有限公司签订一份《中国公民出境旅游合同》，双方约定由旅游公司组团，周先生出境至塞班旅游，出发日期为2008年1月28日20点5分，集合时间为2008年1月28日17点，集合地点为上海浦东国际机场。
合同约定，旅游者出发当日提出解除合同的，应按旅游费用总额的90％向组团社支付业务损失费，如上述支付比例不足以赔偿组团社的实际损失，旅游者应当按实际损失对组团社予以赔偿，但最高额不得超过旅游费用总额。
合同签订后，周先生于当天交纳旅游公司旅游费16770元。
2008年1月23日，周先生预订了三张从厦门出发、日期为2008年1月28日中午11点5分、到达地为上海虹桥机场的机票。
2008年1月28日，周先生一行三人乘坐的航班因天气原因而延误，飞机由原计划11点5分起飞延误至19点10分起飞。
周先生接到航班延误通知后觉得再赶到上海已经没有意义了，就电话告知了旅游公司导游说无法准时到达集合地点。
该团其他成员仍按原定时间前往塞班。
事后，周先生多次要求旅游公司退回全部旅游费未果，遂诉至厦门市思明区法院，请求判令旅游公司退还旅游费16770元。
旅游公司认为，周先生不能按期到达上海的事由不属于不可抗力，其主张退还全部旅游费用缺乏依据，并向原审法院提起反诉，诉请法院判令周先生支付损失15093元。
一审法院判决认为，因雨雪天气导致航班延误不能准时到达集合地点不属于不可抗力，周先生电话通知旅游公司的行为应当认定双方的旅游合同已于2008年1月28日解除。
并且，旅游公司也无法确定实际损失的金额。
最后，法院结合本案周先生违约的主观状态、违约的程度以及旅游公司可获得的利益等因素，依公平原则确定本案违约金的支付标准调整为60％。
一审判决后，旅游公司不服，提起上诉。
政策限价是否属不可抗力案例：需方：法国舒尔达公司供方：厦门中贸进出口有限公司法国舒乐达公司与厦门中贸进出口有限公司于1990年5月19日订立一份买卖合同，约定由中贸公司提出300吨芦笋罐头，每箱120斤15.50美元/箱C&F，需方开立不可撤销使用证，由供方随时分机发运，至1990年10月25日需方要求供方于当年10月至11月交付150吨，每箱按16美元价格计算，剩余150吨于91年5月之前交付，双方签订了补充协议。
旅游法规,案例分析..
洪先生等30名旅游者和某国际旅行社 签订了北京五日游的旅游合同。当旅 游团上午8时按时到达机场时，由于 突遇暴风雪，机场被迫关闭，飞机无 法按计划起飞。大部分旅游者愿意等 候。洪先生等5名旅游者愿意解除旅 游合同，但要求旅行社赔偿全部团费 的50%，理由是旅行社违约；旅行社 愿意退还全额团费 但拒绝赔偿，洪先生向旅游管理部门 投诉。其他旅游者在机场等候了5个小 时后前往北京。这些旅游者返程后也 向旅游管理部门投诉提出赔偿500元的 要求，理由是旅游行程比原计划匆忙 了许多，缩短了在景点逗留的时间， 无形中损害了旅游者权益，旅行社仍 然存在违约的事实。
• 由于不可抗力可以成为旅行社和旅游者免责的法律依据，因而，对不可 抗力的认定至关重要。在旅游合同的履行过程中，经常会发生某些事件， 直接导致旅游合同的履行遭遇障碍，旅行社或者旅游者的权益遭受损害， 给对方权益造成损害的一方总是以不可抗力为理由，拒绝承担责任。有 些情形，不论是对旅行社，还是对旅游者，虽然貌似不可抗力，但实际 并不是不可抗力。“不能预见”成为确定不可抗力的关键要素之一。 • 不能预见，具有鲜明的时代特征，是否为不可预见，主要依赖于当时的 科技水平和人们的一般预见能力，对旅游合同的履行而言，许多所谓的 不可抗力，并非真正意义上的不可抗力，只要旅游者或者旅行社采取了 措施，就可以预见且可以克服。一般来说，旅游者从签订合同到履行合 同，间隔时间有长有短。假如时间间隔很短，旅行社和旅游者对是否会 发生不可抗力都较为敏感；假如时间间隔较长，旅行社和旅游者也都有 义务对可能出现的不可抗力附随注意义务，以当今的科技水平和手段， 对许多所谓的不可抗力都有足够的预警机制和能力。就旅行社而言，组 团社有足够的机会获取旅游目的地所有气象资料，更何况还有地接社可 以为组团社提供气象资料；组团社在组团之前，本来就应该对旅游目的 地包括气象在内的信息有充分的了解和掌握。作为旅行社，应当对某些 特殊的气象现象有大致的了解，前往东南沿海地区旅游，特别是夏季， 就应当特别密切关注气象变化，旅行社只要稍加注意，收集气象资料， 就能够预见一些对旅游团产生阻碍或者损害的自然现象，并有足够的空 间和时间加以避免。就旅游者而言，旅游者有义务对天气变化等因素加 以注意；也不能以单位有紧急任务，无法参加已经确认的旅游行程，或 者以家人生病或者自己生病为由，要求解除旅游合同，并全额返还旅游 团款。
涉及旅行社的法律案例分析(1)
1、出游两次改期赔偿违约金3月21日吴某通过S出境游组团社在莆田的M代办旅行社与S旅行社签订出境旅游合同，双方约定成行时间为3月23日至27日，吴某的外公、外婆等3人参加该社组团的港澳游。
吴某当即支付全部团费5640元及押金6000元，并购买了3月22日厦门至深圳的机票3张。
22日上午M代办旅行社通知吴某，由于同团的南平18名游客的港澳通行证无法出证，推迟到3月29日成行。
经与吴某协商后，吴某同意延期出行，将厦门至深圳的机票改签为3月28日。
3月25日M代办旅行社接到S旅行社的通知，称由于南平客人3月29日参加单位会议，无法按期出行，要改期4月2日发团。
吴某对此十分不满，要求退团，3月26日退掉机票。
S旅行社答应吴某的要求，通过M代办旅行社退还吴某的全部团款并赔偿机票退票费520元。
事后，吴某向省旅游质监所投诉，认为S旅行社两次违反合同约定推迟出游时间，原定3月23日成行，3月22日告知客人不能成行，根据出境旅游合同中“乙方（旅行社）在约定出发时间3日内（含第3日）告知甲方（旅游者）不能成行的，应赔偿甲方旅游费用总额的80%违约金”规定，S旅行社应赔偿客人团款5640元80%的违约金即4520元。
S旅行社辩称，由于潜在不可抗力原因而非该社直接原因导致游客无法顺利成行，客观上给客人造成不便；对此该社已向客人表示歉意，并退还吴某的全部团款并赔偿机票退票费520元。
此事已得到解决。
吴某不能依据S旅行社第一次改期的行为事实要求S旅行社承担违约金，而只能按照S旅行社第二次改期的行为事实要求S旅行社承担违约金。
本案，S旅行社两次提出改期，第一次是在3月22日即在出发日前一天，这次得到吴某的同意，实际上是双方当事人对该合同内容的协商变更。
根据《合同法》第77条第1款“当事人协商一致，可以变更合同。
”规定，S旅行社第一次改期并不构成违约，而是合同的变更。
合同的变更只是对原合同内容作出某些修改和补充而使合同内容发生部分变化，但并非是消灭原合同关系。
旅游法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国旅游业的快速发展，旅游服务质量问题日益凸显，旅游纠纷案件也呈上升趋势。
本案例以旅行社服务质量纠纷为背景，通过分析案例，探讨旅游法律问题，以期为旅游行业提供有益的启示。
二、案例描述甲旅行社与乙公司签订了一份旅游合同，约定乙公司组织20名员工于2019年7月1日至7月5日参加甲旅行社组织的五日游。
合同约定，旅游费用为每人5000元，包括住宿、交通、门票、导游服务、保险等费用。
合同签订后，甲旅行社按照约定为乙公司安排了旅游行程。
然而，在旅游过程中，甲旅行社未能按照合同约定提供以下服务：1. 住宿条件与合同约定不符，实际住宿环境较差；2. 导游服务质量不高，未能按照行程安排提供优质服务；3. 交通工具不符合合同约定，实际乘坐的车辆存在安全隐患。
乙公司认为甲旅行社未按照合同约定提供服务，遂要求甲旅行社退还旅游费用，并赔偿因此造成的损失。
甲旅行社则认为，由于不可抗力因素导致旅游服务质量下降，不应承担责任。
三、案例分析（一）法律关系本案涉及的法律关系包括：1. 旅行社与游客之间的旅游合同关系；2. 游客与旅行社之间的旅游服务合同关系；3. 游客与旅游服务提供者之间的旅游服务合同关系。
（二）法律依据1. 《中华人民共和国旅游法》2. 《中华人民共和国合同法》3. 《中华人民共和国消费者权益保护法》（三）案例分析1. 旅行社与游客之间的旅游合同关系根据《中华人民共和国旅游法》第十三条，旅行社应当与游客签订旅游合同，明确旅游行程、服务内容、费用标准等事项。
本案中，甲旅行社与乙公司签订了旅游合同，明确了旅游行程、服务内容、费用标准等事项，双方形成了旅游合同关系。
2. 游客与旅行社之间的旅游服务合同关系根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，甲旅行社未能按照合同约定提供住宿、导游、交通工具等服务，构成违约行为。
3. 游客与旅游服务提供者之间的旅游服务合同关系根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受到损害的，有权要求赔偿。
旅行社法律案例分析(3篇)
一、案例背景某旅行社（以下简称“甲旅行社”）与某旅游者（以下简称“乙”）签订了一份旅游合同，约定乙参加甲旅行社组织的某地五日游。
合同中明确约定了旅游行程、费用、行程安排、旅游者权益等内容。
在旅游过程中，乙因遭受意外伤害导致身体残疾。
事后，乙要求甲旅行社承担赔偿责任，但甲旅行社以合同免责条款为由拒绝赔偿。
乙遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点在于甲旅行社是否应当承担赔偿责任。
具体包括以下两点：1. 甲旅行社是否违反了旅游合同约定；2. 甲旅行社的免责条款是否有效。
三、案例分析1. 甲旅行社是否违反了旅游合同约定根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，甲旅行社与乙签订的旅游合同明确约定了旅游行程、费用、行程安排、旅游者权益等内容。
然而，在旅游过程中，乙因遭受意外伤害导致身体残疾。
甲旅行社未能履行合同约定的安全保障义务，违反了合同约定。
2. 甲旅行社的免责条款是否有效《中华人民共和国合同法》第40条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
”在本案中，甲旅行社在合同中约定了以下免责条款：“由于不可抗力或者意外事件导致旅游者人身、财产受到损害的，旅行社不承担赔偿责任。
”根据上述法律规定，甲旅行社的免责条款具有排除对方主要权利的嫌疑，因此该条款无效。
四、法院判决法院审理后认为，甲旅行社未能履行合同约定的安全保障义务，违反了合同约定。
同时，甲旅行社的免责条款因排除对方主要权利而无效。
因此，法院判决甲旅行社承担乙因遭受意外伤害所遭受的损失。
1. 旅行社在签订旅游合同时，应严格遵守法律法规，明确约定旅游行程、费用、行程安排、旅游者权益等内容，确保合同内容的合法性、合理性和完整性。
2. 旅行社在合同中约定的免责条款，不得违反法律法规，不得排除对方主要权利，否则该条款无效。
旅游案例分析二
法律问题
• 本案中造成旅游者的损害结果和损失由 谁承担？
案例分析：
• 本案是一起因饭店食品造成食物中毒引起旅游者人身损害 的案例。本案中造成食物中毒的医疗费用应由饭店承担， 如果旅行社先行负担，则可以向饭店追偿，旅行社还应退 还部分旅游费用。
• 事件发生后，造成食物中毒的饭店做出赔偿行为，旅行社 也退还了部分旅游费。
社的委派，那么旅行社就要对其工作人员承担责任，
因此旅行社不能让黄某自行处理此项投诉，旅行社应 承担相应的法律责任。
（2）答：导游黄某的说法不正确。依据《导游人员管 理条例》的规定，"导游人员在引导旅游者旅行、游览 过程中，应当就可能发生危及旅游者人身、财物安全
的情况，向旅游者作出真实说明和明确警示，并按照 旅行社的要求采取防止危害发生的措施"。黄某作为此 条线路多次带团的导游，应当预见到长白山气候多变，
• 更让游客们没想到的是这时筏工使用 的撑杆也失效了，他无法让竹筏正常 的漂下去。荒乱中，李哲的女儿落入 了水中，但筏工并没有采取任何抢救 措施，跳入水中抢救的只有李哲。十 分钟左右，在岸上的筏工听到呼救声 后游过去帮着将李哲的女儿救起，但 李哲因体力不支沉入了江底，再也没 有活着出现。巨大的悲痛笼罩着李家， 在他们要求组团的上海某旅行社承担 赔偿责任遭到拒绝后，遂将上海某旅 行社和浙江某旅行社起诉至法院，要 求他们共同承担赔偿责任。
• 2.旅行社不应承担责任。游客赵先 生在乘车途中被火车车窗玻璃扎伤 的事故，属于意外事故。按照《旅 行社投保旅行社责任保险规定》， “旅行社在与旅游者订立旅游合同 时，应当推荐旅游者购买相关的旅 游者个人保险”。
案情三（文中姓名都是化名）
• 2005年10月，69岁的广东退休教师邹钦到成都游玩，参 加了由成都中旅组织的九寨沟、黄龙风景区旅游。行前， 他向旅行社交纳了旅游人身意外伤害保险费，在华安保险 公司购买了旅游意外伤害保险。2005年10月16日傍晚，旅 行团来到阿坝州松潘县川主寺镇，此处海拔3000余米。邹 钦突发严重高原反应，导致脑梗塞伴出血，被紧急送往当 地医院治疗。同日，病人转院至成都市第三医院抢救、治 疗。2005年11月15日，邹钦因医治无效死亡。在成都市第 三人民医院出具的诊断证明书中写到：“邹钦入院诊断为 右侧大脑半球梗塞，后因抢救无效死亡，其死亡原因为右 额颞大脑半球梗死伴出血、颅内感染、肺部感染、呼吸系 统衰竭。”家属将投保意外伤害险的华安保险公司及成都 中旅告上法庭，要求赔保险金12万元。保险公司及旅行社 则认为，旅游者因自身疾病原因导致死亡，不应赔偿保险 金。
不可抗力案例分析
03 - - - 疑 有暴风雪
不可抗力案例 04
01
1998年2月6日至11日，李某等18名旅游者参加某旅行社组织的"云南4飞6日游"。按合同 约定应于2月10日乘飞机从西双版纳返回昆明。但由于大雾和雷电天气，预定航班被取消。 旅行社为了确保2月11日准时乘上昆明至北京的航班，拟改乘大巴赶回昆明。经与旅游者 协商未达成一致，旅游者坚持按原约定乘机返昆明，由此滞留西双版纳4天，直到2月15日， 旅行社设法买到机票后才返程。李某等旅游者为此投诉旅行社，要求旅行社承担违约责任， 并支付他们滞留西双版纳其间的食宿费用及误工费。
---自然灾害案
不可抗力案例 01
请你运用所学的法律知识分析 此案例，并回答下列问题：
1. 什么叫不可抗力？ 2. 王某能否要求A饭店退
还定金？为什么？ 3. 游客的要求是否合理？
为什么？
---自然灾害案
不可抗力案例 01
----自然灾害案
分析： （1）不可抗力是指不可预见、不可克服、并不能避免的情形。 （2）王某可以要求A饭店退还定金。理由是山体滑坡属于不可 抗力，根据《合同法》规定，不可抗力导致合同不能履行，可 以减免或免除违约责任。本案中的王某在遭遇不可抗力以后， 履行了告知义务和提供证明义务，所以，王某有理由要求退还 定金。 （3）游客的要求是合理的。因为双方合同约定的住宿标准是三 星级饭店，游客有权要求王某按合同约定履行义务。
不可抗力案例 02
答：旅行社的说法不正确。依据《导游人员管理条例》， 导游人员是受旅行社委派，为旅游者提供向导、讲解及相 关旅游服务的人员。黄某既然是受旅行社的委派，那么旅 行社就要对其工作人员承担责任，因此旅行社不能让黄某 自行处理此项投诉，旅行社应承担相应的法律责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合同案例分析：不可抗力对旅游合同的影响
【案例】：
洪先生等30名旅游者和某国际旅行社签订了北京五日游的旅游合同。
当旅游团上午8时按时到达机场时，由于突遇暴风雪，机场被迫关闭，飞机无法按计划起飞。
大部分旅游者愿意等候。
洪先生等5名旅游者愿意解除旅游合同，但要求旅行社赔偿全部团费的50%，理由是旅行社违约;旅行社愿意退还全额团费，但拒绝赔偿，洪先生向旅游管理部门投诉。
其他旅游者在机场等候了5个小时后前往北京。
这些旅游者返程后也向旅游管理部门投诉提出赔偿500元的要求，理由是旅游行程比原计划匆忙了许多，缩短了在景点逗留的时间，无形中损害了旅游者权益，旅行社仍然存在违约的事实。
【解析】：
该案例较为典型地反映了不可抗力对旅游合同的影响。
所谓不可抗力，就是指不能预见、不能避免、并不能克服的客观情况。
不可抗力包括自然现象和社会现象。
自然现象有地震、泥石流、水灾、大雾等，社会现象有战争、游行、罢工以及国家政令等。
根据我国《合同法》的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除违约方的违约责任。
具体到本案例，暴风雪的突然降临，
导致洪先生等旅游者滞留在机场，并给继续履行旅游合同的旅游者带来游览时间的损失，这是客观事实。
由于导致该事件发生的原因是不可抗力，旅行社和旅游者双方都没有过错，因而旅行社和旅游者都不需要承担任何赔偿责任。
既然如此，当洪先生等5名旅游者提出解除旅游合同的意向时，旅行社应当无条件地全额返还旅游费用。
旅行社不得以在北京的订房损失为借口，扣除旅游者的团费;同样，即使旅游合同已经明确约定旅行社违约，应支付旅游者违约金的前提下，旅游者也不能要求旅行社承担全部团费的50%的违约责任。
但对于洪先生等5名旅游者要求旅行社赔偿损失，旅行社可以予以拒绝。
至于继续参加旅游的旅游者因为游览时间缩短而提出的赔偿要求，基于不可抗力可以免责的原因而无法得到赔偿。
事实上，继续行程的旅游者，在他们同意继续行程时应当意识到，由于在机场已经滞留了5个小时，必定会产生在北京的游览时间比原行程缩短的后果。
假如说这些旅游者不能承受这样的损失，要么就应当像洪先生等人一样，解除旅游合同;要么在行程开始前，和旅行社就赔偿达成一致的协议，否则，事后再向旅行社提出赔偿要求，旅游者的愿望无法满足。
当然，作为旅行社的导游，在滞留发生后，应当提前向继续行程的旅游者作说明：由于滞留期间浪费了5个多小时，在北京的逗留时间必定会缩短，使旅游者心中有数，
避免旅游者结束游程后再和旅行社论理，减少旅行社的麻烦。
不论是解除旅游合同，还是继续履行旅游合同，旅行社在整个事件中不仅没有过错，而且在某种程度上还是受害者。
那么，该国际旅行社是否违反了合同约定，并应当承担违约责任?
要确定旅行社是否违约，首先要搞清楚违约责任的构成要件。
根据《合同法》的规定，违约责任的构成要件包括：违约行为、损害事实、违约行为与损害事实之间的因果关系、违约人主观有过错等4个方面。
也就是说，认定民事主体在民事活动中违约，必须同时满足上述4个要件，要认定旅行社作为旅游活动的主体违约，也是如此。
对照上述案例看，旅行社有违约行为是不争的事实，因为旅行社毕竟没有按约将旅游者送达北京，而是滞留在机场。
按照《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
显然，单单从这一点看，旅行社应当承担违约责任，包括给旅游者经济损失的赔偿。
损害事实也客观存在，尽管这样的损失难以准确计算。
旅行社的违约与损害事实有直接的因果关系;但旅行社没有过错是显而易见的。
因此，在上述案例中，该国际旅行社的行为并没有同时完全满足违约责任要件，由此可以确认，旅行社
不需要承担违约责任。
所以，旅游者要求该国际旅行社承担违约责任不成立。
尽管法律明确规定，不可抗力可以成为旅行社法定的免责事由，由于旅行社服务业的特殊性，不可抗力的出现必然会给旅行社和旅游者造成不同形式的损失，在此，有必要对不可抗力现象对旅行社服务的影响再作进一步的探讨。
在旅游实务中，旅游合同签订后，由于不可抗力发生在旅游合同履行的不同阶段，给旅游合同的履行造成的影响不尽相同，给旅行社和旅游者带来的消极后果甚至是损害也是情况各异。
1.在旅游团出团前发生不可抗力
一般来说，旅游者与旅行社签订旅游合同到实际履行旅游合同，会有一段间隔时间。
就在这段时间里，旅游者和旅行社的任何一方所在地发生了不可抗力，或者双方所在地同时发生了不可抗力，都有可能影响到旅游合同的履行。
发生不可抗力的一方有义务通知对方，并在合理的期限内提供相关证明，其目的是为了尽可能减轻可能给对方造成的损失。
这种情形的发生，处理办法之一：解除旅游合同。
旅游者可以要求旅行社全额返还旅游团款，旅游者不得要求旅行社赔偿;旅行社不得扣除旅游者的团款，以弥补旅行社业务操作的损失。
处理办法之二：重新签订旅游合同。
经过旅游者与旅行社的协商，或者推迟旅游行程，或者重新确定旅游线路、
价格、时间，再组团旅游。
这种情况，对旅游者和旅行社造成的损失最小，甚至没有实际损失。
2.在旅游团准备出团时发生不可抗力
正如上述案例，当旅游者按约定来到机场、车站，不可抗力突然降临。
假如不可抗力可以在短时间内消除，但对旅游行程有一定的影响。
处理办法之一：解除旅游合同。
任何一方不可以要求对方赔偿损失，或者承担违约责任。
处理办法之二：等到不可抗力消除后，继续旅游行程。
在旅游期间，旅行社应当积极采取诸如提早出团等措施，尽可能弥补旅游者的损失，但旅游者不得要求旅行社赔偿“行程缩短”的损失。
假如不可抗力可能会持续一段时间，在短时间内难以消除，旅游合同必须解除，或者是旅行社返还全额团款，或者旅行社与旅游者协商，重新签订旅游合同。
这种情况，会给旅行社和旅游者带来一定的损失，如旅行社的业务操作费用、旅游者的交通费用等。
3.在旅游团行程中发生不可抗力
相比之下，前两种情形较为简单，对旅游者和旅行社的损失相对较小，第三种情形对旅行社和旅游者来说都十分棘手，损失也较大。
在旅游活动进行中，不可抗力的发生，不可避免地会阻断行程。
旅游团行程的阻断，旅游者和旅行社就必须共同面对这样的事实：要么提早结束旅游行程，要么延长旅游行程，总之，旅游团不可能按时返回，也不可能完
全按照原计划履行合同。
选择前者，就意味着旅游者必须放弃合同约定的某些服务项目，对旅游者来说无疑是一种损失;选择后者，就意味着旅游者和旅行社必须共同承担一些额外费用，对旅游者和旅行社来说都有损失。
不论是选择前者，还是后者，对旅游者和旅行社都是两难选择。
至于延长行程后，旅游者在滞留期间产生餐饮、住宿等额外费用的承担问题，法律并没有给出明确的答案，这些费用的承担应当由旅行社与旅游者共同协商。
由于旅游者与旅行社都没有过错，按照《合同法》公平原则，似乎由旅行社与旅游者各承担一半为好。