民事执行检察监督制度浅析

民事执行检察监督制度浅析作者：薛炜东张少玮窦春娟来源：《法制与经济·中旬刊》2013年第10期[摘要]2013年1月1日起正式实施的《民事诉讼法》，将民事执行活动正式纳入了检察机关法律监督的范畴。

但是，对于民事执行检察监督的基本原则、范围、方式等具体问题，新《民事诉讼法》却没有具体明文规定，有待实践中摸索、探讨和进一步解决。

[关键词]民事执行；基本原则；监督范围；监督方式《中华人民共和国民事诉讼法》经修改并于2013年1月1日起正式施行。

本次修改增加了第二百三十五条“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。

笔者认为，此次修改，使检察机关对人民法院的民事执行进行法律监督有了明确的法律依据，但对于法律监督的具体内容却没有明确规定。

笔者现就民事执行检察监督的原则、范围、方式等方面的一些具体问题提出自己的看法。

一、民事执行检察监督应该遵循的基本原则检察机关对于民事执行予以检察监督的根本目的不是为了树立一种检察机关的权威，更不是为了体现一种法律监督机关应有的威信，其实质上是为了确保民事执行的公正性，为了司法公正。

笔者认为，要做好民事执行检察监督工作，应该遵循以下六个原则：（一）客观公正原则民事诉讼是国家法律实施的集中体现，检察机关作为民事诉讼的法律监督机关，必须坚持客观公正的原则，才能担起法律监督的重要职责。

在对民事执行实施检察监督的过程中，检察机关一定要摆正位置，“超越”当事人，站在客观的立场上进行诉讼活动。

既不能担当申请执行人或者被执行人的“免费律师”，也不能做执行法官的包庇者或保护者，必须“跳出来”站在更高更中立的立场上审查案件。

以事实为根据，以法律为准绳，才能公正地做好民事执行检察监督工作。

（二）有限监督原则检察机关对于民事执行活动不宜干预过多。

即除了执行活动中出现损害公共利益或者执行人员有职务犯罪的嫌疑等情形，检察机关不应该主动介入纠错，而应该是接受来自执行当事人等主体的救济诉求有限地介入。

①这是为了避免公权力对私权领域的不当干预，因为民事执行涉及的是私权的处分，当事人有权处分自己的实体权利及诉讼权利，此时应当尊重当事人的意思自治。

（三）同级监督的原则在目前的审判监督程序中，只有最高人民检察院、上级人民检察院有权对下级人民法院的生效裁判提出抗诉，是一种上级对下级的监督。

对民事执行程序的监督，笔者认为应确立同级监督的原则，即由同级人民检察院对同级人民法院的民事执行活动实行法律监督。

因为，一般来说，同级人民检察院距离同级人民法院较近，能更便利了解案件事实和执行情况，有利于发现民事执行中可能发生的问题。

实行同级监督，可以缩短办案环节，简化程序，将矛盾消化在基层，有利于社会稳定和经济发展，也便于从根本上解决涉法上访等问题。

“确立同级监督原则，有利于民事强制执行工作的常态化，便于发挥监督的效果，但不排除上级检察院主动监督等监督方式。

” ②（四）及时化解矛盾原则正如上文所述，检察监督的根本目的不是为了树立一种检察机关的权威，而是为了确保民事执行的公正性，缓解民事执行工作中存在的“执行难”、“执行乱”等问题，切实化解或减少人民群众与人民法院之间因执行而产生的矛盾和误解。

因此检察机关在监督过程中应以化解矛盾、督促解决问题为第一要务，决不能主动挑起当事人与法院之间的矛盾。

（五）不替代执行原则我国民事诉讼法界元老、中国政法大学杨荣馨教授认为，民事执行检察监督要坚持“支持和帮助人民法院正确、有效行使执行权，不是与人民法院共同行使执行权，更不是替代人民法院行使执行权”的原则。

按照现行的法律规定，人民法院是唯一具有民事案件执行权的司法机关，因此对于其执行过程中的问题，检察机关应当及时了解、及时提出，督促其自行纠正，切不可代替法院执行。

③（六）事后监督为主原则一般情况下，对民事执行的检察监督应贯彻事后监督的原则，即在执行程序结束或某一法律文书做出之后，其中程序结束是指某一阶段程序，而不是全部执行完毕。

除了一般地采用事后监督的方式外，适当情况下可以进行事中监督，但仅限于对一些有重大影响的案件。

④二、民事执行检察监督的范围检察机关对于民事执行活动的监督不宜过多过细，笔者认为民事执行检察监督的范围应当在坚持有限监督的原则下确定，具体包括以下几方面：（一）执行依据错误的错误执行了未发生法律效力或不具有法律约束力的文书，如执行了正在上诉期的判决、裁定，或执行了当事人案外达成的和解书、非法定仲裁机关制作的裁定书等。

（二）执行范围错误的即执行裁定确定的范围超出了作为执行根据的法律文书及法律文书所规定的范围，主要是指不按生效法律文书所确定标的额执行，或者错误地执行了案外人或同案其他当事人的财产，或者未按法律规定保留公民自身及其他当事人的财产，或者未按法律规定保留公民自身及其抚养的亲属必要的生活费和生活资料。

⑤（三）执行裁决错误的指法院作出的涉及当事人实体权利和诉讼权利的裁定和决定，其在认定事实和适用法律方面违反法律规定、确有错误的，如关于不予受理、中止执行、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等措施的错误裁定、决定等。

⑥（四）民事执行活动的监督2011年3月，最高人民法院和最高人民检察院会签的《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》第二条所列的：（一）人民法院收到执行案款后超过规定期限未将案款支付给申请执行人的，有正当理由的除外；（二）当事人、利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定向人民法院提出书面异议或者复议申请，人民法院在收到书面异议、复议申请后，无正当理由未在法定期限内作出裁定的；（三）人民法院自立案之日起超过两年未采取适当执行措施，且无正当理由的；（四）被执行人提供了足以保障执行的款物，并经申请执行人认可后，人民法院无正当理由仍然执行被执行人其他财产，严重损害当事人合法权益的；（五）人民法院的执行行为严重损害国家利益、社会公共利益的。

这些都应当是民事执行活动的监督范围。

（五）对执行活动中的职务犯罪实行法律监督在执行判决、裁定活动中，执行人员严重不负责任而玩忽职守或者为谋取私利或者一方当事人利益而滥用职权，致使当事人或者其他人的合法利益遭受损害的，也应该是民事执行检察监督的重点内容。

三、民事执行检察监督的方式从笔者近两年的民事执行检察监督实践来看，民事执行检察监督的方式已呈现多样性，有些甚至可以一案用到两、三种监督方式。

（一）检察建议新的《民事诉讼法》第二百零八条第二、第三款以及第二百零九条，已对检察建议的方式正式予以明确规定。

在当前的司法实践中，使用检察建议开展民事执行监督应该是最为普遍和常见的一种方式。

根据具体案情可分别用口头检察建议和书面检察建议。

对于在审查案件过程中，检察人员与人民法院执行人员接触时已发现、且人民法院执行人员已当面表示可以很快改正的某些具体执行行为违法、违规的问题，可用口头检察建议。

对于笔者提到的上述民事执行检察监督范围中不适宜以抗诉方式启动再审纠正的裁定、执行决定及具体执行行为，可以用书面检察建议的方式要求执行法院和执行法官及时纠正。

书面检察建议的，应同时要求人民法院在一定期限内对建议情况进行回复。

（二）抗诉根据新的《民事诉讼法》第二百零八条的规定，人民检察院对人民法院生效的民事判决、裁定，如果发现在认定事实的主要证据存在一定瑕疵、适用法律确有错误、违反法律有关规定等方面的问题，或审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以按照审判监督程序提出抗诉。

笔者认为，这里的生效裁判不仅包括审判程序中产生的裁判文书，还应包括执行程序中形成的裁判法律文书，如变更、追加被执行主体等裁定。

从人民法院在民事诉讼中的所处的位置来说，这些裁定与审判程序中的裁判在性质上是一样的，都同样可能出现错误，检察机关发现这些裁定确有错误的，即有权按照审判程序提出抗诉。

同理，执行法官在办理执行案件时存在贪污受贿、徇私舞弊而枉法执行的情形的，除立案查处相关人员外，对于该执行案件也可以提出抗诉。

（三）纠正违法通知对人民法院执行过程存在的违反相关法律规定或违反法定程序等较严重的违法执行，因不存在错误的裁定文书，不符合法定的抗诉条件，不宜采取抗诉形式的，检察机关可以采取发纠正违法通知书的方式要求人民法院限期纠正并同时要求限期做出回复。

对人民法院认为检察机关的纠正意见不正确未予采纳而检察机关仍坚持原来意见的，应当报请同级人大常委会决定。

（四）立案查处根据2010年7月26日公布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》，对于人民法院执行人员涉嫌“在执行判决、裁定活动中严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的合法利益遭受损害的”，人民检察院应当调查核实。

对于已发现有犯罪事实需要追究刑事责任的，应按照有关规定移交自侦部门依法立案查处，并以检察建议书的形式建议人民法院停止被调查人执行职务，更换办案人。

对于确有渎职违法违规行为，但是尚未构成犯罪的，移交人民法院纪检部门，并向人民法院发出纠正违法通知书要求限期纠正。

同时，被调查人做出的裁定如果确实有问题可以由检察机关提出抗诉。

[注释]①王亚新：《执行检察监督问题与执行救济制度构建》，摘自《中外法学》2009年第1期。

②邵世星，张剑文：《民事执行检察监督的制度化》，《国家检察官学院报》2009年第12期。

③王利民，王伟胜，钱俊：《民事执行检察监督对策研究》，摘自2010年11月08日上海检察院内网。

④⑥王惠俪，朱燕华：《构建民事执行检察监督制度的思考及探索》，2011年09月02日上海检察院内网。

⑤黄洵：《论我国民事执行检察监督制度之完善》，2008年11月14日，上海检察院内网。

[作者简介]薛炜东，青岛市黄岛区人民检察院纪检组长；张少玮，青岛市黄岛区人民检察院民行处处长；窦春娟，青岛市黄岛区人民检察院民行处副处长。