中国企业境外专利维权第一案 朗科起诉美PNY公司.doc
中国企业首次赴美维权自主创新打通国际之路
朗科赴美起诉的时代特征
党 和 国 家 对 高 科技 行 业 的 企 业 自 主 创新 给 予 着 比 以往 更 多 的
自主创新的现实意义
在 我 国 ， 有 很 多产 业 总 是 难 以
避 免风 风 火火 两 三 年之 后 就 很 快 就
存 盘 产 业 的 年 规 模 已经 超 过 重 视 ， 锦 涛 总 书 记 近 年来 多次 ｌ 亿 元 。 于 新技 术 不 断更 新 换 强 悯 ，要 坚 持 把 推 动 科技 自主 刨 Ｏ 由
自 主知 识 产 权 对 维 护 民族 产 业 利 地 ，才能 使 我 国 在 目趋 激 烈的 国 际 据 了解 ， 美 国 ， 家企 业 无 在 一
益 究竟 有 多重 要 。
竞 争和 全 球 合作 中 逐步 占 据 主动 地 意 侵 犯 知 识 产 权 和 有 意 侵 犯 知 识 位 。 ” 产 权 ，将 面 临 完 全 不 同 的 经 济 处 在 “ 主创 新 ”的 浪 潮正 席 卷 罚 ，通 常 有 意 侵 犯 将 会 面 临 的 经 自 全 国 的 利 划 ， 朗 科 远 赴 美 国 起 诉 济 处 罚 会 比 无 意 识 侵 权 所 遭 受 的 Ｐ ＮＹ 公 司 侵 犯 茸 发 明 专利 权 ，不 处 罚 重 三倍 。 能 不说 是 带 有很 强 的 现 实意 义 ， 这 也从 与所 有 知 识 产 权 官 司 似 乎 都 个 方 反 映 出 目 前 我 国 将 不 可 能 在 一 夜 之 间 结 束 一 样 ，也
院 递交 了 一纸 诉 状 ， Ｐ 将 ＮＹ公 司送 本 厂商 却 在 ＶＣ 的基 础 上 做 了 Ｄ 上 了被 告 席 。 求 Ｐ Ｙ立 即 在 全美 大量 新 的技 术 研 发 ，最终业 面 临的 主 要 问题 全 国 人 大常 委 并 获 得 数 亿 美 元 的 巨 额 赔 偿 ，那
中国企业赢了美国专利官司.doc
中国企业赢了美国专利官司-这几天，浙江通领科技集团（以下简称通领科技）董事长陈伍胜显得格外兴奋。
与美国电器业巨头莱伏顿公司的一场艰难的专利纠纷，经过700多个日日夜夜的漫长等待，通领科技终于获得确保胜诉的“马克曼命令”。
这是中美企业知识产权纠纷中，中国企业拿到的第一份“马克曼命令”。
两年多来，为打赢这场由美方挑起的中美知识产权官司，通领科技仅诉讼费就花了200多万美元。
“这个代价不小，但很值！到20日，我们已经把马克曼命令发给所有美国客户。
案子胜券在握，我终于可以睡个安稳觉了。
”陈伍胜如释重负。
中国“黑马”挑战行业霸主通领科技专利产品冲破技术封锁与垄断，迅速打入美国市场，但是遭到莱伏顿公司的专利“伏击”通领科技与美国莱伏顿公司的知识产权纠纷始于2004年。
那时的通领科技创办才3年。
作为浙江省的一家民营企业，通领科技拥有数十项中国、美国、加拿大等国专利，是全球生产GFCI（接地故障漏电保护插座）产品的5家企业之一。
GFCI产品在美国有每年30亿美元的巨大市场。
通领科技的产品刚刚进入美国，就被同行业巨头莱伏顿公司指控侵犯其专利权。
经过美国法庭复议，通领科技获准进入美国市场，此后便如同一匹黑马，迅速扩大在美国市场的份额，当年该公司出口将近2000万美元。
莱伏顿公司开始发难了。
从2004年4月起，莱伏顿公司利用一项GFCI母专利，陆续对通领科技在美国的4家重要客户发起专利侵权诉讼。
2005年3月，莱伏顿公司又用上述母专利中的一项子专利起诉通领科技的另一家美国客户。
莱伏顿公司是世界500强企业，有百年历史，在39年中打了38场官司，全部迫使对手选择和解。
这次，莱伏顿公司的策略再次应验，通领科技的客户纷纷订货延期、停购甚至退货。
通领科技的产品全部出口美国，如果不直接应诉，其后果可想而知。
2004年10月，陈伍胜主动要求以制造商身份加入诉讼案。
为保护美国营销渠道，通领科技主动为全部被告承担诉讼费用和侵权担保。
朗科闪存专利案打到海外
书长胡 佐 超表 示 ， 很高 兴
看 到 中 国 企 业 在 国 际 市 场 的竞 争 当 中 ，用法 律 手 段 维护 合法 权 益 。
在 荚 国 打 官 司 也 许 不 足 一件 容 易的 事 ，有 法
律 人 上 说 在 美 国 经 济 类 案 件 的律 师 费用 是 ３ ０～ ０ ８ ０美元 一 小时 ，而著 名 ０
起诉出身的朗科？
说 起朗 科 起 诉 ＰＮＹ ‘ ．韩 实 早在 此 前
朗 他 茁 啪 一 将 有 壮 伯 梅 赔 捧 削 机 维 羹 馔 芙 刚 向． 利 在
国内 埘 其 之ｆ 商 发起 址 类 似 ｎ 々 利诉 讼 华旗 诉 讼 絮 就
朗 科 已 经 将 知 识 产 权 作
用 费。 邓 闷 顺 ． 吉 ，对 知 识 产 权 的维 权行 为 已经 上 升 ｝ ｒ Ｉ 到 公 司 的 战 略 范 畴 ， “ 利 的 维 权 行 为 也 是企 业 盈 利 专 的… 个 重要 模 式 ，这也 是 国 际 大 企 业经 常 运 作 的
即停止生产和销售闲存盘 并且餮鼋 巨颧糌雀 蛋Ｎ Ｙ 是目前美国＿ 乏 瞳ｉ机存储霉售市场的主要企业之一 朗 利选 椿 在 异 国他 乡曲 美 莓楞 Ｐ 送 上ｌ 睡 蓐 我 自 身规 模 大 数 酉倍 的公 司对 簿 登 堂 这 对 亍 因侵 ｊ专 利 而 Ｙ Ｎ 法 Ｅ
常被 国 外 公 司 告上 法 庭 上 的 中国 Ｉ 蜓 盟 鄹 薨 无疑 建 又 一 攻 剖 举 Ｔ
９ 做 茸 ２０ 年３ ０ 型 机 ０６ 月下
维普资讯
独 家 垄 断 市场 ， ： 是要 求 这 些 厂 商 支 付相 关 的 专 利 使
的 高 清 电 视标 准… … 尢 不 受 国 外相 关 企 业 的 影响 ， 从 这 一 点看 ， 朗科 在 海 外 的 第一 起 专 利 权 诉讼 案 不论 能 否 取 胜 ，其意 义对 国人 不 言 而 喻 。 在许 多 国 内企 业 还 在 专 注 于 做 生 产 的时 候 ，
涉外专利权的法律案件(3篇)
第1篇案情简介：某生物技术公司（以下简称“中国公司”）是一家专注于生物技术领域研发的企业，其研发的某新型生物制药技术具有显著的创新性和市场前景。
该技术在中国申请了专利，并获得授权。
随后，中国公司积极寻求将该技术推向国际市场，并与美国某跨国制药公司（以下简称“美国公司”）达成合作意向。
在合作过程中，双方就专利权的归属和使用权等问题进行了协商，但由于双方对专利权的国际保护范围存在争议，最终未能达成一致。
中国公司遂将美国公司诉至中国法院，请求法院判决美国公司侵犯其涉外专利权。
案件焦点：1. 中国公司所拥有的专利权是否适用于美国市场；2. 美国公司是否构成对中国公司专利权的侵犯；3. 如果构成侵权，美国公司应承担何种法律责任。
案件审理：一、关于专利权的国际保护范围中国公司认为，其在中国申请的专利权已在中国境内得到保护，根据《中华人民共和国专利法》的规定，该专利权同样适用于中国境外的市场。
因此，美国公司应尊重中国公司的专利权，不得在中国境内或境外侵犯该专利权。
美国公司则认为，中国公司的专利权仅在中国境内有效，根据《专利合作条约》的规定，该专利权并不自动适用于美国市场。
因此，美国公司在中国境内使用该技术并不构成侵权。
法院经审理认为，根据《中华人民共和国专利法》及《专利合作条约》的相关规定，中国公司所拥有的专利权在中国境内得到保护，且该专利权可以通过国际申请的方式获得其他国家的保护。
在本案中，中国公司已向世界知识产权组织提交了国际申请，并获得了美国专利局颁发的专利证书。
因此，中国公司的专利权在美国市场同样受到保护。
二、关于侵权行为的认定中国公司主张，美国公司在其产品中使用了与其专利技术相同或实质相同的成分，构成了对其专利权的侵犯。
美国公司辩称，其产品中的成分与中国公司的专利技术存在差异，不构成侵权。
法院经审理认为，根据《中华人民共和国专利法》及《专利合作条约》的相关规定，判断是否构成侵权，应考虑以下因素：1. 专利权的保护范围；2. 被告产品是否落入专利权的保护范围；3. 被告是否具有主观故意或过失。
中国IT业打响海外维权第一枪
中国IT业打响海外维权第一枪
楚颜
【期刊名称】《中国发明与专利》
【年(卷),期】2006(000)003
【摘要】@@ 2006年2月16日,深圳市朗科科技有限公司(Netac)在北京召开新闻发布会,宣布该公司已经于美国时间2006年2月10日向美国德克萨斯州东区联邦法院递交诉状,控告美国PNY公司侵犯了其美国专利.此专利是闪存盘、闪存MP3及其他闪存移动数码产品的基础性专利.朗科起诉PNY,这是中国IT业海外维权的第一案.
【总页数】2页(P44-45)
【作者】楚颜
【作者单位】无
【正文语种】中文
【相关文献】
1."以夷制夷"中国知识产权海外维权完胜第一案——记浙江通领科技集团海外维权路 [J], 张君
2.中国铁塔打响出海“第一枪”在老挝设立子公司 [J], 孟月
3.中国百年禁放鞭炮史天津打响第一枪 [J], 张博[1]
4.第一枪打响之后
——中国联通混改这四年 [J], 程唯珈
5.第一枪打响之后——中国联通混改这四年 [J], 程唯珈
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
境外维权朗科祭出乾坤剑
知 识 产 权 的 取 得 是 前提 保
， 。
在 中国 取 得 专 利 的 产 品 到
，
围 的马克曼听 证 并 子
2 00 8
12
日法 官作 出对 朗科
从 卖 产 品 到 卖 专利 并
一
了 国 外并 不 受 法 律 保 护 ， 也 有 面 对
朗 科 祭 出乾 坤 匀
两 年前
．
深圳 朗 科 科技 股 份 有 限 公 司
应 招 出手 维权第
还
一
，
打 响 了 中国企 业 境 外 发 明 专 利
，
枪 ；两 年 后 朗科 在这场专 利 纠纷
，
中争 取 到 最 理 想 的 结 果
。 ，
可 谓 是 谈笑 凯 歌
可 以 说 中国的 高新 技术 企 业 在全 球发
，
展 过 程 中 必 然会遭 遇 到 朗科 的 境 地 ：海外
维权
。
因此 在 某种 意义 上 朗科 成为 中国企
。 ，
业 的维 权 标本 解 读 朗科 经 验 让 国内企 业
了 解 美 国的 知 识 产权 诉 讼 程 序 来 自摩 根
，
路 易斯 律 师 事 务所 的 三 位律师
，
应
新 区 知 识 产权 办 公 室 邀请
， ，
由 此 深 圳 朗科 挟 U S B 闪 存 发 明 专 利 之 利 暑
，
影 响 到 中 国 企 业 的 自主 创 新 意 识 和 价 值 取 向 加 深 业 界 对 知
，
业 境 外 IT 发 明 专利 维 权 第
一
炮
。
识 产 权 制度 及 国 际 知 识 产 权 竞 争 规 则 的 理 解 认 同 以 此 为 样
深圳朗科公司在美专利维权首战告捷
深圳朗科公司在美专利维权首战告捷2006年2月，深圳朗科科技股份有限公司（以下称朗科公司）以美国PNY公司侵犯了其专利号为US 6829672的美国发明专利为由，向美国德克萨斯州东区联邦法院递交了一纸诉状，要求被告PNY公司立即停止在美国生产和销售闪存盘，并索要巨额赔偿。
这项发明名称为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”技术是朗科公司于2002年7月获得的一项中国发明专利权，也是该公司在闪存盘及闪存应用领域的基础性发明专利。
2004年12月，该公司以这项专利为优先权基础申请了美国发明专利，并获得了美国专利商标局的授权。
这件当时被媒体称为“中国IT企业境外专利维权第一案”，引起国内外的广泛关注。
其间，朗科公司远涉重洋，跨国维权，面对重重困难，经过近两年的取证和听证，朗科公司获得了联邦法院对自己专利权保护范围的有效判定，维权取得了实质性进展。
2008年3月朗科公司在北京向媒体宣布，经过近24个月的艰难诉讼，备受关注的朗科赴美专利维权一案终于划上了圆满的句号，朗科公司与美国PNY公司庭外和解，双方签订了专利许可协议。
未来专利许可带给朗科公司的收益将会非常巨大，预计可以达到几千万美元。
下面，我们介绍案例中有关专利优先权专业术语的含义，朗科公司维权启示及美国知识产权案件的诉讼程序1、什么是专利优先权？优先权分为外国优先权和本国优先权。
本案例涉及到的是外国优先权。
外国优先权是指申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起12个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起6个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权，即以其在外国第一次提出申请之是起为申请日。
该原则同样适应于我国申请人向外国提出专利申请。
本国优先权是指申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。
中国企业首获计算机存储领域国际专利朗科欲赴美起诉侵权厂商.doc
中国企业首获计算机存储领域国际专利朗科欲赴美起诉侵权厂商-在经历数年等待之后，朗科终于盼得了其闪存盘基础发明专利在美国的授权，使得中国科技企业在全球计算机存储领域首次获得一项国际发明专利。
按照朗科的表述，凭借这一“尚方宝剑，该企业会”不排除将在美国起诉有关侵权厂商。
昨天，朗科公司总裁邓国顺告诉记者，这项“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置的闪存盘基础发明专利，此前已在中国获得授权。
据悉，这项专利权范围覆盖了闪存盘及闪存式MP3播放器等众多数码产品，这是中国科技企业在全球计算机存储领域获得的第一项，也是截至目前惟一一项国际发明专利。
更让朗科看重的，是这份专利会在其与竞争对手的专利博弈中占得先机。
此番，拿到中国和美国专利的朗科，将考虑在美国起诉涉嫌侵权厂商。
“刚刚在美获得的专利，目前正遭受美国几十家企业的大规模侵权，给公司造成了难以估量的经济损失。
昨天，朗科公司法务总监路攀公开声称”不排除将在美国起诉有关侵权厂商！“作为全球闪存盘最基础的发明专利，朗科公司将具有更多讨价还价的筹码。
有关专家表示，朗科公司若能在美国成功征收专利费，将是一件开天辟地的事情。
据了解，截至目前，还没有一家中国高科技厂商能在美国乃至更广泛的发达国家公开收取过一笔专利费。
无论是在DVD、手机，还是数码相机等领域，中国厂商在专利权方面一直处在被威胁的位置。
因此，朗科公司的海外维权之举将无可避免地备受关注。
北京娱乐信报中国企业所得税优惠重点转向以产业优惠为主-新华网北京１２月２４日电（记者魏武韩洁）旨在统一内外资企业所得税税率的企业所得税法草案２４日提交十届全国人大常委会第二十五次会议审议。
根据该草案，企业所得税优惠重点将由以区域优惠为主转向以产业优惠为主。
草案根据国民经济和社会发展的需要，借鉴国际上的成功经验，按照“简税制、宽税基、低税率、严征管”的要求，对现行税收优惠政策进行适当调整，将现行企业所得税以区域优惠为主的格局，转为以产业优惠为主、区域优惠为辅、兼顾社会进步的新税收优惠格局。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国企业境外专利维权第一案朗科起诉美
PNY公司-
日前，深圳市朗科科技有限公司在美国起诉PNY公司，控告其侵犯了朗科的USB闪存盘发明专利权，要求PNY停止侵权行为，并赔偿由此给朗科公司造成的经济损失。
近年来，美国闪存盘、闪存MP3及其它闪存移动数码产品市场增长十分迅猛，其市场规模早已经超过中国市场。
“PNY 是美国计算机存储零售市场主要企业之一，它在美国生产、销售的闪存盘严重侵犯了朗科公司的发明专利，给朗科造成了巨大的经济损失。
”朗科公司总裁邓国顺告诉记者，“在经过详细论证之后，我们于美国时间2月10日委托美国著名的摩根路易斯律师事务所，向德克萨斯州东区联邦法院递交诉状，控告PNY侵权。
”
作为国内移动数码业领导厂商之一，朗科公司多年来致力于自主创新，截止目前累计申请了200多项发明专利。
特别值得一提的是，2002年7月，朗科公司在国内获得了专利授权，即“用于数据处理系统的快闪电子是外存储方式及其装置”（专利号：ZL99 1 17225.6），此发明专利于2004年12月在美国获得授权（专利号：US6829672）。
朗科公司由此成为闪存盘、闪存MP3及其他闪存移动数码产品基础性专利的拥有者。
为了维护自主知识产权，2002年9月，朗科公司以该发明专利权受到侵犯为由，在国内起诉北京华旗资讯数码科技有限公司、深圳市富光辉电子有限公司侵犯专利权。
2004年6月1日，被告厂商华旗等公司在一审中败诉。
2004年8月13 日，朗科公司起诉索尼公司侵犯其专利权。
据悉，此次朗科公司在美国本土起诉PNY侵权是中国企业境外IT发明专利维权第一案，在当前国内大力倡导“自主创新”的情况下，此举具有十分典型的示范效应和现实意义。
中国企业境外专利维权第一案朗科起诉美PNY公司
如果朗科在美国胜诉，PNY将面临严厉的惩罚，而朗科将有可能得到USB闪存领域迄今为止最高的专利侵权赔偿。
有专家认为，朗科之举表明中国企业正在尝试以全新的姿态参与国际化竞争，中国企业的知识产权也必须在全球得到尊重
一直在世界闪存盘领域领跑的我国深圳朗科科技有限公司今天在京宣布，美国时间2006年2月10日，朗科公司已向美国德克萨斯州东区联邦法院递交诉状，控告美国PNY公司侵犯了其专利号为US6829672的美国专利。
此专利是闪存盘、闪存MP3
及其它闪存移动数码产品的基础性专利，它奠定了朗科在全球闪存盘产业格局中的优势地位。
朗科总裁邓国顺对此次诉讼充满信心。
他胸有成竹地说：“自朗科获得美国专利一年多来，我们一直在做准备工作，有足够的信心打赢这场官司。
”
据世界著名专业调查公司Gar-ner公司的调查显示，美国闪存技术市场早在2003年就已经超过十亿美元。
近年来，美国闪存盘、闪存MP3及其它闪存移动数码产品市场增长十分迅猛，其市场规模早已经超过中国市场。
邓国顺认为，这意味着朗科公司在美国市场因侵权遭受的损失巨大，维权是必打的硬仗。
据悉，如果朗科在美国胜诉，PNY将面临严厉的惩罚，而朗科将有可能得到USB闪存领域迄今为止最高的专利侵权赔偿。
邓国顺非常看好朗科未来的专利收入，他说：“由于闪存市场规模巨大，朗科专利在有效期内可获的赔偿及使用费收入会非常可观。
”
据介绍，朗科为此次诉讼聘请的律师，是资深美国律师，均来自拥有100多年历史的摩根-路易斯律师事务所（MorganLewis BockiusLLP）。
在诉状中，朗科要求PNY停止其
侵权行为，并赔偿由此给朗科公司造成的经济损失。
但具体的赔偿数额，朗科总裁邓国顺拒绝透露。
成立于1985年的PNY公司是美国计算机存储零售市场主要企业之一，其闪存盘产品在美国市场销量排在前三位，规模相当巨大。
朗科是一家由留学归国人员创办的高新技术企业，是目前国内移动存储及数码领域的主导厂商之一。
1999年，该公司在世界上率先研制成功了用于实现计算机数据存储与交换的新一代移动存储器———闪存盘，取名优盘（注：“优盘”是朗科公司在中国的注册商标）。
这一采用了闪存存储介质与USB接口的技术，在2002年7月获得国内专利授权，即“用于数据处理系统的快闪电子是外存储方式及其装置”（专利号：ZL99117225.6）。
2004年12月，此技术又经美国专利商标局长达4年的审理之后，获得美国专利。
对于这次跨出国门，到美国去指控美国公司专利侵权，邓国顺强调他的一贯观点。
他说，朗科欢迎合作，但在没有得到朗科专利授权情况下，有意非法涉嫌销售闪存盘，朗科决不会姑息。
“今天朗科公司名正言顺地在美国起诉PNY公司，就是要获得公平竞争公平贸易的机会。
”
有专家分析，朗科公司此举显然是为了维护并扩展其在美国的业务，这种做法与大部分跨国公司“专利先行”的国际化思路不谋而合，中国企业正在尝试以全新的姿态参与国际化竞争，中国企业的知识产权也必须在全球得到尊重。
●启示录：
朗科在美诉PNY公司一案启示：没有自主创新何谈国外维权
朗科在美国起诉PNY公司侵犯发明专利权，对于正处在自主创新浪潮中的中国企业来说，无疑具有很强的示范效应。
首先，朗科之举表明，是自主创新赋予了朗科跨出国门主动出击的实力。
据朗科总裁邓国顺介绍，朗科每年的研发投入差不多是公
司销售额的10%，比方设计一款芯片，投入都要上千万元人民币，为此，朗科至今已积累了200多项专利，一直引领着世界散存盘领域的潮流。
与大家一起分享朗科对于自主创新的体会，邓国顺的心情是高兴的。
但他还是摆脱不了沉重，因为“并不是每家企业都真正认同企业是需要搞技术创新的”。
●相关：
53减少到24 我国知识产权保护成就令世界瞩目
说一个对比，有关53减少到24。
2001年，我国发明专利的平均审查周期是53个月，到2005年，时间缩短到24个月。
这意味着“十五”期间，我国已成功解决专利审查案件大量积压的问题，这一审查速度超过了美、日、欧等国，在全世界是最快的。
新华网。