人类应不应该克隆人
是否应该允许克隆人的辩论辩题
是否应该允许克隆人的辩论辩题正方辩手观点：
应该允许克隆人。
克隆技术的发展将为医学和科学研究带来巨大的进步。
克隆人可以用于治疗一些遗传疾病，帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望。
此外，克隆技术还可以为科学研究提供更多的实验材料，推动医学和生物学的发展。
名人名句，英国生物学家理查德·道金斯曾说过，“克隆技术的发展将为医学和科学研究带来巨大的进步。
”。
经典案例，1996年，多莉羊作为世界上第一只成功克隆的哺乳动物，为克隆技术的发展打开了新的篇章。
多莉的诞生证明了克隆技术的可行性，为人类克隆奠定了基础。
反方辩手观点：
不应该允许克隆人。
克隆人可能会引发伦理道德问题，例如克隆人的身份认同、自
由意志等问题。
此外，克隆技术的发展也可能导致社会不平等现象，因为只有富人才能负担得起克隆技术，从而加剧社会的阶级分化。
名人名句，美国哲学家彼得·辛格曾说过，“克隆技术可能会
引发伦理道德问题，我们需要慎重考虑。
”。
经典案例，2001年，美国科学家克隆了一只名叫“CC”的猫，
但“CC”在成长过程中出现了一些健康问题，这引发了人们对克隆
技术可能带来的健康风险的担忧。
综上所述，克隆人这一辩题涉及到伦理道德、医学科学等多个
领域，应该在充分考虑各方利弊的基础上做出决策。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类会涉及伦理道德问题。
众所周知，克隆技术存在着很多不确定性和风险，例如克隆出的个体可能会出现身体和心理上的缺陷，这将对人类社会造成巨大的负面影响。
正如美国总统克林顿曾经说过的，“克隆人类会引发伦理道德上的重大争议，我们需要慎重考虑这个问题。
”因此，为了维护人类的生命尊严和社会稳定，应该禁止克隆人类。
其次，克隆人类会导致社会不公平。
如果允许克隆人类，那么只有少数富裕阶层才能够享受这项技术带来的好处，而大多数普通人将无法获得这样的机会。
正如英国哲学家罗素所说，“克隆技术将会加剧社会的不公平现象，使得贫富差距更加扩大。
”因此，为了维护社会的公平和正义，应该禁止克隆人类。
最后，克隆人类会对人类自身的尊严和独特性构成威胁。
人类是独一无二的，每个人都有自己独特的个性和特点。
如果允许克隆人类，那么将削弱人类的独特性，甚至可能导致人类自身的灭绝。
正如法国哲学家尼采曾经说过，“克隆技术将摧毁人类的尊严和独特性，这是对人类的一种侮辱。
”因此，为了维护人类的尊严和独特性，应该禁止克隆人类。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和人类尊严的考量，我们应该禁止克隆人类。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。
通过克隆技术，科学家可以研究人类疾病的发病机制，开发新的治疗方法，为人类健康做出更大的贡献。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主休斯利曾经说过，“克隆技术将为医学研究和治疗提供新的途径，有望解决一些难以医治的疾病。
”因此，不应该禁止克隆人类。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种的个体，帮助它们恢复种群数量，保护生物多样性。
正如国际知名生态学家史密斯曾经说过，“克隆技术将为保护濒危物种提供新的手段，有助于维护生态平衡。
”因此，不应该禁止克隆人类。
最后，克隆技术有助于延续人类的生命。
通过克隆技术，人们可以复制自己的细胞，以备不时之需。
是否应该禁止人类克隆辩论辩题？
是否应该禁止人类克隆辩论辩题？正方，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆会带来伦理道德问题。
克隆技术可能会导致道德混乱和价值观念的颠覆。
例如，克隆出的个体在法律上是否应被视为独立的个体，还是与原始个体有着相同的权利和责任，这些问题都需要深思熟虑。
其次，人类克隆会导致社会不平等。
富裕的人可以利用克隆技术来复制自己或其他优秀个体，从而进一步加剧社会的阶层分化。
这将导致资源、权利和机会的不平等分配，最终导致社会的不稳定和动荡。
此外，人类克隆也存在科学风险。
克隆技术可能导致遗传缺陷和突变，甚至可能导致新的疾病和病毒的传播。
这对人类健康和生存都构成了潜在的威胁。
最后，众多名人名言都支持禁止人类克隆。
比如美国著名物理学家史蒂芬·霍金曾表示，“我认为人类克隆是对自然的侵犯，应该受到严格的限制。
”这表明了人类克隆对自然秩序的破坏，应该受到限制和禁止。
反方，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆技术可以帮助解决生育问题。
对于那些无法自然生育的夫妇来说，克隆技术可以成为一种替代选择，帮助他们实现生育愿望。
其次，人类克隆可以为医学研究和治疗提供新的可能性。
通过克隆技术，科学家可以更好地研究遗传疾病的发病机制，为疾病的治疗和预防提供新的思路和方法。
此外，人类克隆也可以带来经济效益。
克隆技术的发展可以催生新的产业和就业机会，为社会经济发展带来新的动力。
最后，众多名人名言也支持人类克隆。
比如英国作家奥斯卡·王尔德曾说过，“每一次的发明都会带来新的道德问题，但这并不意味着我们就应该停止探索和创新。
”这表明了人类克隆技术的发展应该受到鼓励和支持，而不是被禁止。
综上所述，人类克隆技术的发展既有利有弊。
在权衡利弊之后，我认为应该对人类克隆技术进行严格的监管和限制，而不是完全禁止。
这样既可以保护人类的道德和社会稳定，又可以充分发挥克隆技术在医学和科研领域的潜力。
是否应该允许克隆人类？
是否应该允许克隆人类？正方观点，应该允许克隆人类。
克隆技术的发展对人类有益。
克隆技术可以帮助解决一些遗传疾病，让患者能够获得更好的治疗。
例如，2018年中国科学家成功克隆了猴子，这项技术有望在未来用于治疗人类疾病。
此外，克隆技术还可以帮助人类延续生命。
例如，如果一个家庭失去了孩子，他们可以通过克隆技术再次拥有一个孩子，从而减轻他们的痛苦。
克隆人类并不意味着失去个体的独特性。
克隆人类并不是完全复制一个人，而是将一个人的基因复制到另一个胚胎中。
每个人都是在不同的环境中成长，所以即使基因相同，也会有不同的个性和经历。
因此，克隆人类并不会剥夺任何人的独特性。
克隆人类有助于人口稳定。
随着人口的增长，资源的竞争也会变得更加激烈。
允许克隆人类可以帮助人类控制人口数量，减轻资源压力。
同时，克隆人类也可以帮助解决一些人口老龄化问题，让家庭能够延续血脉。
名人名句，爱因斯坦曾说过，“科学无国界，但科学家有国界。
”这句话表明了科学技术的发展是无法阻挡的，克隆技术也是科学技术的一部分，我们应该以开放的心态去接纳它。
反方观点，不应该允许克隆人类。
克隆人类会导致道德和伦理问题。
克隆人类可能会面临身份认同和自我价值等问题。
例如，一个克隆人可能会面临被当作原版人的替代品的困扰，这对他的心理健康会造成严重影响。
克隆人类可能会导致社会不稳定。
克隆人类的出现可能会引发社会对于人类价值和尊严的争议，进而导致社会的分裂和冲突。
同时，克隆人类也可能会对家庭关系和社会秩序造成影响。
克隆人类可能会导致基因多样性的丧失。
人类的基因多样性是自然选择的结果，而克隆技术可能会导致基因的单一性，从而影响人类的进化和适应能力。
经典案例，1997年，苏格兰爱丁堡大学的科学家成功克隆了一只羊，这一事件引发了全球的争论。
许多人担心克隆技术会对人类社会产生不可预测的影响，因此反对克隆人类。
总结，克隆人类是一个备受争议的话题，尽管克隆技术有一些可能的好处，但是我们也不能忽视它可能带来的负面影响。
【辩论】克隆利大于弊 论据整理
1、克隆技术发展将对整个人类社会，尤其是医学界和生物学界带来巨大的福音。
2、在克隆技术的不被用来克隆人类本身，而造成社会秩序混乱的前提下，它的发展还是利大于弊的。
（慎用）3、就医学界而言，现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦，克隆技术对于这些人来说，无疑是一大福音。
试想，一个从小失明的人能在成年后重见光明，一个因交通事故失去双手的人能重新“长”出双手来……如果克隆的研究获得成功，白血病、帕金森病、心脏病和癌症等疾病患者带来生的希望。
而且这种治疗方法会最大程度地减少副作用的产生。
4、克隆技术的发展对生物学界也是有很大益处的。
目前人类对自然界的各种生物乃至人类本身的了解还是十分有限的。
如果能运用先进的克隆技术对某些生物进行研究，那么将大大提高研究的效率，从而加快生物界乃至人类社会发展的进程。
5、"克隆人"技术能使千万不孕患者实现做父母的愿望。
6、使痛失骨肉的亲人重温天伦之乐。
7、为许多不治之症找到新的治疗方案。
8、创造巨大的物质财富和社会效益。
9、克隆的诞生可以解决世界两大难题：一是无排斥反应的器官移植。
通过克隆人体细胞培育的器官，可以大大提高人类寿命。
二是，濒危物种保护。
克隆濒临灭绝的生物，可以在任何时间复活它们。
10、克隆技术被誉为“一座挖掘不尽的金矿”，它在生产实践上具有重要的意义，潜在的经济价值十分巨大。
首先，在动物杂种优势利用方面，较常规方法而言，哺乳动物克隆技术费时少、选育的种畜性状稳定；其次，克隆技术在抢救濒危珍稀物种、保护生物多样性方面可发挥重要作用，即使在自然交配成功率很低的情况下，科研人员也可以从濒危珍稀动物个体身上选择适当的体细胞进行无性繁殖，达到有效保护这些物种的目的。
11、在农业方面，人们利用“克隆”技术快速培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，大大提高了粮食产量。
12、克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。
人类是否应该进行克隆技术应用？辩论辩题
人类是否应该进行克隆技术应用？辩论辩题正方观点，人类应该进行克隆技术应用。
克隆技术的应用可以为人类带来许多好处。
首先，克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病。
通过克隆技术，科学家可以克隆出健康的细胞来替代患病的细胞，从而治愈一些不治之症。
其次，克隆技术还可以用于保护濒危物种。
通过克隆技术，科学家可以复制出濒危物种的个体，从而帮助它们恢复数量，保护生物多样性。
此外，克隆技术还可以用于生殖医学，帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望。
因此，克隆技术的应用对人类来说是非常有益的。
名人名句，伊恩·威尔姆斯说过，“科学是无情的，但科学家是有情的。
”这句话说明了科学技术的应用是为了造福人类，克隆技术的应用也是出于对人类的关爱和帮助。
反方观点，人类不应该进行克隆技术应用。
克隆技术的应用存在许多伦理和道德问题。
首先，克隆技术可能导致人类的自我意识和身份认同受到威胁。
如果克隆技术被滥用，可能会导致大量的克隆人出现，这将对人类社会和人类自身的认同产生深远的影响。
其次，克隆技术的应用可能导致社会的不平等和歧视。
如果克隆人被用来满足某些特定群体的需求，那么其他人可能会受到排斥和歧视。
最后，克隆技术的应用也存在着许多未知的风险和后果。
我们无法确切预测克隆技术对人类社会和生态环境的影响，因此应该慎重对待克隆技术的应用。
经典案例，2004年，韩国科学家黄炳熙宣布成功克隆人类胚胎，引发了国际社会的广泛关注和争议。
这一事件引发了人们对克隆技术应用的深刻思考和讨论，也提醒我们克隆技术的应用可能带来的伦理和道德问题。
综上所述，克隆技术的应用对人类来说既有利也有弊。
我们应该在充分考虑其利弊的基础上，谨慎对待克隆技术的应用，确保其不会对人类社会和生态环境造成不可逆的影响。
是否应该禁止人类克隆辩论辩题
是否应该禁止人类克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆技术存在着严重的伦理道德问题。
克隆技术的发展可能导致人类对生命的不尊重，甚至可能导致道德沦丧。
众所周知，人类是具有尊严和价值的生命个体，而克隆技术的出现可能会让人们对生命价值产生混淆和忽视。
正如英国哲学家培根所说，“克隆技术可能会让人们对生命的尊严和价值产生混淆，导致道德沦丧。
”。
其次，人类克隆技术可能会导致社会秩序的混乱。
一旦克隆技术被滥用，可能会出现大量的克隆人，这将对社会稳定和秩序产生严重的影响。
美国前总统克林顿曾表示，“克隆技术的滥用可能会导致社会秩序的混乱，给社会带来不可预测的危害。
”。
最后，人类克隆技术可能会带来严重的生物安全问题。
克隆技术的发展可能会导致生物多样性的丧失，甚至可能会引发一系列的生物灾难。
因此，为了维护生物安全和生态平衡，人类克隆技术应当被禁止。
正如著名生物学家达尔文所说，“生物多样性是地球上最宝贵的财富，我们必须保护生物多样性，禁止克隆技术的滥用。
”。
综上所述，基于伦理道德、社会秩序和生物安全的考量，人类克隆技术应当被禁止。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆技术有助于医学科学的发展。
克隆技术可以为医学研究提供重要的实验材料，有助于科学家们更好地了解人类生命的奥秘，推动医学科学的发展。
正如著名科学家霍金所说，“克隆技术为医学研究提供了重要的实验材料，有助于推动医学科学的发展。
”。
其次，人类克隆技术有助于解决生育问题。
对于那些无法自然生育的夫妇来说，克隆技术可能是他们实现生育愿望的唯一途径。
因此，禁止人类克隆技术可能会剥夺一些人的生育权利。
正义女性权益的倡导者安东尼所说，“克隆技术有助于解决生育问题，应当受到尊重和保护。
”。
最后，人类克隆技术并非一定会导致道德沦丧和社会秩序的混乱。
只要克隆技术得到合理的监管和控制，就能够避免滥用和不良后果的发生。
因此，应当通过立法和监管的手段来规范克隆技术的应用，而不是一味地禁止。
有关克隆人利弊的辩论赛
克隆技术弊大于利1．生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.2．文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.3．哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.4．血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?5．身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.7.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?8.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人（正常的生育也会有缺陷）不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.9. 根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.10. 生命不再宝贵!11. 克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.12在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从科学的角度上讲是不可以的因为优良的基因在气候变迁的过程中留了下来而不利于发展的基因都别淘汰也就是死掉这样有利于生物的繁衍如果克隆人的话那样不利于发展的基因就被延续所以结果就显而易见了我对克隆不太懂，但我的观点不能大面积克隆人类，如果辩论的话无非利和弊，到底是利多，还是弊多，从过去来看，没有先例，毕竟属于一个生命体，从现在看，克隆他到底产生什么作用那，从未来看，到底会产生什么问题那，在未可知的前提下，就的思考克隆人类的原因，剖析原因，如果原因里面未知的元素太多，那克隆人类是带有很大风险的，这设计到是否可以克隆，还是大面积克隆，科学实现总是先与伦理，辩论克隆人类没有意义，因为你说不应该，实验室里早就有了，这就跟核弹差不多，有是必然有的，就是该不该用，核弹的威力大家知道，但克隆的威力，实验室都没出结果，所以对于这种未知性，不能大面积克隆，克隆在挑战人类生殖的传统伦理，这样的后果，不知道好与坏的话还是保守为上，克隆的进步，必然导致伦理的丧失，而伦理的丧失，就是社会的毁灭，把握住伦理和物质的关系，伦理永远高与物质，就比如精神永远驾于物质之上，但又脱离不开物质一样，但伦理为纲，这是社会运行的基础。
一个是根，一个是梢，区分对待就可以了名词解释：克隆人：克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
（可从对方对概念的曲解下手）试管婴儿：试管婴儿就是采用人工方法让卵细胞和精子在体外受精，并进行早期胚胎发育，然后移植到母体子宫内发育而诞生的婴儿。
最初由英国产科医生帕特里克?斯特普托和生理学家罗伯特?爱德华兹合作研究成功的。
罗伯特·爱德华兹因此获得2010年诺贝尔生理学与医学奖。
现在世界各地的试管婴儿总数已达数千名伦理：①事物的条理：乐者，通伦理者也。
也指有条理地安排部署：族大费广，生事未成，伦理颇亦劳心。
②中国古代原指音乐的条理。
后用来比喻封建社会父子、君臣、夫妇、长幼、朋友各类等级尊卑关系及其相应的道德规范。
其义与人伦一词相同。
“伦理”与“道德”一词有时通用，如“伦理关系”即“道德关系”。
道德：以善恶评价为标准，依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量来调整人们之间相互关系的行为规范的总和。
贯串于社会生活的各个方面，如社会公德、婚姻家庭道德、职业道德等。
它通过确立一定的善恶标准和行为准则，来约束人们的相互关系和个人行为，调节社会关系，并与法一起对社会生活的正常秩序起保障作用。
有时专指道德品质或道德行为。
因噎废食：原意是说，因为有人吃饭噎死了，就想让天下人都不吃饭，这太荒谬了。
比喻要做的事情由于出了点小毛病或怕出问题就索性不去干。
趋利避害：趋向有利的一面，避开有害的一面。
生存权：指在一定社会关系中和历史条件下，人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。
它不仅指个人的生命在生理意义上得到延续的权利，而且指一个国家、民族及其人民在社会意义上的生存得到保障的权利；不仅包含人们的生命安全和基本自由不受侵犯、人格尊严不受凌辱，还包括人们赖以生存的财产不遭掠夺、人们的基本生活水平和健康水平得到保障和不断提高。
器官移植：是将健康的器官移植到通常是另一个人体内使之迅速恢复功能的手术，目的是代偿受者相应器官因致命性疾病而丧失的功能。
国每年有150万人需要器官移植，但是仅仅不到1万人能够得到供体，而公民器官捐献意识的匮乏，成为了器官移植的最大阻碍。
杞人忧天：成语本意指杞国有个人怕天塌下来，常比喻不必要的或缺乏根据的忧虑和担心。
要提倡“顺乎自然，无为而治”。
这是道家的人生哲学的反映。
后来，人们常用“杞人忧天”这个成语来形容不必要的无根据的忧虑。
在人类还没有完全认识自然界之前，一个人提出任何疑问，其勤学好问、勇于探索的精神本身无所谓错误。
可是杞人成天为这个问题烦恼忧愁，而影响到自己的现实身心生活就不对了。
未来有很多会发生和不会发生的事情，我们成天只是担忧有什么用？关键是多学知识，了解自然，做好防范。
“世上本无事，庸人自扰之。
”现代社会是一个竞争激烈的社会，是否具有良好的心态和健康的心理状况对于一个人的发展是极其重要的。
我们平时要注意分析事物之问的联系，防止主观片面性和盲目性。
对于一些确实无法认知和解决的问题，我们也不要陷入无休止的忧愁之中而无力自拔。
人生乐在豁达。
立论谢谢主席！主席，评委，各位同学，大家晚上好！首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。
我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均GDP的对数等。
我方将就此来阐述观点：第一、人均预期寿命度量了人类的健康状况。
克隆人是治疗性克隆所指向的终点。
治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面获得的突破将给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
再者药物经过试验将更加安全，器官也不再会有排斥现象。
但凡事都有两面性，相同的基因可能会使病毒更容易地转播，可这都抵挡不了克隆人所带来的巨大利益。
生物技术和医学技术水平提高了，人均预期寿命自然而然的也将提高。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
第二、人均GDP的对数是衡量经济发展综合水平的指标。
虽然克隆人类或许会对环境承载量带来一定的压力，但就目前技术而言还不能肯定其会构成威胁。
克隆人作为治疗性克隆的最终指向带来了实用性强、效果明显、副作用少的医疗方式，这种方式投入市场将带来不可估计的庞大利润。
克隆人所创造的经济价值，对人均GDP的对数做出的贡献真是令人佩服。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
众所周知，科学是一把双刃剑。
其是否有益于人类，关键在于人类如何对待及应用它。
所以人们不能因其暂时不合情理而因噎废食。
火药技术如此、原子能技术如此当然克隆人技术也应是如此。
我方认同克隆人对人类发展是有存在弊端的可能性，如对两性繁殖的威胁，血缘关系难以确定，身份和社会权利难以分辨等。
可是请对方辩友冷静思考，今天的“克隆技术热”是否就仅仅只让我们看到它的利与弊呢？是否更多的是让我们对这个问题深思呢？人们面对应不应该克隆人类这一话题进行不断讨论。
无论结果如何，这都将是人类在未来面对新生科技的宝贵经验。
其对人类发展的利处将是深远而流长的，所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
到此我方已经从人类发展指数的两个方面来进行了分析并得出克隆人对人类的发展利大于弊。
尽管人类发展指数还有不足的地方，不能够全面地衡量人类的发展，但克隆人问题所引发的思潮及经验将使我们更好地面对未来高新科技，这无疑将成为人类的伟大财富。
所以我方坚决认为克隆人对人类发展利大于弊。
该强调的问题克隆人是人类繁衍的一种方式和权利全世界共有7000万男子没有任何形式的生育能力，克隆人是人类最后的繁衍方式。
人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来****科技发展，则是僵化。
历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。
这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。
就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
例子当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。
治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福。
用克隆的方法制造出所需要的组织细胞，用来救助人体某个濒临绝境的器官，这在我看来是功德无量的大好事。
在医疗上，器官移植直到今天还是大问题，每年有那么多人因为等不到供体而失去了生的希望，而另一方面罪恶的器官交易又不断在暗中活动，一些国际性的犯罪团伙利用人体器官的这种悬殊供需关系大发肮脏之财，贩人、杀人、窃婴、走私等等无所不为。
如果有朝一日需要换器官的人不必再移植他人的器官，只需取下体细胞克隆为囊胚，然后获得胚胎的干细胞，最终培养出与本人完全匹配的器官来更新病变器官。
这样，病人多了治愈的希望，那些暗中作恶的器官贩子则彻底没了市场。
2、以科学的态度对待它我们不该盲目追随国外对克隆人类早期胚胎这项研究的偏激观点，听到别人赞成，便一古脑儿点头，看到别人反对，就不加思索地否定。
我认为，作为科学工作者要多讨论这项研究本身有什么利弊，提出自己的看法。
作为公众，应提高科学素养，以科学的态度看待科学进步对人类生活产生的影响。
比如对待转基因食品，某些人对这项研究的皮毛还未搞懂，便听到风就是雨，在媒体上枉加评论，这很不负责任。
我对此项研究持欢迎态度。
这项研究确实是一门科学的话，那么任何情况都无法阻止它的发展，除非它是伪科学。
世界遗传史上不乏此类例子，如，因政治原因使某项研究一时一地受到禁止，但它只要是科学，在以后一段时期或别的地方仍会蓬勃发展。
我们应看到科学进步积极造福人类的一面。
不能因“治疗性克隆”研究可能导致克隆人产生，便把它一棍子打死，这就像为了防止利用基因技术制造生物武器而把基因工程全盘扼杀一样愚蠢。
当然，我们以科学态度看待它，也包括防止其被滥用，被误导，一旦发现，公众有权出来抵制干涉。
3、坚信，只要能正确对待克隆技术，那么人类一定会从中受益匪浅。
辩论实例正方：我认为"克隆技术能造福人类"，如能使不具备繁殖能力的动物扩大繁殖，据有关报公驴和母马所生出来的杂种动物——骡，如何繁殖这些优良品种呢？只能用克隆。
还能挽救如熊猫这类繁殖能力低的濒危动物。
反方：我觉得克隆无益于人类。
你别不相信，请听我慢慢道来。
首先克隆正如正方辩友所说，的确可以挽救濒危动物，但你可曾想到，这样的克隆会破坏动物种群的正常发展，使动物走向衰弱，就算可以救一时，难道可以救一世吗？我想不可能。
有人说克隆可以使动植物再生，有没有想过，只要人类不刻意破坏，这样的生态平衡已维持了千万年，你这样无限制的克隆，是否破坏了它的食物链，又是另一种生态平衡的破坏呢？正方：（注意对方偷换概念）可从生态平衡的破环从克隆技术发明就开始了来辩驳，强调克隆是为了维护平衡我听说在亚马逊的热带雨林中每天都要消失近百种植物，所以克隆能挽救一部分植物，虽然不是全部，但仍能部分保存。
现在的克隆技术虽然不是十分发达，但我相信今后克隆水平会更好，这时克隆就有它的用武之地了，总不能等到地球全部荒芜才研究克隆吧？反方：对方辩友真是对未来充满希望啊！可是这也证明了这只是你的美好想象，寄希望于克隆技术的提高，而事实上呢，经过了247次失败后，才得到了"多利"克隆小绵羊。