交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究
锁定钢板与交锁髓内钉对成人股骨干粉碎骨折治疗的对比研究
锁定钢板与交锁髓内钉对成人股骨干粉碎骨折治疗的对比研究目的探讨锁定钢板和交锁髓内钉对成人股骨干粉碎骨折治疗的临床疗效对比。
方法选择我院2010年5月～2013年8月收治的78例股骨干粉碎性骨折患者为研究对象，随机分为1组39例，2組39例，1组使用锁定钢板进行治疗，2组采取交锁髓内钉治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。
结果1组治疗优良率为92.3%，2组治疗优良率为74.4%，两组患者差异显著（P＜0.05）。
结论采取锁定钢板对股骨干粉碎性骨折进行治疗，其疗效显著，可促进患者骨折早期愈合，帮助患者早期恢复关节功能，值得临床进一步推广使用。
标签：锁定钢板；交锁髓内钉；股骨干粉碎性骨折股骨干粉碎性骨折，近年来发生率不断发生，已经成为临床较为常见的四肢骨骨折损伤，若未及时得到有效、安全的治疗，可能会引发较为严重并发症，甚至会导致患者发生肢体障碍，出现残疾，对患者今后的生活质量带来极大的影响[1]。
本次研究主要探讨采取锁定钢板、交锁髓内钉对股骨干粉碎性骨折进行治疗，为临床治疗提供依据，报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院2010年5月～2013年8月收治的78例股骨干粉碎性骨折患者为研究对象，男性45例，女性33例，年龄21～71岁，平均（41.9±6.8）岁。
根据骨折类型，可分为闭合性骨折57例，开放性骨折21例；以winquist 分类，可将其分为I型骨折28例，II型骨折37例，III型骨折8例，IV型骨折4例；损伤原因：车祸伤42例，运动伤9例，坠落伤16例，打砸伤11例。
将78例患者随机分为1组39例，2组39例，两组患者一般资料无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法1组使用锁定钢板进行治疗，行硬膜外麻醉，患者取仰卧位，臀位抬高，取大腿后外侧切口，显露肌间隙中骨折位置；将血肿清除后，将外侧骨膜剥离，直视状态下，做解剖复位。
粉碎性骨折较为严重时，无法直视下进行解剖复位时选择较长钢板，经锁定钢板桥接原理，将其置于股骨下、上折段的外侧，将接骨板和骨折处对整齐，随后使用持骨器和锁定钢板进行固定。
钢板固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效对比分析
钢板固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效对比分析摘要】目的：观察对比钢板固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效。
方法：选择于2014年6月—2016年6月来我院治疗成人肱骨干骨折的64例患者作为研究对象，随机分为两组，观察组和对照组，每组32例患者。
对照组患者行切开复位钢板螺钉内固定（钢板螺钉固定组），观察组患者行有限切开或闭合复位弹性髓内钉内固定结合颈腕带悬吊（弹性髓内钉固定组）。
观察对比两组患者的手术时间，失血量，术后骨折愈合时间以及功能恢复评分。
结果：观察组患者的术中出血量以及手术时间，骨折愈合时间显著低于对照组患者，并且具有显著性差异（P<0.05).观察组患者的功能恢复情况显著优于对照组患者，并且具有显著性差异（P<0.05).结论：髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效显著优于钢板固定组，效果显著，值得临床推广应用。
【关键词】钢板固定；髓内针固定；肱骨干骨折【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）20-0197-02肱骨干骨折系指肱骨外科颈以下1～2厘米至肱骨髁上2厘米之间的骨折，临床上比较常见。
目前，髓内钉和钢板治疗是肱骨干骨折手术治疗的主要方法[1]。
本文中，我们研究了，固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效，收到了良好的效果，现报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选择于2014年6月—2016年6月来我院治疗成人肱骨干骨折的64例患者作为研究对象，其中男36例，女28例；年龄18～62岁，平均（35±8.6）岁，其中摔伤24例，高处跌落导致8例，车祸伤12例，摔伤10例，其他10例。
观察组患者：男性19例，女性13例，年龄19～62岁，平均年龄（36.8±4.2）岁；对照组患者：男性17例，女性15例，年龄18～61岁，平均年龄（34.1±5.8）岁。
两组患者在性别、年龄，病情等方面均无显著性差异，具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折临床分析
交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折临床分析目的：研究分析在股骨干骨折中采用交锁髓内钉与钢板内固定治疗的效果。
方法：选取我院2014年2月至2015年2月收治的68例股骨干骨折患者，随机分为实验组与对照组，每组34例，对照组患者采用钢板内固定治疗，实验组患者采用交锁髓内钉治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果：实验组患者治疗的优良率为91.1%，对照组治疗的优良率为70.6%，对比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。
结论：在股骨干骨折患者中，采用交锁髓内钉治疗，可以取得较好的治疗效果，其具有损伤小、固定牢固、创伤轻、安全性高、愈合效果好、并发症少等优点，在临床上值得推广应用。
标签：交锁髓内钉；钢板内固定；股骨干骨折在临床骨折类型中，股骨干骨折是一种较为常见的骨折。
一旦骨折，就会出现错位，软组织损伤以及重叠等现象，在临床治疗方面具有一定的困难[1]。
近年来，由于股骨干骨折发生率在逐年上升，临床医学中，急需要寻找出一种高效、安全、愈合快速等治疗效果，以便提高其治疗效果与患者的生活质量[2]。
本研究通过对我院收治的68例股骨干骨折患者进行研究分析，现报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取我院2014年2月至2015年2月收治的68例股骨干骨折患者，随机分为实验组与对照组，每组34例。
对照组男21例，女性13例，年龄段为18-67岁，平均年龄为（46.2±3.6）岁，左侧骨折18例，右侧骨折16例，其中陈旧骨折15例，新鲜骨折19例。
实验组男22例，女性12例，年龄段为19-68岁，平均年龄为（47.3±4.1）岁，左侧骨折17例，右侧骨折17例，其中陈旧骨折14例，新鲜骨折20例。
所有患者的致伤原因：高处坠落伤18例，车祸伤41例，其他伤9例。
两组患者临床资料无显著差异，具有可比性。
1.2方法对照组采用钢板内固定治疗，取患者仰卧位，采用硬膜外麻醉与气管插管呼吸，常规消毒，在骨折部位行纵向外侧15cm切口，暴露出骨折端，剔除骨折软组织，在C臀透视下进行复位。
锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折的对比研究
锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折的对比研究
王月福
【期刊名称】《中国处方药》
【年(卷),期】2016(14)1
【摘要】目的：观察锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效。
方法选取2013年2月～2014年2月收治的60例股骨干骨折患者，随机分为锁定钢板组与交锁髓内钉组，每组30例。
对比两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及骨折愈合率。
结果锁定钢板组与交锁髓内钉组的手术时间、术中出血量、术后引流时间、骨折愈合时间及骨折愈合优良率均无明显差异（P＞0.05）。
结论采用锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折可获得满意的临床疗效，值得在临床广泛推广。
【总页数】1页(P113-113)
【作者】王月福
【作者单位】广饶县人民医院骨科，山东东营257300
【正文语种】中文
【相关文献】
1.锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折的对比研究 [J], 李建军;余金胜;杜贵忠
2.锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床研究 [J], 梁柱天
3.可膨胀髓内钉与交锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效对比研究 [J], 张晓瑞;高长城;乔永军
4.带锁髓内钉和锁定钢板治疗青少年股骨干骨折的对比研究 [J], 黄立明;汪文涛;潘源城;黄殿华;卢育南;陈顺有
5.股骨近端髓内钉和近端解剖锁定钢板治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的对比研究 [J], 李宁建; 章中良; 吴刚; 曹廷生
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床比较分析
锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床比较分析目的比较锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果。
方法分析广州市中西医结合医院2014年2月～2016年2月收治的48例老年肱骨近端骨折患者的临床资料，依据治疗措施不同进行分组，锁定髓内针系统组24例和锁定钢板组24例。
观察两组患者的手术相关指标、术后Neer评分、术后并发症情况。
结果锁定钢板组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、愈合时间高于锁定髓内针组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组患者手术后疼痛、肌力、日常活动、关节活动范围评分及总分差异均无统计学意义（P>0.05）。
两组患者手术后固定松动或断裂、关节活动障碍或者疼痛、骨折不愈合或者延迟愈合发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论锁定髓内针系统治疗老年肱骨近端骨折，创伤小，恢复快，值得临床推广应用。
[Abstract]Objective To compare the clinical effect of locking intramedullary pin system and locking plate treating elderly proximal humerus fracture.Methods Clinical data of 48 elderly patients with proximal humerus fracture in Integrated Chinese and Western Medicine Hospital from February 2014 to February 2016 were analyzed，and they were divided into two groups by different treatment methods：locking intramedullary pin system group （24 cases）and locking plate group （24 cases）.The operation correlation index，Neer score after operation，postoperative complications between two groups were observed.Results The incision length，intraoperatve blood soss，operation time，healing time of locking plate group were higher than those of locking intramedullary pin system group，and the differences were statistical significance （P＜0.05）.There was no statistical difference in score of pain，after operation，myodynamia，daily activities，range of joint motion，total score between two groups （P>0.05）.There was no statistical difference in the internal fixation loosening or breakage，articular dyskinesia or pain，nonunion or delayed union rate between two groups （P>0.05）.Conclusion Locking intramedullary pin system treating elderly proximal humerus fracture and its injury is little，recovery is quick.It is worthy of clinical promotion and application.[Key words]Locking intramedullary pin system；Locking plate；Elderly proximal humerus fracture股骨近端骨折是老年常見的外科疾病，其发生率占全身骨折发生率的9%左右，多是由于间接性暴露损伤造成的，由于肱骨的生理位置比较特别，患者在预后恢复效果较差，容易留下功能康复性障碍[1-2]。
髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效对比
髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效对比摘要：目的探究肱骨近端骨折分别采用髓内钉与锁定钢板治疗的临床疗效。
方法选取我院收治的肱骨近端骨折病人（2017年1月-2018年1月），根据其接受的治疗方法不同进行分组，病人自愿接受髓内钉治疗的纳入到A组中，B组纳入的为接受锁定钢板治疗的病人，两分组患者合计50例。
记录治疗过程中的各项指标并进行分析。
结果 A组（3.2±0.5cm）的切口长度较之于B组（11.6±2.4cm）较小，A组的手术时间（72.7±13.6min）短于B组（90.7±16.3cm），术中出血量（89.6±14.8ml）也少于B组（145.2±21.7ml），差异显著且可比（P<0.05）。
另外，A组病人的骨折愈合时间平均（2.7±0.4）月，B组为（3.2±0.6）月，两分组差异显著且可比（P<0.05）。
结论肱骨近端骨折采用髓内钉法相比于锁定钢板法进行治疗，具有更小的手术切口、更少的出血量，可以缩短患者骨折愈合的时间，值得推广。
关键词：髓内钉；锁定钢板；肱骨近端骨折；临床疗效肱骨近端骨折的治疗一般要根据患者骨折的类型、骨折移位的程度、骨折粉碎的情况、是否合并脏器损伤以及患者的个人的基础状态等来考虑。
如果患者年龄较大，平时有较多的基础疾病，可以考虑采取保守治疗。
如果患者年龄较小、体质较好、对肩关节的功能要求较高以及骨折移位明显的，一般是需要进行手术切开复位内固定，同时术后后应该在医生的指导下进行早期肩关节康复训练。
肱骨近端骨折临床常用的手术术式有髓内钉与锁定钢板两种，本文针对此两种术式的临床效果进行对比和分析，收效较为理想，现汇报如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院收治的肱骨近端骨折病人（2017年1月-2018年1月），根据其接受的治疗方法不同进行分组，病人自愿接受髓内钉治疗的纳入到A组中，合计25例，A组男女病人的比例为18：7，年龄的平均值为43.21±12.32岁，B组纳入的为接受锁定钢板治疗的病人，合计25例，B组男女病人的比例为15：10，年龄的平均值为43.18±12.31岁。
交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比分析
交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比分析【摘要】目的对比分析交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效。
方法将自2014年8月至2015年7月之间在我院骨科进行手术治疗的75例肱骨干骨折患者为研究对象，将患者分成组并采用不同的内固定方法进行治疗，并在治疗后对评价指标内容进行统计分析对比。
结果采用交锁髓内钉内固定治疗的观察组的平均骨骼愈合时间（4.2±0.4月）显著低于对照组（6.3±0.8月），P＜0.05；观察组的骨折愈合情况、关节活动度、肢体外形变化合格率（97.44%、100%、94.87%）明显优于对照组（88.89%、91.67%、91.67%），P＜0.05。
均有统计学意义。
结论采用交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折不但能缩短患者的治愈时间，还能显著提高患者的骨折恢复情况，值得临床手术应用。
【关键词】交锁髓内钉内固定；加压钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效对比肱骨干骨折是指肱骨外科颈以下1～2厘米至肱骨髁上2厘米之间的骨折。
多发于骨干的中部，其次为下部，上部最少[1]。
主要引发原因为：直接暴力、间接暴力、旋转暴力等。
临床主要表现为：骨折部位疼痛、局部肿胀、上臂出现成角及短缩畸形、受伤肢体活动功能部分或完全丧失、血管神经损伤症状体征等[2]。
对骨折轻度的成角或短缩畸形不影响外观及功能者目前普遍认为采取非手术治疗较为理想，除此以外采用手术治疗较好，目前手术方法较多，为此我们进行交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床研究，现报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取自2014年8月至2015年7月之间在我院骨科进行手术治疗的75例肱骨干骨折患者为研究对象，将患者分成两组并采用不同的手术方式进行，两组基本资料为：观察组：39例，男性患者23例，女性患者13例；年龄在17～63岁之间，平均年龄为43.2±3.6岁。
对照组：36例，男性患者21例，女性患者14例；年龄在19～62岁之间，平均年龄为43.5±5.2岁。
锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗肱骨干中段骨折的疗效比较
锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗肱骨干中段骨折的疗效比较摘要】目的：观察锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术在肱骨干中段骨折中的疗效。
方法：选取本院2016年2月-2018年2月收治的68例肱骨干中段骨折患者临床资料进行分析，将其分为对照组与研究组，各34例。
对照组采用锁定加压钢板固定术治疗，研究组采用交锁髓内钉固定术治疗，比较两组术中各项指标和治疗效果。
结果：治疗后，研究组的治疗总有效率为100%，显著高于对照组(P＜0.05)；术中出血量为（105.32±2.27）ml、手术时间为（68.43±7.14）min、骨折愈合时间为(11.73±3.49)w，均低于对照组(P＜0.05)。
结论：对肱骨干中段骨折患者应用交锁髓内钉固定术进行治疗可提高治疗效果，减少术中出血量，缩短手术时间，加快骨折愈合。
【关键词】肱骨干中段骨折;交锁髓内钉固定术;锁定加压钢板固定术;疗效肱骨干骨折在临床骨科中较为常见，通常由车祸、跌落伤及暴力扭曲造成。
对于轻度骨折患者临床多采用手法复位治疗，而较为严重的需进行手术治疗。
目前治疗肱骨干骨折的常用术有切开复位钢板内固定、髓内钉固定等[1]，但哪种治疗效果更为安全、有效，临床尚未做出定论。
因此，本研究将对锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术在肱骨干中段骨折的治疗效果作进一步探讨，具体如下。
1.资料和方法1.1临床资料选取本院2016年2月-2018年2月收治的68例肱骨干中段骨折患者临床资料进行分析，将其分为对照组与研究组，各34例，所有患者均确诊为新鲜闭合性肱骨干中段骨折，排除多段骨折和陈旧性骨折者。
其中对照组男21例，女13例；年龄22-60岁，平均（39.02±2.05）岁；斜型骨折11例，横型骨折14例，粉碎性骨折9例。
研究组男19例，女15例；年龄21-61岁，平均（40.04±1.03）岁；斜型骨折11例，横型骨折13例，粉碎性骨折10例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｄ ：１ ．７０ｃ ａ ．ｓ ．０ ７ １ ４ ．０ ２１ ．３ ＯＩ ０３６ ／ｍ ｊｉ ｎ１ ０ — ２ ５２ １ ．８０ ３ ｓ 作 者 单位 ：３ １ Ｏ 樟 树 市人 民医院 骨科 ３ ０ ２
２７３ ４
国际医药卫 生导报 ２ １ ０ ２年 第 １ ８卷 第 １ ８期
Ｉ ＭＨＧＮ，Ｓ ｐｅ ｅ ０ ２，Ｖ １ ８ Ｎｏ１ ｅ ｔｍｂ ｒ２ １ ｏ． １ ．８
和观察组 ， 对照组 ４ 例患者采用 交锁髓 内钉 内固定 方式治疗 ， Ｏ 观察组 ４ 例患者采用锁定钢板 内 ０ 固定方式 治疗 ，分析 比较两组 患者的功能恢复及不 良反应情况差 异。结果 对 照组患者功能恢 复优 良率 为 ９ ．％， ２５ ；观察组 患者功能恢复优 良率为 ８ ． ５０ ％，而且对照组不 良反应发 生情况也 明 显优于观察 组（ 尸＜００ ） 结论 ．５。 交锁髓 内钉 内固定不仅有利 于患者 的功能恢 复 ， 而且安全性 高 ，
１１ ２．
症 发 生率 都 显著 优 于 对 照组 患者 ，并且 各 项 实
验 室指标 也有显 著 改善 ，因此我们 认 为 ，Ｅ Ｎ可 以有效地 提高 Ａ Ｐ患 者的治愈 率 、降 低死亡 率 ， Ｓ
【 李筱妍 ， ７ 】 刘虹 ． 急性重症胰腺炎早期肠 内营养 的临床
应用 【． Ｊ 中国药物与临床 ，２ １ ，１ （￣２ ８ ２ ９ 】 ０ ０ ０２ ３ — ３ ．
（ 收稿 曰期 ：２ ２ ０６ ０ ） ０１ — — ７
提高 治疗 效 果 ，因此 我们 认 为值 得 在 临床 当 中
推 广应 用。
பைடு நூலகம்
（ 责任 校对 ：彭鹏 旭）
交锁髓 内钉 与锁定 钢板 治疗 肱 骨干 骨折 的
临床 对 比研究
敖金 荣 邹鹏
【 摘要 】 目的 比较 分析交锁髓内钉与锁定钢板 内固定治疗肱 骨干骨折 的临床疗效差异 。
国际 医药 卫生导报 ２ １ 年 第 １ 卷 第 １ 期 ０２ ８ ８
Ｉ Ｇ ，Ｓ ｐ ｍ ｅ ０ ２ ｏ．８ Ｎ ．８ ＭＨ Ｎ ｅ ｔ ｂ ｒ １ ，Ｖ １ ｏ１ ｅ ２ １
表 １ 两组患者一般指标对 比
表 ２ 两组 患者实验室指标恢复时 间对 比（ ± ，ｄ ）
以作 为早期 诊断 Ａ Ｐ的指标 【 Ｓ ６ 】 。一旦 能早期 确诊 ， 便 可尽 早 地进行 干 预 ，增 加 治愈 的成 功率 。 参 考文 献 １ 急 Ｊ． 胰腺 病学 ， 营养支持方式有 肠 内营养和肠外 营养 。以往 【】 杜 鹏 ． 性重 症胰腺 炎 与肠 内营养 【】
【． Ｊ 医药论坛杂志 ，２ ０ ，２ （３ ２ １ ． 】 ０ ８ ９２ ￣１ — ４ 【 中华医学会消化病学分会胰腺疾病学租． ３ 】 中国急性胰
增快 、维持人体所需 的营养 ，还 可以减少肠 源性
的感染 。并且 Ｅ Ｎ的费用也较 Ｔ Ｎ的费用更低 ，使 Ｐ ２ ６ ２ ８． ３ —３ 更 多患者与家庭 能承受 。并且 各种不 良反应 和并 【】 徐旭东 ， ４ 刘志苏 ， 孙权 ． 早期肠 内营养改善急性重症 发症 的发生率也 会显著 减少【，这与 本研究 的结 ７ 】 胰腺炎患者术后免疫功能的研究 ［＿ Ｊ 临床外科杂志 ， 】 果符合 。不过需要注意的是 ，Ｅ Ｎ的导管一定要到 ２ ０ ，１ （ １ １ １ ３ ０ ５ ３３ ５ — ５ ． 达 Ｔ ｅｔ 韧带 以下 ，甚至可 以用 内镜辅助放 置到 【】 王远 志 ， ｒｉ ｚ ５ 丁岩 冰 ， 吴健 ， ． 肠内营养联合肠屏 等 早期 空肠 。此外 还要注意注 射用量要循序 渐进 ，令肠 道能有 充分 的时 间适 应肠 内营养这 种方式 。 综上所 述 ，采用早 期肠 内营养支 持后 ，治疗 组患者 的治愈率 、死 亡率 、平 均住 院时 间和并 发
障保护剂治疗急性重症胰腺 炎６ 例 【 ． 界华 人消 ４ Ｊ世 】
化杂志 ，２ ０ ，１ （３ ３４ ． ０ ７ ５３￣ ５ ５
腺炎诊治指南 （ 草案）】 【 ． 内科 杂志 ，２ ０ ，４ ： Ｊ 中华 ０ ４ ３
【１ 李程 ， ６ 张旭 ， 邹焕荣 ． 重症急性胰腺炎早期 判定 指标 的研究Ｕ ． １国际医药 卫生导报 ，２０ ，１（ １９ ０ ５ １１ １—
认 为临床 上需要 禁食 ２ ３周 以让 胰腺 可 以有静
息 和修 复 的 时 间 。但 几 年来 随着 医学 技 术 的发 展 ，发 现早期肠 内营养不单可 以使肠 道功能恢 复
２ ０ 。２１ ￣１ Ｏ １ ２ ０ ２ （８ １ 一 １ ． Ｉ】 王雪艳 ． ２ 早期肠 内营养在急性重症 胰腺炎 中的应用
【 ｂｔ ｃ】 Ｏ ｊ ｔ ｅ ｏ ｎ ｌ ｅａｄｃｍｐｒ ｅｃｉｉ Ｉｆｃｃ ｉｅ ｎｅ ｆｎｅｌ ｋｎ — Ａ ｓｒ ｔ ａ ｂｅ ｉ Ｔ ａ ｚ ｎ ｏ ａｅ ｈ ｌ ｃ ｉ ｙｄｆ ｒ ｃ ｔｒ ｃ ｉ Ｉ ｃｖ ａ ｙ ｔ ｎ ａｅ ａ ｉ ｅ ｏｉ ｏ ｇｎ
是一种较 为理想的肱骨干骨折 内固定治疗方式 。 【 关键词 】 肱骨干骨折 ；交锁髓 内钉 ；锁 定钢板 ；内固定
Ｃｏ ａ ａ ｉ ｅ ｃ ｉ ｃ ｌｓｕ ｙ ｏ ｎｅ ｌｃ ｉ ｇ ｉ ｔａ ｄ ｌａ ｙ ｎ ｉｓａ ｄ ｌｃ ｉ ｇ ｐ ａｅ ｆｘ ｔｏ ｍｐ ｒ ｔｖ ｌ ａ ｔ ｄ ｎ ｉｔ ｒｏ ｋ ｎ ｎ ｒ ｍｅ ｕ ｌ ｒ ａ ｌ ｎ ｏ ｋ ｎ ｌｔ ｉａ ｉｎ ｎｉ
ｆｒｈ ｍｅａ ｈ ｆｆａ ｔｒ Ａ０Ｊｎ—ｏ ｇ ＯＵ Ｐ ｎ ．ｈ ｅｐｌ ｏ ｕ ｒｌ ａ ｃｕ ｅ ｓ ｔ ｒ ｉ ｔｎ ，Ｚ ｅ ｇ Ｔ ｅＰ ｏ ｅ’ｓＨｏｐｉ ｌ ｆ ｈ ｎ ｓ ｕ Ｚ ａ ｇ ｈ ｓ ｔ ｏ Ｚ ａｇｈ ， ｈ ｎ ｓｕ ａ ３ ２ ０ ｈｎ ３１ ０ ，Ｃ ｉａ