行政事业单位内部控制评价工作体系构建
行政事业单位内部控制评价体系构建
行政事业单位内部控制评价体系构建一、理论基础（一）内部控制的概念和要素内部控制是指组织中为实现各项目标而制定的管理体系和控制措施的总称。
内部控制主要包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督评价等五大要素。
控制环境是内部控制的基础，风险评估是内部控制的核心，控制活动是内部控制的主体，信息与沟通是内部控制的纽带，监督评价是内部控制的重要环节。
（二）内部控制评价的意义内部控制评价是对内部控制有效性和改进程度的全面评价，有助于发现和解决内部控制存在的问题，提升管理水平和效率，保障行政事业单位正常运行和发展。
二、实践经验（一）明确评价目标（二）建立评价指标体系评价指标体系是评价体系的核心，对于行政事业单位内部控制来说，可以根据内部控制要素和实践需求构建评价指标体系，每个指标应具有明确的定义和评价标准。
例如，在控制环境方面，可以设立指标如领导机关对内部控制的重视程度、各级管理人员的职责和权责等。
（三）建立评价方法和流程评价方法决定了评价的可行性和有效性，可以采用定性和定量相结合的方式，既包括定性评价指标的判断和分析，也包括定量评价指标的测定和计算。
评价流程则是评价工作的组织和实施过程，包括评价范围的确定、数据收集和分析、评价结果的反馈等。
（四）加强信息系统建设信息系统对于内部控制评价的质量和效率具有重要影响，行政事业单位要加强信息系统建设，确保信息的准确性、及时性和完整性。
可以建立管理信息系统，实现对内部控制评价流程的全程监控和数据分析，提升评价的科学性和实用性。
（五）推动内部控制体系建设内部控制评价体系的构建是一个系统工程，需要组织各级人员共同参与和推动。
行政事业单位要加强内部控制体系建设的宣传和培训，提升员工的内控意识和能力，形成全员参与、持续改进的良好氛围。
总之，行政事业单位内部控制评价体系的构建对于提升管理水平和效率具有重要意义。
通过明确评价目标、建立评价指标体系、制定评价方法和流程、加强信息系统建设以及推动内部控制体系建设等措施，可以提升评价的科学性和实用性，为行政事业单位的发展提供有力支撑。
事业单位内部控制制度评价体系的构建
事业 单位 内部控制制 度评 价体 系的构建
新疆 生产 建设 兵 团电视 台 黄 迪红
摘要 ： 综合要素 导向评 价模式和 目标 导向评价模式 ， 建立起 整合导 向的评价模 式。基于该模式对事业单位 内部控 制制度评 价体 系进行 了 二、 事业单位内部控制制度评价体系构建逻辑与思路
一
适用于外部 一 是具有 综合衡 量性 ， 能 一是单位 内部 自 监管者或利 够满 足不同需求 身管理功能不利 目标导 益相关者 的 二是评价结果具有 客观 于充分发挥出来 向式 评价 ， 出于披 可比性 二是量化评价片 露监督 目的 三是具有高效性 和经 济 面 ， 适用范 围狭
活 动控制 、 采购业务控制 、 合 同控制 、 资产控制 、 建设项 目控制 ， 通过风 险评估 、 控制方法 、 系统评价和外部监督 ， 来达到运营 目标 、 预 防腐败 目 标、 财务信息 目标 、 资产安全 目标 、 合法合规 目标 。
（ 二） 评 价 体 系评价 范 围与 思路
、
一
分析 ： 表一 ： 两 种评 价模 式 的 比 较 分 析
评价模 适用情况 和 式 适用 目的
一
优点
不 足
是具 有逻辑性和科学 是主观评价 ， 适用于 内部 性 ， 对 单位 内控执 行效果 易受评价人员 的 要 素导 控制 自我评 的跟踪有据 可循 影 响波动 价， 出于完善 二是有助内控制度查漏 二是指标繁琐而 向式 管理 目的 补缺 会增加评价成本 三是操 作简便 ， 易于推广
性 窄目标导 向评价 模式各有优 缺点， 可 以有效地整合 两者 的优 点 ， 而去 除两者所具有 的缺点 ， 使得 内 控 评价具有 更好 的操作 性和针对性 。在整合导 向模式下 （ 见图一 ） ， 要 素导 向结合 目标导 向， 即以内部管理和外部监督为视角 ， 实现 同步满 足 内外要求 和同步激发内外动力的 内控评价 。
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建行政事业单位是指国家行政机关、事业单位、社会团体等组织机构的统称，其内部控制是保障其正常运转和有效管理的重要手段。
建立科学完善的行政事业单位内部控制评价指标体系对于提升组织管理效能、防范风险、增强监督和合规能力具有重要意义。
本文将探讨行政事业单位内部控制评价指标体系的构建。
一、行政事业单位内部控制评价指标的概念及构建原则1. 内部控制评价指标的概念内部控制评价指标是指用于评价行政事业单位内部控制状况和水平的一系列指标。
其主要目的是全面了解内部控制制度是否完善、落实是否到位、运行是否有效，为组织提供可靠的管理信息，以及对内部控制情况进行全面、客观、公正的评价。
2. 构建原则（1）客观公正原则：评价指标体系应客观公正，真实反映内部控制情况，不受个人偏见和利益影响。
（2）全面性原则：评价指标体系应包括行政事业单位内部控制的各个方面，全面覆盖全面评价内部控制制度的各个环节和环节之间的联系。
（3）可比性原则：评价指标体系应具有可比性，不同单位、不同行业之间的内部控制情况可以进行可比性评价，为单位之间的比较和学习提供依据。
（4）确定性原则：评价指标体系应具有确定性，即各项指标的评价标准明确清晰，评价结果明确可靠。
二、行政事业单位内部控制评价指标体系的构成1. 目标设定和战略管理（1）组织目标和政策的设定（2）战略制定和战略目标的设定（3）绩效目标的设定（4）绩效评价和绩效考核机制2. 人员管理（1）组织架构和职责分工（2）人员招聘和培训（3）人员激励和奖惩机制（4）工资福利和员工关系管理 3. 资产管理（1）资产的获取、使用和处置（2）资产的保管和保护（3）资产的清查和盘点（4）资产的折旧和损耗4. 经济管理（1）预算编制和执行（2）财务收支核算和管理（3）资金使用和监督（4）内部审计和财务监管5. 运营管理（1）业务流程和程序管理（2）业务信息和数据管理（3）业务效率和生产力管理（4）业务风险和危机管理6. 法律合规（1）法规遵循和合规管理（2）内部监督和合规审查（3）法律风险和法律诉讼管理 7. 内部监督（1）内部控制体系建设和运行（2）内部审计和自查自评（3）内部监督和问责机制8. 外部监督（1）外部审计和评价（2）业务合作和联合监管（3）社会监督和舆情管理三、行政事业单位内部控制评价指标体系的应用1. 设置评价指标的合理性分析行政事业单位应该根据自身的组织特点和发展需求，结合现行法规和政策，合理地设置评价指标，确保评价指标的客观性和实用性。
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建随着我国行政事业单位的不断发展和壮大，对于内部控制的要求也越来越高，因此需要建立一套完整的内部控制评价指标体系，以确保行政事业单位的运作效率和运营风险的控制。
一、制定指标体系的目的1.制定一套标准化的内部控制评价指标，使其适用于所有行政事业单位。
2.帮助行政事业单位建立健全的内部控制制度，提高各项业务的管理效率以及运营风险的控制。
3.为政府监管机构提供科学有效的内部控制评价工具，进一步强化监管和监督职能。
二、指标体系的构成1.内部控制环境评价指标：通过评价这一环节，可以对行政事业单位的领导班子以及员工行为、公司文化等进行全面的评价。
2.业务风险评价指标：通过评价这一环节，以了解单位业务活动的风险，以及业务风险是否得到控制和将会导致的风险。
4.内部控制自我评估评价指标：这一环节主要是对内部控制的自我评估，以此了解内部控制机制的有效性和缺陷，进而采取有效的控制措施。
5.落实内部控制评价指标：这一环节主要是评价内部控制政策、流程和技术的落实情况，以评价内部控制机制的执行情况。
6.内部控制风险评估指标：通过该指标评估，可以对行政事业单位的内部控制风险和操作风险进行评估和控制，以确保单位业务健康稳定发展。
建立行政事业单位内部控制评价指标体系是为了帮助管理人员更好的运用内部控制思想，强化对业务风险的控制，提高监督的有效性。
在实际应用过程中，需要注意以下几点：1.指标体系的应用要建立在整体的风险管理基础之上，将各个部门的风险控制组织在一起。
2.在应用指标体系时，应针对具体的行政事业单位的业务特点和实际情况，结合实际情况进行灵活的调整和优化。
3.指标体系需要经过不断的改善和优化，以适应行政事业单位运营的动态变化和市场环境的变化，保持其有效性和实用性。
四、总结建立行政事业单位内部控制评价指标体系，是控制业务风险，保障单位运营效率和安全稳定发展的有效工具。
建立科学有效的评价指标体系，不仅可以帮助行政事业单位管理人员更好的运用内控思想以及提高内部控制效率，同时可以帮助监管机构进行有效监督和监管。
行政事业单位内部控制有效性评价体系的构建——基于FDCA_循环视角
行政事业单位内部控制有效性评价体系的构建基于PDCA 循环视角ʻ烟台市军队离退休干部休养所㊀杨㊀明作者简介:杨明,烟台市军队离退休干部休养所,注册会计师,硕士,研究方向:政府会计㊂摘要:内部控制有效性是判别行政事业单位自身内部控制运行情况的重要指标㊂目前,多数行政事业单位仅依据财政部门的要求被动开展内部控制基础性评价,未主动建立针对内部控制运行全过程的评价体系,致使评价功效并不明显㊂针对此现状,本文以内部控制有效性内涵为出发点,在概述PDCA 循环理论及其优势的基础上,尝试从PDCA 循环角度对内部控制计划㊁执行㊁检查㊁优化四个阶段设置相应评价指标,构建起内部控制有效性定量评价体系,以期为各级行政事业单位更好地开展内部控制有效性自我评价提供一种新的方法㊂关键词:行政事业单位㊀内部控制有效性㊀PDCA 循环㊀评价体系构建中图分类号:F275一㊁引言行政事业单位作为公共服务的提供者和社会公众利益的维护者,是推动经济社会发展和改善民生福祉的重要力量,其运转好坏直接影响到人民群众的幸福感和获得感㊂随着以 人民为中心 的人本理念在我国持续深入推进,党的二十大报告明确提出 增进民生福祉,提高人民生活品质 ,这对行政事业单位服务能力提出了更高要求㊂内部控制作为行政事业单位内部治理机制,其有效与否直接关乎单位治理水平,影响公共服务输出效率和效果,是有效防止权力寻租和实现我国民生目标的重要抓手㊂自2014年‘行政事业单位内部控制规范“全面施行以来,虽然各级行政事业单位已纷纷建立和实施了内部控制,但运行现状并不理想,流于形式的居多,取得实质性效果的较少㊂究其原因,是缺乏一套科学有效㊁可操作性强的内部控制全过程有效性自评机制,无法实现内部控制建设的查漏补缺及自我优化㊂因此,现阶段不断积极地从新的视角探索构建简单易行㊁行之有效的内部控制有效性评价方法仍十分必要,它不仅可以继续丰富我国在内部控制领域的研究成果,而且可以引导行政事业单位坚持问题导向㊁系统观念,积极开展内部控制有效性评价,推进自身治理体系和治理能力现代化水平㊂二㊁内部控制有效性界定行政事业单位内部控制有效性概念的清晰界定是设计和开展评价的前提和基础㊂但目前针对内部控制有效性的概念尚未形成统一定论,主要存在两种观点:一种是以目标为导向的内部控制有效性㊂吴秋生和刘沛[1]㊁余雁[2]认为,内部控制目标实现程度是衡量内控有效性的标准,实现程度越大,说明内部控制越有效;另一种是以要素为导向的内部控制有效性㊂毕马威(KPMG)‘内部控制 整体框架“(1999)认为,内部控制有效性应包括内部控制制度设计的有效性和执行的有效性,制度设计越好,执行程度越高,说明内部控制越有效㊂本文认为:首先,将内控目标完成程度作为内部控制有效性评价标准有一定的理论基础,但是行政事业单位作为政府部门,与企业相比有其特殊属性㊂若将目标实现程度作为评价来源,有可能会出现领导个人凌驾于内部控制之上,将内部控制异化为自身服务工具,背离了内部控制监督㊁制衡的本质;其次,行政事㊃54㊃业单位发展规划及目标有时会受到财力和人员编制的影响,与内部控制是否有效无关;再次,以目标为导向的内部控制有效性,更多的是站在外部监督管理的视角,不利于自身内部治理功能的完善㊂由此,本文更倾向于以要素为导向的内部控制有效性㊂但内部控制评价和改进又是一个不断发现现有制度缺陷并不断进行重新设计改进的过程,是保证内部控制保持有效的重要途径,所以本文对内部控制要素内容进行延伸,把行政事业单位内部控制有效性扩展为以计划㊁执行㊁评价㊁改进为基础的全过程有效性,并将其定义界定为:以持续制衡㊁监督和激励为基础,完成内部控制框架设计及落实执行㊁评价㊁改进行动的程度㊂三㊁PDCA循环理论PDCA循环又称 戴明环 ,该理论起源于 美国质量统计控制之父 休哈特博士1930年提出的PDS(Plan-Do-See)循环,即 计划-执行-检查 ,后来在1950年经美国质量管理专家戴明博士进一步挖掘改进,演化形成PDCA模式㊂PDCA循环广泛应用于质量管理,用以持续改善产品质量,成为企业实施全面质量管理的重要方法之一㊂PDCA循环作为一种现代管理工具,包括计划(Plan)㊁执行(Do)㊁检查(Check)㊁处理(Action)四个过程㊂计划(P)是确定目标和规划,制定具体实施方案;执行(D)是实施规划方案;检查(C)是对执行阶段进行检查,评价执行程度;处理(A)是对计划㊁执行㊁检查完毕后形成的结果进行总结和深化,推广成功的经验,追溯问题产生的根源,同时将存在的问题带入下一个PDCA循环圈㊂PDCA循环的计划㊁执行㊁检查㊁处理四个过程环环相扣,相互补充,相互支持,构成了一个良性的相辅相成的循环,以计划开始,以改进结束,周而复始㊂它不仅在一个闭环内对出现的问题提出解决措施,而且自动带入下一个循环,一个循环结束了,解决一部分问题,未解决的问题进入下一个循环之中,这种周而复始的流程管理使得业务实践过程中的弊端不断被发现,同时又被持续地优化升级,进而使管理能力由原有水平向更高水平循序渐进地迈进㊂具体的PDCA循环模型如图1所示㊂图1㊀PDCA循环模型四㊁PDCA循环引入内部控制有效性评价的优势自2012年财政部印发‘行政事业单位内部控制规范(试行)“(财会[2012]21号)以后,我国学者纷纷以此为理论依据,针对内部控制有效性评价开展了大量研究,并取得了很多研究成果,推动了我国内部控制评价理论和实践向纵深发展㊂但仍存在一些不足,一是评价体系主要是从内部控制制度设计与执行或内部控制目标实现程度角度设计,未涉及内部控制的评价与改进,评价内容覆盖面较为狭窄;二是评价体系多为开环设计,实际评价结果应用率低,未能与下一年的工作计划相挂钩㊂PDCA循环虽是质量管理的基本方法,但后期被广泛应用于各项管理工作㊂PDCA循环认为研究对象只有处在被不断发现问题和处理问题的无限循环中才有可能得到有效提升,它是一个不断发现问题㊁解决问题的过程,而内部控制有效性也依赖于不断发现缺陷㊁弥补缺陷,因此,用PDCA循环理念设计的指标去评价内部控制有效性是十分契合的,并且具有一定优势㊂首先,将PDCA循环理论引入行政事业单位内部控制有效性评价可以增加评价的全面性,PDCA循环包括计划㊁执行㊁检查㊁处理四个阶段,以上述四个阶段设计的评价体系不仅可以涵盖内部控制设计与执行情况,而且还涉及到行政事业单位在内部控制监督检查和改进方面的工作开展情况,有利于倒逼行政事业单位积极开展以 建立 实施 评价 改进 为周期的全过程内部控制管理;其次,PDCA循环的各流程紧密相连,以计划为开始㊁处理为收尾,一个阶段结束后就开始下一个阶段,处理环节的结束并不代表真的结束,而是㊃64㊃下一个循环的开始,形成环环相扣的闭环管理系统,它可以促进行政事业单位加强评价结果的应用,有效解决开环评价体系下 为评而评,评而不改 的尴尬现象,提升内部控制建设水平;再次,以PDCA循环理论为基础创建内部控制有效性评价体系,既可以衡量行政事业单位在内部控制整体框架设计与执行方面的有效性,又可以促使行政事业单位对内部控制评价与整改更加关注,从而逐渐形成一个良性循环,推动内部控制不断进行改进,有效提升单位内部治理框架和规范运作水平㊂五㊁PDCA循环下内部控制有效性评价体系的构建行政事业单位开展内部控制有效性评价的总体目标是通过 以评促建 的方式及时发现现有内部控制不足之处和薄弱环节,从而有针对性地完善内部控制体系,促进单位内部治理结构更加科学合理,实现高效运转和健康发展㊂良好的评价体系是实现预期评价目标的重要路径保证,鉴于PDCA循环具有环环相扣㊁循环提升的管理优势,本文试图以PDCA循环四个阶段为 四梁八柱 ,建立起行政事业单位内部控制有效性评价体系框架,实现对内部控制有效性的全面评价㊂(一)评价体系构建及运行思路PDCA循环是一个以 计划㊁执行㊁检查㊁处理 为基本循环单元的循环管理系统,在构建基于PDCA循环的内部控制有效性评价体系时,我们应紧紧围绕PDCA循环的管理思路进行系统设计㊂首先,根据PDCA循环管理流程将内部控制运行划分为四个阶段,分别为计划阶段㊁执行阶段㊁检查阶段㊁优化阶段;其次,在认真梳理单位业务活动的基础上,结合财政部‘行政事业单位内部控制规范(试行)“‘关于开展行政事业单位内部控制基础性评价工作的通知“内容,分别设置每个阶段具体指标,并赋予相应分值及评分规则,形成内部控制有效性评价机制;最后,按照 计划 执行 检查 优化 再计划 再执行 再检查 再优化 的流程无限循环往复运行下去,一个循环结束确定相应的有效性水平,同时将存在的问题立即代入下一个循环,周而复始,直至内部控制运行达到最优状态,并一直保持下去㊂(二)评价指标体系构建原则评价指标设计方向直接关乎评价体系的质量,为了保证所建立的评价指标体系更具科学性和可行性,在建立评价指标时,既要考虑财政部‘关于开展行政事业单位内部控制基础性评价工作的通知“(财会[2016]11号)相关内容,也应遵循一般指标设计原则,以求做到规范科学㊁客观公正㊁讲求实效㊂1.全面性原则全面性原则是指评价指标的覆盖面要广,应贯穿于单位的各个层级,囊括单位层面和业务层面各类经济业务活动,所有指标综合起来能够涵盖评价对象的总体方面,给出全面的评价㊂全面性原则是首要原则,也是基础性原则,如果违反全面性原则,评价结果就是片面的,评价效果有可能也会适得其反㊂2.重要性原则行政事业单位内部控制内容繁多,涉及面广,既包括单位层面,又包括业务层面,在评价时很难做到面面俱到㊁全部覆盖,出于成本与效益考虑,忽略某些非常规和不重要事项是合理的㊂所以,在设计评价指标时应本着突出重点㊁抓大放小原则,重点关注重要业务事项和高风险领域,优先选取涉及金额较大㊁发生频次较高的业务㊂3.定量指标优先原则任何事物都是质和量的统一体,定性指标和定量指标各有所长,两者优势互补㊂定性指标能够衡量内部控制相关质的规定,弥补某些情况下定量指标不易衡量的问题,但鉴于其主观性太强,可比性差,为了提高评估的客观性,指标设计时应在考虑定性定量指标相结合的基础上,将定量指标作为重点予以优先考虑㊂4.独立性原则独立性原则是保障评价内容完整全面的有效手段,它强调指标之间要相互独立,不能交叉重叠,如果指标之间关联性强,评价内容就会存在重叠,评价面便会变窄,评价结果也随之失去客观性和全面性㊂为此,在设置指标时应尽可能选择独立性较强的指标,以增强评价的科学性㊁精准性㊂5.易操作性原则易操作性原则是确保评价体系得以顺利实施的重要前提和基础㊂如果评价过程中指标信息获取难度大或数据获取成本高,势必会挫伤行政事业单位主动开展评价的积极性,那么即使指标设㊃74㊃计的再科学有效,也失去了生命力㊂因此,为引导行政事业单位积极自评,在构建评价指标时,必须考虑指标的可得性和易得性㊂(三)评价指标设计基于PDCA循环包括四个阶段,本文在对某个阶段进行稍加修改的基础上围绕这四个阶段进行具体指标设计,分别为计划阶段㊁执行阶段㊁检查阶段㊁优化阶段㊂1.计划(P)阶段指标计划阶段是PDCA循环的起点,对应内部控制的设计㊂该阶段指标主要衡量行政事业单位对内部控制的整体部署和详细规划情况,重点考察内部控制具体实施方案的全面性㊁具体性和可执行性㊂指标设计借鉴COSO框架下的内部控制五要素,主要包括内部环境㊁风险评估㊁控制活动㊁信息与沟通㊁内部监督5个指标㊂内部环境主要衡量单位对内部控制的重视情况,包括内控建设纳入单位发展规划情况㊁领导班子对内控的态度㊁工作人员对内控熟悉的程度㊁内部控制文化建设;风险评估主要衡量单位风险识别及评估方案建立情况,包括风险清单建立情况㊁风险评估制度覆盖情况;控制活动主要衡量单位控制方案或细则建立完善情况,包括突发事件预警方案㊁应急事件处置方案㊁经济业务活动控制管理办法㊁岗位廉政风险防控管理制度;信息与沟通主要衡量单位获取㊁传递内外部信息的效率,包括获取外部重要信息情况㊁内部信息上行下达情况;内部监督主要衡量单位内控监督检查实施细则建立完善情况,包括内部监督机构及人员设置情况㊁内部监督管理制度[3]㊂2.执行(D)阶段指标执行阶段是PDCA循环中的核心阶段,对应内部控制实施㊂该阶段指标主要考察行政事业单位依据内部控制计划实施控制管理活动的情况㊂指标设计围绕财政部‘行政事业单位内部控制规范(试行)“(财会[2012]21号)中单位和业务层面内部控制相关内容,主要包括单位层面7个指标和业务层面6个指标共计13个指标,依次为组织机构建设㊁工作机制运行㊁关键岗位㊁流程控制㊁财会管理㊁信息化建设㊁人员专题培训㊁预算管理㊁收支管理㊁采购管理㊁资产管理㊁合同管理㊁建设项目管理㊂组织机构建设主要考核单位内部控制机构具体设立情况,包括内部控制领导小组建立情况㊁内部控制领导小组组长任职情况㊁内部控制工作小组成立情况㊁内部控制建设牵头部门确立情况㊁内部控制监督部门设立情况;工作机制运行主要衡量单位内部控制工作机构重点工作开展情况,包括内部控制领导小组会议召开情况㊁内部控制工作小组会议召开情况㊁内部控制专题会议召开情况;关键岗位主要衡量单位关键岗位风险评估情况和人员实际管理情况,包括关键岗位人员素质㊁关键岗位人员业务培训㊁关键岗位人员轮岗㊁关键岗位风险评估;流程控制主要考核保障单位规范运行的控制程序执行情况,包括规章制度健全率㊁职务分离合格率㊁业务归口管理设置率㊁ 三重一大 集体决策率㊁大额资金支付审批率;财会管理主要衡量单位对财会事务的管控情况,包括财务人员持证上岗率㊁专项资金使用规范率㊁财务信息合规性;信息化建设主要衡量单位内部控制信息化推进程度,包括业务审批管理信息系统建立实施情况㊁信息化推进投入;人员专题培训主要衡量单位组织或参加内控专题培训情况,包括开展单位内部控制专题培训情况㊁参加单位外部内部控制培训情况;预算管理主要衡量单位预算控制实施效率与效果,包括 三公经费 控制率㊁项目支出绩效目标完成度㊁预算执行差异率;收支管理主要衡量单位在资金收支控制方面实际执行情况,包括收支是否实行两条线管理㊁收支入账率㊁非税收入管理规范性;采购管理主要衡量单位在政府采购方面管控措施执行情况,包括政府采购执行率㊁政府采购合规率;资产管理主要衡量单位在国有资产管理方面实际管控效果,包括资产账实相符率㊁固定资产闲置率㊁固定资产处置规范性;合同管理主要衡量单位合同业务实际管控情况,包括合同订立规范性㊁合同规范执行率㊁合同纠纷率;建设项目管理主要衡量单位承担建设项目实际管控情况,包括项目投资计划完成率和建设项目超概算率[4]㊂3.检查(C)阶段指标检查阶段是PDCA循环的第三阶段,对应内部控制评价㊂该阶段指标主要考核行政事业单位开展内部控制自我检查工作的力度,指标的选取参考财政部‘行政事业单位内部控制规范(试行)“(财会[2012]21号)中关于评价与监督相关内容,同时借鉴‘企业内部控制评价指引“,主要包括评价范围㊁评价方式㊁评价程序㊁评价周期㊁评价报告㊁评价披露6个指标㊂评价范围㊃84㊃主要指单位内部控制评价的覆盖面;评价方式主要指单位内部控制评价的来源;评价开展主要指单位内部控制评价的程序;评价周期主要指单位内部控制评价的频率;评价报告主要指单位内部控制评价报告内容质量;评价披露主要指单位内部控制评价报告披露方式[5]㊂4.优化(A)阶段指标优化阶段是PDCA循环的最后一个阶段,同时又是下一个循环的出发点,对应内部控制改进,是不断改进和完善内部控制制度的重要程序㊂该阶段指标主要考评单位围绕自我考核评价结果所进行的管理活动,指标的选取重点关注单位对内部控制薄弱环节的梳理㊁改善情况,主要包括结果反馈㊁奖惩㊁改进举措㊁效果跟踪4个指标㊂结果反馈主要指薄弱环节整改台账建立情况;奖惩主要指奖惩开展情况;改进举措主要指优化方案建立实施情况;效果跟踪主要指整改台账问题销号情况[6]㊂(四)评价规则构建在评价指标具体设定后,采用专家打分法,对指标按重要性程度进行赋分(总计100分),根据专家赋分值进行平均化处理,并对处理结果进行修正取整,得到每个末级指标对应的分值㊂指标分值确定后,在兼顾客观性与成本效益的基础上设置每个指标相应评分规则,从而构建起PDCA循环下内部控制有效性评价表(如表1所示),通过对表内各项指标评分,实现对内部控制运行全过程的定量整体评价㊂表1㊀PDCA循环下内部控制有效性评价表一级指标二级指标三级指标四级指标分值评分标准得分行政事业单位内部控制有效性计划(P)阶段内部环境内控建设纳入单位发展规划情况1分若纳入,得1分;若未纳入,得0分领导班子对内控态度1分若重视,得1分;若比较重视,得0.5分;若不重视,得0分工作人员对内控熟悉程度1分若了解,得1分;若不了解,得0分内部控制文化建设1分若开展,得1分;若未开展,得0分风险评估风险清单建立情况1分若建立,得1分;若未建立,得0分风险评估制度覆盖情况2分若制度既覆盖业务又覆盖单位层面,得2分;若制度仅覆盖单位层面或业务层面,得1分;若无制度,得0分控制活动突发事件预警方案1分若建立,得1分;若未建立,得0分应急事件处置方案1分若建立,得1分;若未建立,得0分经济业务活动控制管理办法2分若涵盖六大经济业务,得2分;若涵盖部分,得1分;若无,得0分岗位廉政风险防控管理制度2分若有且详细,得2分;若有但不详细,得1分;若无,得0分信息与沟通获取外部重要信息情况1分若能及时获取财政㊁审计㊁主管部门信息,得1分;否则得0分内部信息上行下达情况1分若单位上下信息传递畅通,得1分;若不畅通,得0分内部监督内部监督机构及人员设置情况1分若机构和人员均有正式文件规定得1分,每少1项扣0.5分内部监督管理制度2分若有且详细,得2分;若有但不详细,得1分;若无,得0分执行(D)阶段组织机构建设内部控制领导小组建立情况1分若建立,得1分;若未建立,得0分内部控制领导小组组长任职情况1分若由单位负责人担任,得1分;若由其他人担任,得0分内部控制工作小组成立情况1分若成立,得1分;若未成立,得0分内部控制建设牵头部门确立情况1分若明确确立,得1分;若未明确,得0分内部控制监督部门设立情况1分若设有,得1分;若未设有,得0分工作机制运行内部控制领导小组会议召开情况1分年度内每召开1次得0.5分,最高得1分内部控制工作小组会议召开情况1分年度内每召开1次得0.25分,最高得1分内部控制专题会议召开情况1分年度内每召开1次得0.5分,最高得1分㊃94㊃一级指标二级指标三级指标四级指标分值评分标准得分行政事业单位内部控制有效性执行(D)阶段关键岗位关键岗位人员素质1分本科以上专业对口关键岗位人员数ː关键岗位人员总数关键岗位人员业务培训1分年度内每组织1次培训得0.25分,最高得1分关键岗位人员轮岗1分年度内每存在1个关键岗位未轮岗情况扣0.5分,扣完为止关键岗位风险评估1分实施关键岗位风险评估的业务活动数量ː应对关键岗位实施风险评估的业务活动总数量流程控制规章制度健全率1分已有规章制度业务活动数量ː应有规章制度业务活动数量职务分离合格率1分不相容职务相互分离合格的业务数ː业务总数业务归口管理设置率1分归口管理业务数量ː业务总数量三重一大 集体决策率2分2ˑ(三重一大实行集体决策总数ː三重一大事项总数)大额资金支付审批率1分经审批的大额资金(单笔支付在1万以上)支付金额ː大额资金(单笔支付在1万以上)支付总金额财会管理财务人员持证上岗率1分具有会计资格证书的财会人员ː财务人员总数专项资金使用规范率1分专项资金使用规范金额ː专项资金总金额财务信息合规性2分年度内未被审计或巡视组查出财务违规问题得满分,每被查出1项扣0.5分,扣完为止信息化建设业务审批管理信息系统建立实施情况2分若既建立又实施,得2分;若仅建立未实施,得1分;若未建立,得0分信息化推进投入1分若投入金额高于公用经费总额的3%,得1分;否则,得0分人员专题培训开展内部控制专题培训情况1分年度内开展4次(含)以上,得1分;开展2~3次,得0.5分;未开展,得0分参加外部内部控制培训情况1分参加财政㊁主管部门培训次数/财政㊁主管部门组织培训次数预算管理三公经费 控制率1分若(三公经费实际支出ː三公经费预算数)ɤ1,得1分;否则不得分项目支出绩效目标完成度2分2ˑ项目支出绩效目标完成率预算执行差异率3分若差异率与内部控制有关,且[(年度决算支出额-年初预算支出额)ː年初预算支出额]绝对值在0.05以内,得3分;在0.05~0.1(含),得2分;在0.1~0.15(含),得1分;超过0.15,得0分收支管理收支是否实行两条线管理1分若实行,得1分;若未实行,得0分收支入账率2分2ˑ(入账收支总额ː收支总额)非税收入管理规范性1分上缴财政数额ː非税收入总额采购管理政府采购执行率2分2ˑ(年度实际政府采购金额ː年初政府采购预算金额)政府采购合规率2分2ˑ(1-审计查出不合规金额ː已实施政府采购金额)资产管理资产账实相符率2分2ˑ(1-资产账面与实际差额ː盘点时账面资产总额)固定资产闲置率1分1-闲置固定资产总额ː固定资产总额固定资产处置规范性2分2ˑ(报批处置固定资产总额ː处置固定资产总额)合同管理合同订立规范性1分规范合同数量ː合同总数量合同规范执行率1分规范执行合同数量ː签订合同总数量合同纠纷率1分1-发生纠纷合同数量ː年度合同总数量建设项目管理项目投资计划完成率2分若 实际投资额ː计划投资额 ȡ0.7,得2分;若0.5ɤ 实际投资额ː计划投资额 <0.7,得1分;若 实际投资额ː计划投资额 <0.5,得0分;建设项目超概算率2分3年内已完工的项目中,每存在一个[(建设项目决算投资额-批准的概算投资额)ː批准的投资额]大于5%的项目,则扣1分,扣完为止㊃05㊃。
行政事业单位内部控制评价工作体系构建
行政事业单位内部控制评价工作体系构建作者：郭琛来源：《环球市场信息导报》2017年第04期截至2016年年底，我国大部分行政事业单位已完成了单位内部控制基础性评价工作。
2017年1月25日，财政部发布《关于印发行政事业单位内部控制报告管理制度通知》，要求我国各行政事业单位于2017年年底完成内部控制评价工作并提交内控评价报告。
然而，现阶段，除基础性评价外，单位内控评价并没有出台相应的指导性文件，这在一定程度上给各单位内控评价工作的实施带来了困难。
所以，本文将构建完整的单位内控评价体系，指导各单位进行单位内控评价工作。
对于内控体系的构建，不同学者有不同的见解。
本文主张在学者孙光国、李冰慧的观点的基础上做出一定得修正。
本文构建的政府内部控制评价体系主要包括”评价需求方”、”评价主体”、”评价客体”、”评价目标”、”评价指标”五个方面的内容，在这个体系中，五个方面相互影响，相互约束，构成了一个有机整体。
评价需求方本文认为，类似于国外将“纳税人”作为评价需求方，国内将社会公众作为评价需求方是合理的，但却是不完整的，因为我国社会公众，政府部门，行政事业单位之间的受托责任是多重的，政府部门对社会公众承担受托责任，行政事业单位作为执行部门又对立法部门承担受托责任，所以，在评价求方的界定上，应将立法部门与社会公众一起作为评价需求方才具备完整性。
评价主体本文认为，从总体上来讲，应将单位负责人认定为内控评价工作实施主体。
这样做有两点原因。
一方面，从权力角度来说，单位负责人作为单位的一把手，职务上的便利使其在工作具体的实施过程中便于组织和协调各部门工作，加之在整体层面上其对各部门人员更加了解，由其作为内控评价主体可以极大地提高评价工作的工作效率。
另一方面，从责任角度来说，权力与责任是对等的，单位负责人在掌握单位领导权的同时，相应的，也应对单位各项工作的具体执行情况负责，从这一角度来说，由单位负责人作为内部控制评价主体，便于其履行自己的责任，在发生问题时也便于追责。
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建行政事业单位是国家机关、公共企事业单位和政府投资控股企业等依法设立的具有行政管理职能的机构，其承担着社会公益性事务的组织、管理和服务职责。
为了保证行政事业单位能够实现组织目标、提高工作效率和服务能力，需要构建一套有效的内部控制评价指标体系。
一、整体目标指标1. 组织目标的明确度：对于行政事业单位而言，明确的组织目标是实现有效管理的前提。
评价指标可以考核单位的组织目标是否明确，并评估目标与多层级绩效指标的衔接情况，以及目标的合理性和可量化性。
2. 绩效评价体系完整度：绩效评价是评估行政事业单位工作的重要手段。
评价指标可以考核单位的绩效评价体系是否健全，是否包括关键指标、数据收集方法和评价对象等方面的要素。
3. 内部控制制度的健全程度：内部控制制度是实现行政事业单位组织目标的重要保障。
评价指标可以考核单位的内部控制制度是否健全，包括制度的完备性、实施情况和效果等方面的要素。
二、管理流程指标1. 决策流程的合理性：行政事业单位的决策流程直接关系到工作的高效与否。
评价指标可以考核单位的决策流程是否科学合理，包括决策流程的明确度、决策依据的可靠性和决策反馈机制的有效性等方面的要素。
2. 沟通与协作的效果：行政事业单位需要各部门之间的良好沟通与协作，才能协调各项工作的推进。
评价指标可以考核单位的沟通与协作的效果，包括沟通渠道的畅通性、协作的及时性和协作结果的满意度等方面的要素。
3. 人员配备和激励机制：行政事业单位的人员配备和激励机制直接关系到员工的积极性和工作效率。
评价指标可以考核单位的人员配备是否合理，以及激励机制的有效性和公平性等方面的要素。
三、风险管理指标1. 风险识别与评估的能力：风险管理是行政事业单位内部控制的核心内容。
评价指标可以考核单位的风险识别与评估能力，包括风险识别的灵敏性、评估的准确性和风险评估结果的应用情况等方面的要素。
2. 风险防控措施的实施情况：风险防控措施的有效实施是保障行政事业单位运行安全和稳定的重要环节。
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建随着社会的不断发展，行政事业单位在运作过程中需求不断增加，管理范围和难度不断扩大，行政事业单位内部控制评价指标体系的构建成为当下迫切需要解决的问题。
内部控制评价指标体系的构建将有助于行政事业单位更好地规范运作，提高管理效率，降低操作风险。
本文将就行政事业单位内部控制评价指标体系的构建进行深入研究，并探讨其相关内容。
一、内部控制的概念内部控制是指组织中为达成组织目标所建立的一种过程，其中包括风险管理、控制活动和信息与沟通等要素。
内部控制是组织内部实施的一种管理手段，目的是保护组织的资源、提升工作效率和防范风险。
行政事业单位作为承担公共服务职能的组织，内部控制对其管理运作至关重要。
二、行政事业单位内部控制评价指标体系的构建1. 目标设定内部控制评价指标体系的第一步是明确行政事业单位的目标，包括财务目标、运营目标和合规目标等。
将这些目标纳入内部控制评价指标体系的构建之中，有利于为组织的内部控制提供明确的方向。
2. 风险评估行政事业单位内部控制评价指标体系的构建需要对各种风险进行评估，包括市场风险、操作风险、财务风险等。
通过对风险进行分析和评估，可以确定内部控制的重点和方向，为组织的内部控制提供有效的保障。
3. 内部控制环境内部控制环境包括组织文化、管理层的诚信度、员工的素质和能力等。
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建需要重点考虑这些因素，建立对内部控制环境的评价指标，以便更好地提升组织内部控制的效能。
4. 控制活动控制活动是内部控制评价指标体系中最为关键的一环，它包括了制订和执行政策和流程、风险识别和防范、信息和沟通、监督和目的的实现等。
行政事业单位内部控制评价指标体系的构建需要关注这些内容，建立对控制活动的评价指标，以确保内部控制的有效执行。
5. 信息与沟通信息与沟通是内部控制评价指标体系中的一项重要内容,它包括了信息的收集、处理和传递的方式和效果,以及组织内部以及外部的有效沟通。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政事业单位内部控制评价工作体系构建
截至20XX年年底，我国大部分行政事业单位已完成了单位内部控制基础性评价工作。
20xx年1月25日，财政部发布《关于印发行政事业单位内部控制报告管理制度通知》，要求我国各行政事业单位于20xx年年底完成内部控制评价工作并提交内控评价报告。
然而，现阶段，除基础性评价外，单位内控评价并没有出台相应的指导性文件，这在一定程度上给各单位内控评价工作的实施带来了困难。
所以，本文将构建完整的单位内控评价体系，指导各单位进行单位内控评价工作。
对于内控体系的构建，不同学者有不同的见解。
本文主张在学者孙光国、李冰慧的观点的基础上做出一定得修正。
本文构建的政府内部控制评价体系主要包括”评价需求方”、”评价主体”、”评价客体”、”评价目标”、”评价指标”五个方面的内容，在这个体系中，五个方面相互影响，相互约束，构成了一个有机整体。
评价需求方
本文认为，类似于国外将“纳税人”作为评价需求方，国内将社会公众作为评价需求方是合理的，但却是不完整的，因为我国社会公众，政府部门，行政事业单位之间的受托责任是多重的，政府部门对社会公众承担受托责任，行政事业单位作为执行部门又对立法部门承
担受托责任，所以，在评价求方的界定上，应将立法部门与社会公众一起作为评价需求方才具备完整性。
评价主体
本文认为，从总体上来讲，应将单位负责人认定为内控评价工作实施主体。
这样做有两点原因。
一方面，从权力角度来说，单位负责人作为单位的一把手，职务上的便利使其在工作具体的实施过程中便于组织和协调各部门工作，加之在整体层面上其对各部门人员更加了解，由其作为内控评价主体可以极大地提高评价工作的工作效率。
另一方面，从责任角度来说，权力与责任是对等的，单位负责人在掌握单位领导权的同时，相应的，也应对单位各项工作的具体执行情况负责，从这一角度来说，由单位负责人作为内部控制评价主体，便于其履行自己的责任，在发生问题时也便于追责。
评价客体
评价客体即评价的内容。
行政事业单位内部控制评价内容的选取方面，主要从单位内部控制设计和运行的有效性两方面来考虑。
结合内部控制的整合导向，分别单位层面和业务层面两个角度实施评价。
内部控制设计的有效性是指为实现目标所必需的内部控制程序都存在并且设计恰当，能够为控制目标的实现提供合理保证。
评价内部控制执行的有效性是指在内部控制设计有效的前提下，内部控制能够按照设计的内部控制程序正确地执行，从而为控制目标的实现提供合理保证。
评价目标
行政事业单位进行内控自我评价的最终目标是评价内控設计和执行的有效性，最终是否能达成单位内控试行规范中对于单位内部控制的目标，据此，本文认为，评价目标应与单位内部控制目标相适应，采用试行规范中第四条中关于行政事业单位内部控制的目标所做的规定，设定为：合理保证单位经济活动合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整、有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。
评价指标
指标是评价客体的具体体现。
本文结合试行规范中对内控要素的分类，从单位层面与业务层面两方面入手，以内部控制目标为逻辑起点与终点，制定一系列指标，构建内控评价指标体系。
单位层面指标设计。
单位层面上，本文设定两级指标并结合实务工作，以目标为导向，设定具体评价标准，便于评价工作的实施。
具体来说，一级指标为要素层指标，结合试行规范中对单位层面上要素的具体阐述，本文将组织架构、内部控制机制的建设、关键岗位设置、会计机构管理、信息系统建设等方面设定为内部控制评价一级指标。
二级指标是准则层指标，对应于各一级指标，结合《行政事业单位内部控制规范》中对一级指标的要求，以及所体现的该要素所面临的风险制定。
业务层面指标设计。
业务层面上，本文以试行规范中业务层面的内控活动六要素为逻辑框架，规范中相关规定为具体指导，以《黑龙江省事业单位内部控制应用指引（试行）》中列示各项活动以及各项
活动的风险点为参考，结合单位内控目标，得出两级指标和相应评价标准及控制实施证据。
具体来说，一级指标为要素层面，即预算管理、收支管理、政府采购管理、资产管理、建设项目管理以及合同管理六项活动。
二级指标为流程层指标，与六项业务活动的具体业务和步骤对应，主要依据试行应用指引中梳理出的各项业务活动的具体流程，再结合各项活动的风险点，以及单位内部控制目标得出具体评价标准和控制实施证据。
下文以预算层面为例：
本文从评价需求方、主体、客体、目标、指标五个角度入手，以试行规范中相关意见及国内外学者研究成果为理论依据，综合考虑现阶段各单位内部控制建设存在的问题，构建我国单位内控评价体系。
尽管本文中构建的内控评价体系还不成熟，笔者还是希望能借助它，在这个特殊时期为正在进行单位内控评价工作的单位提供一点参考，为各单位进行具体工作提供指导，尽到自己的一份力。