《伤寒论》和《金匮要略》中的药物剂量问题 柯雪帆 赵章忠 张玉萍 程磐基
《伤寒论》药物剂量的古今换算及其历史演变第三稿
《伤寒论》药物剂量的古今换算及其历史演变第三稿《伤寒论》药物剂量的古今换算及其历史演变（第三稿）——《伤寒论》学术考古重要问题之一（一）东汉度量衡古今换算《伤寒论》方剂剂量的古今换算一直是研究《伤寒论》的焦点问题。
其实东汉度量衡的问题科技史学界已经基本解决，可以参考中国度量衡史、科技史学者的考证。
按科技史学界目前为止的考证，东汉与今天度量衡单位的换算普遍认为如下：一斤约为今２２０克；一两约为今１３.８克（或１３.９克）；一升约为今２００毫升。
一尺约为２３.１厘米。
由于学界的分歧主要在于权衡，以下主要就是针对权衡进行研究讨论。
丘光明先生花了１０多年时间专注研究中国的古代度量衡问题。
他的基于大量出土文物的研究结论可能更逼近历史的真实，比吴承洛１９３７年《中国度量衡史》依据于新莽时期的货币和嘉量推算1两合今13.9206克的结论更可靠。
丘光明认为东汉每斤约合220 g(一两为13 .75 g) ，并认为东汉权横的量值与秦、西汉相比具有下降的趋势。
参见他的著作《中国历代度量衡考》（１９９２年版，资料收集到１９８９年底）、《中国科学技术史. 度量衡卷》。
以前很多医书论古今度量衡换算，多采用吴承洛先生的观点，丘氏与吴氏的考证著作前后相距半个多世纪，期间正是中国田野考古大发展的时期，出土了大量历代度量衡的相关文物。
丘先生的考证应该比吴先生的考证更逼近历史的真实。
代表了这一领域考古的新水平。
东汉1两＝15.625g，这个从汉光和大司农铜权推测的数据近些年在伤寒学派中广为流传，最早应该是出自柯雪帆等发表在《上海中医药杂志》1983年第12期的《〈伤寒论〉和〈金匮要略〉中的药物剂量问题》一文，但丘光明先生认为汉光和大司农铜权上未刻标称值，尚难折算此权量值。
如果按１２斤权折算，一斤合２５０克，但如按１４斤权折算，每斤合２１４克（这也是有可能的，因为与２１８克相近）。
东汉权的特点为它们是秤砣而非砝码，因此不能从没有自重刻铭的权推算单位量值，请注意这个前提非常关键，而汉光和大司农铜权的形状确实就如同今天常见的秤砣形制。
古方剂量再考
古方剂量再考作者：董尚朴提要：本文依据史料记载，较详细地考证了以张仲景《伤寒杂病论》为代表的古方剂量，并就当前有关此问题的主要论点谈了作者的看法。
文章指出，《伤寒杂病论》成书年代汉末魏初的度量衡，较新莽时期有所增大，1两约合15.6克，1升约合200毫升。
而晋代矫枉过正，剂量明显偏小。
关键词：古方剂量重量容量考证《上海中医药杂志》1983年第12期发表柯雪帆等的《〈伤寒论〉和〈金匮要略〉中的药物剂量问题》（以下简称“柯文”），指出东汉1斤应折合250克，1两折合约15.6克，1升合200毫升，较为合理，但论证似有不妥之处。
后王伊明在贵刊1986年第2期撰文《为古方权量正本清源》（以下简称“王文”），认为古药秤每两合1克左右，最大不超过1.6克，古药升每升合8毫升左右，最大不超过10.4毫升。
继尔贵刊1986年第6期刊登顾铭印的《也谈古方权量》，以仲景方为例，指出王文的严重不合理，惜未究所以。
笔者对此问题多所留意，现陈管见，兼谈对柯文、王文的看法。
欢迎讨论，以期古方剂量大白于今。
一一般说来，1840年以前的医方概称古方，但涉及剂量探讨，“古”就应有确指。
从现存可信史料及文物来看，《伤寒论》和《金匮要略》不仅首次较完全地采用度量衡表示方剂构成，而且集汉前医方之大成，疗效肯定，成为方书之祖。
所以古方剂量，当指仲景方剂量。
医界一般认为此二书为汉末建安纪年以后张仲景所做，晋·王叔和整理。
宋向元、万方等考证出王叔和为魏太医令，师事仲景，亲撰二书内容。
由此，考证出汉末至魏的度量衡状况，就可解决古方剂量问题。
我国的度量衡制度在新莽时期进行了一次整顿，即《魏书·律历志》所谓“王莽世，征天下通钟律之士，刘歆总而条奏之，最为赅博，故班固取以为志”。
班固所著《汉书·律历志》云：“度者，分、寸、丈、引也，所以度长短也，本起黄钟之长，以子谷秬黍中者，一黍之广，度之九十分，黄钟之长，一为一分，十分为寸，十寸为尺，十尺为丈，十丈为引；……以子谷矩黍中者，千有二百实其龠，以井水准其概，合龠为合，十合为升，十升为斗，十斗为斛，而五量嘉矣；……权者，铢、两、斤、钧、石也，一龠容千二百黍，重十二铢，两之为两，二十四铢为量，十六两为斤。
临床处方用量精解
临床处方用量精解第一篇古人云：中医不传之秘在于量。
这说明量的重要性。
我不赞同医家传方不传量，学方用方不明量。
由于古今度量衡不同的原因，以及历代医家的不同看法，造成用量上的思维混乱却是事实。
根据1985年版高等医药院校《方剂学》教材所附：“古方药量考证”认为东汉一两相当于现代的13.92g，以及柯雪帆等根据国家计量总局《中国古代度量衡图集》中的有关资料进行了核算，认为东汉一两相当于今之15.625g。
因此我在使用张仲景《伤寒论》、《金匮要略》方剂的时候，剂量上在13.92g与15.625g之间取舍，参考病情的轻重缓急、患者的体质、年龄以及环境、气候、药材质量、剂型、煎服法等诸多因素确定中医临床处方用量。
宋代之后的方剂按1两相当于今之37.3g计算。
其它计量单位，如大枣十二枚，杏仁十六个，桃仁五十个等，既可参考有关文献，也可以实际测量得知。
下面，就从不同侧面初步探索一下中医临床处方用量问题。
一、剂量是方剂极为重要的一部分，不单是张仲景对药物处方剂量十分重视，历代医家也无不如此，从他们创制和使用的处方中就可得知。
1、金代刘完素之六一散：其方中滑石与甘草的分量之比为6:1，汪昂《医方集解》释“其数六一者，取天一生水，地六成之之义也。
”2、王洪绪《外科证治全生集》中的阳和汤：熟地一两、肉桂一钱、麻黄五分、鹿角胶三钱、白芥子二钱、姜炭五分、生甘草一钱。
3、傅山《傅青主女科》中的完带汤：白术一两，土炒、山药一两，炒、人参二钱、白芍五钱，酒炒、车前子三钱，酒炒、苍术三钱、甘草一钱、陈皮五分、黑芥穗五分、柴胡六分。
4、王清任《医林改错》中的补阳还五汤：黄芪四两（生）、归尾二钱、赤芍一钱半、地龙一钱、川芎一钱、桃仁一钱、红花一钱。
5、张锡纯《医学衷中参西录》中的定心汤: 龙眼肉一两、酸枣仁（炒）五钱、萸肉五钱、柏子仁四钱、生龙骨四钱、生牡蛎四钱、生明乳香一钱、生明没药一钱。
6、陈慎吾老大夫治一腹胀患者，该患者曾因服用年轻教师开的厚朴生姜半夏甘草人参汤无效，而转请陈老诊治。
《伤寒论》和《金匮要略》中的药物剂量问题柯雪帆赵章忠张玉萍程磐基
命。
本文内容只见多人引用，从未见过全文。
网上也未见过。
最近，偶然机会，在黄煌经方沙龙上，见到该文章的图片。
（见附后）。
我将它整理成word文档，供大家学习参考。
天地悠悠zjw）《伤寒论》和《金匮要略》中的药物剂量问题上海中医学院柯雪帆赵章忠张玉萍程磐基《伤寒沦》和《金匮要略》两书中的药物剂量问题，长久以来一直存在着许多不同的看法，至今仍是悬而末决。
现就近年对这个问题的几种不同看法进行讨论，并提出我们自己的观点。
一、根据临床常用量估计1979 年出版的湖北中医学院主编的《仿寒论选读》具体地把《伤寒论》中汉代的1两折合为3克，1升折合为60〜80毫升或18~30克。
此书沿用1964 年出版的《伤寒论讲义》（中医学院试用教材）的观点，认为“关于剂量之标准，古今不一。
汉时以六铢为一分，四分为一两，即二十四铢为一两。
处方应用时，一方面根据前人考证的量制折算，更重要的是依据临床实践。
凡沦中云一两者，折今约一钱．云一升者，按重量折今六钱至一两不等，按容量可折60 至80 毫升。
”我们认为，医生对某—种药物的习贯用量是回事，东汉时1 两折合现在多少克是另一回事，两者不能等同起来。
这种用临床常用量来估计仲景用药剂量的方法，早已有之。
如徐灵胎。
医药源流论，认为“自三代至汉晋，升斗权衡，虽有异同，以今较之，不过十分之二。
”汪昂《汤头歌诀》认为“大约古用一两今用一钱足矣。
”徐、汪两人均为清代人，出生年月，相差不过七十余年，当时的衡制并无变化，1 两合今之37．3 克。
而所估计的剂量相差竟达一倍。
就以近年临床来说，各个医生的习惯用量差别很大．如上海的夏理彬老中医，桂枝只用三分到五分（1〜1．5克），而沈宝善老中医，桂枝常用一两到三两（30〜90克），相差数十倍．即使采用临床常用量的平均数，也是不妥当的．因为不同时代，不同地区、不同医生的用药剂量差异之大，实难统一划定。
所以根据临床常用量来估计仲景用药剂量，并不是一个好方法．二、根据某种药物单位体积测比重推算近有陈家骅氏等的论著《经方药量管窥“见《浙江中医杂志》1981 年第5 期），以《金匮要略腹满寒疝宿食病》篇乌头桂枝汤方后的煎煮法为根据，推算出东汉的1 斤合今之126 克，1 两合8 克弱。
剂量有别 主治各异
剂量有别主治各异摘要：经典著作《伤寒论》用药不过数十味，组方不过百余个，但疗效之显著令人折服。
究其原因与仲景选药之精当，配伍之严谨不无关联。
本文通过对其中七对组方相同但药量不同的方剂进行了对比分析，揭示了药量变化与主治病证的关系，提示同道们在临证中要根据不同病证重视剂量的斟酌，从而保证治疗的质量。
作为经典著作之一，《伤寒论》开创了辨证组方的先河，全书内容贯穿着辨证求因、审因论治的辩证法思想，系统论述了六经辨证体系，六经中每一个病中又包括若干个方证，随证立方遣药，每一证必有一方，证以方为基础，方以药为核心，药又以剂量为标准。
在《伤寒论》中有非常丰富的治疗方法，从治疗大法到具体方药的应用，层次井然。
选用的药物不足百味，虽未明确提出八法，但八法的内容却贯穿始终，而且对药物剂量的确定也极为严格，不少方剂只因药物剂量的调整，作用就发生了变化，从而引起主治病证的变化，可以看出仲景用药既有原则性，又有灵活性，对临床具有重要的指导意义。
下面仅就七对方剂中药物剂量的变化进行分析，来体会仲师组方用药的巧妙。
桂枝汤与桂枝加桂汤方剂组成：均有桂枝、芍药、甘草、大枣、生姜。
剂量：桂枝汤用桂枝三两，桂枝加桂汤用桂枝五两，余相同。
主治：桂枝汤为调和营卫，解肌发汗之总方，方中桂枝、大枣、生姜辛甘化阳，芍药、甘草酸甘化阴，用于治疗太阳中风表虚证，加之服药后啜饮热粥，以助药力，使邪随汗而解，属汗法范畴。
本方中的桂枝作用在于解表，当与芍药配伍时，发挥解肌发汗的功用，治疗太阳中风表虚证；若与麻黄配伍，则辛温散寒，治疗太阳伤寒表实证；与麻黄、石膏相配，则治疗表寒里热证，都是解表作用。
而桂枝加桂汤则治疗心阳不足，下焦寒气上冲之奔豚气，本方重在温通心阳，平冲降逆，加大桂枝用量是补益心气，以益心阳，而使阴自平，配合其他四味药共为调和阴阳、平冲降逆之方，此时重用桂枝来温阳化水止冲。
桂枝汤与桂枝加芍药汤方剂组成：均有桂枝、芍药、甘草、大枣、生姜。
关于《伤寒论》经方用量问题的探讨
关于《伤寒论》经方用量问题的探讨发布时间：2022-03-10T03:45:34.790Z 来源：《医师在线》2021年34期作者：贾学敏 [1]赵峻[2][导读] 在临床实践中针对药物的具体疗效进行评估判断的过程中，贾学敏 [1]赵峻[2]青岛大学附属医院山东省青岛市266000摘要：在临床实践中针对药物的具体疗效进行评估判断的过程中，需要着重做好药量的精准管控工作，在经方用量等方面需要在张仲景的用药用药量与现代规定的药物常用量之间进行相应的权衡，而这也是十分重要的焦点问题，为患者临床疗效的提高提供基本条件。
基于此，本文重点探讨《伤寒论》经方用量问题等相关内容，希望能够为药典剂量呈现出更加良好的疗效提供一定参考。
关键词：《伤寒论》；经方用量；相关问题引言在我国的传统文化中，中医经典著作是其中十分重要的组成部分，而在中医经典著作中，《伤寒论》是特别典型的代表，在这本书中有着多种类型的经典药方，后人也把这样的药方称作是经方。
在中医学科领域中，经方是其中的精华所在，历经千年而呈现出历久弥新的疗效，在当前的临床试验中对其也有着十分广泛使用的应用。
在针对相关方药进行应用的过程中，其效果如何，除了对其进行辨证论治以及配伍得当之外，在用药剂量方面也要进行科学合理的控制。
针对经方用量方面而言，有的医学家赞叹古今医学家中只有张仲景的药量控制堪称一绝，也就是说张仲景在方药剂量把控方面有着十分独到的地方。
据此，有必要针对《伤寒论》中经方用量的相关问题进行探讨。
一、经方的剂量评估和古今折算过程中要把史物作为依据《伤寒论》是在东汉末年成书的，有着十分悠久的历史，因此其中所含有的药物剂量在古今折算方面往往存在一定的问题，在这样的情况下，针对古今剂量进行折算的过程中，需要更充分体现出应有的标准和规范，这样才能体现出应有的用量掌握效果。
针对该问题，柯雪帆等相关专家学者进一步结合国家计量总局的中国古代度量衡图集中的东汉光和大司农铜权等相关文物资料进行相对应的核算，东汉张仲景的用药量1斤大约是现在的250克，1两大约是现在的15.625克，1斗是现在的2000毫升左右，1升是现在的200毫升左右。
伤寒论中的剂量换算
伤寒论中的剂量换算
《伤寒论》中剂量：
1 斤 = 16 两 = 248 克= 液体250 毫升
1 两 = 24 铢 = 15.625 克
1 圭 = 0.5 克
1 撮 =
2 克
1 方寸匕 = 金石类2.74 克= 药末约
2 克= 草木类药末约1 克半方寸匕 = 一刀圭 = 一钱匕= 1.5 克
一钱匕 = 1.5-1.8 克
一铢 = 0.65 克
一铢 = 100 个黍米的重量
一分 = 3.9-4.2 克
1 斛 = 10 斗 = 20000 毫升
1 斗 = 10 升 = 2000 毫升
1 升 = 10 合 = 200 毫升
1 合 =
2 龠 = 20 毫升
梧桐子大 = 黄豆大
蜀椒一升 = 50 克
葶苈子一升 = 60 克
吴茱萸一升 = 50 克
五味子一升 = 50 克
半夏一升 = 130 克
虻虫一升 = 16 克
附子大者1 枚 = 20-30 克
附子中者1 枚 = 15 克
强乌头1 枚小者 = 3 克
强乌头1 枚大者 = 5-6 克
杏仁大者10 枚 = 4 克
栀子10 枚平均15 克
瓜蒌大小平均1 枚 = 46 克枳实1 枚约14.4 克
石膏鸡蛋大1 枚约40 克厚朴1 尺约30 克
竹叶一握约12 克
市制与公制计量单位及换算。
郝万山、李可整理的《伤寒论》计量换算表，建议收藏！
郝万山、李可整理的《伤寒论》计量换算表，建议收藏！导读：古人总结“博涉知病，多诊识脉，屡用达药。
”如何评价及学习应用，全靠读者的一双慧眼了。
汉代与现代处方剂量换算表文/刘玄1981 年考古发现汉代度量衡器“权”，以此推算古方剂量，解决了历史上古方剂量的一大疑案，对仲景学说的教学、科研、攻关、临床意义重大。
我们将互联网上流传的资料（整理人包括柯雪帆、李可、郝万山等）整理如下：1 石 = 四钧 = 29760 克1 钧 = 三十斤 = 7440 克1 斤 = 16 两 = 248 克= 液体250 毫升1 两 = 24 铢 = 15.625 克1 圭 = 0.5 克1 撮 =2 克1 方寸匕 = 金石类2.74 克= 药末约2 克= 草木类药末约1 克半方寸匕 = 一刀圭= 一钱匕= 1.5 克一钱匕 = 1.5-1.8 克一铢 = 0.65 克一铢 = 100 个黍米的重量一分 = 3.9-4.2 克1 斛 = 10 斗 = 20000 毫升1 斗 = 10 升 = 2000 毫升1 升 = 10 合 = 200 毫升1 合 =2 龠 = 20 毫升1 龠 = 5 撮 = 10 毫升1 撮 = 4 圭 =2 毫升1 圭 = 0.5 毫升1 引 = 10 丈 = 2310 厘米1 丈 = 10 尺 = 231 厘米1 尺 = 10 寸 = 23.1 厘米1 寸 = 10 分 = 2.31 厘米1 分 = 0.231 厘米梧桐子大 = 黄豆大蜀椒一升 = 50 克葶苈子一升 = 60 克吴茱萸一升 = 50 克五味子一升 = 50 克半夏一升 = 130 克虻虫一升 = 16 克附子大者1 枚 = 20-30 克附子中者1 枚 = 15 克强乌头1 枚小者 = 3 克强乌头1 枚大者 = 5-6 克杏仁大者10 枚 = 4 克栀子10 枚平均15 克瓜蒌大小平均1 枚 = 46 克。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（天地悠悠zjw整理注：这篇文章发表在《上海中医药杂志》1983年第12期上。
中药剂量关系中医药的慧命。
本文内容只见多人引用，从未见过全文。
网上也未见过。
最近，偶然机会，在黄煌经方沙龙上，见到该文章的图片。
（见附后）。
我将它整理成word文档，供大家学习参考。
20120629天地悠悠zjw）《伤寒论》和《金匮要略》中的药物剂量问题上海中医学院柯雪帆赵章忠张玉萍程磐基《伤寒沦》和《金匮要略》两书中的药物剂量问题，长久以来一直存在着许多不同的看法，至今仍是悬而末决。
现就近年对这个问题的几种不同看法进行讨论，并提出我们自己的观点。
一、根据临床常用量估计1979年出版的湖北中医学院主编的《仿寒论选读》具体地把《伤寒论》中汉代的1两折合为3克，1升折合为60～80毫升或18~30克。
此书沿用1964年出版的《伤寒论讲义》(中医学院试用教材)的观点，认为“关于剂量之标准，古今不一。
汉时以六铢为一分，四分为一两，即二十四铢为一两。
处方应用时，一方面根据前人考证的量制折算，更重要的是依据临床实践。
凡沦中云一两者，折今约一钱．云一升者，按重量折今六钱至一两不等，按容量可折60至80毫升。
”我们认为，医生对某—种药物的习贯用量是回事，东汉时1两折合现在多少克是另一回事，两者不能等同起来。
这种用临床常用量来估计仲景用药剂量的方法，早已有之。
如徐灵胎。
医药源流论，认为“自三代至汉晋，升斗权衡，虽有异同，以今较之，不过十分之二。
”汪昂《汤头歌诀》认为“大约古用一两今用一钱足矣。
”徐、汪两人均为清代人，出生年月，相差不过七十余年，当时的衡制并无变化，1两合今之37．3克。
【1】而所估计的剂量相差竟达一倍。
就以近年临床来说，各个医生的习惯用量差别很大．如上海的夏理彬老中医，桂枝只用三分到五分(1～1．5克)，而沈宝善老中医，桂枝常用一两到三两(30～90克)，相差数十倍．即使采用临床常用量的平均数，也是不妥当的．因为不同时代，不同地区、不同医生的用药剂量差异之大，实难统一划定。
所以根据临床常用量来估计仲景用药剂量，并不是一个好方法．二、根据某种药物单位体积测比重推算近有陈家骅氏等的论著《经方药量管窥“见《浙江中医杂志》1981年第5期)，以《金匮要略·腹满寒疝宿食病》篇乌头桂枝汤方后的煎煮法为根据，推算出东汉的1斤合今之126克，1两合8克弱。
理由是方后记载“后一味，以蜜二斤，煎减半，去滓。
以桂枝汤五合解之，令得一升……。
”认为1斤蜜的容积为0．5升(五合)，根据东汉1升合今之198毫升，则0．5升为99毫升。
又测得生蜜比重为1．27克/毫升，于是推算出上述结果。
我们曾进行了一次简单的实验：用100毫升市售的蜂蜜（比重为1．38克/毫升）加温，当减少到81．7毫升时，重量由138克减少到116克，蒸发水分约22克，比重变为1．42克／毫升。
此时烧怀底部的蜂蜜已呈焦黑，冷却后凝成固体。
据此我们认为：“以蜜二斤，煎减半”之说，是约略之辞，事实上是不可能的，而且经煎煮后的蜂蜜是不能再以生蜜比重为标准的。
因而陈氏推算的基础是不可靠的。
再查考一下这一条原文，各种版本文字上有差异，如《千金方》为“白蜜一斤，煎减半，”《金匮要略心典》为“以水一升，煎减半。
”这种以有争议的文字作为推算的依据，意义就不大了。
清·王朴庄《考证古方权量说》【2】也曾根据《千金方》蜜1斤得药升7合，及《灵台仪象志》水与蜜比重为20：29的记载，以自制药升1升水为一两二钱，推算出1药升蜜重一两七钱四分。
据此又得出“古十六两，今重一两二钱一分八厘。
古—两，今重七分六厘强”的结论。
然而王朴庄自制的药升，并非是东汉时期的升，故上述数据也就不能认为是东汉时期的用量。
三、根据“药秤”折算1959年出版的中医研究院编的《伤寒论语译》和1974年出版的《金匮要略语译》两书，一方面引用《中国度量衡史》的材料(东汉一两相当于13．92克)。
【3】一方面引用唐·苏敬编的《新修本草》中的一段话，认为东汉时有药秤，只有普通秤的二分之一。
把《伤寒论》和《金匮要略》两书中的1两折为6．96克。
《新修本草》(成书于唐显庆4年，公元659年)中有这样一段文字：“古秤皆复，今南秤是也．晋秤始，后汉(即东汉)末以来，分一斤为二斤，一两为二两耳,金银丝绵，并与药同，无轻重矣。
古方唯有仲景而已涉今秤，若用古秤作汤，则水为殊少，故知非复秤，悉用今者耳。
”【4】要理解这段文字的涵义，先要搞清楚两个问题：一是后汉末以来，晋代开始，衡器的称量发生了什么变化?为什么及如何分一斤为二斤，一两为二两?二是这段文字中所说的“今秤”，当然是指唐代的称量，而今称与张仲景的称量相似，那末，“古秤”是指什么时候的称量?根据史料记载，我国的度量衡制度于新莽时期曾进行了一次整顿，但是至汉末晋初，(裴頠，裴秀之子)通博多闻，兼明医术，荀勖之修律度也．捡得古尺短世所用四分有余。
頠上言，宜改诸度量，若未能悉革，可先改太医权衡。
此若差违，遂失神农歧伯之正。
药物轻重，分两乖互，所可伤夭，为害尤深。
”《晋书·律历志》记载：“元康(公元291~299年)中裴頠以为医方人命之急，而称量不与古同，为害特重，宜用此改治权衡，不见省。
”由此可知苏敬所说的汉末、晋初以来称量在逐步增大，晋初增大的具体数字已难查考，到东魏、北齐(公元584～577年)时已增大到1斤合445．46克，比新莽时期(1斤合222．73克)约增大了一倍。
正如孔颖达《左传正义》所说“魏、齐斗称于古二而为一。
”【5】至隋初又增大为1斤合688．19克。
《隋书·律历志》记载：“开皇以古斗三升为一升，古称三斤为一斤；大业中依复古制。
”由此而知隋文帝开皇时以古称三斤为一斤，至隋炀帝大业时又恢复古制用小制，所以隋代存在着大小二制的情况。
这种大小二制的方法，唐代仍然沿用．唐玄宗时修订的《大唐六典》记载：“凡权衡，以秬黍中者，百黍之重为铢，二十四铢为两，三两为大两，十六两为斤。
凡积秬黍为度量权衡者，调钟律，测晷影，合汤药及冠冕之制则用之，内外官司悉用大者。
”【6】可见隋唐的小制是新莽时期官府制订的度量衡，大制是汉末，晋初以来逐步增大的称量。
所以苏敬说的“古秤’是指逐步增大的称量，东魏、北齐的称量正好是新莽时期的一倍，故苏敬说“古秤皆复。
”实际上很可能是指汉末、晋初已经增大的称量。
而决不是指新莽时期官府制订的和张仲景(东汉)时期仍然采用的称量。
苏敬说的“今秤”是指隋唐两代的小制，其称量与新莽及东汉的称量基本粗同。
这就是《新修本草》中听说的“古方唯有仲景而已涉今秤。
”当时不仅在药物方面使用这种小秤(或叫做今秤)，在金银丝绵等贵重物品方面也使用小秤。
所以苏敬又说：“金银丝绵并与药同，无轻重耳。
”(南秤很可能是指当时的大制)这段文字的内容已经基本明确，不能证明《伤寒论》和《金匮要略》中的剂量是东汉普通秤的二分之一。
四、根据古代货币和嘉量间接核算吴大澂氏根据新莽货币较得新莽时两的重量是13．67464(见《中国度量衡史》)，刘复氏从新莽嘉量较得的是14．1666克(见《中国度量衡史》)。
吴承洛《中国度量衡史》将这两个数据加以平均，得出新莽的1两为13．9206克，1斤为222．73克。
根据史料记载，东汉的度量衡承新莽制，故东汉的称量与新莽同。
1973年出版的《中医名词术语选释》、1977年出版的《中药大辞典．附篇》和1979年出版的《简明中医辞典》都引用了上述数据。
我们认为这种方法基本可取，但也有不足之处。
一是秦汉时期的货币，由于种种原因，其重量出入较大，即使同样是五铢钱，重量并不一样。
二是货币经过长久年代已有侵蚀。
因此也不可能十分精确。
上述各种说法，有根据临床常用量估计的，有根据某种药物单位体积的比重推算的，有根据“药秤”折算的，有根据货币、嘉量核算的。
它们都是采用了间接的方法来考证《伤寒论》和《金匮要略》中的药物剂量问题，虽然有一定根据，但都不太精确。
五、根据古代衡器(权)和量器直接核算由于近年来考古工作的进展，东汉时期的度量衡资料日趋完整，由田国家计量总局主编的《中国古代度量衡图集》中收集了许多汉代的“权。
”用权作为计算称量的依据，比较可靠。
经过核算，其中最轻的1斤合235．8克，最重的1斤合270克，多数在250克左右。
重量相差的原因，一为年久锈蚀残缺，二为各地自铸轻重不统一。
其中有一枚铜权。
原存“通古斋”古玩店，1952年售给国家文物局，1954年拨交北京历史博物馆，现存中国历史博物馆。
此权名为‘光和大司农铜权”，高7．6厘米，底径10厘米，重22．998克。
权呈半圆形，权身有一镶“检封”的方穴。
器身有铭文：“大司农以戊寅诏书，秋分之日，同度量，均衡石，桷斗桶，正权概，特更为诸州作铜称，依黄钟律历，九章算术，以均长短、轻重、大小，用齐七政，令海内都同。
光和二年闰月廿三日，大司农曹祾丞淳于宫，右库曹祾朱音，史韩鸿造，青州乐安郡寿光金曹掾胡吉作。
”【7】“光和”为汉灵帝刘宏年号，光和二年为公元179年，时间上与张仲景(约公元150～219年)为同年代。
从铭文可知，此权是当时的中央政府，为统一全国衡器而颁布的标准铜权。
根据中国历史博物馆考证，汉承秦制，大量出土的秦汉铜、铁权证明，秦汉衡制每斤在250克左右。
“光和大司农铜权”重2，996克按秦汉衡制的单位量值和权的量级程序，此权当为12斤权．据此折算每斤合249．7克。
有关方面认为“光和大司农铜权”可以作为推算东汉时期称量的标准，据此东汉的1斤应折合为250克，1两折合为15．6256克(或缩简为15．6克)。
该权标准净重应为3,000克，所以发生约13／10，000的误差，可能是当时铸造技术上的因素。
东汉的容量问题，各方面测得的数据比较接近。
1957年修订出版的《中国度量衡史》认为东汉的1升为198．1毫升，刘复置氏从新莽嘉量上测得1升的容量为200．6349毫升(见《中国度量衡史》)；现藏上经装水实测，可容1,000毫升（见1979年10月10日《文汇报》）；现藏上海博物馆东汉“光和大司农铜斛”容量为20,400毫升；【9】现藏上海博物馆东汉“元初大司农铜斗”容量为1970毫升【10】(上述量器其容量不十分精确，很可能是当时铸造技术上的原因。
)；现藏南京博物院东汉“永平大司农铜合”容量为20毫升。
【11】据此，东汉l升为200毫升，可以基本本肯定。
我们认为，由史料，实物核算出来的数据，还得要接受医药科学实践的验证。
那末，1两=15．625克，1升＝200毫升这个数据是否符合医药科学的实际情况呢?试具体分析如下：1、药与水的比例是适当的。
我们按上述数据配了一剂桂枝汤，用1，400毫升(东汉时的7升)水煎药，煎取s00毫升(东汉时的3升)，药与水的比例基本合适。