历史与阶级意识 资料
卢卡奇的《历史与阶级意识》
卢卡奇的《历史与阶级意识》一、本文概述《历史与阶级意识》是匈牙利马克思主义哲学家格奥尔格·卢卡奇（Georg Lukács）的代表作之一，首次出版于1923年。
该书在马克思主义思想史上占有重要地位，被视为西方马克思主义的开篇之作。
卢卡奇在书中深入探讨了历史唯物主义的基本原理，特别是关于历史的主体、阶级意识以及历史与自然的辩证关系等核心问题。
他试图通过批判第二国际的机械决定论和经济主义倾向，恢复马克思主义的革命精神和总体性观点。
在本书中，卢卡奇强调了历史是一个由社会存在和社会意识相互作用的总体过程，阶级意识则是这个过程的关键。
他批判了将经济因素作为历史发展唯一动力的观点，认为这忽略了人的主观能动性和阶级意识在历史变革中的作用。
卢卡奇还提出了“物化”的概念，指出在资本主义社会中，物与物的关系掩盖了人与人的关系，导致了人的异化和阶级意识的丧失。
本书对后来的马克思主义理论发展产生了深远影响，被视为西方马克思主义的重要理论来源之一。
通过对卢卡奇《历史与阶级意识》的深入研究，我们可以更好地理解马克思主义的历史观、阶级观以及革命理论，为我们认识当代社会和历史提供重要的理论武器。
二、卢卡奇的历史观卢卡奇的历史观体现在他的《历史与阶级意识》一书中，具有鲜明且独特的特点。
他主张马克思主义的历史观是一种总体性的历史观，强调历史的进程是由社会经济、政治、文化等多个方面相互交织、相互影响的总体过程。
他认为，历史的每一个阶段都是这个总体过程的一部分，不能将其孤立地看待。
卢卡奇进一步指出，历史的总体性不仅仅体现在社会各个领域的相互关联上，更体现在人的主体性和阶级性上。
他认为，历史的主体是人，而人的主体性又是通过阶级性表现出来的。
在不同的历史阶段，不同的阶级会根据自己的阶级利益和历史使命，推动历史的发展。
卢卡奇还强调了历史的阶级意识的重要性。
他认为，阶级意识是阶级存在的反映，也是推动历史发展的重要力量。
只有当无产阶级意识到自己的阶级地位和历史使命，才能真正地推动历史的进步。
关于阶级意识问题的思考--读卢卡奇《历史与阶级意识》
作用 ， 是其总体范 畴哲学思想体 现在总体性原则前 提下的主体和客体关 系 的研 究 。 卢 卡奇 认为 ， 只有无 产阶级 才 能成为历 史的主体 ， 可 以看 出 他 把无产 阶级看 作主体 和客 体的统一 ， 无产 阶级 意识 发展 的过程 就是 主体和客 体的统一过 程。 理 解卢卡 奇在 阶 级意 识产 生和发展 问题 上 的关键 ， 是对 资本 主义 的“ 物化 ” 现象 的认识 和分 析。 对“ 物化 ” 的认识也 是卢卡 奇运 用总体 作者简介 范 畴哲学 分析 阶级 意识 的一个 必要 补充。 关于物化 现象 的 内容 同样也 何 雯， 女， 河南焦作人 ， 河南大学哲学与公 共管理学院２ ０ １ ２ 级本科生 ， 是本 书的一个重 点方面 ， 在此 我暂 时不做 过多的解 释 ， 只简 要谈 —下物 思想政 治 教育专业，（ 河南大学哲学与公共 管理学院 河南 开封 ４ ７ ５ ０ ０ ４ ）
级 意识 和阶级 行动两 者实 际上 是 同一 的。 无产 阶级 是主体 和客体 的统 产 阶级产生于资本主义 的生产方 式相关的， 因此 ， 真正的无产 阶级意识 体， 如果历史是实体 ， 那么无产 阶级和阶级 意识就是 主体。 是从历史 的总体上产生 的， 是能把历史 当作总体来感 觉的阶级 意识 。 必
政治理论Ｉ Ｐ ＯＬ Ｉ Ｔ Ｉ Ｃ Ａ Ｌ Ｔ Ｈ Ｅ Ｏ Ｒ Ｙ
关于阶级意识问题的思考
一 一
读卢卡奇 《 历史与阶级 意识》
《历史与阶级意识》选读
第二，卢卡奇混淆了异化与物化的概念： 第二，卢卡奇混淆了异化与物化的概念： 1、在马克思思想发展史上，马克思有两种异化概念，在《1844年经济学哲学 手稿》中，马克思提出了4种异化，第一 第一是劳动产品的异化，这是物的异化。 第一 第二是人的生命活动的异化，这是自我异化。第三 第三是人同他的类本质相异 第二 第三 化。第四 第四是人与人相异化。马克思这时的异化概念主要是指人的存在与人 第四 异化概念主要是指人的存在与人 的类本质相分离。 的类本质相分离 2、 1845年后，马克思形成了历史唯物主义的异化概念。异化是指主体的活动 异化是指主体的活动 及其产物成为独立于主体、在主体之外的客观力量， 及其产物成为独立于主体、在主体之外的客观力量，这种力量不受主体的 控制，反过来，主体受到这种力量的控制。 控制，反过来，主体受到这种力量的控制。如果把物化理解为人的本质力 量外化为物，而这种外化物反过来成为统治人的异己力量，在这种意义上， 物化就是异化，准确地说是异化的一种表现，物化与异化是同一的。 3、但是，马克思后来的物化概念有时也指劳动的对象化 劳动的对象化。劳动必须体现在对 劳动的对象化 象物上，人的劳动力转化为物，这种“物化”不是异化。这种意义的物化 是与人本身相联系的，有人就有人的劳动，就有劳动的物化。物化只是一 种客观的社会现象，只是一种客体化的过程，任何实践活动中都有客体化 的现象发生。 4、因此，“物化”与“异化”是有区别的两个概念。但是，卢卡奇在《历 史与阶级意识》中是把物化与异化当作同义词使用的，没有能够区分这两 个概念，虽然二者密切相关，但是无论从社会内涵还是概念上来分析，都 是不一致的。
A、卢卡奇关于物化和异化的问题的主要见解可以概括为： 、卢卡奇关于物化和异化的问题的主要见解可以概括为 第一，物化是资本主义社会的普遍的必然的社会现象。 第一，物化是资本主义社会的普遍的必然的社会现象。物化现象的 普遍性和必然性是由资本主义社会特有的经济形式所决定的。资 本主义社会表现为商品的巨大堆积，商品形式的奥秘在于，它把 人们劳动的社会性质反映成为劳动产品的物的性质，人与人之间 的关系转换成了物与物的关系，这就是物化。 第二，物化的具体表现：首先，人屈从于狭隘的分工，整个社会生 第二， 物化的具体表现 活被分解。其次，现实生活的僵化和机械化。再次，无产阶级在 劳动中客体化，丧失了自己的主体性和创造性。 第三，物化意识的形成及其危害。 第三，物化意识的形成及其危害。既然物化是资本主义社会存在的 普遍的、必然的现象，这一现象也必然在人们的观念中反映出来， 这 就 是 卢 卡 奇 所 说 的 “ 物 化 意 识 ” 或 “ 物 化 思 想 ” （ reified thought）。 物化意识的危害就在于使无产阶级的阶级意识陷入到或者是粗糙的 经验主义或者是抽象的乌托邦主义，而这两个极端对于无产阶级 都是十分有害的。
历史与阶级意识
“问题不在于目前某个无产者或者甚至整个无产阶级把什么看做自己的目的。问题在于究竟什么是无产阶级，无产阶级由于其自身的存在必然在历史上有什么作为。”
——卡尔·马克思：《神圣家族》
就在马克思要规定什么是阶级的时候，他的主要工作被中断了，这对无产阶级的理论和实践来讲都是一种灾难。因此，后来的运动在这个极其重要的问题上，只能依靠各种各样的解释，依靠把马克思和恩格斯偶尔发表的意见加以归纳，依靠独立地研究和运用他们的方法。马克思主义认为，社会划分为阶级是由人们在生产过程中的地位决定的。但是，阶级意识是什么意思呢？这个问题马上就派生出一系列密切相关的小问题。首先，（从理论上）应该怎样理解阶级意识？其次，（在实践中，）在阶级斗争中，这样理解的阶级意识本身的功能又是什么？紧接着就是这样的问题：阶级意识的问题是不是一个“普遍的”社会学问题，或者，这一问题对无产阶级来说，是不是存在着不同于历史上至今出现了的任何一个别的阶级的意义？最后还有这样的问题：阶级意识的本质和功能是某种统一的东西，还是也是划分为等级和层次的呢？如果是的话，这种划分在无产阶级的阶级斗争中又有什么实践的意义呢？
1
恩格斯在他对历史唯物主义的著名论述中，是从下面这一点出发的：尽管历史的本质就在于“凡是发生的东西总是有一个因为，一方面，“在历史上活动的许多个别愿望在大多数场合下所得到的完全不是预期的结果，往往是恰恰相反的结果，因而它们的动机对全部结果来说同样地只有从属的意义。另一方面，又产生了一个新的问题，在这些动机的背后隐藏着的又是什么样的动力？在行动者的头脑中以这
卢卡奇《历史与阶级意识》的辩证解读
卢卡奇《历史与阶级意识》的辩证解读作者：邹雪开来源：《报刊荟萃（上）》2017年第11期摘要：卢卡奇是匈牙利著名的思想家和哲学家，被视为西方马克思主义创始人。
他的代表作《历史与阶级意识》从理论研究的层次推动了西方世界马克思主义的发展和传播。
本文从青年卢卡奇所处的时代及思想背景出发，以梳理书中物化概念、辩证法、阶级意识之间的概念联系为基本思路，对该书进行了辩证分析和总体评价。
对卢卡奇的研究有助于理解西方马克思主义理论，把握整个西方马克思主义的思想脉络。
关键词：卢卡奇；《历史与阶级意识》；西方马克思主义一、青年卢卡奇思想的时代背景马克思与恩格斯相继离世之后，领导无产阶级革命的责任落在了第二国际理论家身上，无产阶级革命面临更大挑战。
在历经了第一次世界大战后，匈牙利等国的无产阶级革命均告失败，这与俄国无产阶级革命的胜利形成了鲜明对比。
面对来自发达资本国家各种理论的攻击和在实践中指导革命的抉择，复杂的形式导致了第二国际理论家在对马克思主义的阐释上出现了分歧，其中主要包括三种不同的观点，代表人物分别为：伯恩施坦、卢森堡和考茨基，根据他们的主张又可以将他们分为右派、左派和中派马克思主义。
（一）以伯恩施坦为代表的右派马克思主义伯恩施坦认为，不应该谨守马克思主义教条，主张根据当下的社会情况去改造马克思主义，他认为社会改良的方式比长期暴力革命更适用于当下的情形。
伯恩施坦先于其他马克思主义者对发达资本主义世界的变化进行了分析，并且还要重新分析“哪些方面马克思仍然是正确的和哪些方面他是不正确的”①。
伯恩施坦认为，马克思根据的旧资本主义社会中形成的革命判断已不适用于伯恩施坦所处的发达的资本工业社会，甚至在很多方面的判断都已过时。
原因在于，当时已经出现了发达的社会组织形式，并不断产生新的科学技术的应用，都促使分工愈加细化，无产阶级的地位有所提高，这必定会分化一部分革命力量，在伯恩施坦眼中，这些变化就像一种新式机关，笼络并且保持着社会的力量。
历史和阶级意识
历史和阶级意识《历史和阶级意识》是匈牙利著名哲学家、美学家、文学批评家，20世纪国际共产主义运动革命活动家卢卡奇的马克思主义著作。
卢卡奇这个名字是同《历史和阶级意识》一书密切联系在一起的。
《历史和阶级意识》是卢卡奇一生所有著述中影响最大，因而引起的争论也最多的一本书，据国外理论界评价，这本书是西方马克思主义的第一本经典著作。
《历史和阶级意识》一书的主要命题，就是“历史”和“阶级意识”。
卢卡奇分别对这两个概念进行了研究。
他认为，这两个概念实际上是一回事，因为历史是由阶级意识决定的。
他认为，十月革命后，欧洲无产阶级革命运动的失利不是由于条件不具备，而主要是同无产阶级的意识有关。
他进一步强调了意识的作用，并认为意识作用问题归根到底又是辩证法问题，而辩证法是马克思主义的关键问题。
因此，他把“马克思主义辩证法研究”作为本书的副标题。
卢卡奇在这本书中集中阐述了他所谓的“正统马克思主义”的理论。
他把马克思的辨证法混同于黑格尔的辩证法，认为马克思的辩证法同黑格尔的辩证法是一致的。
他把马克思的辨证法归结为整体性(又译为总体性)范畴，认为辩证法关键体现了主体和客体的统一。
卢卡奇在书中批评恩格斯的自然辨证法，反对列宁的唯物主义认识论。
卢卡奇从马克思在《资本论》中对商品拜物教的分析中引伸出物性化的概念(许多文章译为物化概念)。
他认为，在现实生活中，无产阶级意识发生了严重的“物性化”，陷入了“阶级意识的危机”，从而无法发挥无产阶级意识的革命作用。
他认为，无产阶级只有从物化意识中解放出来，发挥自己阶级意识的重要作用，才能使全人类从物的束缚中解放出来。
他从整体性范畴出发提出“整体性革命”思想，认为无产阶级不仅要搞经济革命，而且还要搞政治革命和思想意识革命。
因为，达本书涉及的是马克思主义的一些带有根本性的问题，又与当时革命斗争密切相关，所以，这本书一出版立即就引起了党内外和国际上极大的关注，引起了激烈的争论，褒贬不同，争论一直持续到今天。
读书报告——卢卡奇的《历史与阶级意识》
卢卡奇的成名著作叫《历史与阶级意识》，1923年，这部著作刚刚问世就遭到了共产国际的批判。
50年代以来，这部著作被“重新发现”，并被视作西方马克思主义的“圣经”。
其实，共产国际和西方马克思主义都片面地理解了卢卡奇。
《历史与阶级意识》是一部有着很多重大错误的书，但它又是一部记录一位严肃马克思主义者探索成果的书。
《历史与阶级意识》包含着走向西方马克思主义的可能性，而卢卡奇却并未有意识地去创建这一思潮。
因此，我们在研究卢卡奇的时候，不应首先把它归入到西方马克思主义的类别中，然后再寻找证明材料。
而是应当根据国际共产主义运动和社会主义实践在今天的现实去阅读卢卡奇，这样我们就会发现，卢卡奇的许多思考是与马克思主义的基本精神一致的。
卢卡奇的历史观是《历史与阶级意识》一书思考无产阶级革命问题时的副产品，具有深邃的哲学内涵。
他根据总体的观点来理解历史有着普遍的方法论意义，因而对于社会主义实践也有着参考的价值。
因为，社会主义建设是一项伟大的工程，它需要建立在对历史发展的总体认识上，社会主义道路的设计以及行动原则和方式、方法的选择，也都需要具有总体的观念。
因此，我们希望在马克思主义发展史的“正史”上来看待卢卡奇的历史观，而不是不加分析地把他打入西方马克思主义的“另册”中。
一.在人与人的关系的总体上把握历史在《历史与阶级意识》中，卢卡奇是用总体的观点来研究和理解历史的。
在对总体的规定中，历史又是最基本的方面。
历史范畴与总体范畴是互为规定的，历史是具有总体性的历史，总体也是历史性的总体。
卢卡奇认为，人与人的关系及其发生、发展的总过程，是理解历史的真正基础和全部根据。
当然，资产阶级人本主义也都是从人出发来理解历史的，但为什么他们陷入人与历史事件的直接性而失去对历史本质的把握呢？卢卡奇认为，关键在于资产阶级思想家们对人自身的理解与马克思不同，资产阶级思想必须把一切有意义、有目标的东西从历史过程中排除出去，停留在历史时期的及其社会的和人的载体的纯粹‘个别性’上来理解历史。
《历史与阶级意识》
卢卡奇的物化理论认为人的活动,他自己的劳动成了对他说 来是客观和对立的东西。具体表现在经济领域中人的数字化和 原子化, 并且这种物化现象进一步延伸到经济领域之外 , 特别是 它内化到人的思想领域,形成了物化意识。在资本主义社会中物 化现象具有普遍性和必然性。他认为资本主义社会中最重要、 最基本的现象是“物化”的概念。资本主义的生存模式就是 “非人性和物化”。另一方面物化现象还具有必然性，这是由 资本主义社会特有的经济形式所决定的。卢卡奇说“商品拜物 教是我们时代即现代资本主义时代的特殊的问题。”
化是人类整个过程中的一种必然现象、一种中性现象:异化是人类 社会发展某一阶段的一种必然现象。异化不等同于对象化，只有当
社会中的对象化形式使人的本质与其存在相冲突，并且人的本性由
于社会存在受到压抑、扭曲和残害的时候，对象化才成了异化。应 当说，这些理论反思是相对正确的。
正如他在晚年进行理论反思时认为的，他在对异化问题的理解 中存在着用黑格尔的眼光来看马克思的理论的“严重的错误”。
三、《历史与阶级意识》主要内容
第一篇文章“什么是正统马克思主义？”中，他说马克思 主义的正统仅仅是指一种方法，即辩证的方法。而只有辩 证的方法，唯一能再现和把握现实，即具体的总体性。 第二篇文章“作为马克思主义者的罗莎·卢森堡”中，他 认为卢森堡很好地理解和实践了这种方法，而批评伯恩斯 坦走上了使得马克思主义与资产阶级科学对接的修正主义 道路。 第三篇“阶级意识”。他认为“作为总体的阶级在历史上 的重要行动归根结底就是由这一意识，而不是由个别人的 思想所决定的，而且只有把握这种意识才能加以辨认。”
想的进程。
3.“无产阶级的立场”辨析了无产阶级在历史的辩证中的位置。
四、卢卡奇的物化理论
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
译
序1.《历史与阶级意识》主要问题论述
1.1物化
1.1.1物化的概念
人的活动、他自己的劳动成了对他来说是客观的和对立的东西
1.1.2物化的相关概念
1.1.
2.1黑格尔提出“对象性”的中性概念，认为是“绝对精神”外化的一个环节
1.1.
2.2马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出“异化”
1.1.
2.3卢卡奇在《历史与阶级意识》中不加区别的使用“物化”“对象化”“异化”
1.2物化意识
1.3阶级意识
1.3.1阶级意识是变成为意识的对历史地位的感觉
1.3.2阶级意识是一种客观的可能性
1.3.3阶级意识是无产阶级历史利益合乎理性的表达
1.3.4阶级意识不是单个人所思想和所感觉的东西，也不是它的平均值
2.《历史与阶级意识》相关问题论述
2.1方法论
2.1.1写作《历史与阶级意识》的目的是引起对辨证方法的讨论
2.1.2正统的马克思主义是一种方法
2.2共产党的理论
2.2.1共产党的概念
2.2.1.1列宁认为，共产党是“一个有严格纪律的革命者的团体，其成员服从于集体意志，把自己的一生交给党，而且这是一个独立的、即独立于无产阶级群众的组织。
”
2.2.1.2卢卡奇认为，共产党是“无产阶级阶级意识的明确历史形象，是在组织上具体化了得最高的意识和行动的阶段。
”
2.2.1.3共产党不是一个完成了得组织。
“党并不存在，党在生成”
2.2.2共产党实践理论
2.2.2.1共产党的实践必须建立在党和非组织群众的生动的相互影响的基础上。
2.2.2.2共产党不应该用宗派的方式去行动，而是要通过阶级的行动推进群众阶级意识的发展。
2.3历史
2.3.1历史的概念
2.3.1.1历史是实体，是人类社会实践的客观历史过程
2.3.1.2历史是主体，是人类自己的能动创造
2.3.1.3历史是历时态的人类社会实践
2.3.1.4历史的本质是人类活动的产物
2.3.2历史概念的相关论述
2.3.2.1黑格尔认为历史是“绝对精神”的演化过程
2.3.2.2马克思认为历史不过是追求着自己目的的人的活动而已
2.3.2.3克罗齐认为一切历史都是当代史
新版序言
1.卢卡奇对列宁的评价
1.1.1赞扬列宁的“灌输理论”
列宁在《怎么办？》一文提出，认为社会主义阶级意识不同于工团意识，必须由经济斗争范围外面，由工人同厂主的关系外面灌输到工人群众中。
1.1.2赞扬列宁“以退为进”的斗争策略
列宁在《进一步，退两步》中提出为了无产阶级革命的胜利，可以利用资产阶级议会选举的重要观点。
1.1.3对列宁的总体评价
“列宁是以为深刻的实践思想家，一个热情地将理论变为实践的人，一个总是将注意力集中于理论变为实践、实践变为理论的关节点上的人。
”
2.卢卡奇革命策略的自我辩解
2.1卢卡奇为了革命战略的需要，对自己所持的观点做了“自我批评”
2.1卢卡奇吸取科尔施顽固而没有策略，继而被逐出党内的教训
2.1卢卡奇把“自我批评”看作是能够在党内继续斗争的“入场券”
“我就勃鲁姆纲领进行的内在的、私下的自我批评，使我得出这样的结论：如果我像我坚持的那样，很明显是正确的一方，但又仍然无法避免如此轰动的失败，那么，我一定是严重地缺乏实际的政治才干。
”
3. 卢卡奇的哲学本体论
4. 恢复马克思的黑格尔主义方法论
4.1理解马克思前提是理解黑格尔
4.1.1马克思与黑格尔的“调情”不是单纯语文学意义上的关系
4.1.1.1“如果一个哲学史家在一个不管怎么批判和独创的康德后继者的著作中看不到譬如说‘同觉得综合同一’出自《纯粹理性批判》，那弗兰德尔教授会怎样说呢？”
4.1.1.2恩格斯曾把“德国工人运动”看作是“德国古典哲学的继承人。
”
4.1.1.3列宁说，所有好的马克思主义者都应该成立“黑格尔辩证法唯物主义之友协会。
”
4.1.2马克思和恩格斯强调黑格尔方法论的论述
4.1.2.1“他恰恰没有研究过黑格尔，这是他的不幸。
”（恩格斯1868年11月7日致狄慈根的信）
4.1.2.2“德国的先生们认为黑格尔的辩证法是条‘死狗’。
就这方面说。
费尔巴哈是颇为问心无愧的。
”（1868年1月11日）
4.1.2.3重读黑格尔的《逻辑学》对他制定写作《政治经济学批判》的方法“帮了很大的忙”。
（1858年1月14日）
4.2理解卢卡奇前提是理解马克思、席美尔、韦伯、布洛赫和新康德主义
什么是正统的马克思主义？
1.理论与实践
1.1理论卢卡奇认为，理论无非是记录下每一个必要的步骤并使之被意识到。
它同时成为下一个步骤的必要前提。
1.2实践
1.3理论与实践的关系
1.3.1马克思认为，“理论已经掌握群众也会变成物质力量”
1.3.2马克思认为，“光是思想竭力体现为现实是不够的，现实本身应当力求趋向思
想”
2.辩证法
2.1辩证法的一般表述
2.1.1辩证法的概念英文dialectics 传统教科书中认为，辩证法是关于自然、社会和思维发展的最一般规律的科学。
2.1.2辩证法的三大规律质量互变，对立统一和否定之否定
2.2卢卡奇的辩证法思想
2.2.1卢卡奇辩证法概念辩证法是由一个规定转变为另一个规定的连续不断的过程，是矛盾的不断扬弃，不断相互转换，因此片面的和僵化的因果关系必定为相互作用所取代。
2.2.2卢卡奇辩证法的基本范畴
2.2.2.1主体与客体
2.2.2.2理论与实践
2.2.2.3现实变化和思想变化
2.2.3卢卡奇辩证法的中心问题“辩证法的中心问题是改变现实，如果理论的这一中心作用被忽视，那么构造流动的概念的有点就会全成问题，成为纯科学的事情。
”
2.3恩格斯的辩证法思想
2.3.1恩格斯辩证法概念辩证法是关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学，这两个系列的规律在本质上是同一的。
2.3.2 恩格斯辩证法思想的文本依据《政治经济学批判导言》《反杜林论》《费尔巴哈论》
2.4卢卡奇和恩格斯辩证法的比较
2.4.1卢卡奇的辩证法是历史辩证法
2.4.2恩格斯的辩证法是历史辩证法和自然辩证法
2.4.3卢卡奇对恩格斯辩证法泛化的批判“这里把辩证法限制在历史和社会领域。
恩格斯对辩证法的表述之所以造成误解，主要是因为他错误地跟着黑格尔把辩证法扩大到对自然界的认识上。
”
3.总体性
3.1“总体性”的含义
3.1.1本来含义英文totality 总体性是指统计是从整体上反映和分析事物数量特征，而不是着眼于个别事物，因为事物的本质和发展规律只有从整体上观察，才能作出正确的判断。
3.1.2哲学含义又叫整体性，它克服经济的一维决定论和单线的历史观，用全面的、联系的和总体的观点看问题。
个体组成的整体，不是单个个体的简单相加，而是有机的联系组成的总体，总体的力量大于个体相加的力量之和。
3.2“总体性”的相关表述
3.2.1马克思的相关表述
3.2.1.1总体并不是无差别的同一，而是各环节内部和各环节与外部环境之间的整体性辩证关系。
3.2.1.2《哲学的贫困》中总体性的论述：马克思认为，“粗率无知之处正在于把有机联系着的东西看成是彼此偶然发生关系的、纯粹反思联系着的东西。
”
3.2.1.3《雇佣劳动和资本》中总体性的论述：“黑人就是黑人。
只有在一定的关系下，他才成为奴隶。
纺纱机是纺棉花的机器。
只有在一定的关系下，它才成为资本。
脱离了这种关系，它也就不是资本了，就像黄金并不是货币，砂糖并不是砂糖的价格一样。
”
3.2.1.4《政治经济学批判导言》中总体性的相关论述：我们得到的结论并不是说，生产、分配、交换、消费是同一的东西，而是说，他们构成一个总体的各个环节、一个统一体内部的差别……因此，一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系。
……不同要素间存在着相互作用。
每一个有机整体都是这样。
”
3.2.2卢卡奇的相关表述
3.2.2.1卢卡奇认为，《历史与阶级意识》的一个重要目的就是“使那曾被社会民主党机会主义的“科学性”打入冷宫的总体范畴，重新恢复它在马克思主义著作中一向占有的方法论核心地位。
”
3.2.2.2“不是经济动机在历史解释中的统治地位，而是总体的观点，使马克思主义同资产阶级科学有决定性的区别。
”
3.3总体性方法与自然科学的方法。